Википедия:Заявки на снятие флагов/Архив/Переименовывающие

• Станислав Савченко (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права).

Согласно аргументации. Niklem (обс.) 16:25, 24 июля 2018 (UTC)[ответить]

Станислав Савченко, согласно ВП:ПБП для получения флага Пбп необходимо, чтобы участник был ознакомлен с правилом ВП:Переименование страниц. Можете ли вы, исходя из этого правила, пояснить озвученные в аргументации ваши переименования?--Luterr (обс.) 08:39, 27 июля 2018 (UTC)[ответить]

Систематика некорректного подавления перенаправлений продемонстрирована, флаг снят. — Maxinvestigator 07:14, 8 августа 2018 (UTC)[ответить]

• • @Maxinvestigator: И где они?--Станислав Савченко (обс.) 17:55, 8 августа 2018 (UTC)[ответить]
    • Смотрите ссылку в номинации. — Maxinvestigator 03:32, 9 августа 2018 (UTC)[ответить]
      • Не понимаю. Где вы нашли нарушения? и по такой причини сняли флаг?--Станислав Савченко (обс.) 09:06, 9 августа 2018 (UTC)[ответить]
        • Вы пробовали перейти по указанной ссылке? Кроме того, вы почему-то находите допустимым проявлять неудовлетворённость итогом при том, что от вас не последовало никакого ответа на заданный в обсуждении вопрос. --Niklem (обс.) 11:25, 9 августа 2018 (UTC)[ответить]
        • В дополнение: ещё один вопрос от вас на тему «почему сняли» закончится блокировкой за хождение по кругу. --Niklem (обс.) 11:29, 9 августа 2018 (UTC)[ответить]

Пояснения по игре с правилами с использованием флага участник дать не пожелал. Кроме этого, журнал переименований участника содержит и другие грубые нарушения с использованием данного флага (пример: Баклановский (хутор) и Служебная:Ссылки сюда/Баклановский (хутор))[информация по ссылкам устарела ввиду правок ряда участников после демонстрации данного нарушения, а также ввиду молчаливого восстановления редиректа участником 91i79, о коем действии он в своих дальнейших заявлениях решил не сообщать. Sealle 05:02, 12 февраля 2017 (UTC)]. Флаг снят, его возвращение возможно только через страницу ВП:ЗСП и не ранее чем через 3 месяца после снятия. Sealle 05:04, 10 февраля 2017 (UTC)[ответить]

• Sealle, а где же «системность» использования возможности, о которой говорится в ВП:ПБП? Да и не показано, что конкретное использование осуществлено «вне рамок». На мой взгляд, это неубедительные основания для снятия флага. 91.79 (обс.) 22:08, 11 февраля 2017 (UTC)[ответить]
  • Навскидку: 1, 2, 3. P. S. Полагаю, мнение нейтрального участника здесь было бы более уместным. Sealle 22:55, 11 февраля 2017 (UTC)[ответить]
    • Ну, пусть посмотрит кто-нибудь. С Жанной не вижу проблем, там действительно другой тип НП. Редиректы на Чернышёво и на Гончаровку Вы восстановили совершенно напрасно, удалите. В первом случае речь о другом НП, и ссылка должна оставаться красной. Во втором случае если она куда и должна вести, то на дизамбиг (но в нём тогда должна быть исправлена другая Гончаровка, о которой статьи нет, с уточнением по району). Никогда не надо торопиться. 91.79 (обс.) 23:10, 11 февраля 2017 (UTC)[ответить]
      • А смысл? User№101 уже попросил себя обесрочить, какая разница есть у него флаг или нет.--Inctructor (обс.) 23:19, 11 февраля 2017 (UTC)[ответить]
        • На всякий случай: это не делается без веских оснований, и просьба таким основанием не является. 91.79 (обс.) 23:30, 11 февраля 2017 (UTC)[ответить]
      • 91i79, действительно, лучше не торопиться, когда появляется желание высказаться по обсуждаемой проблеме, а не по постороннему вопросу — обоснованности переименований. Правило обязывает участника, применяющего флаг ВП:ПБП, исправить ссылки, которые вели на старое название. Чего сделано не было, пример: Служебная:Ссылки сюда/Гончаровка (Калужская область). Sealle 23:38, 11 февраля 2017 (UTC)[ответить]
        • О, боги! Ссылки из двух шаблонов ведут на ныне существующую Гончаровку, о которой статьи нет. Переименована была статья о бывшем НП, редирект был удалён правильно, поскольку вводил бы в заблуждение. Опытный участник знает что делает. Прежде чем восстанавливать редиректы, да ещё с таким комментарием, стоило бы изучить тему. 91.79 (обс.) 23:54, 11 февраля 2017 (UTC)[ответить]
          • 1) Что боги говорят про Жанну? 2) Часть ссылок была исправлена другими участниками (пример). 3) Того, что делал этот опытный участник, участвовавший рука об руку с Вами в войне переименований для нейтрализации возможностей оппонентов, с лихвой хватает для снятия флага без дополнительных примеров. Sealle 00:07, 12 февраля 2017 (UTC)[ответить]
            • 1) с Жанной всё хорошо, корректное переименование, ссылок в ОП нет; 2) Их много? Вы говорите во множественном числе. Вы нашли одну исправленную ссылку на ту Гончаровку, а после Вашего восстановления некорректных ссылок стало полсотни; 3) Вряд ли стоит мои «заслуги» приписывать другим участникам. Мы говорим о конкретном флаге конкретного участника. Обвинения в «других грубых нарушениях» несостоятельны, «системность» отсутствует. Примите это как данность. 91.79 (обс.) 01:16, 12 февраля 2017 (UTC)[ответить]
              • Участник 91i79, Вы удивительно предсказуемы. Я принимаю как данность, что Вы, наверняка догадываясь, где оспариваются административные действия, явились сюда не для выяснения истины, а для поддержки товарища по серии нарушений правил. Я отвечу Вам здесь в последний раз, сопроводив этот ответ предупреждением на Вашей СО. Итак: 1) правило ВП:ПБП со ссылкой на правило ВП:ПЕРЕ говорят о необходимости исправления ссылок не только из ОП, но и из других статей, файлов, категорий, навигационных шаблонов, порталов, а также некоторых важных страниц в служебных пространствах имён, чего в случае с Жанной сделано не было. 2) Ссылки, исправленные другими участниками, ищутся очень легко, но Вы не пожелали проверить это самостоятельно, сосредоточившись на снисходительных заявлениях в мой адрес. [7] [8] [9] (с ошибкой) + [10]. Необоснованно удалённые перенаправления были воссозданы для устранения нарушений правил, чему они уже способствовали — коллеги начали их проверку, по окончании которой неверные могут быть удалены, проблемы здесь никакой нет, и её педалирование Вами вызвано исключительно попыткой перевести проблему с больной головы на здоровую при отсутствии аргументов, соответствующих правилам. 3) Поскольку именно Вы пришли сюда демонстрировать ВП:НЕСЛЫШУ и незнание правил, то Ваш весомый вклад в серию встречных нарушений пяти или шести участников, которым сейчас посвящена добрая половина страницы ВП:ЗКА, также нашёл здесь своё отражение. Sealle 04:45, 12 февраля 2017 (UTC)[ответить]

• Кубаноид (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права).

У коллеги Кубаноида в наличии топик-бан на самостоятельные переименования, нарушенный уже три раза. Последнее нарушение включало войну переименований [11] [12] с использованием флага ПБП и обернулось трёхдневной блокировкой. Мне кажется, флаг избыточен. SmesharikiAreTheBest (обс.) 19:36, 15 октября 2017 (UTC)[ответить]

• Топик-бан Кубаноида содержит существенный изъян на мой вкус. Он касается запрещения переименования страниц, на основании нескольких замечаний некоторых пользователей, высказанных при обсуждении этого вопроса. Но бог бы с ним с решением о «запрете переименовании страниц». Я прошу обратить внимание на то, что при этом обсуждении ни разу не была продемонстрирована причина, по которой участника лишили возможности «возражать на переименования» и не было показано, что данная деятельность (подобные возражения) участника каким то образом вредна или была некорректна. Не вдаваясь в хронологию, причинно-следственную связь этого неудачного (по моему мнению) лишения участника возможности «отменить правку», которой не лишены ни анонимы, ни многие «уже бессрочно заблокированные», прошу рассмотреть вопрос о возвращении ему этой возможности. Обращаю внимание, что данная заявка как раз и построена на том, что Кубаноид возразил против переименования неконсенсусного и пригласил оппонента на КПМ. --НоуФрост^❄❄❄ 19:44, 15 октября 2017 (UTC)[ответить]
• Топик-бан — это же и есть ограничение уже само по себе. Зачем ещё и лишать флага? --AnnaMariaKoshka (обс.) 10:08, 16 октября 2017 (UTC)[ответить]
  • Потому что он его не соблюдает? --Клубника-мышь ^{обсуждение / вклад} 10:14, 16 октября 2017 (UTC)[ответить]
• Для переименования страниц вообще не нужен флаг ПБП. Флаг ПБП позволяет именно подавлять редиректы при переименовании. В шапке указана основная причина к снятию флага: систематическое некорректное подавление перенаправлений при переименовании страниц. Так что если вопрос только в переименовании-считаю, что флаг снимать незачем. Если же участник именно подавлял редиректы при переименованиях-это уже другой разговор.--Visible Light (обс.) 11:56, 16 октября 2017 (UTC)[ответить]
  • Я бы добавил к вашему «Если же участник именно некорректно подавлял редиректы при переименованиях-это уже другой разговор».--Luterr (обс.) 16:34, 16 октября 2017 (UTC)[ответить]
    • Да. Я сделал описку. Именно это имел в виду…--Visible Light (обс.) 13:57, 18 октября 2017 (UTC)[ответить]
• Это не первый и не второй и не третий кипеш по переименованиям участника, теперь вот топик-бан нарушает. При всем уважении к его вкладу, просто лишить его такой возможности будет разумно. В голове уже почти синонимы Переименование и Кубаноид. -- S, AV 19:50, 18 октября 2017 (UTC)[ответить]
  • Так ведь снятие ПБП не лишит его возможности переименовывать… Для простого переименования не нужен флажок ПБП. Снятие флага просто лишит возможности подавлять редиректы при переименовании.--Visible Light (обс.) 16:11, 19 октября 2017 (UTC)[ответить]
• Снимать флаг можно и без обсуждения, так как пользоваться им у него всё равно нет никакого права (и консенсуса за обратное нет и не предвидится). Я бы, впрочем, пошёл ещё дальше и вообще без его согласия (как это делал в прошлом Смотров для людей с частыми рецидивами) скрыл ему интерфейс переименования средствами личного CSS (#ca-move, .movepage-wrapper { display:none; }), но с его шилом он и такое, если нужно будет, обойдёт. stjn 16:25, 19 октября 2017 (UTC)[ответить]
  • Помнится, было обсуждение по поводу введения нового флага «переименовывающий»… Кажется, ни к чему не пришли в итоге. А скрытие интерфейса, кажется, и вправду можно обойти. Не логичнее ли просто блокировать за нарушение ТБ?--Visible Light (обс.) 16:31, 19 октября 2017 (UTC)[ответить]
    • Не совсем, пришли ко введению флага, был итог. А потом НБС опять всё забаллотировал. MBH 19:38, 19 октября 2017 (UTC)[ответить]
  • Такое может быть решено и без редактирования CSS, через фильтры правок. И я не вижу смысла откладывать это в долгий ящик. OneLittleMouse (обс.) 10:32, 20 октября 2017 (UTC)[ответить]
• Оставьте. Пусть себе переименовывает. Отнимете — придумает какие-нибудь новые буфера, от которых настанет полный кеймбридж. Retired electrician (обс.) 20:53, 21 октября 2017 (UTC)[ответить]
• Я бы оставил. С виновником торжества уже работает администратор Sealle. Зачем его ещё раз наказывать побиением камнями от возмущённой публики? неон (обс.) 21:59, 21 октября 2017 (UTC)[ответить]
  • Наверное чтобы администратору Sealle было меньше работы, да и другим участникам поменьше геммора, разгребая неадекватнве переименования сабша. --81.177.127.119 22:10, 21 октября 2017 (UTC)[ответить]
    • Спасибо Neon'у за точный образ: «наказывать побиением камнями от возмущённой публики»! Вспомнить бы, кто первым бросил камень. --DarDar (обс.) 10:12, 22 октября 2017 (UTC)[ответить]

Согласно текущим правилам, а конкретно ВП:ПБП, флаг снимается при его системном некорректном использовании. Это же указано и в шапке данной страницы. В правилах не указана возможность снятия флага при избыточности или ненужности, что соответствует и текущей практике, например, флаги не снимаются с неактивных долгое время участников. Основной аргумент озвученный в обсуждении, что при снятии флага, участник не сможет переименовывать часть страниц, а тем самым не сможет нарушать топик-бан. Однако, насколько я знаю, возможность переименований участника уже ограничили посредством фильтра правок, причем не отдельную часть, как получится при снятии, а полностью.

На данный момент можно констатировать, что причин для снятия флага не находится. Флаг оставлен. Надеемся на конструктивную работу участника Кубаноид, снятие топик-бана и возвращение к полноценной работе в проекте.--Luterr (обс.) 08:53, 28 октября 2017 (UTC)[ответить]

• Не понимаю сути итога. Снятие топик-бана в ощутимой видимости Кубаноиду светит не больше, чем флаг администратора; показаны случаи неправомерного употребления флага ПбП при имеющемся топик-бане на любые переименования; в конце концов, на мой взгляд, два стоящих друг к другу предложения («возможность переименований ограничили посредством фильтра» и «причин для снятия флага нет») явно противоречат друг другу. Если бы даже был флаг переименовывающего, было бы разумно, снимая его для предотвращения вреда от участника, оставлять ему флаг переименовывающего без перенаправлений? Я бы сказал, что даже после мифического снятия топик-бана Кубаноидом флаг переименовывающего без перенаправлений ему надо возвращать отдельно. stjn 09:35, 28 октября 2017 (UTC)[ответить]
  • неправомерного употребления флага ПбП — в том-то и дело, что я не увидел ни одного. А в общем случае оно походит на ситуацию — «человек ездит на машине и стреляет в людей — помимо посадки в тюрьму, давайте заберем у него и машину».--Luterr (обс.) 23:33, 28 октября 2017 (UTC)[ответить]

• Кубаноид (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права).

Не нужен из-за топик-бана, однако продолжает отображаться. Cat of the Six (обс.) 21:08, 16 ноября 2016 (UTC)[ответить]

• С этим не согласен, топик-бан относится только к статьям и категориям, в остальных случаях участник имеет право переименовывать, в том числе с подавлением перенаправлений. Если на основании нарушений, приведших к топик-бану, вы считаете нужным обсудить снятие флага ПбП, аргументируйте заявку иначе. Dmitry89 (talk) 21:23, 16 ноября 2016 (UTC)[ответить]

Окей, снимаю как номинатор. Cat of the Six (обс.) 16:08, 17 ноября 2016 (UTC).[ответить]

• Игорь Темиров (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права).
• Создаёт при помощи флага переименовывающего без перенаправлений зачем-то какие-то дикие перенаправления Шаблон:Муниципальные образования Сямженского района (2), Краснознаменский городской округ (2), Высоцк (2), Должанский район (2) -- Туч_а 10:46, 4 ноября 2016 (UTC)[ответить]
• Вместо выноса вопроса на ВП:КПМ, ведёт войны переименований Гизель-Дере, Южный (Туапсинский район). --Туч_а 10:58, 4 ноября 2016 (UTC)[ответить]

  u:Туча? а ВЫ правила ВП:ГН пробовали читать? Про Гизель-Дере (который на самом деле посёлок пансионата «Гизельдере») и Южный (Туапсинский район) (который на самом деле Посёлок пансионата «Южный») - здесь однозначно ВЫ не правы и ВП:КПМ не требуется--User№101 (обс.) 20:42, 4 ноября 2016 (UTC)[ответить]

  @User№101: И yandex.ru/maps, google.com/maps не правы? И сайт местной школы не прав и и местные туристические сайты не правы? Вполне возможно, но почему это не вынести на ВП:КПМ и не обсудить, почему нужно вести войны переименований и настаивать на своём силой? --Туч_а 20:51, 4 ноября 2016 (UTC)[ответить]

  Безусловно не правы (эти сайты к ВП:ГН не имеют отношения). Для этого в википедии Мы и вырабатывали правила об именовании статей для избежании бессмысленных дискуссий...--User№101 (обс.) 20:57, 4 ноября 2016 (UTC)[ответить]

Да, бывает, вынужден создавать промежуточные переименования для отмены переименований, сделанных с нарушением правил. Конечно, можно было обратиться к администраторам и ждать пока они сами удалят статью для переименования, но решил поберечь их время. Если это каким-то образом вредит проекту, могу так и не делать, но насколько знаю, это распространённая практика. Игорь Темиров 10:55, 4 ноября 2016 (UTC)[ответить]

• Вынесите, пожалуйста, все получившиеся некорректные редиректы на КБУ.--Force majeure (обс) 11:31, 4 ноября 2016 (UTC)[ответить]
  • Не додумался. Учту на будущее. Игорь Темиров 11:48, 4 ноября 2016 (UTC)[ответить]

Ну а реплика "Вместо выноса вопроса на ВП:КПМ, ведёт войны переименований Гизель-Дере, Южный (Туапсинский район)" лишь в очередной раз демонстрирует незнание участником правил ВП:ГН, хотя ему в комментарии к переименованиям было предложено их изучить. Также необходимость моих переименований была подтверждена ссылкой как требуют правила на "официальный акт российского государственного органа об именовании объекта на русском языке" - Закон Краснодарского края от 2 июля 2004 г. N 745-КЗ Об установлении границ муниципального образования Туапсинский район, наделении его статусом муниципального района, образовании в его составе муниципальных образований - городских и сельских поселений - и установлении их границ. Участник противопоставил этому то, что предлагаемое им название "вполне себе устоявшееся название, наиболее узнаваемое". Смешно, но что поделать. Но и грустно, когда собственное незнание правил вдруг становится основанием для снятия флага у другого участника. Игорь Темиров 11:09, 4 ноября 2016 (UTC)[ответить]

Да, создание таких промежуточных перенаправлений совершенно недопустимо. Это игра с правилами, поиск «дырок» в системе, откровенный и явно некорректный обход ограничений, вытекающих из флага. Это вполне себе повод флаг снять. Однако, с учётом того, что участник с большим полезным вкладом и он высказал готовность отойти от этой практики, полагаю возможным ограничиться на первый (и последний) раз предупреждением. Тем более, что в данный момент участник вообще бессрочно заблокирован и не может принять участие в этом обсуждении. Флаг оставлен, если участник будет разблокирован и продолжит некорректное использование флага ПбП, то флаг будет снят. Но пока он оставлен, предупреждение я сейчас напишу. GAndy (обс.) 23:13, 3 декабря 2016 (UTC)[ответить]

• Kobac (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права).

Участник полностью неактивен (не совершал правок, а также действий по патрулированию и переименованию файлов) в вики с 2012 года, при этом заявлений об уходе из проекта он не оставлял. По-хорошему, за это с него стоило снять и флаги патрулирующего и откатывающего, но интерфейс подачи заявок не позволяет указать снятие более одного флага. --Vladislavus (обс.) 06:39, 29 ноября 2016 (UTC) Vladislavus (обс.) 06:39, 29 ноября 2016 (UTC)[ответить]

Неактивность не является основанием для снятия флага переименовывающего файлы. --MeAwr77 (обс.) 06:42, 29 ноября 2016 (UTC)[ответить]

Vladislavus. Флаг патрулирущего и откатывающего не снимается по неактивности, а только если есть нарушения правил. Oleg3280 (обс.) 13:38, 29 ноября 2016 (UTC)[ответить]

В этом году снимали ПАТ и с тех, кого по собственному желанию забанили (смотрите архив и ищите по слову «неактивность»). И тут может быть прецедент.--Лукас (обс.) 13:49, 29 ноября 2016 (UTC)[ответить]

Да, но у этого участника даже нет блокировок и он не был блокирован по собственному желанию или за нарушения правил. Oleg3280 (обс.) 13:54, 29 ноября 2016 (UTC)[ответить]

Нарушений нет, блокировок нет, в правилах нет - зачем такой прецедент? --MeAwr77 (обс.) 13:59, 29 ноября 2016 (UTC)[ответить]

Я с вами полностью согласен. Конечно, я уважаю Kobac'а за конструктивную работу, тем более, что нам двоим удалось принять меры по первичной переработке статьи "Ливанский фронт" из машинного перевода. Но если уже 4 года нет никакой активности, то какова вероятность, что она скоро вновь появится. Но я принял решение отозвать свою заявку. --Vladislavus (обс.) 18:59, 29 ноября 2016 (UTC)[ответить]

Заявка не обоснована и отозвана номинатором. GAndy (обс.) 20:38, 29 ноября 2016 (UTC)[ответить]

• Alexandronikos (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права).

Начал массово переименовывать списки по своему усмотрению, в обход процедуры обсуждения Служебная:Вклад/Alexandronikos. --213.24.132.31 10:46, 25 января 2015 (UTC)[ответить]

• Участник заблокирован Sealle, переименование списков технически ограничено администратором OneLittleMouse (см. здесь). Надо бы обратить все его переименования обратно, а если и следует переименовать, то нужно обсуждать каждую статью отдельно. --213.24.132.31 13:25, 25 января 2015 (UTC)[ответить]

Флага переименовывающего нет. MaxBioHazard 17:29, 25 января 2015 (UTC)[ответить]

• Scriber (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права).

Описание нарушения подробно приведено здесь. Прошу снять флаг использующийся для развязывания войны правок Fil211 15:56, 6 марта 2015 (UTC)[ответить]

Это были переименования без оставления перенаправлений? MaxBioHazard 16:38, 6 марта 2015 (UTC)[ответить]

• Это были переименования поверх перенаправлений с историей, которые возможны только при наличии данного флага. Fil211 16:47, 6 марта 2015 (UTC)[ответить]
  • Это не для этого флаг. Этот флаг позволяет не оставлять редирект со старого названия, а не удалять "толстый" редирект для переименования в него - для второго нужно право удаления. MaxBioHazard 17:31, 6 марта 2015 (UTC)[ответить]
    • То есть получается у него есть право удаления? А какой флаг его дает? Fil211 13:49, 7 марта 2015 (UTC)[ответить]
      • Получается, что он поставил на такие редиректы КБУ О7 (для возможности переименования). Ну или просто попросил админа/ПИ по скайпу/етц. MaxBioHazard 15:21, 7 марта 2015 (UTC)[ответить]

У участника нет и никогда не было этого флага. Sealle 16:52, 6 марта 2015 (UTC)[ответить]

• Чръный человек (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права).

1. Согласно ВП:ПФ кандидат на обладание флагом ПФ должен быть ПАТ-ом или АПАТ-ом. Я понимаю, что у нас есть коллизия, что участник потерял ПАТ/АПАТ уже после присвоения флага ПФ, и правило не даёт трактовки, что делать в этом случае. Поэтому и пришёл на ЗСФ, а не снял автоматом.
2. Кроме того, хотелось бы дополнить заявку загрузками файлов Файл:Афинагор (Кавадас).jpg+Файл:Афинагор (Каввадас).jpg и Файл:Αρχιεπίσκοπος Κύπρου Μακάριος Β'.jpg. Я понимаю, что у нас нет правил именования файлов при загрузке, тем не менее такие загрузки (явно нуждающиеся в переименовывании), на мой взгляд, совместимы лишь с флагом обычного загружающего, а не с флагом ПФ. Alex Spade 12:34, 17 июня 2015 (UTC)[ответить]
3. Мелкое дополнение. Обращают также на себя переименования файлов Файл:Iakovos of Iconium.jpg, Файл:BishopPolykeftosFinfinis-lo.jpg, Файл:Вскресенский собор (Тирана).jpg, сделанные практически сразу после загрузки оных файлов. Зачем загружать файлы под заведомо неудачными (уже со своей же точки зрения именами)? Чтобы потом отдельно воспользоваться выданным инструментом? Ошибки могут быть понятны, но они носят достаточно частый характер, тем более что данные исправления носят скорее перфекционный характер «можно и переименовать», а не «нужно переименовать» (как того предполагает ограничиваемый доступ к инструменту). Alex Spade 14:23, 22 июня 2015 (UTC)[ответить]

   Случай с "Файл:Вскресенский собор (Тирана).jpg" - явно не перфекционный. Здесь просто орфографическая ошибка, которые у меня (увы) случаются. ~ Чръный человек 14:44, 22 июня 2015 (UTC)[ответить]

   Как редкий случай, конечно не страшно, но он идёт в серии. Alex Spade 12:05, 25 июня 2015 (UTC)[ответить]

Я и сам не знаю, что делать в этом случае. Отмечу только, что при снятии флага никаких претензий по переименованию файлов не было. Вообще по поводу флага переименовывающего файлы мне никто ничего не говорил. А тут...

По поводу трёх представленных файлов. 1) Архиепископ Афинагрор (Кав[в]адас) в греческих источниках пишется как «Καββάδας» а в английских — «Kavadas». Саму статью я назвал Афинагор (Каввадас), но сделал перенаправление с Афинагор (Кавадас). Так что орфографической ошибки тут нет, хотя путаница возможна.

2) Я неоднократно встречал греческие буквы в названиях файлов на Викискладе: напр.. В Википедия:Заявки на статус переименовывающего файлы есть указание на «загрузку под недопустимыми именами», но там нет объяснения того, что подразумевается по «недопустимым именем». Я считал, что недопустимое имя — это в первую очередь абракадабра из букв или техническое имя наподобие: DSC_1342.jpg. Википедия:Переименование файлов содержит следующий момент: «5. Переименование файла, содержащего в названии редкие символы, которые могут не отображаться у значительного числа пользователей (буквы алфавитов, отличных от латинского и кириллического; специальные символы)». То есть греческий текст в названии файла формально подходит под описание: «буквы алфавитов, отличных от латинского и кириллического», но с другой стороны греческий алфавит — это не «редкие символы, которые могут не отображаться у значительного числа пользователей». С отображением греческого алфавита, насколько я знаю, проблем ни у кого не возникает. ~ Чръный человек 13:45, 17 июня 2015 (UTC)[ответить]

• В п.1 проблема не в выборе правильного написания «Каввадас» или «Кавадас». А в том, что файлы крайне слабо различимы — достаточно «ошибиться» в названии на одну букву и попасть на совершенно другой период жизни — сравни, например, с более различающимися новыми названиями файлов. В части же п.2 практика Викисклада (как заведомо «межалфавитного» проекта) не может быть примером, иначе бы в ВП:ПФ наряду с процитированными вами положениями не было бы положения «… рекомендуется использовать только символы стандартных латиницы и кириллицы». Alex Spade 11:02, 21 июня 2015 (UTC)[ответить]
  • Считаю, что по итогам данного обсуждения нужно добавить в ВП:ЗСПФ разъяснение - что является недопустимым именем файла. ~ Чръный человек 14:56, 22 июня 2015 (UTC)[ответить]
    • Именно для переименовывающих разъяснение есть. Расширять его на загружающих Alex Spade 12:05, 25 июня 2015 (UTC)[ответить]
  • Собственно я не ставил целью кого-то запутывать. Я сначала загрузил файл под один файл, потом, забыв о том, под каким именем я загрузил первый файл, загрузил второй. Имена были не идентичны, поэтому викизагрузчик не выдал мне никаких ошибок. Но что если два разных участника в разное время загрузят два файла с очень похожими названиями? Как с этим бороться? ~ Чръный человек 15:05, 22 июня 2015 (UTC)[ответить]
    • В первой части. Загрузить под близкими именами, согласен, легко (можно не заметить). Но не заметить при вставке файлов в статью (правильно составив подпись к ним)?
      Как бороться? Как ПФ вы как раз и должны ответить на этот вопрос, явно попадающих под случай №3 (имеют слишком похожие названия). Вам (как участнику изначально больше знающему о персоналии) сделать это даже было бы проще, чем стороннему переименовывающему. Alex Spade 12:05, 25 июня 2015 (UTC)[ответить]

• Я сменил формулировку пункта 5 на более, как мне кажется, адекватную. CJK давно везде хорошо отображается (и отображалось даже на момент создания правила), но это не значит, что допустимо называть файлы иероглифами - проблема во вводимости названия со стандартной клавиатуры, а не в его отображении. MaxBioHazard 23:33, 17 июня 2015 (UTC)[ответить]
  • Ну это никуда не годится. 1. Изменять без всякого обсуждения страницу правил 2. Делать это тогда, когда решается заявка на снятие флага. Согласно версии до Вашей правки нарушений нет, после — есть. --Ibidem 00:12, 18 июня 2015 (UTC)[ответить]
    • 1) Диктуемые здравым смыслом либо уточняющие правки в правилах без обсуждения вполне допустимы (у нас в нескольких правилах по несколько лет висели сведения, за несколько лет до того устаревшие чисто технически), я их так правил не один и не два десятка раз. Я, как бы, автор этого правила и вообще тема переименования файлов интересует в разделе 2,5 человека (среди которых я и Спейд), поэтому консенсуса между ними вполне достаточно. 2) Разумеется, несоответствие новой версии правила не будет расценено как нарушение, совершённое обсуждаемым участником, но как указание, что больше такие файлы загружать не нужно. MaxBioHazard 00:19, 18 июня 2015 (UTC)[ответить]
      • 1) Интересно, а кто эти полчеловека, которых также, кроме Вас и Alex Spade, интересует это правило? 2. Консенсус это не междусобойчик двух участников 3) если изменения и нужны, то явно после закрытия номинации и то при отсутствии возражений. Иначе правила теряют смысл. --Ibidem 00:26, 18 июня 2015 (UTC)[ответить]
      • 2) Не нужно - значит не буду загружать. Но всё-таки хотелось бы видеть исчерпывающий список того, что для загрузки недопустимо. ~ Чръный человек 07:39, 18 июня 2015 (UTC)[ответить]
        • См. новую формулировку, отменённую Ибидемом. MaxBioHazard 10:35, 18 июня 2015 (UTC)[ответить]
          • Ничего не имею против дополнения к правилам по сути, но данное содержит вилку. Так файлы с гипотетическими названиями Münzstätte, gerçekçiliğini и другие подобные будут одновременно не нарушать, так как написаны латиницей и нарушать, так как содержат специальные символы конкретных языков, правила. --Ibidem 11:40, 18 июня 2015 (UTC)[ответить]
            • Добавлю ещё и то, что данная проблема возможна и для кириллицы, например сербских букв Ђ, Ј, Љ, Њ, Ћ, Џ в стандартной русской раскладке нет. Существует ещё множество языков народов России с особыми литерами. ~ Чръный человек 11:59, 18 июня 2015 (UTC)[ответить]
              • Я в курсе существования расширенных латиницы и кириллицы. По ним у меня нет чёткого мнения, наверное можно и разрешить. MaxBioHazard 12:05, 18 июня 2015 (UTC)[ответить]
                • Так по логике вещей сначала надо подобрать точные формулировки, прийти к соглашению (консенсусу, общему пониманию) относительно их использования при именовании изображений, а затем вносить изменения в правила. --Ibidem 13:48, 18 июня 2015 (UTC)[ответить]
  • Мне потребовалось где-то 15 секунд чтобы войти в "Языки и службы текстового ввода" и добавить туда греческую раскладу (для этого надо щёлкнуть правой клавишей на значке RU или EN рядом с системными часами и выбрать "Параметры..."). Отсюда вопрос - есть ли проблема вводимости? ~ Чръный человек 07:15, 18 июня 2015 (UTC)[ответить]
  • Впрочем отмечу, что проблема вводимости может возникнуть, если нет греческих знаков на самой клавиатуре. Но подобная проблема в принципе возможна и в случае латиницы с многочисленными дидактическими символами. Как их вводить, ведь их нет на обычной клавиатуре, а разобраться в том, какой это язык может не каждый. ~ Чръный человек 07:22, 18 июня 2015 (UTC)[ответить]

    • Ну так диакритических знаки тоже рекомендуется избегать при переименовании («… рекомендуется использовать только символы стандартных латиницы и кириллицы»). Alex Spade 10:46, 21 июня 2015 (UTC)[ответить]

    • Проблема, коллега, например, в том, что если файл называется как-то типа «Украйньскiй кiт.bmp», Вам может понадобиться до 4 попыток, чтобы угадать, как именно оно написано. Фил Вечеровский 20:57, 19 июня 2015 (UTC)[ответить]
      • Проблема во вводимости не вами (для меня, например, не проблема вводить 日本語), а любым участником этого раздела, которому это может понадобиться в каких-либо целях, хотя бы технических. MaxBioHazard 10:35, 18 июня 2015 (UTC)[ответить]
        • Ctrl+C и Ctrl+V спасут гигантов мысли. Гамлиэль Фишкин 23:03, 20 июня 2015 (UTC)[ответить]
          • Конечно, спасут, если перед глазами есть образец для копирования. А если нет? Фил Вечеровский 15:14, 21 июня 2015 (UTC)[ответить]
• Расширение оснований для снятия флага следует обсуждать на ВП:Ф-ПРА, а не применительно к конкретному участнику. Конечно, здравый смысл и без правила подсказывает, что загрузка под недопустимыми именами недопустима, но в данных случаях это было неочевидно. Судя по комментариям, номинируемый настроен конструктивно, достаточно было сообщить ему о нежелательности использования греческого алфавита. С уважением, --DimaNižnik✉ 08:45, 21 июня 2015 (UTC)[ответить]
  • Некорректные имена не единственная, более того не заявкообразующая причина. Alex Spade 10:46, 21 июня 2015 (UTC)[ответить]
    • Коллизию в правилах следует обсуждать на ВП:Ф-ПРА, а не здесь. Считаю неправильным снимать флаг с участника за потерю другого флага, по причинам, не связанным с применением оставленного флага. Снятие флага из-за формальной коллизии в правилах с участника, который много лет им пользовался практически без нарушений, вряд ли будет полезным для ВП. С уважением, --DimaNižnik✉ 13:15, 21 июня 2015 (UTC)[ответить]
      • Вы считаете, что коллизия в пользу участника, я считаю, что нет (тем более, что у него отняли флаг ПАТ-а за нарушение АП). Тут как раз, скорее повод сходить на ВП:Ф-ПРА с предложением понизить условия присвоение флага, как, например, для флага переименовывающего без перенаправлений или откатывающего. Alex Spade 07:55, 22 июня 2015 (UTC)[ответить]
        • Конкретно по флагу есть претензии по АП? Не авторское право, значит все сомнения - в пользу участника, обратной силы правила не имеют. --Igel B TyMaHe 09:49, 22 июня 2015 (UTC)[ответить]
          • Причём тут обратная сила? Рассуждать об ОС можно было бы, если бы правило изменилось. Если даже как-то боком подвести понятие ОС и в данный случай, то как раз от ОС целого ряд правил и «пострадало» множество участников, страниц или файлов. Alex Spade 13:54, 22 июня 2015 (UTC)[ответить]
• по моему все стороны свои аргументы высказали. Ждать закрытия заявки от номинатора по причине несуразности высказанных доводов и бесперспективности не приходится. Далее максимум, что может быть, так это хождение по кругу. Пора остановиться и подводить итог. --Ibidem 18:06, 22 июня 2015 (UTC)[ответить]

• Зачем вы вчера изменили название Староста поветовый на Поветовый староста? Это официальное название должности в ВКЛ. Гетман польный, маршалок клецкий, судья гродский и т.д.--Ohlumon 20:15, 24 июня 2015 (UTC)[ответить]
  • Этот случай не относится ни к флагу ПФ, ни к флагу ПбезП. Alex Spade 12:05, 25 июня 2015 (UTC)[ответить]

• По-моему, пора закрыть эту странную номинацию (с сохранением, естественно, флага ПФ за участником). Нарушений правил, связанных с переименованием файлов, не зафиксировано, других причин для снятия быть не должно. Если кого-то так беспокоит коллизия с наличием у участника флага ПФ и отсутствием патовских флагов, то проще вернуть по крайней мере АПАТ. Та история весьма неоднозначна, а дополнительная нагрузка на других патрулирующих налицо. 91.79 13:34, 11 июля 2015 (UTC)[ответить]

  Поддерживаю! MarchHare1977 11:49, 4 августа 2015 (UTC)[ответить]

• Крупных нарушений с флагом ПФ нет (если не считать мелких недочётов, которые, впрочем, не критичны), так зачем же снимать флаг? Амшель 13:22, 25 июля 2015 (UTC)[ответить]
• Полагаю, флаг стоит оставить. Уверен, участник обратит внимание на конструктивную критику и в будущем не даст для нее повода Соколрус 22:50, 3 августа 2015 (UTC)[ответить]
• Прочитав примеры в заявке и объяснение считаю, что флаг нужно оставить, а участнику подать на ПАТ. С опытом коллеги, с которым сталкивался ранее, выучить правила и получить флаг не должно составить труда. По поводу ошибок — у самого была такая проблема, и всегда можно воспользоваться программой по проверке орфографии. Намеренного рецидива я не заметил. С уважением, Олег Ю. 13:17, 4 августа 2015 (UTC)[ответить]

По сути у нас тут недоработка в правилах, а не проблема в действиях. Никакого вреда сообществе или проекту пока не принесено в видимых масштабах и данное обсуждение дает надежду на то, что и не принесет. Полагаю, что в подобных условиях флаг следует оставить. -- ShinePhantom ^(обс) 06:07, 6 августа 2015 (UTC)[ответить]

• u:ShinePhantom, не всё так просто. Требование наличия апата было введено, чтобы переименователи не распатрулировали файлы, но если бы это было единственной проблемой, я бы даже был не против. Но в движке существует такой зловредный баг (я его ещё год назад зарепортил разработчикам, им пофиг): если неапат делает с файлом действие, не являющееся правкой страницы описания (загружает новый файл поверх старого или переименовывает файл), этот файл становится непатрулируемым - его невозможно отпатрулировать, нажимая на кнопку, он остаётся недопатрулированным. Воркэраунд - снять пометку о патрулировании с последней отпатрулированной версии и поставить снова, на последнюю версию, но вряд ли о нём знают более нескольких человек в разделе. Участник своими переименованиями плодит такие файлы, пример - ты уверен, что нам они нужны, если почти никто не знает, что с такими файлами делать? MaxBioHazard 06:38, 6 августа 2015 (UTC)[ответить]
  • А что и зачем с ним надо делать? В статье используется, КДИ заполнено. Retired electrician 09:24, 6 августа 2015 (UTC)[ответить]
  • Я иногда боролся с этим: отменял все отметки о патрулировании и патрулировал заново последнюю версию. Потом махнул рукой. Но я надеялся, что этот баг будет вскоре исправлен. Но если всё так безнадёжно... ~ Чръный человек 09:37, 6 августа 2015 (UTC)[ответить]
• Наоборот, тогда ещё проще. Есть неразрешимая техническая проблема, при которой вред проекту уже очевиден, хотя и нет в том вины участника. Флаг снят чисто по техническим причинам, проще отпатрулировать отдельно новые, чем голову ломать, думая, как бы отпатрулировать переименованные. ShinePhantom ^(обс) 09:21, 6 августа 2015 (UTC)[ответить]
  • Я уже написал выше о том, как можно поступить в этом случае. Тут хорошо бы запустить бот с правами патрулирующего, который бы всё это автоматически исправил. ~ Чръный человек 09:40, 6 августа 2015 (UTC)[ответить]
    • Я так понимаю, что флаг приостановлен до исправления бага. Ходаков Павел Викторович 11:36, 6 августа 2015 (UTC)[ответить]
      • Что случится с такими разработчиками когда рак на горе свистнет. MaxBioHazard 13:50, 6 августа 2015 (UTC)[ответить]
    • Проще вам заново получить пата, выразив чистосердечное раскаяние и понимание, вот это всё. MaxBioHazard 13:50, 6 августа 2015 (UTC)[ответить]

• Александр Коновалов (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права).

Участник часто делает спорные, или вовсе некорректные (пример) переименования, не заботится об исправлении ссылок после переименования ([13], [14]). Вообще, участник слишком много переименовывает без обсуждения.--Tucvbif_*^??? 06:37, 25 июля 2014 (UTC)[ответить]

• Уважаемые участники! Приношу извинения. Обещаю Вам переименовать после обсуждения. Я принял предупреждение. — Александр Коновалов 19:59, 25 июля 2014 (UTC)[ответить]
  • Да, но "без перенаправлений" зачем Вам? Явно не нужен и использовать его Вы не умеете. --Akim Dubrow 21:11, 25 июля 2014 (UTC)[ответить]
  • Позвольте, уважаемый Александр Коновалов, а восстановить неправомерно удалённые перенаправления и/или исправить свежеобразовавшиеся красные ссылки из других статей Вы не планируете? Sealle 09:00, 26 июля 2014 (UTC)[ответить]

• Название шаблона не видимо вообще, техническая вещь, поэтому логично, что исправлять лучше вместе с другими правками.--Arbnos 12:46, 25 июля 2014 (UTC)[ответить]
  • Проблема не в том, что он дал неудачное название шаблона, а в том, что переименовав шаблон с подавлением перенаправления (зачем?) участник не удосужился исправить включениния шаблона. В результате вместо шаблона внизу статей красовались красные ссылки. --Tucvbif_*^??? 16:58, 25 июля 2014 (UTC)[ответить]
    • Да, из моей фразы это также логически выводится.--Arbnos 19:08, 25 июля 2014 (UTC)[ответить]
• Налицо некорректное применение весьма опасного флага. --Akim Dubrow 17:45, 25 июля 2014 (UTC)[ответить]

С учётом того, что налицо систематическое использование флага с нарушениями, а участник явно не понимает, зачем флаг нужен, он быстро снят во избежание дальнейших нарушений. -- Vladimir Solovjev ^обс 09:54, 26 июля 2014 (UTC)[ответить]

• Panther (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права).

Обычно, этот флаг снимают только за нарушения. Однако, в данном случае: (а) флаг был присвоен не по запросу участника, (б) участник ни разу им не воспользовался (после отказа от флага администратора) и в настоящее время практически неактивен более 1.5 лет. Alex Spade 11:02, 21 августа 2013 (UTC)[ответить]

• Как минимум на commons последние правки меньше 3 месяцев назад. Это явно свидетельствует о том, что участник продолжает сохранять контроль над своей учётной записью и возможность злоупотребления флагом со стороны третьего лица - а другой возможной причины снятия флага я не вижу - достаточно низка. -DR 13:21, 21 августа 2013 (UTC)[ответить]
• Как имеющий флаг переименовывающего файлы, Воздерживаюсь. Хуже, конечно, точно не будет. Но и особо лучше тоже. С другой стороны, согласно данному аргументу, например, в такой ситуации в принципе снятие флага имеет основания. Для того, чтобы в будущем подобных заявок не было, я предлагаю сделать некоторый порог: скажем, чтобы переименовывающий файлы совершил не менее 2—3 переименований за полгода. Поскольку с переименованием файлов, по сравнению с подведением итогов, у нас нет таких завалов — то данная норма переименований за полгода должна быть меньше, чем 10. Сколько — это уже решит опрос, который можно провести. Я за 3 переименования за полгода. --Brateevsky {talk} 13:29, 21 августа 2013 (UTC)[ответить]
  • Коллеги, если бы для флага ПФ я опасался бы за контроль над учётной записью, и/или желал бы подстегнуть активность - как для флагов администратора или ПИ или бота, то по-аналогии с ними, я бы пришёл не сюда, а на форум с предложением ввести некоторый обязательный минимум действий, благо не-"переименовывающими файлы" являются не только два данных участника. Переиначу мой аргумент - в сравнении с другими переименовывающими файлы эти участники не запрашивали данный флаг, что подтверждаются тем, что они никак не пользовались им. И даже ещё будучи администраторами практически забили на эти инструменты ещё раньше, чем перестали быть администраторами. Alex Spade 15:49, 21 августа 2013 (UTC)[ответить]
    • Ха. А как вообще получилось, что у этих участников появились флаги пер.файлы? :) Кто им их дал? --Brateevsky {talk} 18:02, 21 августа 2013 (UTC)[ответить]
      • Ну кто их дал - можно посмотреть в логе "права" под шапкой топика, но кто не суть. Когда-то они (Panther / Track13) были администраторами, а уже достаточно давно принято при десисопе сохранять чисто тех. (под)флаги: в одних случаях это делают по прямой просьбе участника (не наши случаи), в других выдают произвольно (исходя из собственного понимания) - в последних, бывает что участники продолжают/начинают их использовать (не наши случаи), а бывает, что и нет (наши случаи). Alex Spade 19:30, 21 августа 2013 (UTC)[ответить]

Я снимаю флаг по аргументам номинатора - длительная неактивность участника (вообще) и отсутствие необходимости во флаге, что подтверждается как отсутствием запроса на этот флаг, так и отсутствием примеров его использования. В случае, если флаг участнику будет нужен, полагаю, флаг будет без проблем возвращен. Dmitry89 12:32, 23 августа 2013 (UTC)[ответить]

• Track13 (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права).

Обычно, этот флаг снимают только за нарушения. Однако, в данном случае: (а) флаг был присвоен не по запросу участника, (б) участник ни разу им не воспользовался (после отказа от флага администратора 1.5 года назад) и в настоящее время практически неактивен более полугода. Alex Spade 11:02, 21 августа 2013 (UTC)[ответить]

Я снимаю флаг по аргументам номинатора - длительная неактивность участника (вообще) и отсутствие необходимости во флаге, что подтверждается как отсутствием запроса на этот флаг, так и отсутствием примеров его использования. В случае, если флаг участнику будет нужен, полагаю, флаг будет без проблем возвращен. Dmitry89 12:32, 23 августа 2013 (UTC)[ответить]

• Vasyatka1 (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права).

Прямо фантастика какая-то. Участнику выдан флаг на основании трёх примеров, три из которых некорректны (см. заявку). Статьи об альбомах и синглах именуются по их названиям, а имя исполнителя добавляется только в случае неоднозначности; почему для файлов должно быть иначе? Но даже если и так, то дефис во всех трёх примерах использован не по назначению, в результате чего все три переименования —шило на мыло. --217.118.92.57 02:04, 4 ноября 2021 (UTC)[ответить]

• @Oleg Yunakov: Пинг администратору, выдавшему флаг. --217.118.92.57 02:28, 4 ноября 2021 (UTC)[ответить]

Здравствуйте. А можно ссылку где сказано, что файлы, а не статьи должны именоваться так, как Вы говорите? Файлы могут именоваться иначе и по ним нет таких жестких правил. Вы понимаете, что статья о сингле может быть одна, а свободных файлов по той же теме несколько? По Вашей строгой логике после использования всех расширений для изображений более добавлять будет нельзя. Можно в конце добавлять и номера — в этом никогда проблем не было, как не было проблем и в дефисах, так как их использование не ограничено (примеры: 1, 2, 3, 4 и т.д.). С уважением, Олег Ю. 03:54, 4 ноября 2021 (UTC)[ответить]

Я и говорю, что шило на мыло. Если нет жёстких правил, то и незачем было переименовывать те файлы. Да, имя файла не очень критично, поскольку читателю не видно; поэтому лучше уж вовсе не исправлять, чем менять одну ошибку на другую. В первом примере именно это и произошло: некорректный дефис — это орфографическая ошибка такого же масштаба, как и строчная буква вместо прописной. В двух других примерах то же самое, и вдобавок некорректно приведён в обоснование ПФ1 (кириллизованная латиница — это точно не техническое и не малосодержательное имя). В комментарии под заявкой написано что-то в смысле, что участник хороший человек. Охотно верю и даже ничего не имею против, чтобы за это давались флаги — пусть по ВП:ИВП, пока это в правила не внесено. Но тогда так и надо написать в итоге. Нельзя же так. --217.118.92.57 04:37, 4 ноября 2021 (UTC)[ответить]

Увы, но мы ходим ПОКРУГУ. Ознакомьтесь пожалуйста с правилами перед тем как впредь подавать такие запросы. Я ж уже четко сказал, что нет правил в том где Вы попытались это выдать за правила: «почему для файлов должно быть иначе». Причина простая — так решило сообщество. Никто не «менял одну ошибку на другую» и нет никакого «некоректного» дефиса. Да и как мне писать в итоге позвольте все же решать мне самому. На этом раскланяюсь. С уважением, Олег Ю. 04:42, 4 ноября 2021 (UTC)[ответить]

• Какие нарушения с флагом выявлены у участника Vasyatka1? Flanker 04:08, 4 ноября 2021 (UTC)[ответить]

Быстро закрыто. Флаг снимается только за систематические нарушения с флагом, здесь же типичный протест. Не говоря о том, что заявка подана в обход блокировки. -- Vladimir Solovjev ^обс 07:20, 4 ноября 2021 (UTC)[ответить]

• 1Goldberg2 (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права).

Думаю и так понятно, что в ближайшем времени участник вряд ли вернётся. Заодно и оставшийся флаг. Summer ^(обс) 23:10, 28 января 2022 (UTC)[ответить]

Флаги сняты. Biathlon (User talk) 08:06, 29 января 2022 (UTC)[ответить]

• Pticy uleteli (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права).

Регулярно не исправляет ссылки после использования ПБП (см., напр., последние записи или Special:Redirect/logid/84170360) . 31.28.212.76 06:48, 31 марта 2022 (UTC)[ответить]

Иногда, да, забываю, но не регулярно. ЗЫ: И конечно подавший заявку вместо того чтобы напомнить/предупредить об этом на моей СОУ сразу же (прям в лучших традициях ПДН) идет требовать снятия флага из под анонима. Pticy uleteli (обс.) 07:06, 31 марта 2022 (UTC)[ответить]

• Хотелось бы от номинатора указать диффы на переименования, где не были исправлены ссылки, чтобы понять, действительно тут есть систематичность или просто некоторая забывчивость. Судя по журналу, участник делает много переименований, копаться во вкладе здесь никто не будет, нужны доказательства. Vladimir Solovjev ^обс 11:33, 31 марта 2022 (UTC)[ответить]
• Но при этом у меня возник вопрос к участнику: какой смысл подавлять направление в подобных случаях? Направление подавляется в случаях явно некорретной ссылки или ошибки в названии. Здесь же вероятность что кто-то будет ссылаться на прежнее название высока. Хотя бы дизамбиг на этом месте сделали бы, если считаете редирект некорректным. Vladimir Solovjev ^обс 11:37, 31 марта 2022 (UTC)[ответить]

«Хотя бы дизамбиг на этом месте сделали бы, если считаете редирект некорректным» — точно не помню, вроде, что-то подобное и собирался сразу же сделать, но видимо отвлёкся, да и позабыл, тем более в тот день настолько устал, что даже как-то умудрился перепутать Эстонию с Литвой. Pticy uleteli (обс.) 19:33, 31 марта 2022 (UTC)[ответить]

• Флаг Оставить, обсуждаемому участнику в хорошем смысле отдохнуть (ну и просто быть чуточку внимательнее), номинатору же — научиться нормально оформлять заявку на снятие флагов с конкретными примерами. Выглядит как, извините что немного грубо скажу, — «вот вам участник, типа, сами копайтесь и находите у него ошибки. На его СО я не собираюсь как-то о них [ошибках] предупреждать — не царское это дело». — Brateevsky {talk} 09:51, 1 апреля 2022 (UTC)[ответить]
• Опытный, конструктивный участник. Дифы не приведены. Предлагаю закрыть заявку. Optimizm (обс.) 10:17, 1 апреля 2022 (UTC)[ответить]

В общем, я не увидел систематических нарушений, хотя некоторые проблемы всё же есть. Поэтому флаг оставлен, но участника хотелось бы предупредить, что нужно внимательно относиться к переименованиям. Иногда лучше оставить редирект с ошибкой (его всё равно потом можно пометить к быстрому удалению), чем подвешивать ссылки в никуда.-- Vladimir Solovjev ^обс 15:20, 2 апреля 2022 (UTC)[ответить]

• Флаг снят. — dima_st_bk 15:52, 26 октября 2022 (UTC)[ответить]

• Бутывский Дмитрий (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права).

Бессрочно заблокированный участник. xrtls (talk page) 07:30, 7 мая 2023 (UTC)[ответить]

Флаг снят.-- Vladimir Solovjev ^обс 16:38, 8 мая 2023 (UTC)[ответить]

• And S Yu (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права).

Бессрочно заблокирован за нарушения. Khidistavi (обс.) 17:44, 17 мая 2024 (UTC)[ответить]

• 3 месяца не прошло. -- dima_st_bk 07:32, 19 мая 2024 (UTC)[ответить]

Согласно правилу, «флаг может быть без обсуждения снят с участника, более трёх месяцев бессрочно заблокированного за нарушения правил». Данный участник обессрочен полторы недели назад. Оснований для снятия статуса пока нет. GAndy (обс.) 09:09, 19 мая 2024 (UTC)[ответить]

• @GAndy про 3 месяца забыл, извините. Khidistavi (обс.) 13:53, 19 мая 2024 (UTC)[ответить]

• Torin (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права).

Аналогично двум прецедентам; Флаг был присвоен по собственной инициативе бюрократом, снявшим флаг администратора (сам Torin флаг не запрашивал и в решении АК это не оговорено). Участник ни разу не воспользовался возможнотью переименования файлов и уже около 8 лет неактивен. — Khidistavi (обс.) 15:37, 19 мая 2024 (UTC)[ответить]

• Читаем ВП:ФПФ: Флаг переименовывающего файлы может быть снят за системно некорректное его использование ... Также флаг может быть без обсуждения снят с участника, более трёх месяцев бессрочно заблокированного за нарушения правил (не по собственному желанию). Ни одного, ни другого я здесь не вижу, а неактивность не является основанием для снятия флага ПФ. Summer ^talk 20:07, 19 мая 2024 (UTC)[ответить]
  • Довод на котором вы заострили внимание опровергнув его этой цитаткой здесь вторичен. Главный аргумент в том что участник не запрашивал этот флаг где либо, по сравнению с другими и никогда за период своей деятельности не использовал право filemove, тем более были 2 прецедента снятия флагов по точно таким же случаям, более повторяться не собираюсь. — Khidistavi (обс.) 06:10, 20 мая 2024 (UTC)[ответить]
• Поддерживаю снятие любых флагов выше (а)пата с полностью неактивных участников. MBH 12:53, 21 мая 2024 (UTC)[ответить]

Участник длительное время неактивен, флаг им не использовался, так что смысла в его наличии у участника действительно нет. По поводу отсутствия в правилах: прецеденты снятия флага за неактивность были. С учётом того, что флаг присваивается обсуждением, он достаточно легко возвращается, но у меня есть сомнения, что участник вернётся. При этом существует консенсус за то, что при длительной неактивности флаги, наличие которых может привести к проблемам в случае «угона» учётки, могут сниматься. Так что флаг ПФ снят.-- Vladimir Solovjev ^обс 15:33, 21 мая 2024 (UTC)[ответить]

• Fighter Pilot (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права).

Бессрочно заблокирован за нарушения. Khidistavi (обс.) 17:44, 17 мая 2024 (UTC)[ответить]

• 3 месяца не прошло. -- dima_st_bk 07:32, 19 мая 2024 (UTC)[ответить]

Согласно правилу, «флаг может быть без обсуждения снят с участника, более трёх месяцев бессрочно заблокированного за нарушения правил». Данный участник обессрочен два месяца назад. Оснований для снятия статуса пока нет. GAndy (обс.) 09:09, 19 мая 2024 (UTC)[ответить]