Обсуждение участника:Pannet: различия между версиями

Страница защищена от редактирования новыми участниками. Если Вы анонимный участник и хотите оставить сообщение, то сделать это можно вот здесь.

Архив обсуждений: 2007—2015 2016 2017 2018 2019 2020 2021 2022 2023 2024

Коллега, ваш стаж и вклад в проекте дают вам право принять участие в голосовании на выборах Арбитражного комитета русской Википедии, которое пройдёт с 30 января по 5 февраля. Вы не обязаны пользоваться этим правом. Если вы решите им воспользоваться, то со списком кандидатов можно ознакомиться здесь, с их ответами на заданные вопросы — здесь, с обсуждением хода выборов — на специальном форуме.

Это сообщение планируется рассылать раз в полгода всем участникам, соответствующим критериям. Вы вправе удалить или откатить это сообщение в любое время. Если вы не желаете получать в дальнейшем какие-либо оповещения о выборах Арбитражного комитета в русской Википедии, внесите свой никнейм в список отказавшихся от уведомлений, сохраняя алфавитный порядок. Если вы согласны получать уведомления о выборах в Арбитражный комитет и в дальнейшем, но хотите получать их в виде пинга, а не сообщения на странице обсуждения, добавьте таким же образом свой никнейм в список участников, предпочитающих такую форму уведомления.

Добрый день! Вы защитили мои правки от вандалов в статье про СДЭК. Благодарю! Если не сложно, просьба высказать свое мнение в дискуссии по этому поводу.

С уважением, Станислав Садовов (обс.) 15:25, 10 июня 2024 (UTC)[ответить]

• Я считаю что обсуждать содержимое статей лучше на СО статьи, а не на ВП:ЗСАП Pannet (обс.) 18:10, 10 июня 2024 (UTC)[ответить]

Вы зачем отменили все мои правки в статье «НЛМК «Репейник»» вместе с многочисленными ссылками на АИ? Это можно расценить, если не как вандальные правки, то уж точно никак не улучшающие качество статьи + как правки участника, совершенно не знакомого с правилами Википедии. Я сейчас сделаю отмену вашей отмены, и если вы опять отмените мои правки, то буду расценивать это как начало войны правок и 1) обращусь к админам 2) поставлю вопрос о снятии с вас флага проверяющего, поскольку это уже не первый подобный случай отмены, судя по обсуждениям на вашей странице. Феликс1996 (обс.) 12:36, 14 июня 2024 (UTC)[ответить]

• потому что это ОРИСС по первичке, я вам отписал что Википедия не место для пиара, также вам стоит заявить о конфликте интересов Pannet (обс.) 12:50, 14 июня 2024 (UTC)[ответить]
  • ОРИСС это или не ОРИСС, по первичке или нет можно обсуждать, но зачем удалять текст, подтверждённый ссылками на АИ? Например, вы удалили текст со ссылками на Российскую газету, добавления в таблицу тактико-технических характеристик и т.п. правки. Зачем же это делать? Предлагаю перейти на страницу обсуждения статьи и там постараться придти к консенсусу. Чуть позже напишу там свои предложения — Феликс1996 (обс.) 07:10, 15 июня 2024 (UTC)[ответить]
    • Любой редактор может удалить вашу неконс. правку если она, по его мнению, не отвечает нормам Википедии, если она содержит ссылки на ноунейм источники (в том числе агрегаторы) и т.д. А вам следует действовать по ВП:КММ Pannet (обс.) 10:57, 15 июня 2024 (UTC)[ответить]
      • Любой редактор может удалить/отменить также и вашу правку, если она не отвечает правилам Википедии (что я и сделал, а вы начинаете войну правок, отменяя мою правомерную отмену), а Вы, повторюсь, удалили несколько правок со ссылками на АИ («Российская газета» и др., что категорически запрещено делать, и за подобные неоднократные (а они у вас не единичные, как показывает ваша СО) действия можно лишиться флага патрулирующего. Поэтому, прежде, чем отменять тексты, содержащие ссылки на АИ, нужно внимательно ознакомится со всеми правками участника и действовать в соответствии с ВП:КММ. Отвечать здесь мне не нужно, просьба перейти на страницу обсуждения статьи. — Феликс1996 (обс.) 03:43, 16 июня 2024 (UTC)[ответить]
        • (что я и сделал
          так вы добавляли неконсенсусную часть информации, табличку посмотрели выше?
          действия можно лишиться флага патрулирующего
          ПАТ к этому никакого отношения не имеет, за такое флаг не отбирают )
          просьба перейти на страницу обсуждения статьи.
          Давно как там вам отписал, вы молчите Pannet (обс.) 04:23, 16 июня 2024 (UTC)[ответить]

Арбитраж:О авторитетности Military Balance - добрый вечер, уважаемый коллега, уведомляю Вас как заинтересованную сторону о подаче иска, вы можете там написать свое заявление и требования. Vyacheslav84 (обс.) 16:27, 17 июня 2024 (UTC)[ответить]

• Неясно только зачем? Один участник давно как поднял флаг неукротимой борьбы против MB, судя по его словам на КОИ, он хотел признать источник неаи только по Казахстану. Там же коллеги ему пояснили почему аргументов нет по признанию источника неаи. Есть итог на КОИ (оспоренный не равно отменённый), источник используется, значит есть консенсус и по дальнейшему его использованию Pannet (обс.) 18:34, 17 июня 2024 (UTC)[ответить]

Прошу прощения, конечно, но в честь чего отменяются мои правки? Конечная версия не содержит никаких собственных мыслей. Только факты. Источник про то, что было приглашено 160+ стран приведён, и забугорный, как нравится тусовке ВП. Но дописал, что его проигнорировали более 60, т.к. было всего 100. Что здесь ориссного? По другому пункту, где я указывал, что ни одна из стран G-20 не вводивших санкции против России не подписала документ, какие вопросы? Или нужно приводить мнение даже на то, что 2+2=4 и от CNN или NYT?

P.S. на основании чего вы внесли ОРИСС в статью Боевой армейский резерв страны, добавив туда упоминание того, что там служат и чиновники, хотя этого слова нет ни в одном из источников, которые там упомянуты? Или это другое? Я даже не стал углубляться далее, но уверен, что там будет ещё приличная порция аргументов вашей ангажированности. Не надо рассуждать о войне правок, когда сами совершаете подобные штуки. А если мы здесь не придём к консенсусу, то будем добиваться справедливости уже оставшегося здесь сообщества. — Socweb 01:46, 18 июня 2024 (UTC)[ответить]

• Я не знаю какие там АИ "нравится тусовке ВП", но я знаю что редакторы Википедии передают данные из АИ не добавляя ничего от себя. Не вижу по указанной ссылке того что вы написали. Как это улучшает статью, непонятно.
  ни одна из стран G-20 не вводивших санкции против России не подписала документ, какие вопросы?
  Какой источник акцентирует это событие? Хоть какая-то значимость имеется?
  на основании чего вы внесли ОРИСС в статью Боевой армейский резерв страны
  На основании источника
  «Оно было специально создано под всяких блатных, известных политически людей, у которых в паспорте правильная фамилия, которая нужна для того, чтобы ты мог где-нибудь у себя на родине публично заявить, что отправляешься на войну, воевать, постоять за родину, а в итоге даже близко к фронту никогда не окажешься» Conflict Intelligence Team Pannet (обс.) 01:51, 18 июня 2024 (UTC)[ответить]
  • Извольте, но где здесь (в источнике) слово «чиновники», я его что-то не увидел. Вы же такой логикой пользуетесь? Это раз. Является ли какой-то Холод.медиа АИ? Очень глубоко сомневаюсь. Это два. Теперь касательно замечаний ко мне. По поводу первого замечания. Я могу найти источники, но их нельзя применять по теме конфликта, ибо там сработал эффект демократической цензуры. Странная история, нельзя применять российские официальные источник, но можно применять официальные источники спонсоров войны. Касательно значимости. Всем очевидно, что цель любых подобных мероприятий продавливать одну из сторон конфликта. В данном случае попыткой лишить её поддержки от так называемого "Глобального юга", что и не получилось в очередной раз. И вот это важно отразить. По факту это оказалось просто мероприятием для своих. Естественно этого никогда не напишут в ангажированных с той стороны источниках, а другая сторона у нас запрещена. Это касательно значимости. Но суть не в этом. Я Вам уже писал, что просто отразил факты. Вы указали факт, что там служат чиновники, хотя там (в источнике) даже слов таких нет. Я также сформировал факт, ибо цифра в 160+ стран и организаций есть в источнике. И также факт, что их приехало всего 100. По второму моменту. Я просто обобщил факт, что никто из G-20 (Бразилия, Индия, Индонезия, Китай, Мексика и ЮАР) не подписали итоговый документ. Что здесь не так?— Socweb 08:05, 18 июня 2024 (UTC)[ответить]
    • Как уже отметил коллега Manyareasexpert, вопросы формулировок можно обсудить на СО статьи в рабочем порядке. Вопросы источников можно обсудить там же, либо на ВП:КОИ
      Является ли какой-то Холод.медиа АИ? Очень глубоко сомневаюсь
      А я нет, так как есть итог что Холод качественный источник. Википедия:К оценке источников/Архив/2022/4#Холод (издание) как высококачественное издание Pannet (обс.) 16:00, 18 июня 2024 (UTC)[ответить]
  • Дополнение. В английской ВП со ссылкой на источники указано Представитель швейцарского FDFA заявил, что "важно прислушаться к Мировому Югу, который [будет] играть ключевую роль в конечном включении России в этот процесс". Это касательно важности моего замечания. И вот эта цель достигнута не была.— Socweb 08:11, 18 июня 2024 (UTC)[ответить]
• Эти вопросы должны обсуждаться на СО статьи. ManyAreasExpert (обс.) 08:25, 18 июня 2024 (UTC)[ответить]

Вами были сделаны отмены правок в статье Теория заговора об украинских биолабораториях. Прошу присоединиться к их обсуждению на СО данной статьи. AlexBystrikov (обс.) 03:40, 22 июня 2024 (UTC)[ответить]

Коллега хотел вас спросить - почему вы считаете что моя правка в Сухопутных Войска РУз, а именно в танках "На хранении 2 тысяч" подмена? Ведь изначально я ввёл эту информацию так. А вы изменяете её, а когда я возвращаю прежний вид, то откатываете считая подменой UrMirKomil (обс.) 19:12, 26 июня 2024 (UTC)[ответить]

• А в источнике указано что сейчас на хранении в ВС 2000 танков?
  Что касается договора. Ну во первых это не договор, а соглашение, а во вторых - а при чём тут статья о ВС и то что "турецкая частная компания подписала соглашение о совместном производстве 1 000 бронемашин Ejder Yalcin с узбекской компанией UzAuto" ? Pannet (обс.) 19:40, 26 июня 2024 (UTC)[ответить]