Обсуждение участника:Pannet: различия между версиями

Архив обсуждений: 2007—2015 2016 2017 2018 2019 2020 2021 2022

Какая крутизна! Спасибо огромное! -- Dlom (обс.) 21:50, 18 июля 2022 (UTC)[ответить]

• Спасибо за высокую оценку моего скромного труда. Там 2 фото, если может где еще понадобится Pannet (обс.) 22:17, 18 июля 2022 (UTC)[ответить]
• Зелёные щи? Спасибочки! -- Dlom (обс.) 09:23, 20 июля 2022 (UTC)[ответить]
  • нет, 2 фото свекольной икры, но вторая, думаю, не так хорошо передает текстуру
  • https://commons.wikimedia.org/wiki/Special:ListFiles/Pannet Pannet (обс.) 15:15, 20 июля 2022 (UTC)[ответить]
    • Я поняла про икру, да, спасибо. Зелёные щи были следующей просьбой об иллюстрации. По возможности. Спасибо. -- Dlom (обс.) 17:16, 20 июля 2022 (UTC)[ответить]
      • Хорошо, поищем возможность Pannet (обс.) 18:27, 20 июля 2022 (UTC)[ответить]

Существует вполне определённое решение посредников, что следует писать «повстанцы» (https://ru.wikipedia.org/wiki/Википедия:К_посредничеству/Украина#cite_note-9), поскольку «сепаратисты» признано ими же таким же ненейтральным. Tempus /// ✉️ 01:18, 22 июля 2022 (UTC)[ответить]

• Проснитесь, коллега ""Таким образом запрет на термин «сепаратисты» по отношению к участникам вооруженного конфликта со стороны ДНР и ЛНР снимается. Я убрал рекомендацию использовать термин "повстанцы"
• https://ru.wikipedia.org/wiki/Википедия:К_посредничеству/Украина/Запросы/Архив/26#«Сепаратисты»_и_формирования_ДНР/ЛНР" Pannet (обс.) 01:19, 22 июля 2022 (UTC)[ответить]

Добрый день,я всё сделал по честному,без вандализма,с ссылками. Прошу вернуть мои правки

Всего доброго:) True story off (обс.) 09:10, 23 июля 2022 (UTC)[ответить]

• А зачем вы подмены делаете? Pannet (обс.) 09:11, 23 июля 2022 (UTC)[ответить]

• По конкретнее,какие подмены?True story off (обс.) 12:05, 23 июля 2022 (UTC)[ответить]
  • Какие 35 млн. уйгуров в Китае? Pannet (обс.) 11:13, 23 июля 2022 (UTC)[ответить]
    • как бы есть на это доказательства
      • Покажите Pannet (обс.) 21:39, 23 июля 2022 (UTC)[ответить]

"Ракета имеет инерциальную навигационную систему на основе гироскопа и примитивного радара, который известен своей низкой точностью: только около половины выстрелов попадает в пределах 600 метров от точки нацеливания. X-22 предназначалась для уничтожения авианосцев и авианосных групп с использованием ядерной боеголовки, при использовании же ракеты с обычной фугасной боеголовкой она неточна, при этом сочетание большой мощности и низкой точности приводит к значительному сопутствующему ущербу... бла-бла"

Уважаемый!

Вы вообще читали викистатью о ракете Х-22? Может Вам там не всё понятно?

Хорошо, я постараюсь объяснить.

Х-22 серийно выпускались в трёх основных, но технически разных модификациях - это ракета с активным радиолокационным наведением, ракета с пассивной противорадиолокационной ГСН и площадная ракета с инерциальной ГСН.

Так вот, первые две ракеты предназначены для поражения видимых точечных целей типа корабль, а третья пускается только по площадной цели (группа кораблей), так как имеет большое КВО (объяснять надо, не?). Ракета с АРЛГСН пускается только по радиолокационно-контрастной цели и при соблюдении всех процедур без проблем попадает в борт корабля (для чего она и создавалась), впрочем, ей по барабану, что за цель, лишь бы она давала засветку на РЛС. Целью может быть любой более-менее крупный наземный объект. И эта ракета ШТАТНО может оборудоваться как фугасно-проникающей БЧ с 600 кг взрывчатки ТГА, так и ядерным зарядом. Противорадиолокационная ракета самонаводится на излучение вражеской РЛС и также предназначена для поражения одиночной (точечной) радиоизлучающей цели типа корабля или наземной станции. А вот ракета с пассивной ГСН как раз и оборудована инерциальным счислителем пути с коррекцией по рельефу местности, то есть по утверждению АИ - "примитивным гироскопом", на техническом языке это называется блок гироскопических датчиков пространственного положения ракеты и блок акселерометров, определяющих снос ракеты из-за внешних возмущений, а также радиовысотомером коррекции высоты полёта и вычислительным устройством для математической обработки всей этой полётной информации. Но так как при длительном полёте ракеты с инерциальной ГСН (до 500-600 км) без внешней коррекции неизбежно накапливается ошибка, эта ракета имеет низкую точность попадания - не 600 метров, как говорит непутёвый АИ, а 2,5 км., и снаряжается ТОЛЬКО ЯДЕРНОЙ боевой частью, именно для компенсации низкой точности стрельбы.

Я доходчиво рассказал?

Так вот, а этот ваш АИ - Jack Buckby. Russia Is Using Old Missiles Designed to Kill Aircraft Carriers to Strike Ukraine (англ.) - сморозил откровенную чушь, совершенно не разбираясь ни в устройстве ракеты, ни в тактике её применения (и что по вполне понятным причинам естественно).

А теперь вопрос: вот ЗАЧЕМ в энциклопедии постить инфу, которая является кривым переводом очередного "эксперта", который разбирается в теме как свинья в апельсинах? Просто чтобы нагадить? А смысл в чём? Снова дискредитировать вики? А, ну тогда - вперёд! Я Вам мешать не буду. Мальчиш Плохиш (обс.) 16:29, 23 июля 2022 (UTC)[ответить]

• Jack Buckby и Sebastien Roblin эксперт. Кроме того там еще 2 источника. Вы эксперт? Pannet (обс.) 16:53, 23 июля 2022 (UTC)[ответить]
• Мальчиш Плохиш, соблюдайте ВП:ЭП. Siradan (обс.) 17:06, 23 июля 2022 (UTC)[ответить]

Здравствуйте, с какой целью вы намеренно заменяете верный вариант "на Украину" неверным "в Украину"? Kebabenko (обс.) 11:41, 24 июля 2022 (UTC)[ответить]

• где я заменил? Pannet (обс.) 11:43, 24 июля 2022 (UTC)[ответить]

• Последняя ваша правка это делает Pannet Kebabenko (обс.) 11:54, 24 июля 2022 (UTC)[ответить]
  • И где вы это увидели ? [1] Pannet (обс.) 12:05, 24 июля 2022 (UTC)[ответить]

• • • Вы добавили ссылку на страницу о самом вторжении, после чего, ниже, идут исправления "на" на "в". Возможно, это просто ошибка. Не могли бы Вы, Pannet, пожалуйста, исправить? Kebabenko (обс.) 12:10, 24 июля 2022 (UTC)[ответить]
      • может произошел конфликт редактирования, так как я только сделал ссылку на основную статью и больше ничего не менял Pannet (обс.) 12:29, 24 июля 2022 (UTC)[ответить]

Почему был осуществлён откат моей правки в статье "Денацификация"? 188.187.196.58 17:22, 24 июля 2022 (UTC)[ответить]

• потому что ОРИСС в Википедии запрещен. Редакторы переносят смысл из АИ, а какие АИ вы добавили и на каких источниках основывались ваши утверждения? Pannet (обс.) 17:31, 24 июля 2022 (UTC)[ответить]

М? 188.187.196.58 17:38, 24 июля 2022 (UTC)[ответить]

• Редакторы не ищут истин и не "верят", а передают смысл из авторитетных источников Pannet (обс.) 17:54, 24 июля 2022 (UTC)[ответить]

Ладно. Что конкретно требуется, чтобы приняли мою правку? Перенести АИ из тех вики-статей? 188.187.196.58 17:43, 24 июля 2022 (UTC)[ответить]

• Все авторитетные источники (и не только западные, как вы указали, там есть исследователи холокоста и из Израиля, например) считают что денацификация является предлогом для вторжения России на Украину. А значит и мы придерживаемся этой же позиции, такая позиция должна быть преобладающей. Pannet (обс.) 17:57, 24 июля 2022 (UTC)[ответить]

Это чистейшая предвзятость с вашей стороны, почему бы мне её не апеллировать в инстанции повыше? 188.187.196.58 18:10, 24 июля 2022 (UTC)[ответить]

• Не нужно создавать много тем, достаточно писать в одной. "в инстанции повыше?", пожалуйста, тогда вам к посредникам по украинской тематике, создавайте запрос, описывайте ситуацию - ВП:УКР/З Pannet (обс.) 18:41, 24 июля 2022 (UTC)[ответить]

. 188.187.196.58 18:11, 24 июля 2022 (UTC)[ответить]

Да. 188.187.196.58 18:15, 24 июля 2022 (UTC)[ответить]

Здравствуйте, с сожалением вижу что вы снова забыли пояснить причину своей отмены правки, в 1.07 26 июля 2022 года вы произвели отмену правки в статье "Неонацизм в России", буду очень признателен если вы сможете предоставить информацию где правка совершённая мной в 0.58 26 июля 2022 года нарушает правила Википедии. С уважением, Komisar pk (обс.) 10:22, 26 июля 2022 (UTC)[ответить]

Здравствуйте, коллега. Поясните, пожалуйста, с чем в моей правке Вы несогласны, что все время её отменяете? https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=%D0%9F%D0%B0%D0%BB%D0%B0%D0%BC%D0%B0%D1%80,_%D0%A1%D0%B2%D1%8F%D1%82%D0%BE%D1%81%D0%BB%D0%B0%D0%B2_%D0%AF%D1%80%D0%BE%D1%81%D0%BB%D0%B0%D0%B2%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%87&diff=124384250&oldid=124384162— 2.132.235.235 23:03, 28 июля 2022 (UTC)[ответить]

• Информация о сдаче в плен уже есть в статье Pannet (обс.) 23:03, 28 июля 2022 (UTC)[ответить]
  • С этим я и не спорю я просто точнее сформулировал - ведь я это писал в описании своих правок- а именно "Попал в плен не без сознания раненым а добровольно принял решение для сохранения своей жизни" + "В своей правке я уточнил действия героя статьи сделав уточнение о его свободном выборе своих действиях (находясь в здравом уме и трезвой памяти, как говорится)". М.б. Вы просто не заметили мое описание из-за занятости (не сочтите за оскорбление)— 2.132.235.235 23:08, 28 июля 2022 (UTC)[ответить]
    • Если вы хотите акцентировать внимание на добровольности то вам нужно предоставить АИ которые бы так же акцентировали внимание на добровольной сдаче в плен, иначе это незначимо, либо ОРИССно, если АИ не уточняет или не акцентирует на этом внимание. У вас есть АИ на этот счет? Pannet (обс.) 23:11, 28 июля 2022 (UTC)[ответить]
      • Добровольность- имея в виду не "горячее желание пойти и сдаться", а именно личное его решение, его выбор (не связали против воли, не опоили, не контуженный или раненый и т.д.)-т.е. свободный выбор после оценки ситуации— 2.132.235.235 23:18, 28 июля 2022 (UTC)[ответить]
        • В каких АИ об этом гооврится? Pannet (обс.) 23:19, 28 июля 2022 (UTC)[ответить]
          • О чем именно- о добровольности или о личном решении?
            • Любые, которые вы хотите использовать в статье Pannet (обс.) 00:04, 29 июля 2022 (UTC)[ответить]

Уважаемый рецензент! Вы выразили сомнение в энциклопедической значимости обсуждаемой статьи. Позволю себе обратить ваше внимание, что в главе свода правил ВИКИПЕДИЯ ЗНАЧИМОСТЬ сказано (цитата): При решении вопроса о значимости статьи ГЛАВНЫМ является требование представления объективных доказательств соответствия критериям значимости. Подробное освещение в авторитетных источниках,ПРИЗНАНИЕ В ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ СРЕДЕ (выделения - мои). Таковое признание в профессиональной среде у поэтессы и барда (исполнительницы авторских песен) Фаины Судкович, безусловно, наличествует, и это легко и объективно доказывается множеством опубликованных в интернете и прессе отзывов ее коллег и публикаций о ней. Более того: в подразделе Википедия:Критерии значимости персоналий, под-подраздел 2.4.2 Деятели немассового искусства и культуры (ВП:КЗДИ ВП:ХУДОЖНИКИ ВП:АКТЁРЫ) фигурирет (цитата): Деятели немассового («высокого», серьёзного, актуального, элитарного) искусства — ПИСАТЕЛИ, переводчики художественной литературы, МУЗЫКАНТЫ, актёры, режиссёры, художники, фотографы, скульпторы и Т. Д., (выделения мои) — пользующиеся устойчивой или противоречиво-скандальной репутацией в своём профессиональном сообществе (конец цитаты). Слава Богу, противоречиво-скандальной репутации в своем профессиональном сообществе Фаина Судкович пока не нажила, но УСТОЙЧИВУЮ и вполне положительную репутацию в этом сообществе - безусловно, и это тоже доказывается множеством опубликованных упоминаний,отзывов ее коллег и призами на вполне престижных международных конкурсах. Ваши сомнения уж тем более странны, что в русской Википедии имеются множество статей о коллегах Фаины Судкович по поэтиическому и "бардовскому" цеху, как минимум, равных ей по значимости и признанию (если таковые вообще подлежат оценке). Поэтому, при всем уважении, считаю вашу оценку энциклопедической значимости статьи ошибочной. С уважением— Alexei Lorentsson (обс.) 11:00, 1 августа 2022 (UTC)[ответить]

• По ВП:МУЗЫКАНТЫ проходит ли? Pannet (обс.) 11:03, 1 августа 2022 (UTC)[ответить]

Объясните пожалуйста, почему вы отменили мою правку, если я добавил к ней источник? Гриців Гліб (обс.) 06:56, 4 августа 2022 (UTC)[ответить]

• В указанном вами источнике нет той информации которую вы добавляете в статью Pannet (обс.) 07:00, 4 августа 2022 (UTC)[ответить]

Источник в котором есть, находится в спам-листе.

Гриців Гліб (обс.) 07:03, 4 августа 2022 (UTC)[ответить]

• Значит что-то не так с источником, верно? Pannet (обс.) 07:04, 4 августа 2022 (UTC)[ответить]

Возможно, но конкретно в той статье по данному материалу ничего плохого нет... Но ведь та информация до которой вы откатили статью отменив мою правку тоже не имеет источника Гриців Гліб (обс.) 07:09, 4 августа 2022 (UTC)[ответить]

• Информация является консенсусной. А еще вот тут [2] Pannet (обс.) 07:23, 4 августа 2022 (UTC)[ответить]

я не могу прикрепить источник к своей правке так как он в спам-листе, но ведь у той информации которая в статье сейчас, той к которой вы откатили, вообще нету источника ни авторитетного, ни не авторитетного. Может, в таком случае стоит вообще удалить информацию о толщине брони из статьи, как вы считаете? Гриців Гліб (обс.) 07:27, 4 августа 2022 (UTC)[ответить]

• покажите тут источник, уберите символы чтобы фильтр пропустил Pannet (обс.) 07:29, 4 августа 2022 (UTC)[ответить]

Не знаю откроется ли у вас данная ссылка, но вот это фото из того самого каталога ХКБМ о котором я говорил:

Если изображение не открывается, то напишите пожалуйста Гриців Гліб (обс.) 07:52, 4 августа 2022 (UTC)[ответить]

• Вот тут про Нож [3] Pannet (обс.) 08:14, 4 августа 2022 (UTC)[ответить]

Друг, в Украине российские сайты не открываются. На фото Красной стрелкой показана обычная броня (сталь ЭШП), а синей стрелкой, которая я дорисовал,показана ДЗ Дуплет (нож-2). Здесь без ДЗ толщина брони 1100 мм в самой толстой проекции Гриців Гліб (обс.) 08:23, 4 августа 2022 (UTC)[ответить]