Обсуждение Википедии:Голосования/Требования к виду объединённого шаблона «Не переведено»: различия между версиями

Вы меня извините, но прежде чем срочно проводить голосование неплохо было бы обсудить, что именно на него хотите вынести. Это обсуждение, судя по количеству тех, кто там высказался, не видел практически никто. Эти шаблоны широко используются, но это не статьи, их просто используют, не переходя на страницу шаблона. Мы постоянно наступаем на одни и те же грабли: сначала где-то в ограниченном составе обсуждаем, а потом удивляемся возникающим конфликтам. И потом начнёте удивляться появлению форков, начнёте с ними бороться. Если уж хотите обсуждать варианты, надо это делать там, где это увидит больше народу. И уж точно не проводить срочное голосование во время праздников, когда многие уезжают. И неплохо бы было сначала посмотреть, где что про эти шаблоны обсуждалось. Насколько я помню, сравнительно недавно эти шаблоны где-то в очередной раз обсуждались (отнюдь не на ВП:КОБ, вроде на каком-то из форумов). Я там высказывал идею о том, что нужно сделать вид шаблона с настраиваемыми параметрами. Когда ОА выбирает, какой вид ссылки, красный или синий, отображается. И, возможно, нужно сделать гаджет, который отображает внешний вид так, как участникам хочется. Конечно будут споры, какой вид отображать по умолчанию, но по крайней мере в таком виде. В любом случае, повторюсь: это очень широко используемые шаблоны, какой смысл в очередной раз проводит кавалерийский наскок и потом удивляться жертвам? Для начала узнайте, сколько участников поддерживают объединение, а уж потом обсуждайте вид ссылок и язык надписей.-- Vladimir Solovjev ^обс 15:08, 28 апреля 2024 (UTC)[ответить]

• Вопрос обсуждался уже много раз. История обсуждений богатая. Из недавнего еще вот тут было. До того на форумах много раз. Опрос был с бессодержательным формальным итогом еще ранее. Большинство участников поддерживает идею объединения в целом. Разногласия в том, как именно. Очередное общее обсуждение ничего не даст. Никакого другого способа принять решение, кроме как проголосовать, нет. Люди увидят, поверьте. Вы увидели. И другие увидят. Это будет популярное голосвание. Вопрос гаджета перпендикулярен. Гаджета нет, будет ли — неизвестно. А если будет, ничто не мешает прикрутить и настроить. Тем не менее вид по умолчанию какой-то неизбеждно придется выбирать. Abiyoyo (обс.) 15:46, 28 апреля 2024 (UTC)[ответить]

А зачем объединять? Работа ради работы? --Kiz08 (обс.) 15:21, 28 апреля 2024 (UTC)[ответить]

• «Близкие друг к другу по функционалу шаблоны полезно унифицировать». См. тут Википедия:Опросы/Регулирование использования и удаления шаблонов#Итог (окончательный). Там же аргументы, почему это нужно в общем случае. Abiyoyo (обс.) 16:02, 28 апреля 2024 (UTC)[ответить]
  • С моей точки зрения, НП - не общий случай. Очевидно же, что НП4 и НП5 - разные шаблоны для разных целей. И раз уж их объединение вызывало постоянное сопротивление, то это вижу не я один. Kiz08 (обс.) 16:15, 28 апреля 2024 (UTC)[ответить]
    • Сопротивление не оттого, что «объединять не нужно», а оттого что одним нравится так, а другим эдак. Вкусовщина, оттого и сопротивление. Мало кто откажется, чтобы объединили в их любимый вариант. Сопротивляются нелюбимым вариантам, а не объединению как таковому. Потому остается проголосвать и выбрать наиболее популярное. Больше никак вопрос уже не решить. Что касается «разных целей», то это что-то странное, первый раз слышу такой довод. Какие именно разные цели? Цель одна — дать ссылку на непереведенную статью. Abiyoyo (обс.) 16:20, 28 апреля 2024 (UTC)[ответить]
      • Абсолютно левацкая идеология. Нанесём всем счастье любой ценой. В том то и дело, что "объединим в любимый вариант" как раз и означает игнорирование других. Kiz08 (обс.) 17:01, 28 апреля 2024 (UTC)[ответить]
        • Не знаю, причем здесь лево-право, мы, вроде, вопросы частной собственности на средства производства или размер минимальной зарплаты не обсуждаем. Тем более, что именно всякое diversity обычно асоциируется с левым, а не правым. Еще вопрос, у кого тут «левацкая идеология». У меня любимого варианта нет. Мне все равно. Объединять нужно, потому что зоопарк шаблонов имеет множество негативных последствий и неудобств, которые много раз обсуждали. Почему-то интересы тех, кто страдает от зоопарка и невозможности принимать решения, считается игнорировать допустимым. Ну да и ладно, не привыкать. Добавили общий пункт «объдинять/не объединять», это закрывает вопрос. Abiyoyo (обс.) 17:07, 28 апреля 2024 (UTC)[ответить]
          • Почему интересы тех, кто считает, что объединять не нужно и интересы тех, кто пользуется разными вариантами шаблона считается допустимым игнорировать? Это и есть левацкая идеология. Kiz08 (обс.) 20:46, 28 апреля 2024 (UTC)[ответить]
            • Пошутили один раз и хватит. Не всерьез же обсуждать здесь политику. Abiyoyo (обс.) 20:56, 28 апреля 2024 (UTC)[ответить]
• Извините за используемую терминологию, но это абсолютно левацкий подход. Википедия до сего момента как-то обходилась именно режимом «одним нравится так, а другим эдак». В голосовании явно не хватает пункта, в котором речь пойдёт о бессмысленности подобных телодвижений. Впрочем, отсутствие консенсуса в попытках обсуждений как бы намекает.— Dmartyn80 (обс.) 16:42, 28 апреля 2024 (UTC)[ответить]
  • Кто-то обходился, а кто-то и нет. Пункт добавили уже. Можно проголосовать против объединения вовсе. Abiyoyo (обс.) 16:46, 28 апреля 2024 (UTC)[ответить]
• Эта добавка очень расплывчата, ее нужно полностью переписать.
  Учитывая вашу цитату
  У меня любимого варианта нет. Мне все равно.
  ... и планомерное исправление всех шаблонов на IW
  + В навигационных шаблонах и карточках следует использовать только {{iw}}
  + Вместе с тем наиболее распространённым и рекомендуемым вариантом является {{не переведено 5}}
  + война правок за эти формулировки (пусть в итоге и пришли к консенсусу),
  я очень сомневаюсь, что любимого варианта у вас нет. Формулировка "технически неизбежна" подавно вводит в заблуждение, ведь в шаблонах можно использовать любой вариант. ~~‍~~ Jaguar K · 07:04, 29 апреля 2024 (UTC)[ответить]
  • Я бы вообще удалил. Результаты голосования в любом случае будут использоватся в том или ином виде в дальнейшем, зачем об этом писать. В интерфейсе интервики ссылки крайне редки, а шаблоны см. выше. ~~‍~~ Jaguar K · 07:10, 29 апреля 2024 (UTC)[ответить]
  • Помятуя Википедия:Голосования/Отметки статусных статей в навигационных шаблонах 2 c 50 % барьером, стоит аккуратно формулировать. «будут учитываться, когда технически неизбежна» читается как «должны использоваться» имхо, но если процент будет невысоким (как там), то не факт, что этому будут следовать. ~~‍~~ Jaguar K · 07:29, 29 апреля 2024 (UTC)[ответить]
  • Вы меня сейчас обвинили во лжи, я правильно понимаю? Abiyoyo (обс.) 07:48, 29 апреля 2024 (UTC)[ответить]
    • Как сказать. [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] etc - массовые замены нп1-4 на IW в шаблонах вы определенно делали. Не будете отрицать?
      Что касается "любимого", я хочу лишь показать, что вы не являетесь сторонним наблюдателем, которому "все равно", т.к. изменения шаблонов существенно изменяют количество включений нп* (у одного было под 500 включений) и могут служить дальнейшим (неправильным) аргументом в пользу перехода на IW. ~~‍~~ Jaguar K · 08:23, 29 апреля 2024 (UTC)[ответить]