Википедия:Форум/Авторское право: различия между версиями

ВП:Ф-АП

Форум — Авторское право

Добавить тему

FAQ по разделу
Архив (последний)

Обсуждения вопросов, связанных с авторским правом и лицензированием изображений.

Внимание! Википедия не даёт юридических советов. Мнения участников обсуждений базируются на их личных трактовках публичных лицензий, законодательства и обычаев делового оборота. Они могут не совпадать с официальной позицией Фонда Викимедиа.

• Общий
• Новости
• Вопросы
• Предложения
• Правила
• Технический
• Вниманию участников

• Discord
• IRC

---

• Авторское право
• Викиданные
• Географический
• Грамотность
• Исторический
• Источники
• Помощь начинающим
• Форум Инкубатора

---

• Администраторов
• Арбитров
• Ботоводов
• Патрулирующих
• Подводящих итоги

• Оспаривание итогов
• административных действий

---

• Запросы к администраторам
• арбитрам
• ботоводам
• бюрократам
• иллюстраторам
• патрулирующим
• ревизорам
• службе VRT
• техникам
• чекъюзерам

---

• на восстановление страниц
• изменение спам-листа
• литературу
• перевод
• переименование участников
• посредничество
• проверку топонимов
• транскрипцию

Поиск по всему форуму и архиву

тут указано, что памятники, установленные в США, публиковать под свободной лицензией на Викисклад нельзя, однако тут загружен файл под свободной лицензией. Суть в том, что на flickr есть более качественная версия файла, но там её лицензионный статус не ясен. --KKKair 07:04, 10 августа 2012 (UTC)[ответить]

Подробнее про памятники можно почитать на commons:Commons:Freedom of panorama#United States. Конкретно этот создан в 1902 году, поэтому находится в ОД. — putnik 07:16, 10 августа 2012 (UTC)[ответить]

У меня в списке патрулирования статьи о населенных пунктах ряда областей Украины. Время от времени в карточках некоторых сёл добавляются файлы их гербов, на странице которых в разделе "Права" имеется типичных текст, как например в файлах: File:Skotar volov gerb.gif (статья Скотарское), File:Jakivske sval gerb.gif (статья Яковское), File:Kvasovo gerb.gif (Квасово) и т.п. (при этом в разделах "Источник" и "Автор" может быть разный текст). Не нарушает ли чьи-либо права размещение файлов с подобной лицензией в соответствующих статьях ру-вики ? p.s. А файлы с такой лицензией как File:Tiszabokenyi cimer.jpg - не нарушают? --Andrushinas85 21:59, 9 августа 2012 (UTC)[ответить]

Файл Файл:Niño Soldado.jpg. Не могу понять, выставлен на удаление, читаю обсуждение — написано «Deleted». Что это значит? Если файл удалили, почему его видно? Так же отсюда вытекают еще два вопроса — правомерно ли его удалили, когда имелись аргументированные возражения, и можно ли его теперь загрузить к нам по каком-либо пункту КДИ?--Mexicanec 21:26, 9 августа 2012 (UTC)[ответить]

• Так, теперь, вроде не удаляют - [1], ну и как это все понимать? Можно его в статьи-то вставлять или как?--Mexicanec 08:03, 10 августа 2012 (UTC)[ответить]
  • Вероятнее всего, администратор Fastily просто забыл нажать на кнопку. Я сообщил ему про этот запрос. --Trycatch 13:50, 10 августа 2012 (UTC)[ответить]

[2] : правильно ли оформлена лицензия, и нужно ли согласие изображённых людей на размещение их фотографии в Википедии? Hhhggg 13:56, 8 августа 2012 (UTC)[ответить]

А на flickr и прочих сайтах не нашлось фотографий под свободной лицензией? По сути, распад группы это не смерть кого-то, т.е. теоретически есть вероятность сделать фото, на которой будут все четверо вместе либо по-отдельности, скомпилировав потом в один файл (свободная лицензия даёт право и на такие действия). SergeyTitov 15:33, 9 августа 2012 (UTC)[ответить]

Фотографию, как нетрудно заметить, загрузил не я. Поэтому и спрашиваю. Hhhggg 06:50, 10 августа 2012 (UTC)[ответить]

Я координатор проекта Librarium.fr - бесплатного электронного фото архива эмигрантской прессы межвоенного периода. Мы хотим дополнить страницы Wiki фотографиями журналов и газет той эпохи. Как мне лучше это сделать? И нужно ли набирать статью по этим изданиям, или достаточно той информации, которая уже есть. Федор Поршнев. Wikicoordinator 11:48, 8 августа 2012 (UTC)[ответить]

Ознакомьтесь внимательно с ВП:АП, ВП:АИ. Пока достаточно. Юкатан 12:00, 8 августа 2012 (UTC)[ответить]

Ну ещё и ВП:И. Юкатан 12:22, 8 августа 2012 (UTC)[ответить]

Можно ли загружать фотографии с сайта www.fc-anji.ru, создав гиперссылку на сайт, как этого требуют. Пример Maqivi 19:10, 7 августа 2012 (UTC)[ответить]

• Нет. Там нет явного разрешения на создание производных работ, на изменение фотографий и их коммерческое использование. -- ShinePhantom ^(обс) 05:35, 8 августа 2012 (UTC)[ответить]

• Что они должны написать, чтобы это разрешение было явным? Maqivi 09:48, 8 августа 2012 (UTC)[ответить]

• ВП:ДОБРО. — Ari^✓ 10:59, 8 августа 2012 (UTC)[ответить]

• Покажите примерный текст, который должен содержаться на сайте, чтобы не только Википедия, но и другие проекты могли пользоваться информацией с этого сайта. Как точно называться лицензия, соответствующая тому, что написано на сайте? Maqivi 14:27, 8 августа 2012 (UTC)[ответить]

• CC BY или CC BY-SA. BY - требуется указание авторства, SA значит еще то, что производные будут распространятся на тех же условиях, что и оригинал. Указание того, что материалы сайта распространяются на условиях одной из этих лицензий и ссылки на ее текст будет достаточно. --Tsuruya 14:36, 8 августа 2012 (UTC)[ответить]

Согласно этой лицензии, фотографии, сделанные до 1946 находятся в общественном достоянии, если они «не публиковались 10 лет под юрисдикцией правительства Японии». Что означает формулировка «не публиковались под юрисдикцией правительства Японии» ? 94.41.40.145 14:04, 7 августа 2012 (UTC)[ответить]

Покурил не шаблон, но японский закон об АП (всё же в ан-переводе). Я так и не понял, почему граница установлена на 1946 или 1956 (если закон вступил в действие с 1971 - то есть по моему пониманию границами должны быть 1961 и 1951). Ну, да, ладно - "японцы" разберутся. В общем, если курить через Бернскую конвенцию, то "под юрисдикцией правительства Японии" - это всё равно что на "на территории Японии" (в широком смысле). Т.е.

• Япония в современных неоспариваемых границах - 100%
• Бывшие законные территории Японии (см. Колонии Японии)(при условии, что фоторабота была выполнена в соот. временной период) - 100%.

• Обособление 1 Корея - тут нужно курить корейский АП-закон (аж два) и корейские национальные нормы правоприемственности - вполне возможно, что современные Кореи считаю себя наследниками японской Кореи (см. аналогичную ситуацию с Польшей и Финлядией в составе Рос.империи Шаблон:PD-RusEmpire).
• Обособление 2 Тайвань - аналогично, но предварительный анализ исторической ситуации скорее в пользу Японии.

• Оккупированный территории - не ясно. Это вопрос до сих пор весьма неясен и проблемен для Википедии.
• «Союзники» (формально независимые) Японии (типа Маньчжоу-го) — нет.

Alex Spade 11:08, 9 августа 2012 (UTC)[ответить]

• Можно ли добавить этот сайт в Шаблон:Просмотр онлайн? What'sGoingOn 08:37, 7 августа 2012 (UTC)[ответить]
  • В первый момент у меня этот сайт не открылся, а сейчас работает. На странице о сайте написано про «онлайн, легально и бесплатно», а также есть информация про сотрудничества. Если ни у кого возражений по существу сайта нет, можно добавить. Vlsergey 09:38, 7 августа 2012 (UTC)[ответить]
    • Сайт ограничивает просмотр в зависимости от страны. Помню, что обсуждали, допустимо ли давать такие ссылки, но не помню, что решили... --Дарёна 09:53, 7 августа 2012 (UTC)[ответить]
      • К сожалению, все сайты ограничивают, так что сейчас пока показывается с примечанием, что просмотр только в России. Ах да, на другом форуме сейчас вообще обсуждается удаление шаблона :) Vlsergey 10:02, 7 августа 2012 (UTC)[ответить]
        • Действительно пока что ограничения просмотра с территорий 1-2 стран действуют на всех подобных сайтах, но конкуренция делает своё дело и уже намечается мизерный прогресс, хотя пока я нашел лишь один онлайн кинотеатр (megogo.net) где просмотр доступен с территории всех стран бывшего СССР (странно что он всё ещё не добавлен в этот шаблон). Может кто ещё знает подобные приятные "исключения из правил"? 84.237.153.68 08:03, 8 августа 2012 (UTC)[ответить]

Подскажите по какой конкретной причине поставлено под сомнение авторство и лицензия изображений в статье REAPER? Размещение данных скиншотов сделано с одобрения автора этих скриншотов.Sense 808 12:21, 6 августа 2012 (UTC)[ответить]

• Нужно одобрение не автора скриншотов, а автора REAPER, оформленного по ВП:ДОБРО. В статье можно оставить только один скриншот со стандартной темой оформления. Смотрите ВП:КДИ. --Tsuruya 14:24, 6 августа 2012 (UTC)[ответить]
• Не до конца понимаю требования. В статье, среди трех скриншотов нет ни одного со стандартной темой оформления, так почему же только два из них поставлены под сомнение? И каким образом я могу показать вам, что разработчик REAPER, а именно компания Cockos, не имеет ничего против размещения более чем одного скриншота с любой и несколькими темами оформления?

  каким образом я могу показать вам, что разработчик ... не имеет ничего против - ВП:ДОБРО. Львова Анастасия 15:18, 6 августа 2012 (UTC)[ответить]

• А на какой адрес разработчик по моей просьбе может выслать Вам письмо о разрешениях?

  Прочитайте внимательно ВП:ДОБРО, там все написано. --Tsuruya 19:00, 6 августа 2012 (UTC)[ответить]

• В вашем адресе электронной почты после значка собака идет пробел - permissions-ru@ wikimedia.org. Данный адрес существует именно в таком виде, или это опечатка? - Sense 808.

  Это опечатка, в адресах эл. почты не может быть пробелов. -- Lord Akryl 07:24, 7 августа 2012 (UTC).[ответить]

  Это не опечатка, а антиспам. Львова Анастасия 08:31, 8 августа 2012 (UTC)[ответить]

• Пришло ли Вам письмо от компании Cockos о разрешении размещения всех скриншотов? Sense 808178.65.68.32 16:49, 9 августа 2012 (UTC)[ответить]

Как загрузить (под какой лицензией) загрузить фото школы 1944 года? Она у нас хранится с тех самых пор. Chinar2011 19:01, 5 августа 2012 (UTC)[ответить]

• А кто автор фото и разрешил ли он его использование под CC-BY-SA совместимой лицензией? --Sasha Krotov 21:16, 5 августа 2012 (UTC)[ответить]
  • CC-BY-SA-совместимая лицензия тут вообще не в тему. Речь не о тексте, который нужно будет объединять, а об отдельном произведении. Так что подойдёт любая свободная. — putnik 01:45, 6 августа 2012 (UTC)[ответить]
    • Кто автор - я не знаю. Может - дед, может - прадед. Но фотография давно хранится у нас. Chinar2011 04:19, 6 августа 2012 (UTC)[ответить]
      • Тогда это фарйюз, использование только в соответствии с ВП:КДИ.--Pessimist 06:07, 6 августа 2012 (UTC)[ответить]
        • А разве потомки не становятся правообладателями на семейный фотоархив, созданный предками, после смерти их? Dmitry Fomin 17:09, 6 августа 2012 (UTC)[ответить]
          • Так мне загружать фото? Chinar2011 04:58, 9 августа 2012 (UTC)[ответить]
            • В ВП:ДОБРО есть указания, как поступить, если вы наследник автора. Кроме того, на Викискладе, кажется, была лицензия для такого случая, но я сейчас её не вспомню.--IgorMagic 06:46, 9 августа 2012 (UTC)[ответить]

Здесь внизу указано

You are welcome to copy and distribute parts of the survey's text and the author's own photos (not other contributors' pictures!) for every non-commercial use on condition that you mention the source and you are FREE to integrate them unchanged into any non-commercial Web site on condition that you provide a one-click link to log on directly to www.trains-worldexpresses.com .

А здесь уточнено, что разрешается использование снимков для любого некоммерческого сайта, но с обязательным указанием автора. Для коммерческого использования необходимо уже согласование с автором. На Викисклад такие снимки можно загружать? И какая это конкретно лицензия? P.S. разрешается использование только снимков, авторами которых указаны Werner Soelch, Hans Soelch либо WS. --Александр Леплер 04:07, 5 августа 2012 (UTC)[ответить]

На Викисклад загружать нельзя. Лицензия процитирована вами выше, названия у неё нет. Разрешение на некоммерческое использование для нас не лучше fair use'а. — putnik 04:30, 5 августа 2012 (UTC)[ответить]

Файл:Анастасия Макаревич.jpg Файл:Алексей Макаревич.jpg Файл:Изольда Ишханишвили.jpg

• Я автор фото, которые сделанны на обычную мыльницу в 1997 году на концерте группы Лицей, необрезанное фото размещенно на неофициальном сайте (ссылку на сайт не могу написать она попала в "черный список" № фото: 2_sostav/232.jpg, 2_sostav/216.jpg, № фото: 2_sostav/218.jpg

+http://l i c e y g r o u p .n a r o d.ru/ (без пробелов)

Файл:Лицей Макаревич.jpg Файл:Изольда Ишханишвили в детстве.jpg Файл:Анастасия Макаревич в детстве.jpg эти фото перефотографированно с оригинала при встречи группы с фан клубом,(так же переданны для сьемки документального фильма о группе) позже обработана в фотошопе и выложенна так же на неоф. сайте размещение согласованно с участниками группы. Посоветуйте что сделать, что бы снять сомнительные статусы Savcheg 06:48, 4 августа 2012 (UTC)[ответить]

По первой группе фотографий: если вы автор и фотографировали на мыльницу, то у вас наверняка остались оригиналы (плёнка или хотя бы напечатанные фотографии). Если вы отсканируете их в большем разрешении и выложите или пришлёте на ВП:OTRS (в этом случае они не будут нигде публиковаться), то будет понятно, что сайт взял фотографии у вас, а не вы у них.

По второй группе: насколько я понимаю, вы автором не являетесь, таким образом нужны разрешения от людей, которые сделали эти фотографии. — putnik 05:02, 5 августа 2012 (UTC)[ответить]

• Сделано. СПС. --S, AV 15:11, 7 августа 2012 (UTC)[ответить]

В 2008 разместил файлы Файл:Lyub.jpg и Файл:Happy.jpg (этикетки грампластинок 1939 года). Стали ли они свободными в настоящее время? Albert Magnus 12:12, 30 июля 2012 (UTC)[ответить]

Этот вопрос можно было поднять ещё тогда, с 2008 ничего не изменилось. Оформление конкретных пластинок — это оформление серии + текст, а серия выпускалась где-то с 1937—1938 годов. Есть высокая вероятность, что логотип «Союзрадио» как госучреждения может быть свободным по {{PD-RU-exempt}}. Всё остальное проходит как {{PD-textlogo}}. — putnik 13:04, 30 июля 2012 (UTC)[ответить]

Про "Союзрадио" не удалось ничего нагуглить, кроме как в связи с пластинками. Было ли это госучреждением, госпредприятием или кооперативом установить проблематично за давностью лет, так что буду пользоваться без зазрения совести и отправлю на викисклад. А относится ли вышесказанное вами к госпредприятиям? Или только к госучреждениям? Выяснить бы ещё точно по Файл:Svetoch 59.jpg. Говорят, что оформление этой этикетки пока защищено. Albert Magnus 13:49, 30 июля 2012 (UTC)[ответить]

Имелось ввиду, что возможно Союзрадио учреждалось каким-нибудь постановлением, и в нем присутствовал логотип. — putnik 14:17, 30 июля 2012 (UTC)[ответить]

Продолжение темы ниже по поводу этого фото. Возникло четыре вопроса:

1. Автор изменила лицензию на фликре, теперь все как надо?
2. Насколько я помню на викискладе кто-то должен подтвердить, что на фликре стоит свободная лицензия, так?
3. А если автор потом изменит лицензию или скажет, что на фликре ошибся, может OTRS надежнее? Лишним-то не будет, как сичтаете?
4. Опять же, насколько я помню, РИАН, например, передало на Викисклад фото определенного размера, а большие разрешения оставило за собой. В данном случае автор на какое разрешение дал разрешение?=) Может предложить ей поменять лицензию на фликре обратно на All rights reserved, а потом прислать OTRS с разрешением на использование фотографии среднего размера, а не максимального? Нам в принципе такая огромная фотка и не к чему, достаточно небольшого размера, что ж зря автора ограничивать.--Mexicanec 09:03, 30 июля 2012 (UTC)[ответить]

слишком много бесполезных вопросов. Грузите --Алый Король 09:20, 30 июля 2012 (UTC)[ответить]

Хочется же, чтоб комар носа не подточил. Обожду немного, да и загружу, что ж поделать=) Mexicanec 09:30, 30 июля 2012 (UTC)[ответить]

Всё ок, разрешение дано на максимально доступное разрешение. Если загрузите через инструмент по ссылке, бот сам подтвердит лицензию. Если через обычную форму, напишите сюда название файла. — putnik 09:35, 30 июля 2012 (UTC)[ответить]

Ок, спасибо коллеги. Проверьте пожалуйста правильно ли я загрузил - File:US and mexican soldiers 1846-1848.jpg. Mexicanec 18:01, 30 июля 2012 (UTC)[ответить]

Да, всё правильно. Самостоятельно фото можно было не загружать. — putnik 05:05, 5 августа 2012 (UTC)[ответить]

Добрый вечер! Вы удалили статью "российская муниципальная академия" - за нарушение авторских прав! Дело в том. что сайт http://www.macademy.ru на который вы ссылаетесь, больше не используется данной организацией! Он совсем недавно "переехал" на http://ros-ma.ru и об этом написано на старом сайте. здесь (первая новость) http://www.macademy.ru/acad/ru/press. Что нужно сделать, чтобы статью все таки разместили? Если я правильно поняла, то мой IP заблокировали((( Как быть? мне оч. нужно разместить всего 2 статьи :"Российская муниципальная академия" и журнал "мы россияне" (http://m-rossiyane.ru), который выпускается под ее попечительством. Если можете помогите мне. ПЛИЗЗ. Zotovvb 22:07, 29 июля 2012 (UTC)[ответить]

Пожалуйста объясните еще раз, как вы поняли причину удаления статьи. Потому что не имеет значения кто куда переехал. Нельзя копировать текст с любых сайтов без разрешения автора этого текста. Короче, чтобы не удаляли - перепишите текст своими словами. И естественно статья должна соответствовать ВП:КЗ. P. S. Да, и не пишите всякие глупости вроде "кому заплатить?" и "меня уволят" — это только раздражает.--Mexicanec 23:16, 29 июля 2012 (UTC)[ответить]

Статья "Муниципальная академия", как я поняла. была удалена за нарушение авторских прав, вероятно из-за того, что в конце статьи я указала ссылку на новый сайт. Мне написали, что у академии сайт другой (но на данный момент он изменился). Как мне теперь быть? Проигнорировать, то что эта статья уже была удалена и разместить ее заново? Текст статьи был взят с сайта академии и немного изменен. Новый сайт для этой организации делала и Президент РМА меня попросил разместить статью в Википедии, поэтому здесь нет нарушения авторских прав, на мой взгляд.Как можно подтвердить, то что автор разрешает использование текста с оф. сайта (может так проще будет)? Заранее благодарна... Zotovvb 08:23, 30 июля 2012 (UTC)[ответить]

Нет, вы неправильно поняли, статью удалили не из-за ссылки на новый сайт. Её удалили из-за того, что "Текст статьи был взят с сайта академии и немного изменен". Надо, чтобы он был много изменен. "Президент РМА меня попросил разместить статью в Википедии, поэтому здесь нет нарушения авторских прав" - для вас нет, а для Википедии пока не получено специальное OTRS разрешение, есть. Mexicanec 08:49, 30 июля 2012 (UTC)[ответить]

• Для подтверждения того, что академия разрешает публиковать текст по свободной лицензии необходимо выслать разрешение по ВП:ДОБРО. Кроме того, статья об академии может существовать в Википедии только если будет показано соответствие академии правилу ВП:КЗ, и все написанное будет подтверждено независимыми авторитетными источниками (не сайтом академии). Если возможно выполнить все 3 условия, подавайте заявку на восстановление статьи на ВП:ВУС. --Дарёна 08:34, 30 июля 2012 (UTC)[ответить]

Спасибо, попробуем разобраться.. Zotovvb 08:41, 30 июля 2012 (UTC)[ответить]

Но мой вам совет, не заморачиваться с разрешением, так как это для вас может оказаться сложноватым. У вас там пара абзацев текста, просто перепишите своими словами, например так:

Российская муниципальная академия создана 4 июня 1999 году. Академия стала первой общероссийской общественной организацией, объединив ведущих ученых и практиков в сфере муниципального управления.

Региональные отделения Академии имеются в 72 субъектах Российской Федерации. В саму Академию и её региональные отделения входят представители федеральной, региональной и муниципальной законодательной и исполнительной власти, видные общественные деятели и ученые.

Академия насчитывает более 2,5 тыс. человек: 459 действительных членов, 168 членов-корреспондентов, 100 докторов наук, 92 кандидата наук и 10 действительных членов отраслевых академий.

Принцип понятен? НО, повторю за Дарёной, перед тем, как создавать статью, убедитесь, что её предмет соответствует критериям значимости и основан на независимых авторитетных источниках. Mexicanec 08:48, 30 июля 2012 (UTC)[ответить]

СПАСИБО ))) ОГРОМНОЕ!!!! Zotovvb 09:03, 30 июля 2012 (UTC)[ответить]

Коллеги, у меня есть вопрос общего характера, применимый к многим биографическим статьям, где есть проблема со свободными фотографиями.

Есть статья о человеке, где есть его фото в зрелом возрасте в качестве портрета в карточке. И есть копирайтное фото, на котором он сфотографирован в молодости с женой и ребёнком. Таких фото в семейных альбомах советского времени не счесть, в студиях их лепили тысячами, многие из них опубликованы в биографических изданиях.

Вопрос: подпадает ли такое фото под п.8 ВП:КДИ под требование «специфично иллюстрировать … важные пункты или разделы» статьи если ставить его в разделе «Семья», который имеется в большинстве приличных статей о персонах? Ответ надо дать для случая если основное фото копирайтное или свободное.

Учитывая, что биостатьи — самый массовый тип статей в ВП, я бы внес итог обсуждения в ВП:КДИ сноской к п.8. --Pessimist 12:01, 29 июля 2012 (UTC)[ответить]

Единственный вариант, когда фото в более молодом возрасте обосновано, — человек был известен в молодости, а на свободном фото он значительно старше. Раздел «Семья», который в большинстве статей не длиннее двух-трёх строчек, не является тем текстом, который нужно иллюстрировать. — putnik 13:07, 29 июля 2012 (UTC)[ответить]

Казус: в давно существующую в ру-Вики статью (объёмом ≈20 КБ) внесено значительное дополнение (по объёму сопоставимое с самой статьёй), являющееся переводом из другого языкового раздела Вики. Участник, внесший дополнение, поместил на СО статьи шаблон «Переведённая статья» (в котором, в частности, говорится: «Эта статья была создана, полностью или частично, на основе перевода…»). Но эта статья была создана задолго до данного дополнения и не на основе перевода. Я усмотрел в этом противоречие и снял шаблон. Мой оппонент, ссылаясь на CC BY-SA 3.0, считает, что я не прав и просит вернуть шаблон. Кто из нас прав? --С уважением, Borealis55 19:54, 28 июля 2012 (UTC)[ответить]

• СС BY-SA требует не шаблонов, а атрибуции. Можно прямым текстом написать на СО: статья была дополнена переводом такого-то текста, авторов искать там-то. --Shureg 20:56, 28 июля 2012 (UTC)[ответить]

Слово создание, означает действие, статья может создаваться десятилетия. К примеру: не говорят "плотина создана такого-то числа", а говорят "плотина создавалась столько-то". Также, незнаю как здесь, а в украинской википедии этот шаблон ставиться и в давно созданные статьи, при дополнении их с иноязычных разделов (там я более активный). С уважением, Atoly 08:43, 29 июля 2012 (UTC)[ответить]

Нащет слова "создана". Согласно Ожегову: "Создать - сделать существующим, произвести, основать". Статья, до того периода, как она перестанет изменяться, создается, и поэтому шаблон всю информацию передает верно. С уважением, Atoly 11:23, 29 июля 2012 (UTC)[ответить]

• Я тут согласен с Atoly, что слово «создана» в шаблоне означает не момент, а весь период времени, который статья существует. Поэтому казуса никакого нет, шаблон вполне правомерен. И нужен, потому что смы́сл его — атрибуция авторского права, и неважно когда́ добавлен перевод.--аимаина хикари 10:34, 3 августа 2012 (UTC)[ответить]

Это неверно. Проблему устраняет шаблончик, который сейчас создал Atoly на Обсуждение:Овёс посевной: «Эта статья содержит текст, переведённый из статьи…» и т. д. Тут и волки сыты, и овцы целы. Было бы интересно и важно услышать мнения коллег. --С уважением, Borealis55 20:32, 3 августа 2012 (UTC)[ответить]

Коллеги, дело такое, хочу попросить для викисклада вот эту фотку[3] — согласно нашим и американским законам достаточно ли будет разрешения автора, или потребуется разрешение позирующих?--Mexicanec 07:26, 28 июля 2012 (UTC)[ответить]

С точки зрения авторских прав достаточно. А для загрузки фотографии на Викисклад достаточно соблюдения авторских прав. — putnik 07:54, 28 июля 2012 (UTC)[ответить]

Согласия фотографирумых в этом случае не требуется, commons:COM:PEOPLE в помощь.--Shureg 11:06, 28 июля 2012 (UTC)[ответить]

Понял, а о чем тогда попросить фотографа, чтобы лицензию на фликре поменял или, чтоб OTRS прислал, или то и другое?--Mexicanec 13:47, 28 июля 2012 (UTC)[ответить]

Подойдёт любой из способов. — putnik 14:08, 28 июля 2012 (UTC)[ответить]

Сергей, а тогда еще такой вопрос, если он пришлет OTRS, сможет он оставить текущую лицензию?--Mexicanec 14:37, 28 июля 2012 (UTC)[ответить]

Нет. Дача прав не только для Википедии, а для любого кто захочет использовать. С уважением, Олег Ю. 14:41, 28 июля 2012 (UTC)[ответить]

Спасибо, написал автору.--Mexicanec 19:30, 28 июля 2012 (UTC)[ответить]

ну на фликре то он может оставить текущую, несвободную лицензию. Тут противоречий нет.— redBoston 11:18, 29 июля 2012 (UTC)[ответить]

только это будет уже введение в заблуждение. Pessimist 12:03, 29 июля 2012 (UTC)[ответить]

Нет, не будет. Свободные лицензии есть надстройка над копирайтом. Т. е. после публикации под свободной лицензией копирайт как был, так и остаётся. Просто дополнительно появляется неэксклюзивное право на использование под свободной лицензией. — putnik 13:09, 29 июля 2012 (UTC)[ответить]

И ещё. Я могу загрузить в википедию файл под свободной лицензией, а потом продать издательству права на это же фото для использования в его книге. Да, издательство могло его взять и из викисклада, но не взяло. А следовательно это его проблемы, оно обратилось ко мне, и я решил его продать. Введение в заблуждение? Нет. Ну а если и да, то никаких правовых последствий это не имеет, т.к. это не оговаривается нигде.— redBoston 14:25, 29 июля 2012 (UTC)[ответить]

Мне сказали, что текст с данной статьи нарушал АП, но сама компания утверждает, что текст написанный с её сайта - свободный и имеет право быть распространённым. Можно ли как-то восстановить полностью эту статью или переписать заново, зная что её не удалят? Давид Блрцян 07:31, 28 июля 2012 (UTC)[ответить]

Если компания правильно понимает значение слова «свободный», она может указать это на сайте или послать письмо с разрешением (см. ВП:ДОБРО). После этого вы можете запросить восстановление страницы на ВП:ВУС. — putnik 05:02, 28 июля 2012 (UTC)[ответить]

Ясно, то есть это дело самой компании... Давид Блрцян 09:08, 28 июля 2012 (UTC)[ответить]

Ну, если вы хотите, чтобы статья существовала, то это и ваше дело тоже. Компания сама вряд ли что-то сделает. — putnik 06:57, 28 июля 2012 (UTC)[ответить]

Здравствуйте! Я недавно принялся за обогащение википедии, по этому, многое могу не понимать, не судите строго. :) Я долго пытался понять, что конкретно требуется, при загружении фотографии футболиста. Вот на этот раз, я думал, что все сделал правильно, но как выявилось, я ошибался. В общем, я добавил фото, подписал источник и автора, но мне написали, что необходимо подтвердить согласие автора на публикацию. Цитирую: "Для прояснения статуса изображения необходимо либо привести ссылку на страницу с явным разрешением". Где я должен указать ссылку? В описании к фото, по шаблону, я добавил ссылку на источник, где в самом низу сайта сказано: "ФК"Заря"(Украина, Луганск). Все права защищены. При использовании материалов сайта ссылка на zarya-lugansk.com обязательна." Не прямым текстом, но администрация сайта дает понять, что при определенных условиях (которые я соблюдал), использовать материалы сайта можно. — Эта реплика добавлена участником Barhanskiy (о • в)

• Дело в том, что в Википедии допускается два варианта загрузки изображений - либо несвободные файлы при соблюдения условий "добросовестного использования" (но одно из условий - если принципиально невозможно заменить свободным изображением, а здесь это не так, никто не мешает его сфотографировать), либо допускаются только абсолютно свободные изображения, например, распространяемые под лицензией CC-BY-SA. Если на сайте написано "Все права защищены" - это явно не так. То есть - либо придется обойтись без фотографии, либо какой-нибудь болельщик должен сфотографировать и загрузить под свободной лицензией. Tatewaki 00:01, 28 июля 2012 (UTC)[ответить]

Блин, но есть же еще варианты? Согласен, сфотографировать может любой, однако зачем этим заниматься, если уже есть готовые фото. Я могу использовать фотографии с сайта, например, с разрешения правообладателя? Если да, то как это "разрешение" должно выглядеть? — Эта реплика добавлена участником Barhanskiy (о • в)

• Можете, если правообладатель даст соответствующее разрешение, оно должно быть не на размещение в Википедии, а на публикацию под какой-нибудь из свободных лицензий. См. ВП:ДОБРО. — putnik 03:42, 28 июля 2012 (UTC)[ответить]

В рамках идущей сейчас «Индо-пакистанской недели» стал создавать статьи о туземных княжествах Британской Индией. Проблема в том, что было их несколько сотен, а карты на Commons есть лишь для нескольких (наиболее крупных и известных). Статьи об этих княжествах есть в немецкой и каталонской википедиях, и там их иллюстрируют кусками из карт, опубликованных в старом британском географическом справочнике en:The Imperial Gazetteer of India. Вопрос: какую надо ставить лицензию при переносе этих карт в ру-вики? Пример: Файл:Bhopalkart.jpg --Slb_nsk 15:16, 26 июля 2012 (UTC)[ответить]

Я смотрю, там указано, что оно в общественном достоянии... Так может тогда на Викисклад сразу грузить? 109.172.96.70 21:11, 29 июля 2012 (UTC)[ответить]

Здравствуйте.
Помогите разобраться. В XIX веке в США живет один человек. За несколько лет до смерти он пишет автобиографию. В 1877-м (т.е. более 100 лет назад) он умирает. Рукопись автобиографии в конце концов оказывается в Библиотеке Конгресса США. В 1978 году исторический отдел ВМС США, слегка подредактировав (исправлены ошибки, кое-где даны пояснительные сноски, ну и, конечно, написано предисловие), публикует её в виде отдельной книги. В качестве иллюстраций берутся свободные изображения XIX века, кроме двух, чей лицензионный статус неясен (вполне возможно они тоже свободны). В результате получается такая ситуация:

• С одной стороны - с момента написания текста прошло 100 с лишним лет и в силу возраста он уже не защищен АП.
• C другой стороны - с момента публикации прошло только 30 с небольшим, а стало быть - он несвободен.
• С третьей стороны - каждая страница этой книги создана ВМС США, а значит подпадает под лицензию PD-USGov-Military-Navy.

В связи с этим вопросы:

1. Можно ли загружать на склад сканы её страниц или всю книгу в виде DjVu-файла? Если да, то под какой лицензией? Если нет, то почему?
2. Если ответ на первый вопрос отрицательный, тогда можно ли разместить текст этой книги на викитеке?

И в том и в другом случае фотки с неясным статусом можно заменить чем-нибудь вроде этого или этого.
Заранее спасибо.--Kaidor 23:11, 21 июля 2012 (UTC)[ответить]

Только что заметил: две спорные фотографии помечены в книге как «Wilkes' cocked hat and sword. (Courtesy of U.S. Naval Academy and Smithsonian Institution)» То есть, судя по всему, фото сделаны Военно-морской академией США в экспозиции Смитсоновского института, где находятся эти два предмета. А значит тоже подпадают под PD-USGov-Military-Navy.--Kaidor 07:12, 22 июля 2012 (UTC)[ответить]

Абаждите, 70 лет с момента смерти автора прошло, какая защита? Мелкие редакторские правки АП не создают. Pessimist 20:40, 29 июля 2012 (UTC)[ответить]

Насколько я понял из этого руководства (возможно я неточно перевел), по законам США работы созданные до 1978 года, но впервые опубликованные в 1978-2002 (включительно) защищены авторским правом по крайней мере до конца 2047 года. Кроме того речь идет не только о тексте, но и о изображениях страниц, которые включают в себя такие составляющие как подбор шрифтов, общий дизайн страниц, подбор и расположение иллюстраций, создание подписей к ним. Я не знаю распространяется ли на подобные вещи АП, потому и спрашиваю совета. --Kaidor 22:19, 29 июля 2012 (UTC)[ответить]