A seguinte discussão está preservada como arquivo de uma revalidação de conteúdo anteriormente promovido terminada a 29 de dezembro de 2022. De acordo com os argumentos apresentados até à data referida, o conteúdo não foi mantido como destacado ou bom. Por favor, não a modifique: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Se o conteúdo não foi mantido destacado, poderá aproveitar algumas das sugestões apresentadas para melhorá-lo e recandidatá-lo após um mês a partir do término da última candidatura.
= 
- ATENÇÃO
- Esta é uma tentativa de consenso.
A ideia base é que, a partir de um ponto inicial, haja uma discussão e que objecções sejam discutidas e preferencialmente resolvidas na busca de um consenso, ou seja, um ponto em que todas as partes possam aceitar minimamente. Por isso, não adianta apenas votar a favor ou contra. É necessário argumentar bem e saber ceder. Se, mesmo após o término do prazo de discussão, não houver consenso claro e houver um conflito irredutível, o artigo não será mais destacado.
Horácio de Matos (editar | discussão | histórico | informações | afluentes | última edição | vigiar | registros | registros do filtro de edições)
- Proponente e argumentação
O artigo, especialmente a última seção, parece estar escrito de forma lírica, destoando dos demais artigos destacados da enciclopédia.
—Inter-rede✉ 01h30min de 18 de novembro de 2022 (UTC)[responder]
- Prazo de discussão (30 dias)
- das 01h30min UTC de 18 de novembro de 2022 até as 01h30min UTC de 18 de dezembro de 2022
Remover pelos parágrafos sem fontes. Não cumpre os critérios atuais para destacado. Fronteira diga - veja 19h14min de 26 de novembro de 2022 (UTC)[responder]
Manter. Justificativa pífia. Cada editor tem seu estilo de escrita; desde quando isso é argumento para remoção? --Bageense(fala) 08h18min de 27 de novembro de 2022 (UTC)[responder]
Remover. Ah, vá. Artigo não possui sequer 10 fontes e para piorar, está repleto de fontes sem verificabilidade. Para cada seção há um ou dois parágrafos de 2–3 linhas, evidenciando uma falta de conteúdo a serem abordados; e layout todo desorganizado. Existem normas de estilo. Se o(a) editor(a) não prestou atenção dessa norma durante a sua escrita, problema de quem o construiu, não de quem abriu esta proposta de revalida. O que não se pode é igualar este padrão inferior de edição a artigos qualis "A". Gabriel bier fala aew 15h50min de 4 de dezembro de 2022 (UTC)[responder]
Remover. Como está agora, não cumpre com os critérios para artigo destacado. Talvez na época (há 14 anos) era "digno" de AD, mas com os critérios atuais, para conseguir manter a estrela dourada, é necessário muito trabalho no artigo. MSN12102001 (discussão) 18h32min de 14 de dezembro de 2022 (UTC)[responder]
- Conclusão
Diante das argumentações expostas acima, encerro esta revalidação para despromoção do artigo anteriormente destacado, na qual a única argumentação a favor de sua manutenção não apresentou razões suficientemente elaboradas que sustentassem tal estatuto do verbete. Portanto, assim finalizo. Gabriel bier fala aew 17h06min de 29 de dezembro de 2022 (UTC)[responder]
- A votação para o conteúdo revalidado acima está preservado como um arquivo. Por favor, não a modifique: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como na deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção.
