Wikipédia:Esplanada/geral/Artigos sem fontes e sem interwikis desde 2011, parte 1: Entretenimento (03ago2020)

Precedido por Artigos sem fontes e sem interwikis desde 2010 (10jul2020)

Limpeza de artigos sem fontes e sem interwikis (simultaneamente) 2011 - 2019

Sucedido por -

Prezados,

Existem 928 artigos que, simultaneamente:

1. não possuem nenhuma ligação interlínguas ("interwikis");
2. não possuem nenhuma fonte ou referência explicitamente apontada;
3. estão marcados com a Predefinição:Sem fontes desde 2010 (ou seja, há 10 anos).

Estes correspondem a 22% dos 4.187 artigos marcados com "sem-fontes" desde 2011. Por atenderem aos requisitos acima, classificam-se para WP:ESR-SIW.

Visando a resolução do problema apontado, trago estes artigos aqui para a Esplanada, a fim de que os editores interessados:

1. acrescentem referências aos artigos;
2. acrescentem ligações interlínguas, se houverem, caso o item no WikiData esteja desatualizado;
3. enviem os artigos pertinentes para Wikipédia:Páginas precisando de manutenção;
4. marquem os artigos pertinentes como Wikipédia:Candidatos a artigo;
5. marquem os artigos impertinentes para Wikipédia:Eliminação rápida (se couber);
6. marquem os artigos impertinentes para WP:ESR-SIW (se couber) (preciso de ajuda nisso aqui!);
7. marquem os artigos impertinentes para Wikipédia:Eliminação por consenso (se couber).

Os artigos que restarem no mesmo estado em que se encontram, ao fim de 3 semanas (21 dias) serão paulatinamente marcados por mim para WP:ESR-SIW (se couber).

Lista gerada em 09/07/2020 usando PetScan, a partir da Categoria:!Artigos que carecem de fontes desde 2011. Triagem temática realizada em 19/07/2020 usando AWB, sort e comm.

--Mister Sanderson (discussão) 10h08min de 3 de agosto de 2020 (UTC)[responder]

Considerando que hoje faltaria uma semana para o fim do prazo, e apenas uma pequena parcela dos artigos já foi referenciada, em consonância com o pedido do Xavier1824, o prazo de triagem está prorrogado por mais um mês (ou seja, até 24 de setembro). Quando faltar uma semana para essa nova data, reavaliarei se mais prazo será necessário ou não.--Mister Sanderson (discussão) 11h27min de 17 de agosto de 2020 (UTC)[responder]

Obs.: o trecho seguinte está "compactado" de modo a despoluir visualmente o contexto da página toda.

O texto que aqui estava foi movido para: Usuário:MisterSanderson/Testes (rascunho do próximo tópico a ser aberto na Esplanada)

Mais uma inciativa semelhante à anterior. Perfeita para pessoas (como eu) que gostam de editar qualquer coisa de qualquer tema. Obrigado MisterSanderson! Quando voltar da minha curta WP:Wikipausa dou uma olhada nos artigos e começo a procurar por interwikis e fontes para os mesmos. Saudações! --Dioluisf (discussão) 10h53min de 3 de agosto de 2020 (UTC)[responder]

Dioluisf, aguardo ansiosamente sua participação.--Mister Sanderson (discussão) 13h44min de 3 de agosto de 2020 (UTC)[responder]

Acscosta, como vês, já está lançado o tópico deste mês. A partir do dia 24 é que terei como te indicar quais são os artigos sobre temas lusitanos que estão aí listados, mas você pode ir consultando por conta própria desde já, se quiser.--Mister Sanderson (discussão) 16h01min de 9 de agosto de 2020 (UTC)[responder]

Acscosta, como o prazo foi prorrogado, devo te indicar os artigos sobre temas lusitanos apenas no próximo mês, pois é quando passarei por todos os artigos novamente (na hora da marcação). Você consegue checá-los por conta própria até lá, ou gostaria que eu passasse por eles antes para fazer essa nova triagem?--Mister Sanderson (discussão) 11h30min de 17 de agosto de 2020 (UTC)[responder]

MisterSanderson. Obrigado pela informação. Fui fazendo uma lista dos artigos onde tenho interesse e conhecimento suficiente e já comecei a incluir fontes e, nalguns casos, a rever. Terá utilidade ir dizendo de alguma forma aqueles onde já introduzi alterações? Acscosta (discussão) 15h14min de 17 de agosto de 2020 (UTC)[responder]

Acscosta, certamente seria útil. Mas, se você tem a lista completa dos que pretende editar, postá-la aqui já seria suficiente para eu e os outros editores tomarmos ciência, sem necessidade de ficar atualizando os stati. Sabendo em quais artigos você pretende trabalhar, eu simplesmente marcaria, na lista que fiz lá em cima, como "em progresso por Acscosta", e isso bastaria. Pode ser?

A propósito, na próxima lista que eu lançar na Esplanada, os artigos já estarão desde o princípio triados da seguinte maneira: Portugal; Entretenimento; Outros Assuntos.--Mister Sanderson (discussão) 16h10min de 17 de agosto de 2020 (UTC)[responder]

Braz Leme, como vês, já está lançado o tópico deste mês. Se anima a consultar a lista e indicar quais são os artigos que você crê que não devam ser marcados para ESR, tal como você fez mês passado?--Mister Sanderson (discussão) 16h03min de 9 de agosto de 2020 (UTC)[responder]

MisterSanderson, eu defendo redirecionar todos os bairros, como foi feito no tópico do mês passado. Outros tópicos de geografia, tais como rios, serras, cidades, distritos, províncias, etc devem ser colocados em manutenção, assim como artigos sobre clubes esportivos e seus campeonatos. Braz Leme (discussão) 12h49min de 10 de agosto de 2020 (UTC)[responder]

OK, Braz Leme; mais alguma coisa? E é um trabalho que você dá conta de fazer sozinho, ou precisa de ajuda?--Mister Sanderson (discussão) 19h23min de 10 de agosto de 2020 (UTC)[responder]

• Realmente é uma lista extremamente detalhada, com toda certeza darei uma olhada e pararei de patrulhar as páginas novas para realizar a manutenção desses artigos. De resto, só resta dizer que compartilho o mesmo pensamento do Dioluisf. Ovelhamauro ^(diga) 01h30min de 11 de agosto de 2020 (UTC)[responder]

MisterSanderson já adicionei referências em oito artigos: Literatura romântica em Portugal;

Museu Maçónico Português;

Campeonato Paulista de Futebol de 2011 - Segunda Divisão;

Associação Desportiva de Sátão;

Associação Desportiva e Cultural da Correlhã;

Bragança Sport Club;

Atlético Clube Rioverdense e

Campeonato Brasileiro de Futebol de 1998 - Série C - Classificação Geral.

por fim,mandei para ER o Ademir Rocha. Posso editar qualquer artigo, mas me interesso mais por temas lusitanos e esportivos, como é evidenciado na maioria dos artigos acima, então podem contar comigo que espero melhorar todos os verbetes relacionados a esses temas. Ovelhamauro ^(diga) 01h22min de 12 de agosto de 2020 (UTC)[responder]

Ovelhamauro, Ademir Rocha é muito velho para ser eliminado em ER. Isso vai contra o que está escrito em WP:ER. Sugiro que mande para WP:ESR, e mais particularmente WP:ESR-SIW. Só seguir as indicações ali que é bem simples.--Rena (discussão) 01h31min de 12 de agosto de 2020 (UTC)[responder]

@Renato de carvalho ferreira: Sim, não havia me atentado ao longo histórico que o artigo tem, mas a 79a já mandou para PE. Acredito que não terá mesmo como salvá-lo. Ovelhamauro ^(diga) 22h04min de 12 de agosto de 2020 (UTC)[responder]

Ovelhamauro, pessoalmente não achei que fosse necessário WP:EC, salvo se já teve alguma e não notei. WP:ESR-SIW dava conta.--Rena (discussão) 02h56min de 13 de agosto de 2020 (UTC)[responder]

@Ovelhamauro: Eu também estou a tratar principalmente de temas lusitanos e só depois avanço para os restantes. Como sou português se tiver alguma dúvida sobre algum tópico ou algum problema em encontrar referências não hesite em perguntar, uma vez que por aqui posso encontrar fontes que não estão na internet seja na minha biblioteca ou na biblioteca municipal. Saudações! -- Dioluisf (discussão) 23h25min de 12 de agosto de 2020 (UTC)[responder]

MisterSanderson, quanto tempo você planejou para a duração desse tópico? porque acho que o tempo normal de duração dos seus tópicos não seja o tempo ideal para a duração deste, pois ele mostra TODOS os artigos sem interwikis de TODO o ano de 2011. Só para você entender meu pensamento, atualmente temos mais de 300 artigos de entretenimento e mais de 500 artigos de outros assuntos para referenciar até o final do mês e, no atual ritmo, acredito que a maioria dos artigos não vai ter sido referenciada até lá, eu mesmo estou referenciando menos artigos por dia do que eu gostaria, principalmente de "Outros assuntos". Eu acredito que esse tópico poderia ser esticado por, no mínimo, mais um mês. O que você acha?Xavier1824 (discussão) 20h44min de 12 de agosto de 2020 (UTC)[responder]

Xavier1824: Citação: Os artigos que restarem no mesmo estado em que se encontram, ao fim de 3 semanas (21 dias) serão paulatinamente marcados por mim para WP:ESR-SIW (se couber). É o mesmo prazo que usei no tópico anterior, de 2010, só que esse aqui é 1/3 maior: 2010 tinha ~600, 2011 tem ~900. Se mais prazo se fizer necessário, mais prazo haverá, não vejo problema.

Entretanto, note que o que você disse em Citação: para referenciar até o final do mês e, no atual ritmo, acredito que a maioria dos artigos não vai ter sido referenciada até lá parte de um pressuposto equivocado: não é necessário referenciar dentro do prazo. Se o artigo for marcado como "candidato a artigo", a eliminação é adiada em 30 dias e eu não me ocuparei mais dele, então seu problema já estaria resolvido. E se o artigo for marcado para "manutenção emergencial", eu não me ocuparei mais dele e não haverá prazo fixo para referenciá-lo. Assim sendo, o prazo já existente é suficiente para conferir a lista e triar os artigos por pertinência, separando o joio do trigo?

--Mister Sanderson (discussão) 21h53min de 12 de agosto de 2020 (UTC)[responder]

Xavier1824, prorroguei o prazo conforme você sugeriu, pois nem metade dos artigos foram referenciados ainda.--Mister Sanderson (discussão) 11h30min de 17 de agosto de 2020 (UTC)[responder]

Xavier1824, adicionalmente, a próxima lista será dividida em duas, a serem lançadas separadamente na Esplanada com intervalo de tempo entre elas, pois essa aqui realmente ficou extensa demais, e isso não é desejável.--Mister Sanderson (discussão) 16h29min de 20 de agosto de 2020 (UTC)[responder]

Comentário Optei por adiar a seção "Outros assuntos" para o próximo tópico a ser lançado na Esplanada, pois não dispomos de mão-de-obra suficiente para tantos artigos, neste momento. Fiquem cientes, participantes: @Dioluisf, Acscosta, Braz Leme, Ovelhamauro, Renato de carvalho ferreira, Xavier1824, Érico e GhostP.: --Mister Sanderson (discussão) 11h39min de 26 de agosto de 2020 (UTC)[responder]

Gostei da decisão, eu tenho referenciado muito mais artigos de entretenimento mesmo. Acho que vou focar melhor em "outros assuntos" quando entretenimento acabar.Xavier1824 (discussão) 14h43min de 26 de agosto de 2020 (UTC)[responder]

Xavier1824, penso adicionalmente em fazer uma nova triagem temática nesses artigos de Entretenimento, criando subseções "Música" e "Esportes", pois mesmo 250 artigos está parecendo muito a ser resolvido pela mão-de-obra que dispomos nesse momento. Lhe parece que devo criar mais alguma subseção? Se sim, qual(is)?--Mister Sanderson (discussão) 14h56min de 26 de agosto de 2020 (UTC)[responder]

Acho que não, dividir em subseções me parece uma boa ideia. Vou esperar você terminar de criá-las para não te confundir e passarei um tempinho em outro projeto meu.Xavier1824 (discussão) 15h03min de 26 de agosto de 2020 (UTC)[responder]

Xavier1824, pode continuar editando normalmente, não vai me confundir em nada.--Mister Sanderson (discussão) 15h05min de 26 de agosto de 2020 (UTC)[responder]

MisterSanderson eu acho que seria uma boa ideia passar a dividir a seção outros assuntos (incluindo a atual) com as subseções "História" (incluindo aí biografias) e "Geografia" (incluindo bairros) de agora em diante, pois eu o Renato (ele principalmente) somos usuários que gostam de editar artigos sobre temas históricos. Os que não se encaixarem em nenhum dos dois podem ficar separados sem subseção.Xavier1824 (discussão) 15h22min de 26 de agosto de 2020 (UTC)[responder]

Comentário eu não me motivei a ajudar por isso. É bem ruim ficar fazendo pescaria numa macrosseção "resto". E sei ao menos do caso do GoEThe que não ajudou pelo exato mesmo motivo.--Rena (discussão) 04h09min de 27 de agosto de 2020 (UTC)[responder]

Renato de carvalho ferreira, você quis dizer que não ajudou pois a triagem temática foi muito superficial, entendi certo? Estará bom para você e o GoEThe se,no próximo tópico, "Outros assuntos" for subdividido em "História" e "Geografia" como propôs o Xavier1824?--Mister Sanderson (discussão) 10h37min de 27 de agosto de 2020 (UTC)[responder]

Renato de carvalho ferreira, o Net Esportes também manifestou-se alegando que a triagem temática não está satisfatória, vide diff.--Mister Sanderson (discussão) 12h43min de 27 de agosto de 2020 (UTC)[responder]

Comentário @MisterSanderson: Creio que está a ocorrer uma eventual subversão do objetivo do seu mutirão. Muitos artigos estão a ser submetidos a ESR e EC sem os proponentes procurarem quer por fontes ou interwikis antes da proposta (justificam isso mesmo nas propostas "sem fontes à x anos"). Isso e outras inumeras marcações feitas por dia estão a gerar uma enorme quantidade de itens propostos para eliminação na ordem dos 20, 30, 40 e 50 artigos por dia (vide aqui). Torna-se insustentável a manutenção de alguns verbetes potencialmente enciclopédicos e nem me deu tempo de os marcar para emergencial. Posteriormente tal acção poderá levar a eliminações lamentáveis. --Dioluisf (discussão) 14h28min de 27 de agosto de 2020 (UTC)[responder]

Dioluisf, obrigado pelo alerta, vou conferir o que está acontecendo! No dia 17 de agosto, quando eu havia conferido os artigos todos, não tinha quase nenhum já marcado para eliminação. Não percebi que, nesse meio-tempo, alguém tinha começado a marcá-los. Vou ver quem é e o porquê de já estar marcando.--Mister Sanderson (discussão) 18h46min de 27 de agosto de 2020 (UTC)[responder]

Dioluisf, eu chequei a Categoria:Apagar em agosto para os dias 27, 28, 29, 30 e 31. No dia 27, realmente o Renato de carvalho ferreira marcou alguns artigos desse tópico para eliminação. Impugnei algumas marcações, transformando os artigos em redirecionamento. Constatei que se tratam, exatamente, daqueles que hoje de manhã eu havia checado e movido para a seção #Em progresso. Nos dias 28, 29, 30 e 31, entretanto, nenhum artigo listado para eliminação consta nesse tópico da Esplanada onde estamos. Ou seja, a marcação deles não é fruto desse mutirão que estou tentando organizar aqui. Ou entendi mal alguma coisa? Sugiro que você leve a questão para o Café dos Eliminadores, pois aqui não é o foro mais adequado para tratá-la, dado não ter relação com esse tópico.--Mister Sanderson (discussão) 19h15min de 27 de agosto de 2020 (UTC)[responder]

@MisterSanderson: Que trapalhada da minha parte. Realmente havia aqui artigos enviados para eliminação mas logicamente não foram os causadores do problema que reanalisarei e submetirei a discussão em local próprio. Mesmo assim, convém ter cuidado com as marcações para eliminação antes do prazo. Mais uma vez lhe agradeço, por ter despendido do seu tempo a analisar a situação. Quanto ao mutirão espero que seja uma iniciativa para manter e pode contar comigo para qualquer adicional ajuda. Por enquanto vou referenciando e redirecionando o que puder. Saudações cordiais --Dioluisf (discussão) 21h27min de 27 de agosto de 2020 (UTC)[responder]

ComentárioSou novo em relação a trabalhar organizadamente na Wikipedia (quase sempre fazia tudo ocasionalmente e causalmente), porque a maior parte pra mim é desconhecida, mas coloquei algumas referencias e substitui a predefinição "sem fontes" por "mais fontes" neste artigo:

Rockgol (programa de televisão);

Do resto, acredito estar meio fora do meu escopo de pesquisa.--Wolf (discussão) 21h26min de 4 de setembro de 2020 (UTC)[responder]

Noto que vários possuem longo histórico, de modo que eventual marcação de ESR será impugnada, independentemente do acréscimo ou não de fontes. Érico (disc.) 16h59min de 16 de agosto de 2020 (UTC)[responder]

WP:ESR-SIW possibilita marcar ESR mesmo com histórico longo. GhostP. ^disc. 17h11min de 16 de agosto de 2020 (UTC)[responder]

Permanece contra WP:PDE, pelo que mantenho a observação prévia. Érico (disc.) 19h35min de 16 de agosto de 2020 (UTC)[responder]

Érico, o procedimento WP:ESR-SIW foi aprovado exatamente para ser uma exceção ao que está disposto em WP:ESR-NÃO, conforme você pode verificar tanto na redação de WP:ESR-SIW quanto no tópico de que resultou a aprovação da criação desse tipo de procedimento, isto é: Wikipédia:Esplanada/propostas/WP:ESR-NÃO - Abrir exceção para artigos simultaneamente: sem interwikis, sem fontes, e marcado como tal há pelo menos um ano (1mai2020). Simultaneamente, WP:PDE não versa sobre "longo histórico", ou estou enganado? Daí não entendo a origem da sua objeção, pois permaneço sem constatar impedimento.--Mister Sanderson (discussão) 22h30min de 16 de agosto de 2020 (UTC)[responder]