Usuário Discussão:Awikimate: diferenças entre revisões
novo tópico: →Categorias em áreas protegidas |
novo tópico: →Demasiadamente parcial |
||
| Linha 170: | Linha 170: | ||
Portanto, a minha edição em todas as páginas não só é lógica e racional como permite arrumar bastante melhor as categorias |
Portanto, a minha edição em todas as páginas não só é lógica e racional como permite arrumar bastante melhor as categorias |
||
== Demasiadamente parcial == |
|||
Olá, |
|||
Ontem reescrevi parte da página sobre Olavo de Carvalho, que continha vários erros e imprecisões. Afirmava-se, por exemplo, que Olavo "atua nas áreas... de astrologia": de onde veio isso? O homem ''foi'' astrólogo, sim, mas faz mais de vinte anos que abandonou a profissão. Se você duvida, desafio-o a provar-me errado. O correto seria descrevê-lo como um "''ex-astrólogo'', jornalista, ensaísta, filósofo... brasileiro", pois, ao passo que ele exerce as profissões de filósofo, jornalista e ensaísta, há muito não faz consultas astrológicas. |
|||
Outro problema era a péssima qualidade das fontes. Primeiro, porque demasiadamente parciais ''contra'' o sujeito: não havia referência senão a seus críticos e detratores, com exceção de uma única referência "amigável" ao poeta Bruno Tolentino. Segundo, porque pouco confiáveis: desde quanto o blog de um Rodrigo Constantino é fonte enciclopédica? |
|||
Tudo isso eu corrigi, mas, ao que me parece, você desfez todas as minhas mudanças e deixou a página exatamente como estava. Peço-lhe cordialmente que, no espírito desta comunidade – que, até onde sei, não existe para promover uma agenda política, mas o conhecimento solidário e desinteressado – , você não desfaça mais as minhas alterações a não ser que possa justificar-se |
|||
Obrigado. |
|||
Revisão das 13h43min de 13 de outubro de 2016
Como vai?
Bem-vindo(a), Awikimate!
Seu trabalho é importante. Sou colaborador da Wikipédia. Espero que também goste de colaborar com esta enciclopédia, que dá a qualquer pessoa a possibilidade de ter livre acesso ao somatório de todo o conhecimento humano. Ajude-nos a melhorar e acrescentar informações. Obrigado por suas contribuições. Espero que goste daqui e decida ficar.
Aqui estão algumas páginas que podem ajudar:
- Os cinco pilares da Wikipédia
- Tutorial
- Como editar uma página e Como melhorar um artigo
- Como criar o seu primeiro artigo
- Livro de estilo
Se precisar de ajuda, pergunte em minha página de discussão ou na página para tirar dúvidas. Pode também se inscrever no programa de tutoria e ser acompanhado(a) por um(a) editor(a) mais experiente. Por favor assine suas mensagens nas páginas de discussão usando quatro tiles (~~~~) ou o botão 
O verbete José Leite Ribeiro, editado por você, foi marcado para eliminação por consenso, por ter sido considerado, por algum editor, não condizente com a Wikipédia; isso significa que o verbete talvez não satisfaça os critérios de notoriedade estabelecidos pela comunidade ou se encaixe no descrito em O que a Wikipédia não é.
Você poderá expor seus argumentos na discussão para manter ou eliminar, porém jamais remova o aviso de eliminação que está no verbete, pois seria considerado vandalismo.
Boas contribuições! Leon saudanha 14h52min de 26 de dezembro de 2015 (UTC)
Categorias em José Leite Ribeiro
O "R" Aliado ✉ 21h38min de 30 de dezembro de 2015 (UTC)
RE
Olá Awikimate, boa noite. Agora entendi, é que pensava que você queria mover Albert Bandura para o redirect Bandura, pois a regra 9 de ER em geral serve para isso, desculpe meu engano :-(. De qualquer forma, já está tudo resolvido. Espero ter esclarecido! Boas edições! 
Ao lado do botão Gravar página existe o botão Mostrar previsão, que serve justamente para que não seja necessário salvar repetidas vezes um mesmo artigo. Utilize o botão Mostrar previsão tantas vezes quantas forem necessárias e procure salvar a página apenas quando as alterações já forem significativas ou o trabalho estiver concluído.
Este nosso pedido é motivado pelo fato de que, a cada clique em Gravar página, o sistema salva todo o conteúdo, preservando cada uma das edições salvas para efeito da história da composição do artigo. Assim, perde-se a real história do artigo, uma vez que os seus autores originais são deslocados cada vez mais para baixo no histórico de edições.
Temos a certeza de que esta não é a sua intenção. Agradecemos a colaboração. Boas contribuições! Yanguas diz!-fiz 19h46min de 15 de janeiro de 2016 (UTC)
O artigo Convenção para a proteção da flora, da fauna, e das belezas cênicas naturais dos países da América foi proposto para eliminação
O artigo Convenção para a proteção da flora, da fauna, e das belezas cênicas naturais dos países da América, criado ou editado por você, foi nomeado para eliminação semirrápida. Se não concorda com a proposta de eliminação, edite a página, retire o aviso dela e grave-a. Justifique, no sumário de edição ou na página de discussão do artigo, por que não considera válida a proposta. Remoções de aviso sem justificativa válida poderão ser revertidas. Procure melhorar o artigo de forma a enquadrá-lo nas normas da Wikipédia e sobretudo corrigir os problemas que levaram à proposta de eliminação. Boas contribuições. Eric Duff disc 12h58min de 17 de janeiro de 2016 (UTC)
Categorias em Áreas protegidas da Nicarágua
Geanàs ordens 06h10min de 21 de janeiro de 2016 (UTC)
Áreas protegidas
Reverti algumas das suas alterações pois alteram a designação oficial das áreas protegidas, a qual está legalmente fixada na legislação da União Europeia e implementada em Portugal. O texto oficial é o que anteriormente estava. Angrense (discussão) 00h00min de 24 de janeiro de 2016 (UTC)
- Veja por favor o artigo 33.º e o quadro C do Anexo III em: https://dre.pt/application/file/553827 Lá verá uma aplicação das classes referidas. Cumprimentos, Angrense (discussão) 10h19min de 24 de janeiro de 2016 (UTC)
Referências em Áreas protegidas de Honduras
Olá, Awikimate. Bem-vindo. Alerto que a contribuição que realizou no artigo Áreas protegidas de Honduras não possui fontes confiáveis e independentes, conforme orienta a política de verificabilidade da Wikipédia, por isso seu texto pode ter sido removido, modificado ou marcado com o uso de predefinições (como {{sem-fontes}} e {{carece de fontes}}).
Para adicionar referências é necessário colocar <ref>referência</ref> após sua edição, substituindo o termo referência pela bibliografia ou ligação de onde obteve a informação que adicionou, de acordo com o livro de estilo. Encontre fontes: ABW • CAPES • Google (N • L • A).
Por favor, leia as ligações apresentadas acima e observe o que dizem, assim seu esforço aqui terá um bom resultado. Se, ao ler a política, lhe surgir alguma dúvida, por favor deixe-me uma mensagem em minha página de discussão e quando eu puder lhe responderei, ou então, pode consultar algum membro do programa de tutoria ou um administrador da Wikipédia. Também pode utilizar o assistente para a criação de artigos, que o guiará passo a passo no processo de criação. Saudações e boa sorte em suas edições. • Editeur ? 16h38min de 31 de janeiro de 2016 (UTC)
Edição em Usuário(a) Discussão:94.133.176.87
Arões Sport Clube
Olá, você marcou a página Arões Sport Clube, que é um time do Campeonato de Portugal, para eliminação semirrápida e eu gostaria de saber o que eu devo fazer para melhorar a página para ela ficar de acordo com a wikipédia. Mr. Fulano (discussão) 11h26min de 8 de fevereiro de 2016 (UTC)
Boa Tarde, Awikimate, vim avisar que você não deu um argumento para a eliminação do verbete, seu argumento para eliminação ao meu ver foi reflexo da impossibilidade do redirecionamento. Alguns usuários pode não considerar sua opinião, sugiro que você aponte os fatores para a eliminação. Abraços. Gean Victor. msg 14h25min de 8 de fevereiro de 2016 (UTC)
ESR em Triunfos de Amar
Olá Awikimate. Percebi que você fez uma marcação de eliminação semirrápida na página Triunfos de Amar. No entanto, o conteúdo do artigo é uma clara violação dos critérios de notoriedade, uma vez que essa "novela" não existe. O correto seria mandar a página para eliminação rápida. O mesmo vale para esta subpágina, onde existe uma regra própria para eliminação rápida de subpáginas de usuário que seu criador não queira mais utilizar.
Att, Jardel fale 05h15min de 14 de fevereiro de 2016 (UTC)~
- Adicionando o artigo Liderança FM Senhor do Bonfim. Corrigi a justificativa da ESR, pois não apresentou uma regra que tornaria o artigo "irrelevante para uma enciclopédia". Jardel fale 05h23min de 14 de fevereiro de 2016 (UTC)
Categorias em Pelagem do cavalo
– discussão Fábio 23h26min de 15 de fevereiro de 2016 (UTC)
Categorias em Culto equino
Gean Victor. msg 20h26min de 25 de fevereiro de 2016 (UTC)
Olá meu caro, primeiramente parabéns por contribuir a respeito sobre cavalos, com excelentes artigos, eu acompanhei mesmo offline.
Então sobre a predefinição eu copiei literalmente da wiki-en, e eu acho válido relacionados a zebras tb, mas tipo está aberto, nem me importo na real, só acho q com predefinição o artigo fica melhor, mais bonito esteticamente, fique a vontade.
Outra coisa, nunca criei um portal, mas, seria legal criar o Portal:Equestre, senti falta pois estou criando os medalhistas olímpicos do hipismo, e esteticamente fica mto bom terminar o artigo com a bandeirinha do portal, vide wikis-it e fr.
Cordialmente e excelentes contribuições!! Ceresta (discussão) 22h14min de 3 de março de 2016 (UTC)
O seu procedimento aqui foi bastante irregular. Não só marcou o artigo para eliminação sem avisar o autor (eu), como a justificação que apresentou não se enquadra nas regras de ESR. Se o assunto já está coberto noutro artigo (e não me pareceu que esse estivesse), deve ser feito um redireccionamento, e não mandar para eliminação.--- Darwin Ahoy! 10h13min de 7 de março de 2016 (UTC)
Categorias em áreas protegidas
Caro colaborador da Wikipédia,
Certamente que as áreas protegidas são elementos importantes da conservação e ambientalismo. No entanto, na Wikipédia, a categorização deve ser o mais dirigida possível em estrutura hierárquica. Por exemplo, para que possa facilmente entender o que quero dizer, vamos imaginar um hipotético artigo com o título "História de Viena" (que até existe). Certamente que uma destas duas situações se coloca ao categorizar:
1) Já existe uma categoria "História de Viena" - nesse caso o artigo deve ficar apenas com essa categoria, sendo o principal da mesma.
2) Não existe uma categoria "História de Viena" - nesse caso o artigo deve ficar categorizado nas categorias imediatamente superiores a uma hipotética categoria "História de Viena". Por exemplo como:
- [[Categoria:História da Áustria|Viena]]
- [[Categoria:História por cidade|Viena]]
- [[Categoria:Viena]]
Vamos tomar agora o exemplo de um artigo onde eliminei as categorias supérfluas: Áreas protegidas da Bolívia. (Está aqui a minha alteração)
Repare que existe a categoria com o mesmo nome do artigo (situação 1).
Para além disso, quem procura a "Categoria:Ambientalismo", não está à espera de encontrar o artigo sobre as Áreas Protegidas da Bolívia logo ali. Como subcategoria desta está muito bem a "Categoria:Conservação da natureza", e como subcategoria desta está a "Categoria:Áreas protegidas" e depois dentro desta a "Categoria:Áreas protegidas por país", e por fim, se encontra a "Categoria:Áreas protegidas da Bolívia" onde está o artigo referido e talvez outros sobre cada uma das áreas protegidas desse país.
Tudo isto está de acordo com as regras da Wikipédia, especialmente as que pode consultar em WP:CATESPEC, e ainda mais em particular o ponto 6 que transcrevo:
- 6. Quando se utiliza uma categoria que é uma subcategoria de outra, só deve ser indicada a subcategoria, isto é, não se deve categorizar o artigo com as duas categorias.
- Exemplo: No artigo Rosa, só deve ser utilizada a [[Categoria:Flores]] e não se deve colocar em simultâneo a [[Categoria:Botânica]].
Espero ter sido claro.
Votos de sempre cada vez melhores edições,
Zdtrlik (discussão) 23h49min de 23 de setembro de 2016 (UTC)
Portanto, a minha edição em todas as páginas não só é lógica e racional como permite arrumar bastante melhor as categorias
Demasiadamente parcial
Olá,
Ontem reescrevi parte da página sobre Olavo de Carvalho, que continha vários erros e imprecisões. Afirmava-se, por exemplo, que Olavo "atua nas áreas... de astrologia": de onde veio isso? O homem foi astrólogo, sim, mas faz mais de vinte anos que abandonou a profissão. Se você duvida, desafio-o a provar-me errado. O correto seria descrevê-lo como um "ex-astrólogo, jornalista, ensaísta, filósofo... brasileiro", pois, ao passo que ele exerce as profissões de filósofo, jornalista e ensaísta, há muito não faz consultas astrológicas.
Outro problema era a péssima qualidade das fontes. Primeiro, porque demasiadamente parciais contra o sujeito: não havia referência senão a seus críticos e detratores, com exceção de uma única referência "amigável" ao poeta Bruno Tolentino. Segundo, porque pouco confiáveis: desde quanto o blog de um Rodrigo Constantino é fonte enciclopédica?
Tudo isso eu corrigi, mas, ao que me parece, você desfez todas as minhas mudanças e deixou a página exatamente como estava. Peço-lhe cordialmente que, no espírito desta comunidade – que, até onde sei, não existe para promover uma agenda política, mas o conhecimento solidário e desinteressado – , você não desfaça mais as minhas alterações a não ser que possa justificar-se
Obrigado.