Loveofgaia

Nie wiele wiem o bioetyce, ale opiekuję się trochę hasłami filozoficznymi, i powiem tylko, że od dawna to hasło (teraz przez Ciebie tak ładnie poprawione) mnie niepokoi. Otóż Wikipedia nie służy do promocji terminów nowych, bardzo rzadko używanych - jeśli więc (co wydaje mi się bardzo prawdopodobne) termin ten nie występuje w polskiej nauce lub występuje bardzo rzadko, koniecznie musi to być zaznaczone w artykule. Brakuje mu pewnego kontekstu, który wydaje mi się konieczny - tzn. tego, w jakim stopniu i w jakich środowiskach ten termin upowszechnił się w Polsce. Ważna jest też kwestia nazwenictwa - skoro mamy tu nazwę i rediry, konieczne jest napisanie, od kiedy to tak dziwne słowo występuje w języku polskim - nie możemy tworzyć/promować neologizmów, jeśli słowo nie jest rozpowszechnione w polskiej bioetyce, lepiej byłoby IMHO pozostać przy nazwie angielskiej. Pozdrawiam, Laforgue (niam) 09:22, 8 kwi 2007 (CEST)Odpowiedz

Doceniam Twoją dotychczasową pracę włożoną w napisanie hasła Etyczny_problem_spożywania_mięsa Proszę Cię, dodaj jeszcze w tym haśle źródła, tzn. materiały, w oparciu o które hasło to zostało przez Ciebie napisane. Pewnie masz je jeszcze pod ręką. Od dłuższego czasu staramy się, aby wszystkie treści w Wikipedii były weryfikowalne (wiarygodne). Stąd właśnie wymóg dodawania źródeł. Źródła wykorzystane przez Ciebie przy pisaniu hasła proszę zamieść w sekcji (rozdziale) Bibliografia (zobacz: Wikipedia:Bibliografia). Dla pełności informacji napiszę jeszcze, że o ile w haśle występują tezy kontrowersyjne, dyskusyjne lub drażliwe, należy przy nich wstawić dokładny przypis. Dotyczy to także danych liczbowych, np. odnoszących się do liczby mieszkańców danego miasta itp. W przypadku źródeł papierowych należy podać również numer strony. Pamiętaj iż inne Wikipedie nie są wystarczającymi źródłami (jednak często wskazują na wartościowe źródła). W razie jakichkolwiek problemów z tymi czynnościami napisz do mnie wiadomość, a z chęcią Ci pomogę. Pozdrawiam, -- Bulwersator (dyskusja) 11:23, 26 cze 2011 (CEST)Odpowiedz

PS Wikipedia angielska nie jest wystarczającym źródłem -- Bulwersator (dyskusja) 11:23, 26 cze 2011 (CEST)Odpowiedz

Już wyjaśniam:

• Źródła - wiarygodne publikacje które potwierdzają treść hasła
• Można podać jako wp:bibliografia - tyle że wtedy nie wiadomo co jest źródłem dla poszczególnych akapitów
• wp:Przypis - skuteczniej informuje skąd pochodzą (ważne przy informacjach kontrowersyjnych czy szczegółowych danych liczbowych)

To hasło jest b. długie więc lepiej użyć przypisów -- Bulwersator (dyskusja) 13:01, 26 cze 2011 (CEST)Odpowiedz

Można obyć się bez bibliografii jeśli wszystko będzie podane w przypisach (tak jest zrobione na przykład tutaj). Oczywiście można też użyć wiarygodnych źródeł internetowych. A, polecam wp:refToolbar, bardzo przydatne do wstawiania przypisów opakowanych w szablony cytowania. -- Bulwersator (dyskusja) 13:29, 26 cze 2011 (CEST)Odpowiedz

Ad:Gary_L._Francione

Witam. Dobrze że pomagasz tworzyć Wikipedię. Mam jednak drobną uwagę. W sekcji zobacz też nie powinny być umieszczane pojęcia które już są w tekście (nigdy nie należy linkować dwa razy tego samego pojęcia). Poza tym lepiej jest umieszczać link w tekście, wyjaśniając jaki związek z hasłem mają linkowane pojęcia, rezygnując z sekcji zobacz też. Zgoda? Marek M (dyskusja) 14:32, 26 cze 2011 (CEST)Odpowiedz

Ad:Dyskusja_wikipedysty:Bulwersator

Zobacz na Specjalna:Ostatnie_zmiany, jest tam taka ramka a w niej:

• W skrócie: czas oczekiwania to w najgorszym razie do miesiąca :(
• A teraz porady: Strona "Informacja NIK o wynikach kontroli “Ochrona zwierząt” była martwa ale pod [1] jest działająca (wystarczyło wpisać do wyszukiwarki NIK tytuł raportu) - wrzuciłem go
• Najlepiej po każdym akapicie dać odpowiedni ref - to przesada ale przydatna.
• Stosuj opisy zmian - zobacz jak wygląda Specjalna:Ostatnie_zmiany - jeśli widzi się zmianę oznaczoną jako nieprzejrzaną (ci mogący przeglądać to widzą) opisaną jako "usuwam martwy link"/"poprawa ilustracji" to jest spora szansa iż zmiana zostanie przejrzana po kilku sekundach. Pomaga to też w przeglądaniu historii hasła.
• Przejrzałem twoje zmiany - w razie problemów pisz, możesz też napisać jak poedytujesz - przejrzę edycje
• -- Bulwersator (dyskusja) 23:10, 29 cze 2011 (CEST)Odpowiedz

Ad:Wikipedysta:Loveofgaia/brudnopis2

Info: zaczynamy sekcje od ==, nie od = -- Bulwersator (dyskusja) 23:13, 29 cze 2011 (CEST)Odpowiedz

Ad:Wikipedysta:Loveofgaia/brudnopis2

Proszę - zrobione -- Bulwersator (dyskusja) 00:57, 30 cze 2011 (CEST)Odpowiedz

Witam. Twoja strona brudnopisu została usunięta z kategorii, w których znajdować się nie powinna - odwołanie do kategorii zostało zamienione na link. Podczas pisania artykułu w brudnopisie zamiast: [[Kategoria:XXX]], używaj [[:Kategoria:XXX]] (w przypadku szablonów jest to {{s|xxx}}). Pozwoli to uniknąć sytuacji, kiedy czyjaś strona brudnopisu przebywa w poważnej kategorii Wikipedii. Podczas umieszczania artykułu pod właściwą nazwą należy ten dodatkowy dwukropek po prostu skasować (dotyczy to również linków interwiki). Dziękuję za zrozumienie. Ta wiadomość została wygenerowana automatycznie, dlatego nie musisz na nią odpowiadać. Beau.bot (dyskusja) 08:05, 30 cze 2011 (CEST)Odpowiedz

Ad:Gary_L._Francione

Drobna uwaga techniczna: refy dajemy między ostatnią literą zdania a kropką, bez spacji. Marek M (dyskusja) 16:55, 30 cze 2011 (CEST)Odpowiedz

Odp:strona użytkownika

• Czy są jakieś gotowe szablony do tworzenia strony użytkownika? (w senie gotowe infoboxy, ramki etc. etc.)
  • Tak
• Jeśli nie, to czy mogę stworzyć swoją stronę użytkownika, korzystając z elementów, które ty masz na stronie?
  • I najlepiej podebrać je ze stron innych wikipedystów, tak jak cała zawartość Wikipedii są one na licencji CC BY-SA 3.0 - czyli możesz z nimi robić wszystko byle podać autora(ów) i rozpowszechniać na tej samej licencji (w opisie edycji dodaj "Skopiowane ze strony a tutaj link")
• Skąd wiadomo, że strona użytkownika to strona użytkownika, a nie taka tam sobie strona. Już tłumaczę, o co mi chodzi. W wymaganiach dotyczących tego, by stać się redaktorem przzeczytałem, że trzeba mieć (poza edycjami etc.) także swoją stronę użytkownika. W jaki sposób wikipedia/admin/ktokolwiek wie, że to akurat jest moja strona użytkownika, a nie brudnopis na przykład?
  • Strona jest zawsze pod Wikipedysta:Nazwa użytkownika więc twoja jest pod Wikipedysta:Loveofgaia, moja pod Wikipedysta:Bulwersator, osoby która się nazwała "Pogromca ślimaków" pod Wikipedysta:Pogromca ślimaków -- Bulwersator (dyskusja) 17:51, 30 cze 2011 (CEST)Odpowiedz

Żeby ujednolicić wygląd podawania źródeł we wszystkich hasłach wiki (i w razie gdyby trzeba go było zmienić) warto stosować Szablony cytowania. Marek M (dyskusja) 20:03, 30 cze 2011 (CEST)Odpowiedz

Cześć! Zamierzam poprawić przypisy w Prawa zwierząt, a tego nie da się robić sekcjami, by unikać konfliktów edycji. Określ z grubsza w jakich godzinach, o jakiej porze nie będziesz edytować, to spróbuję się wstrzelić tak, aby Ci nie utrudniać pisania. OK? Pozdrawiam. Ark (dyskusja) 11:44, 2 lip 2011 (CEST)Odpowiedz

Świetnie. W takim razie teraz art jest Twój :-) Pozdrawiam. Ark (dyskusja) 13:10, 2 lip 2011 (CEST)Odpowiedz

 

Wraz z wprowadzeniem do Wikipedii wersji przejrzanych wszystkie edycje dokonywane przez początkujących i niezalogowanych użytkowników muszą zostać oznaczone jako przejrzane przez wikipedystę z uprawnieniami redaktora – takiego jak Ty :)

Mechanizm funkcjonowania wersji przejrzanych został opisany na kilku stronach:

• Wikipedia:Wersje przejrzane
• Wikipedia:Redaktorzy
• Pomoc:Wersje oznaczone
• Pomoc:FAQ/Wersje oznaczone

W skrócie: jako przejrzany oznacza się artykuł wolny od wandalizmów. Nie oznacza to, że artykuł musi zostać sprawdzony pod kątem merytorycznym. Celem wersji przejrzanych jest jedynie wychwycenie oczywistych nieprawidłowości, ale oczywiście warto poprawić np. literówki, jeśli się je zauważy. Mamy szansę poprawienia całej Wikipedii. Wykorzystajmy to.

 

Pamiętaj, aby szczególnie uważnie przeglądać artykuły, które są przeglądane po raz pierwszy (tzn. w prawym górnym rogu widnieje komunikat: „  Brak wersji przejrzanej”). Najlepiej jest zacząć od stron, które sam utworzyłeś lub posiadasz w obserwowanych (kliknij, by zobaczyć pełną listę stron, które obserwujesz).

Sprawdzenie artykułu, który posiada już wersję przejrzaną, polega najczęściej na porównaniu z nią ostatnio wprowadzonych zmian (tzw. szkicem). Zobacz też jak patrolujemy ostatnie zmiany.

Jak oznaczać artykuły?

Na końcu każdego artykułu i szablonu oraz na stronie porównywania wersji znajdują się przyciski „Oznacz jako przejrzaną”. By oznaczyć wersję, należy po prostu kliknąć. Jeżeli chcesz odznaczyć wersję przejrzaną, musisz kliknąć „Wycofaj oznaczenie jako przejrzana”. Jeżeli chcesz najpierw przetestować wersje oznaczone, wejdź na Testową Wiki.

Cofanie zmian

Wraz z uprawnieniami redaktora uzyskałeś także możliwość szybszego cofania zmian. Oznacza to, że w przypadku ewidentnych wandalizmów możesz użyć przycisku „cofnij” (zamiast „anuluj edycję”), którego naciśnięcie powoduje natychmiastowe wycofanie edycji, bez konieczności wypełniania opisu zmian.

Jeżeli masz wątpliwości, zadaj pytanie tutaj. Postaramy się szybko odpowiedzieć.

Ten komunikat został wysłany automatycznie przez bota Beau.bot (dyskusja) 20:00, 7 lip 2011 (CEST)Odpowiedz

Dziękuję za info. Przeczytam i się ustosunkuję. Pozdrawiam! Meo Hav (dyskusja) 18:09, 10 sie 2011 (CEST)Odpowiedz

Wysłałem mail. Nie dotarł, czy sprawa nieaktualna? Ark (dyskusja) 20:59, 12 sie 2011 (CEST)Odpowiedz

Myślę, że będziesz zainteresowany poprawą hasła. Zgłosiłam je PANDA. Farary (dyskusja) 09:50, 29 sie 2011 (CEST)Odpowiedz

Właśnie powstał Wikiprojekt:Fotografia. Jeśli interesujesz się robieniem zdjęć i chcesz wspierać swoimi fotografiami Wikipedię, zapraszam do współpracy. :) -- CLI (dyskusja) 10:24, 21 maj 2012 (CEST)Odpowiedz

 

Stworzony przez Ciebie artykuł Etyczny problem spożywania mięsa został zgłoszony do poczekalni i toczy się nad nim dyskusja.

---

Autor tego zgłoszenia ma wątpliwości co do jakości lub encyklopedyczności Twojego artykułu. Jeśli uważasz, że ten artykuł nie powinien zostać skasowany, odnieś się do uwag zawartych w zgłoszeniu.

Andrzej₁₉^@. 23:05, 24 paź 2015 (CEST)Odpowiedz

Witaj. Twój artykuł nie nadaje się jeszcze do publikacji w Wikipedii, dlatego został przeniesiony do twojego brudnopisu Wikipedysta:Loveofgaia/Etyczny problem spożywania mięsa, gdzie możesz nad nim popracować. Należy w nim poprawić:

• patrz Wikipedia:Poczekalnia/artykuły/2015:10:24:Etyczny problem spożywania mięsa

W razie problemów możesz poprosić o pomoc przewodnika, skorzystać z tego poradnika lub zadać pytanie na tej stronie.

Po skończeniu użyj zakładki przenieś, aby opublikować go ponownie. Jeżeli nie możesz przenieść samodzielnie (należy mieć konto zarejestrowane od co najmniej 4 dni oraz 10 edycji), zwróć się do dowolnego bardziej zaawansowanego wikipedysty lub do administratorów.

Pozdrawiam, Pablo000 (dyskusja) 22:25, 1 lis 2015 (CET)Odpowiedz