Wikipedia:Braterstwo wików

W momencie, gdy dokonałem swojej pierwszej edycji w Wikipedii, były to moje narodziny dla tego projektu. Gdy zarejestrowałem się pod własnym loginem, nastąpiło moje przeistoczenie. Me pierwsze kroki w projekcie to napawanie się mocą tworzenia. Dziesiątki, setki edycji, dzięki którym mogłem poczuć moc tworzenia. Trwało to do czasu, aż spotkał mnie jeden ze starszych i ujrzał, że część mych działań jest niezgodna z przyjętymi zasadami bądź zaleceniami.

Nie pamiętam dokładnie tego, czy część mego dzieła uległa wówczas anihilacji, czy też została gruntownie przeredagowana. Nastąpiło jednak zderzenie mego „ja”, a właściwie mego POV z rzeczywistością wiki. Nawet jeżeli wówczas uważałem, że było to zgodne z NPOV, to z czasem coraz bardziej dziwię się ówczesnej reakcji. Spowodowało to u mnie bunt, może nawet chęć odejścia. Była to reakcja podobna do tej, jaką przechodzi człowiek, który nagle znajduje się pod lustrem wody. Tak właściwie każdy lub prawie każdy z nas przechodził swój chrzest. Nieliczni nie wytrzymywali, zmieniając się w trolli lub wandali na krótki czas.

Taak. Każdy z nas czuje, że gdzieś tam w głębi czai się troll lub wandal. Jednak przemogliśmy to, w końcu staliśmy się wikami. To pozwala nam trwać ponad wszelkimi poglądami. Poza jednym. Czujemy nieprzepartą chęć rozwijania i poprawiania Wikipedii. Uważaj na wikiwampiryzm – lepiej poszukaj osikowego kołka – bo bywa zaraźliwy.

Braterstwo wików powołały osoby, które chciały w sposób bardziej efektywny pomagać wikipedystom zarówno w sytuacjach trudnych, np. w konfliktowych, jak i w sytuacjach przełomowych, takich jak zdobywanie uprawnień.

W tym miejscu chcemy zaprezentować nasze stanowisko i główny cel, dla którego powołaliśmy to bractwo.

Chcielibyśmy, aby każdy wikipedysta znał i stosował zasady i zalecenia wypracowane przez społeczność Wikipedii. Dążymy też do tego, by wszystkie osoby, które działają zgodnie z zasadami, mogły otrzymać uprawnienia administracyjne i w konsekwencji mogły przyłączyć się do naszego bractwa, tak by każdy zaangażowany wikipedysta mógł być wikiem.

Głównym naszym celem jest to, by zasiewać i zakorzeniać wypracowane wzorce działania w społeczności wikipedystów, co w efekcie powinno dać większą kontrolę nad działaniami naszej zbiorowości, zarówno nad działaniami niezarejestrowanych, jak i administratorów.

Pierwszym przedsięwzięciem, za jakie chcemy się zabrać, jest zwiększenie liczby administratorów. Dlaczego tak bardzo nam na tym zależy? Administrator, mając dość "groźne" narzędzia, nie może już być easy riderem i powinien angażować się w regulowanie działań innych użytkowników, chociażby poprzez wstawianie "testów" czy wskazywanie zasad i zaleceń. Oczywiście, żeby się angażować nie trzeba być administratorem, a bycie administratorem nie oznacza większego angażowania się w pomaganie innym i kontrolowanie działań użytkowników.

Jednak ten stan rzeczy chcemy zmienić poprzez nakłanianie zaangażowanych wikipedystów do startowania w PUA, wpierw przygotowując ich (jakkolwiek to brzmi, nie oznacza to, że mamy zapędy paternalistyczne) do roli administratorów. W tym względzie mamy zamiar:

1. udzielać porad co do modyfikacji niektórych działań najbardziej aktywnych wikipedystów, nie będących jeszcze administratorami, by były zgodne z zasadami i zaleceniami, jeżeli gdzieś zauważymy "potknięcia",
2. przedstawiać im zadania, które mogą być trudne i stresogenne, ale dzięki którym będzie można sprawdzić, jak potrafią sobie radzić z problemami, które administrator powinien umieć rozwiązać.

UWAGA! Wykonanie jakichkolwiek "testów", jakim ktokolwiek będzie poddany, nie oznacza, że dana osoba powinna być traktowana według jakichś specjalnych zasad podczas głosowania na stronie PUA. Dzięki temu jedynie każdy indywidualny wikipedysta, który zadeklarował tutaj pomoc, może podjąć decyzję o tym, czy zaproponować start w PUA danej osobie.

Przede wszystkim jednak gorąco radzimy uzbroić się w cierpliwość, szczególnie tym, którzy szybko chcieliby zostać adminami. Większe zaufanie mamy do osób, które nie są roszczeniowe w takim przypadku, choć ambitne dążenia do poprawy jakości Wikipedii doceniamy.

Nie jesteśmy żadną Grupą Trzymającą Władzę, która arbitralnie wybiera sobie kandydatów na administratorów. Jeżeli chciałbyś o coś zapytać, zanim przystąpisz do PUA, po prostu zrób to. Każdy z wików podejmuje swe działania samodzielnie.

Nikt z obecnych administratorów nie przechodził żadnych egzaminów. Nikt go/jej nie testował skrupulatnie, by stwierdzić czy potrafi stosować wszystkie zasady i zalecenia. Mamy jednak nadzieję, że każde nowe pokolenie administratorów będzie lepiej funkcjonowało na starcie niż pokolenie poprzednie.

Nie ma jednolitego stanowiska co do kwestii obniżenia progów dla redaktorów. Status quo trudno jest zmienić, nawet w przypadku, gdy wcześniej mogły istnieć założenia, że wysoki próg jest doraźny, więc kandydatów na nowych redaktorów trzeba wyszukiwać własnymi rękami. Adminów, którzy się tym zajmują, mamy niewielu.

Są osoby, które kiedyś miały blokady i z tego względu nie mają szans na automatyczne uzyskanie uprawnień, a niejednokrotnie może okazać się, że są dobrymi redaktorami. Oczywiście OZ uczy nas zawsze sceptycyzmu, dlatego siostry i bracia w wiki, proszę o włączenie się do akcji. Nierzadko będzie się nam przydarzać okazja, że komuś trzeba przy czymś pomóc, coś doradzić, coś poprawić. Nierzadko pewnie też trafimy na osobę, która ma dobre edycje, ale nawet nie wie, że może ubiegać się o uprawnienia, ponieważ nie ma parcia na wyszukiwanie informacji o tym, kto i kiedy uprawnienia może uzyskać.

Lista potencjalnych redaktorów znajduje się tutaj, czyli na OZ – ukryj anonimowych + ukryj sprawdzone + przestrzeń nazw artykuł. Oczywiście przy okazji oznaczajmy.

Podrzucam tu pewną ilustrację, jaką kiedyś przedstawił w kawiarence Lolek01. Trzeba to krok po kroku rozplątywać.

Ze względu na to, że dużo osób nie przechodzi przez PUA z powodu "wpadek", chcielibyśmy przedstawić kilka porad dla osób, które wahają się, czy podjąć decyzję o administrowaniu.

1. Administrowanie zabiera dużo czasu, warto się więc zastanowić, czy podjąć taką decyzję. Oczywiście im więcej ty poświęcisz czasu, tym mniej będą musieli poświęcać go inni administratorzy. Im więcej administratorów, tym lepiej się pracuje. Wejdź na początek na stronę Wikipedia:Administracja i przejrzyj znajdujące się tam linki.
2. Spróbuj odpowiedzieć na pytanie, do czego potrzebne byłyby ci narzędzia administracyjne – czy przede wszystkim chciałbyś czuwać nad zabezpieczaniem wandalizowanych stron (i ich odbezpieczaniem, gdyby na zbyt długi czas zostały zablokowane), czy chcesz pomóc w blokowaniu wandali (pamiętaj o szablonach {{Kom}} – na początku każdemu może się wandalizm zdarzyć, niekoniecznie musi być on zamierzony), czy też chciałbyś skoncentrować się na usuwaniu nieencyklopedycznych stron (pamiętaj, że w tym przypadku wiąże się to oczywiście z kwestią zajrzenia, kto dane strony utworzył i poinformowania osoby w odpowiedni sposób, by nie tworzyła takich stron).
3. Odpowiedz też na pytanie, w jaki sposób chcesz komunikować się ze społecznością. Strona dyskusji czasami może być niewystarczająca. Czasami czyjś adres IP może zostać przypadkowo zablokowany. Każdy administrator musi podać w preferencjach swój adres e-mail. Oprócz tego warto podać na stronie użytkownika czy na stronie dyskusji sposób, w jaki można się z tobą skontaktować poza Wikipedią.
4. Administrator powinien pamiętać o Wikietykiecie. Jeżeli zdarzyło ci się z kimś wejść w spór, staraj się go załagodzić i dojść do porozumienia. Zawsze też możesz poprosić o pomoc kogoś niezaangażowanego w konflikt.
5. Administrator nie jest kimś lepszym i nie powinien w sytuacji spornej być w jakiś szczególny sposób traktowany. Możesz się jednak spodziewać niezrozumiałych ataków na swoją osobę. Pamiętaj, by zawsze wszelkie problemy spokojnie wyjaśniać. Jednak nie dawaj się wciągnąć w jałowe spory. Zakładaj dobrą wolę, ale gdybyś przeczuwał, że ktoś najprawdopodobniej nie działa z dobrą wolą, to poinformuj społeczność w kawiarence czy na liście dyskusyjnej o problemie. Jeżeli użyłeś gdzieś niezbyt grzecznego zwrotu wobec innego użytkownika, przekreśl go, ale nie usuwaj, co mogłoby być poczytane jako "zacieranie przeszłych działań". Wypadałoby też za takie zachowanie przeprosić.
6. Administrator powinien pamiętać o neutralnym punkcie widzenia. Jeżeli na swojej stronie użytkownika masz jakieś nieneutralne deklaracje, najlepiej z nich zrezygnuj lub przedstaw je w innym świetle. Zamiast pisać "Ten użytkownik ma prawicowe poglądy", lepiej napisać: Ten użytkownik stara się zachowywać neutralny punkt widzenia, lecz ze względu na własne przekonania polityczne prosi o sprawdzanie, czy w którymś z artykułów nie popełnił POV. Jeżeli nie jesteś pewien, czy w danej kwestii twoje poglądy rzutują na NPOV, przekaż sprawę użytkownikom, którzy nie są emocjonalnie w nią zaangażowani.
7. Administrator, tak jak każdy wikipedysta, nie może łamać praw autorskich. Sprawdź, czy załadowane przez Ciebie grafiki mają prawidłowe opisy i odpowiednie licencje. Zerknij do wkładu użytkownika – wybierz przestrzeń grafika – najlepiej, jeżeli ładowałeś jakieś grafiki do Wikipedii, przenieś je do Commons.
8. Jeżeli wcześniej startowałeś, ale z pewnych względów nie zostały ci przyznane uprawnienia administracyjne, odczekaj trochę więcej niż regulaminowy czas podany na stronie PUA. Zgłaszanie się raz po raz traktowane jest jako "parcie na funkcję" i także negatywnie odbierane przez społeczność.
9. Nie startowałeś, a masz już 1000 edycji – lepiej też odczekaj, poedytuj nieco. Dla niektórych i 2000 edycji to za mało, by dać uprawnienia.
10. Często zdarza się, że wikipedyści głosują przeciw, bo nie mają zaufania do kandydata. Oczywiście nie jest możliwe, żeby wszyscy wszystkich dobrze znali. Niestety praktyka, jaka jest na PUA, dopuszcza głosy sprzeciwu – także wynikające z braku zaufania – bez podawania powodu. Dobrze jest więc dać się poznać społeczności. Dobrze jest, gdy kandydat na administratora wykaże zaangażowanie w projekt.
11. Wiele głosujących osób rozumie niestety zaangażowanie w projekt jako aktywny udział w niekończących się, jałowych dyskusjach, zamiast brać pod uwagę rzeczywiste, często skuteczniejsze, choć mniej widoczne formy zaangażowania. W przypadku tego rodzaju zarzutów najlepsze, co kandydat może zrobić, to próbować rzeczowo je odpierać, wskazując jakie formy zaangażowania preferuje, a jakie go nie interesują.
12. Podczas głosowań na PUA część osób nie ma zaufania do kandydata, jeśli ten wcześniej nie wykazał się pracą przy {{ek}}owaniu artykułów. Zerknij na swój licznik i sprawdź, ile masz usuniętych edycji. Dla wielu osób jest to wskaźnik tego, czy wikipedyście są potrzebne uprawnienia, ale także dzięki temu, że użytkownik wstawiał {{ek}}i mogą orzec, czy nie popełniał on dyskwalifikujących go błędów. 100 usuniętych edycji to może być mało (chociaż nie wszyscy patrzą na użytkownika tylko przez pryzmat liczb).
13. Głosujący często analizują także wkład merytoryczny kandydata. Przed potwierdzeniem udziału w PUA przejrzyj utworzone przez siebie hasła – przede wszystkim pod kątem uźródłowienia.
14. Na koniec warto też wziąć pod uwagę fakt, że niektórzy głosujący i dyskutujący na PUA "testują" kandydata, zadając mu nieprzyjemne pytania i przyglądają się, jak on reaguje na osobiste ataki. Uważamy tego rodzaju zachowania głosujących za zdecydowanie niewskazane, gdyż często uwłaczają one godności kandydującego i przekształcają PUA w rodzaj "seansu nienawiści". Przy obecnym regulaminie kandydat musi się liczyć z tym, że może zostać w ten sposób potraktowany i musi też mieć świadomość, że dużo zależy od jego sposobu reagowania na tego rodzaju ataki.
15. Zobacz też dlaczego odrzucano jednych kandydatów oraz dlaczego przyjmowano innych.

A tak kiedyś wybierano adminów (dokończenie)

• {{Kom/gryzienie}} lub {{NGN}} – szablon do wstawiania wikipedystom, którzy stosują zbyt drastyczne środki wobec nowicjuszy, w szczególności jeśli przy okazji łamią Wikietykietę.
• Wikipedia:Wikiwampir – bo czasami traktowanie nowicjuszy to horror.

• Wikipedia:Przewodnicy
• Wikipedia:Mediacja
• Wikiprojekt:Nowicjusz