Wikipedia:SDU/While (PHP): Różnice pomiędzy wersjami

Szablon:NSDU2 topSzablon:NSDU top2

Powód, dla którego strona ma być skasowana: Opis pojedynczej konstrukcji w jednym z języków programowania. Nieency. Kuszi 12:37, 6 kwi 2006 (CEST)[odpowiedz]

Plik:Znaczek X.png Usunąć

1. Kuszi 12:38, 6 kwi 2006 (CEST)[odpowiedz]
2. Wazow 14:50, 6 kwi 2006 (CEST)[odpowiedz]
3. Squeal 14:51, 6 kwi 2006 (CEST) - nieency, brak zrozumienia tematu u autora.[odpowiedz]

   Artykuł w bardzo prosty sposób pokazuje budowę i działanie tej pętli w języku PHP. Andrzej₁₉ ^@ 14:54, 6 kwi 2006 (CEST)[odpowiedz]

   Ta~ak. W bardzo prosty, tylko nieściśle i z lekkim niezrozumieniem tematu. Ale mniejsza o to, bo nie chcę się babrać w znaczeniach słówek, a poza tym i tak byś w efekcie popoprawiał i mówił, że jest dobrze. Nie, nie będzie.

   Podstawowy problem jest taki, że instrukcja while w PHP akurat nie zasługuje na osobny artykuł. Po prostu nie ma tam nic (poza specyficzną składnią), czego by się nie dało odnieść do dowolnego języka programowania. Usuń redundantne informacje, które musiałyby się powtarzać w setkach tego typu artykułów (While (C), While (Python), etc...) i zostaje zero treści. Mało tego, sama struktura być może nie zasługuje na osobny artykuł (choć gdyby już był, tobym nie skasował, poza tym jest np. u Angoli), bo jest tylko jednym z wielu (różniących się tylko składnią) sposobów zapisania pętli.

   Hasło w tej formie robi z Wikipedii samouczek. A od tego jest [1]. Squeal 15:44, 6 kwi 2006 (CEST)[odpowiedz]

Plik:Tak.png Zostawić

1. Wyraźnie w tytule jest napisane czego dotyczy ta pętla. Andrzej₁₉ ^@ 14:54, 6 kwi 2006 (CEST)[odpowiedz]

Dyskusja

Usunac jak najszybciej. Nie tylko tamat nie nadaje sie do encyklopedii, ale takze sama tresc zawiera bzdury. While nie jest "funkcja", po za tym "co to jest obszar ograniczony klamrami"? No i co to znacz wykonywac obszar? Wstyd mi, ze to jest na wiki. Poprawiac nie ma sensu, bo petla while jest konstrukcja na tyle ogolna, ze nie ma powodu wiazac tego z php. Nawet poza php nie zasluguje naartykul, co najwyzej w szerszym artykule o petlach lub elementach jezykow programowania. Wazow 14:50, 6 kwi 2006 (CEST

Z "Twojej strony" : "Zawsze łatwiej jest usunąć niż naprawić" - użyte jako krytyka administratorów. Widzę, iż hipokryzja jest Ci bliższa niż "awersja Administratorów". Andrzej₁₉ ^@ 14:57, 6 kwi 2006 (CEST)[odpowiedz]

Jesli tak uwazasz to Twoj problem. Wybacz ale zajmuje sie programowaniem 15 lat, z czego wiekszosc zawodowo. Od jakis szesciu zawodowo zajmuje sie tez jezykami programowania. Moje doswiadczenie mi mowi, ze artykul, ktory stworzyles nie nadaje sie do encyklpedii,nawet jesli stanie sie dlugi i poprawi sie w nim bledy. Pisze to zeby zniechecic do poprawiania. Encyklopedia to nie jest podrecznik PHP. Powinna zawierac opisy konstrukcji jezykow programowania na poziomie mozliwie ogolnym. Przeciez nie bedziemy pisac artykulu o petli while dla kazdego z kilkuset jezykow programowania ktorych ludzie uzywaja. Oczywiscie powinna miec tez artykul o PHP jako takim, ale jeden calosciowy i niekoniecznie majacy na celu bycie podrecznikiem tego jezyka. Wazow 15:04, 6 kwi 2006 (CEST)[odpowiedz]

Polecam uwadze rowniez Include (PHP) a zwlaszcza If (PHP). Podobna historia, ale nie mam czasu tego wstawic przez najblizsze dni. Jak ktos wstawi to ma moj glos :) Wazow 15:00, 6 kwi 2006 (CEST)[odpowiedz]

Uważam, iż Twoja postawa jest wysoce szkodliwa i niczemu nie służy. Z jednej strony zasłaniasz się jakomś wyimaginowaną wiedza na temat programowania a z drugiej optujesz za usuwaniem haseł z tym związanych, krytykujesz je a jednocześnie nie wyrażasz chęci ich poprawienia. Uważam, iż tym artykułom nic nie brakuje, są ogólne i ładnie pokazują to co mają pokazywać. Nie są przesycone teorią, którą pewnie znasz bo nauczyłeś się jej na studiach: ja jako programista i autor parunastu stron WWW - uważam, że ważne jest przedstawienia "jak to działa" a nie posługiwaniem się wyszukanym i niezrozumiałym słownictwem. Andrzej₁₉ ^@ 15:17, 6 kwi 2006 (CEST)[odpowiedz]

No dobrze, zaczne od przeprosin. Zagalopowalem sie. Niczym sie nie chce zaslaniac, ani nikomu ublizac. Squeal ma racje. Lepiej po prostu Cie przekonac.

Na poczatek proponuje zajrzec pod link do angielskiej wersji hasla, ktora Squeal podal powyzej. Obejrzyj sobie, bo to pokazuje, jak artykul powinien wygladac, zeby wielu z nas przynajmniej wstrzymalo sie od glosu (uwazam ze pisanie oddzielnego artykulu o kazdym rodzaju petli to troche glupota, ale na pewno nie zaglosowalbym za usunieciem takiego artykulu). Jedna z zasad pisania artykulow do encyklopedii jest proba uogolniana poza szczegoly, ktore nie interesuja wiekszosci potencjalnych odbiorcow. Nie chodzi tu o usuwanie informacji, ale o przedstawianie jej w taki sposob, zeby miala jak najszersza stosowalnosc. W tym sensie nie warto opisywac petli, ktora jest w kazdym jezyku programowania, jako cos co jest zwiazane z PHP. Mialoby to sens, gdyby autorzy PHP wynalezli ta petle, albo gdy bylaby on jakos specjalnie charakterystyczna cecha tego jezyka. Sek jednak w tym, ze nie jest.

Potem otworz sobie encyklopedie PWN na opisie powiedzmy dowolnego zwiazku chemicznego. Czy ten opis jest napisany prosto i przystepnie jezykiem, ktory zrozumie w mgnieniu oka czlowiek bez ogolnego wyksztalcenia? Masz racje, ze encyklopedia nie powinna byc pisana jezykiem hermetycznym, zlozonym jedynie z terminow danej dziedziny. Trzeba jednak znalezc zloty srodek. Encyklopedia nie powinna tworzyc tez nowych nazw dla pojec juz ustalonych, ani uciekac na sile od pojec ktore w danej dziedzinie sa podstawowe do jakis konstrukcji opisowych. To co robisz jest bardzo skuteczna metoda we wszelkiego rodzaju tutorialach, ale nie w artykulach encyklopedycznych. Czy bylem choc odrobine bardziej precyzyjny tym razem? Wazow 16:00, 6 kwi 2006 (CEST)[odpowiedz]

Mamy tu autora (Andrzej), spróbujmy mu wytłumaczyć, czemu uważamy wstawianie takich rzeczy za bezsensowne (i ile błędów robi pisząc te hasła). Może się uda, i wtedy wystarczy EK. Squeal 15:44, 6 kwi 2006 (CEST)[odpowiedz]

Szablon:NSDU2 bottom