Wikipedia:Głosowania/Żadnych osobistych ataków: Różnice pomiędzy wersjami

Propozycja zasady Wikipedii Żadnych osobistych ataków widnieje jako propozycja już od kilku lat. Jest to tłumaczenie zasady z enwiki (No personal attacks), dostosowane do naszych warunków. Do tej pory administratorzy blokowali użytkowników za ataki osobiste powołując się na wikietykietę - po (ewentualnym) wprowadzeniu tej zasady będą mieli ściślejsze wytyczne do jej nakładania. Przede wszystkim jednak zasada ta definiuje ataki osobiste oraz sposoby reagowania na nie przez społeczność.

W tej sprawie nie osiągnięto konsensusu, pomimo wielu prób dyskusji (wszystkie zebrane na stronie dyskusji propozycji). Pomimo także ogłoszenia wznowienia dyskusji na TO oraz na liście ogólnej debata nad jej wprowadzeniem nie cieszyła się powodzeniem u szerszego grona wikipedystów.

Żadnych osobistych ataków jako zasada polskojęzycznej Wikipedii.

• Głosować mogą: osoby będące w chwili rozpoczęcia głosowania zarejestrowane od co najmniej trzech miesięcy i mające wówczas na koncie co najmniej 500 nieusuniętych edycji w przestrzeni głównej.
• Propozycja zostanie przyjęta, jeżeli:
  • zagłosuje co najmniej 20 uprawnionych wikipedystów
  • liczba głosów za będzie stanowić co najmniej 80% całkowitej liczby głosów za i przeciw (głosy wstrzymujące nie są brane pod uwagę).

1. rdrozd (dysk.) 13:50, 23 lut 2009 (CET) Oczywiście że tak, zresztą wydaje mi się, że do konsensusu było blisko.[odpowiedz]
2. Adi (discuss) 13:53, 23 lut 2009 (CET) Choć głosowanie wydaje mi się niepotrzebne, to są filary Wikipedii i powinny być uznane jako zasada automatycznie.[odpowiedz]
3. Klondek dyskurs 13:59, 23 lut 2009 (CET) Nareszcie będzie mniej powodów do konfliktów i skończy się chamstwo.[odpowiedz]
4. awersowy rewers 14:00, 23 lut 2009 (CET)[odpowiedz]
5. Czy musimy mieć zasadę Wikipedii dla czegoś co każdy powinien mieć zakodowane w głowie? Czy ogólnie rozumiane dobre wychowanie trzeba kodyfikować? Skoro jednak konsensus wydaje się zbyt wątły, a dyskusja nad zasadą rodzi wątpliwości, wyrażę swoje poparcie tu. Wojciech Pędzich Dyskusja 14:01, 23 lut 2009 (CET)[odpowiedz]
6. PS Dyskusja 14:02, 23 lut 2009 (CET) Jak najbardziej za.[odpowiedz]
7. Magalia (dyskusja) 14:09, 23 lut 2009 (CET)[odpowiedz]
8. pjahr @ 14:16, 23 lut 2009 (CET)[odpowiedz]
9. Kosiarz-PL^Dyskusja 14:20, 23 lut 2009 (CET)[odpowiedz]
10. Polimerek (dyskusja) 14:28, 23 lut 2009 (CET)[odpowiedz]
11. Tescobar/^dyskusja 14:32, 23 lut 2009 (CET) Głosuję na tak, żeby zadowolić tych, którzy potrzebują owej zasady. Nad drobiazgami nie warto dywagować.[odpowiedz]
12. Astromp (dyskusja) 14:32, 23 lut 2009 (CET)[odpowiedz]
13. Łeba «+» 14:55, 23 lut 2009 (CET)[odpowiedz]
14. Przykuta (dyskusja) 14:58, 23 lut 2009 (CET)[odpowiedz]
15. kićor _{wrzuć jakiś txt!} 15:08, 23 lut 2009 (CET) Myślałem zawsze, że to oczywista zasada... Oczywiście pomijając, że każdemu mogą puścić nerwy (i niżej wyżej podpisanemu to się zdarzyło), kiedyś zakładałem, że każdy przychodzi tu edytować wikipedię. Jednak okazało się to o wiele bardziej skomplikowane i dlatego głos tu.[odpowiedz]
16. Głosowanie jako formalność. Zasada już wcześniej obowiązywała jako zwyczaj. Nie tworzymy tu nowej zasady, ale potwierdzamy obowiązywanie już wcześniej istniejącej. Eteru (dyskusja) 15:13, 23 lut 2009 (CET)[odpowiedz]
17. Ag.Ent podyskutujmy 15:16, 23 lut 2009 (CET)[odpowiedz]
18. Mogłoby wydawać się to oczywiste. Ale o oczywistościach warto czasem przypominać. Bierność to grzech zaniechania --czachorek (dyskusja) 15:21, 23 lut 2009 (CET)[odpowiedz]
19. Jak Wpedzich, a swoją drogą przecież to jest tylko uszczegółowienie Wikietykiety i Wikipedia:WikiLove i jest też jednym z filarów projektu, więc nie potrzebne jest głosowanie (IMHO) - tryb 24h? Karol007dyskusja 15:22, 23 lut 2009 (CET)[odpowiedz]
20. Adrian 1111 (dyskusja) 15:53, 23 lut 2009 (CET)[odpowiedz]
21. Aotearoa dyskusja 16:03, 23 lut 2009 (CET)[odpowiedz]
22. Jak najbardziej, wikipedia to nie pole bitwy. Matthew - first user ^(dyskusja) 16:19, 23 lut 2009 (CET)[odpowiedz]
23. Oczywista oczywistość. Przedmiotem wikidebaty zawsze powinny być sprawy merytoryczne a nie Wikipedyści. Andrzej▫^Dyskusja▫. 16:21, 23 lut 2009 (CET)[odpowiedz]
24. Lukasz Lukomski (dyskusja) 16:23, 23 lut 2009 (CET)[odpowiedz]
25. belissarius (dyskusja) 16:31, 23 lut 2009 (CET) To zupełnie oczywiste, chociaż natura ludzka ułomną jest...[odpowiedz]
26. Adoomer disputatio 16:38, 23 lut 2009 (CET)[odpowiedz]
27. Oczywista sprawa. Loraine (dyskusja) 16:39, 23 lut 2009 (CET)[odpowiedz]
28. Gdarin dyskusja 16:58, 23 lut 2009 (CET)[odpowiedz]
29. zu. Mpfiz (dyskusja) 17:06, 23 lut 2009 (CET)[odpowiedz]
30. Delta 51 (dyskusja) 17:17, 23 lut 2009 (CET)[odpowiedz]
31. ArturM dyskusja 18:01, 23 lut 2009 (CET) Myślę, że jest dość oczywiste[odpowiedz]
32. Yarl ✉ 18:04, 23 lut 2009 (CET)[odpowiedz]
33. Elfhelm (dyskusja) 18:05, 23 lut 2009 (CET) Skoro musimy głosować nad czymś oczywistym to głosujmy.[odpowiedz]
34. louve (dyskusja) 18:05, 23 lut 2009 (CET)[odpowiedz]
35. maXxii ^{►npisz!!!}18:14, 23 lut 2009 (CET)[odpowiedz]
36. Hubert Bartkowiak (dyskusja) 18:15, 23 lut 2009 (CET) co na piśmie, to na piśmie ;-)[odpowiedz]
37. Trambampas (dyskusja) 18:18, 23 lut 2009 (CET) Kolejna zasada dla zasady... Głosowanie dla głosowania... Sztuka dla sztuki... Itd...[odpowiedz]
38. Matma Rex aka matematyk 19:09, 23 lut 2009 (CET)[odpowiedz]
39. --Gudyś (dyskusja) 19:29, 23 lut 2009 (CET)[odpowiedz]

1. Uжyfk@ 18:08, 23 lut 2009 (CET)[odpowiedz]

1. Przegłosujmy, czy wolno nam edytować i co jest wandalizmem. Potem, czy Wiki można przeglądać tylko z Firefoksa, czy także z Safari. Na koniec przegłosujmy, czy to wszystko to debilizm, czy nie. Wikipedia nie jest demokracją, takie coś powinno zostać przyjęte konsensusem, a to głosowanie świadczy bardzo nieciekawie o pomysłodawcach. Tak, ta wypowiedź nosi znamiona ataku osobistego, ale przecież to nie jest zasadą w chwili, gdy to napisałem, nie? McMonster (会話) 14:17, 23 lut 2009 (CET)[odpowiedz]

   Komentarze przeniesione poniżej. awersowy rewers 18:51, 23 lut 2009 (CET)[odpowiedz]

• Sprawy niezwiązane bezpośrednio z przedmiotem głosowania proszę omawiać w Kawiarence, na stronie dyskusji konkretnej osoby, bądź ew. na stronie dyskusji głosowania.
• Komentarze pojawiające się pod głosami będą przenoszone tutaj.

W początkowej części tego głosowania napisano Do tej pory administratorzy blokowali użytkowników za ataki osobiste. Moim zdaniem głównym celem zasady powinno być jasne wyrażenie, że na stronach Wikipedii nie dopuszczamy do ataków osobistych, i to nie tylko bezpośrednich, ale też pośrednich oraz ukrytych.

Moim zdaniem fragment o usuwaniu ataków jest potraktowany po macoszemu. Każda wypowiedź zawierająca atak osobisty powinna być usuwana w całości. W ten sposób dajemy jasny sygnał, że na Wikipedii nie tolerujemy ataków osobistych jak i wymagamy by wypowiedź była sformułowana w odpowiedni sposób.

StoK (dyskusja) 14:42, 23 lut 2009 (CET)[odpowiedz]

Czy dobrze rozumiem, że przypadkiem ataku osobistego są niektóre głosy "przeciw" w głosowaniu Wikipedia:Przyznawanie uprawnień/Loraine 2? Te sugerujące, że kandydatka nie może być adminem ze względu na prywatne poglądy polityczne? PG (dyskusja) 17:50, 23 lut 2009 (CET)[odpowiedz]

• Jeden taki głos został przez adminów uznany za atak osobisty. Na PUA nie ma "wolnej amerykanki" - oceniając kandydata powinniśmy oceniać jego edycje i tylko do nich się odnosić, a nie do jego/jej poglądów religijnych, politycznych czy innych. Jeżeli ten pogląd (lub poglądy) spowodował/y POV w jakimś artykule - należy to pokazać diffem, ale bez zbędnych komentarzy wartościujących. awersowy rewers 18:56, 23 lut 2009 (CET)[odpowiedz]

Złooooooo... Skoro jednak daleko nam do de.wiki, gdzie decyzje podejmowane są konsensusem za konsensusem... a my tak kochamy głosowania. Ignore all rules. Wojciech Pędzich Dyskusja 14:29, 23 lut 2009 (CET)[odpowiedz]

Rzecz jest oczywista, ale skoro kiedyś tam nie została uchwalona przez aklamację - to niech będzie przegłosowana w takim głosowaniu. Jeżeli chodzi o takie ważne sprawy jak "Żadnych osobistych ataków" to moim zdaniem warto by było to oficjalnie obowiązującą zasadą. W Internecie roi się od chamstwa, dobrze jest oficjalnie pokazać, że my jako społeczność pl.Wiki tego u siebie nie tolerujemy. Wówczas każdego krzykacza, który tutaj przyjdzie i założy konto po to by się pozaczepiać będzie można od razu wysłać na zieloną trawkę. Dla kogoś kto przyjdzie na pl.Wiki z forum onetu.pl może nie być oczywiste to w jaki sposób tutaj staramy się pracować, warto więc by na wstępie mógł się zapoznać z tą zasadą podczas odbywania pierwszego bana. Rozumiem, że powstanie do tej zasady odpowiedni szablon z rodziny {{test}}'ów. Andrzej▫^Dyskusja▫. 18:28, 23 lut 2009 (CET)[odpowiedz]