Dyskusja wikipedysty:Tar Lócesilion/Archiwum/27

Wikipedysta:Tar Lócesilion/head Dyskusja wikipedysty:Tar Lócesilion/Archiwum/27/Archiwum

Hej, mam prośbę. Aktualizowałem dwa hasła, mógłbyś mi je potwierdzić proszę :) ? Pierwsze to Adam Bujak, tam niektóre zmiany czekają już od zeszłego roku a hasło było dosyć nieaktualne, więc poprawiłem. https://pl.wikipedia.org/wiki/Adam_Bujak Drugie hasło już było, ale zostało cofnięte rok temu do poczekalni. W międzyczasie jednak Sosnowski dostał nagrody i napisał kolejną książkę (a tego się domagano rok temu jako dowód ency hasła). https://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Adam_Sosnowski_%28dziennikarz%29&action=edit&redlink=1 Dzięki! Sillmarillion (dyskusja) 12:21, 12 cze 2014 (CEST) - Dziękuję Ci bardzo! Czy z tym hasłem też dałbyś radę? https://pl.wikipedia.org/wiki/Adam_Sosnowski_%28dziennikarz%29 Pozdrawiam Sillmarillion (dyskusja) 10:14, 13 cze 2014 (CEST)[odpowiedz]

Myślę, że powinieneś zapytać pomysłodawców. Ja tę drugą zgłaszałem jedynie dlatego, aby zbalansować kwestię kategoryzacji deklarowanych poglądów. Sławek Borewicz (dyskusja) 16:47, 14 cze 2014 (CEST)[odpowiedz]

Zapytaj, zapytaj. Ja nie czuję się kompetentny, aby dać właściwą odpowiedź. Kłaniam się nisko, Sławek Borewicz (dyskusja) 17:43, 14 cze 2014 (CEST)[odpowiedz]

Zgłoszono błąd w artykule Piotr Herburt (kategoria: Prawo) – zobacz wpis. Powiadomienia ZB (informacje) 19:25, 14 cze 2014 (CEST)[odpowiedz]

Hej! Odnośnie naszej dyskusji na temat witania nowych, to stworzyłem w brudnopisie przykładową wyłącznie tekstową witajkę, bez zbędnych linków. Chodzi w niej o to by dać wolność do podejmowania własnych decyzji i zaznaczenie, że w razie czego jestem w stanie pomóc. Mam zamiar ją przetestować w najbliższych dniach (o ile znajdę czas na edytowanie), wysyłając tą wiadomość do kilkunastu nowozarejestrowanych. Zobaczymy jaki (jeśli w ogóle) będzie odzew. Myślałem jeszcze jak ułatwić przyswajanie zasad i technikaliów przez nowicjuszy i wpadłem na dosyć szalony pomysł: animowane gify, które by przedstawiały krok po kroku, jak np. się komunikujemy (używanie stron dyskusji, tyldy, etc.) czy jak dodajemy przypisy. Jeśli masz jakieś inne pomysły to pisz. I jeszcze prośba. Mógłbyś mi przekleić na dyskusję lub w mailu treść, którą dostałem tutaj? ;) Pozdrawiam, Tufor (dyskusja) 01:24, 15 cze 2014 (CEST)[odpowiedz]

Odp:Odp:podsumowanie sondażu

Hej! Sorry, że odpisuję z takim opóźnieniem, ale trafił mi się wyjazd i od wczoraj nie widziałem nawet Wiki na oczy. Czasem mi się miesza, ale nie wynika to z niedbałości, a z pośpiechu (człowiek nie ma na nic czasu). :( A propos, sądzę, że sonda przynajmniej w dwóch kwestiach wykazuje konsensus, więc jeszcze dziś postaram się wprowadzić stosowne poprawki (mówię o odbieraniu uprawnień B/CU/R oraz o zgłaszaniu wniosków) W pozostałych kwestiach chyba konieczne będzie głosowanie (jak mi się uda to postaram się na dniach przygotować propozycję do przegłosowania). Pomożesz w razie konieczności? :) Pozdrawiam, ptjackyll (zostaw wiadomość) 17:58, 15 cze 2014 (CEST)[odpowiedz]

Przywróciłem dwie stare nazwy parametrów, poprawiłem wywołanie do Wikiźródeł (autor) i brak cudzysłowu w nagłówku: [1]. ~malarz pl ^PISZ 09:11, 16 cze 2014 (CEST)[odpowiedz]

09:13, 16 cze 2014 (CEST)

Zgłoszono błąd w artykule Linia sukcesji do hiszpańskiego tronu (kategoria: Prawo) – zobacz wpis. Powiadomienia ZB (informacje) 00:44, 19 cze 2014 (CEST)[odpowiedz]

Zgłoszono błąd w artykule Głowa państwa (kategoria: Prawo) – zobacz wpis. Powiadomienia ZB (informacje) 00:50, 19 cze 2014 (CEST)[odpowiedz]

Dlaczego usunąłeś kolor (tabela jest teraz niestandaryzacyjna) i pogrubienia imion władców (miało to być wyróżnienie osoby króla, jak we wszystkich tabelach) Pozdrawiam:) Hector Augustus (dyskusja) 03:22, 19 cze 2014 (CEST)[odpowiedz]

• Nie rozumiem tych argumentów o choinkowatości... Książki naukowe (oczywiście nie mam na myśli typowej akademickiej literatury) od lat są kolorowane, choćby dlatego, że kolory służą zapamiętywaniu. Oczywiście nie jestem za popadaniem w skrajność i tworzeniu kolorowanek. Wszystko musi być usystematyzowane i okraszone pewnymi normami. Moim zdaniem właśnie np. takie podkreślenia, pogrubienia, mają uwydatnić pewne kwestie by łatwiej je zauważyć/zwrócić uwagę. Zresztą czy Wikipedia nie powinna być maksymalnie otwarta, zwłaszcza na nowych zdobywców wiedzy. Wielu z nich lity tekst bądź co bądź będzie się źle kojarzył :) Hector Augustus (dyskusja) 13:41, 19 cze 2014 (CEST)[odpowiedz]
  • W tym konkretnym przypadku, już nie chodzi, czy mają być na ten kolor, czy nie, ale ktoś kiedyś wszystkie tableki z monarchami, ich małżonkami, itp, wykonał na jedną modlę. Starałem, się tego nie zmieniać, bo i po co. Twoja edycja zbużyła harmonię, a czego mi brakuje Wikipedii najbardziej, to niekonsekwencji w hasłach tego samego typu. Możnaby ustalić więc i tą kwestię. Co do pogrubień, to wykonałem, je w myśl praktyki pogrubianiu królów/cesarzy w tabelach z przywódcami, jako podkreślenie/wyróżnienie ich mocniejszej pozycji jako suwerenów. Hector Augustus (dyskusja) 19:37, 20 cze 2014 (CEST)[odpowiedz]

Zgłoszono błąd w artykule System sądowniczy Wielkiej Brytanii (kategoria: Prawo) – zobacz wpis. Powiadomienia ZB (informacje) 01:08, 20 cze 2014 (CEST)[odpowiedz]

Zgłoszono błąd w artykule Ogólnopolskie Pogotowie dla Ofiar Przemocy w Rodzinie "Niebieska Linia" przy PARPA (kategoria: Prawo) – zobacz wpis. Powiadomienia ZB (informacje) 02:07, 20 cze 2014 (CEST)[odpowiedz]

Cześć. Widzę, że rozdzielasz wydzielasz kategorie biograficzne i problemowe (np. Teoretyków prawa z teorii prawa). Pod względem logicznym, to uzasadnione, ale pod względem porządkowym, to utrudnia sprawę - trudno je się potem przeszukuje Catscanem - trzeba do każdej wchodzić osobno. Tomasz Raburski (dyskusja) 22:52, 20 cze 2014 (CEST)[odpowiedz]