Dyskusja wikipedysty:Semu: Różnice pomiędzy wersjami

Witaj! Ciesze się, że wziąłeś się artykuły wojennomorskie.

Jedna uwaga odnośnie fotografii. Jak zapewne czytałeś w pouczeniach przy ładowaniu obrazków, Wikipedia ma dość restrykcyjną politykę odnośnie praw autorskich - można wykorzystywać obrazki stanowiące własność publiczną (public domain) lub udzielone na odpowiedniej licencji. Dlatego trzeba zawsze zwrócić na te rzeczy uwagę i podać odpowiednią informację w opisie zdjęcia. Skąd pochodzą fotografie Good Hope i dowódców i czy wiesz, jaki jest ich stan prawny? Pibwl 19:59, 28 lis 2004 (CET)[odpowiedz]

Jeszcze jedno słowo odnośnie kategorii. Nowo tworzoną kategorię należy podlinkować do kategorii nadrzędnej (w wypadku krążowników pancernych nadrzędna będzie kategoria:okręty ). Jednak, tworzenie osobnej kategorii dla krążowników pancernych moim zdaniem trochę mija się z celem, dlatego wystarczająca będzie chyba kategoria:okręty. Chyba, że planujesz zrobić kilkadziesiąt artykułów o krążownikach pancernych :-) Pibwl 22:31, 28 lis 2004 (CET)[odpowiedz]

Zdjęcia mają ponad 90 lat i zgodnie z tym co wyczytałem po 70 latach są już własnością publiczną (no chyba, że się mylę).

(Już pisałem, ale powtórzę publicznie:) niekoniecznie... ale przyjmijmy, że tak. Pibwl

Kategorie podlinkowałem. Co do krążowników pancernych to zobaczymy jak będzie z czasem :)

Semu 09:08, 29 lis 2004 (CET)[odpowiedz]

Kilka słów co do tytułu HMS Monmouth (1901). Mimo prób (Dyskusja:Scharnhorst (krążownik pancerny)) nie dopracowaliśmy się jeszcze standardu nazewnictwa artykułów morskich (głównie z powodu małej liczby osób zainteresowanych - może Ty będziesz aktywny :-). Jednak jak na razie chyba dominująca jest tendencja nazw typu "Monmouth (krążownik pancerny)", a data tylko jeśli jest więcej okrętów o tej samej nazwie i klasie (HMAS Sydney). Jednakże, w przypadku Monomuth chyba możemy go przenieść pod sam HMS Monmouth, bo pozostałe okręty raczej nie były znane. Pibwl 22:47, 29 lis 2004 (CET)[odpowiedz]

Czy możesz obrazki okrętów także dołączać do albumów Okręty obce - album. Ułatwi to aktualizację, a przy okazji sprawdzisz już czy nie ma zdjęcia. Topory 20:29, 30 lis 2004 (CET)[odpowiedz]

Więc może na razie tak: w przypadku pojedynczych okrętów, sama nazwa, w przypadku kilku okrętów - "nazwa (klasa)", przy kilku o tej samej klasie (np. HMAS Sydney) - "nazwa (klasa rok (wejścia do służby?)). Sądzę, że należy upraszczać nazwy klas - np. "Sydney (krążownik)", a nie "Sydney (krążownik lekki)" - chyba, że trzeba w ten sposób odróżnić różne krążowniki, np. "nazwa (krążownik lekki)" i "nazwa (krążownik pancerny)".

Wydaje mi się też, że jeśli znany jest szerzej tylko jeden okręt o danej nazwie (np pancernik HMS Rodney - z 6 okrętów o tej nazwie), to możemy chyba potraktować go jako pojedynczy okręt, bez bliższego określenia (przynajmniej na razie, dopóki nie będziemy na tyle "ambitni", żeby opisywac mało znane brytyjskie fregaty). Pibwl 20:44, 1 gru 2004 (CET)[odpowiedz]

Czy sądzisz, że jest celowe pisać w tytule strony np. "SMS Blucher (krążownik pancerny)", jeśli jest tylko jeden SMS Blucher? Miałoby to większe uzasadnienie, gdybyśmy mieli artykuł "Blucher (krążownik pancerny)" w odróżnieniu od "Blucher (krążownik ciężki)". Dotąd na ogół dążyło się do upraszczania tytułów, a wyjaśnienia w nawiaach, jeśli są niejednoznaczne (patrz: "Brzytwa Ockhama" ;-) Pibwl 17:39, 4 gru 2004 (CET)[odpowiedz]

Właściwie, to chodziło mi o poprzestanie na samym "SMS Blucher", bez bliższych określeń w nawiasie :-) Chociaż na razie Scharnhorsta mamy tak samo zrobionego (bez SMS i z krążownikiem w nawiasie). Co do celowości umieszczania HMS chyba nie ma wątpliwości... Trzeba w takim razie zastanowić się, czy nie umieszczać jeszcze SMS w tytule. Nie wiesz, czy SMS było takim "nieodłącznym" i stosowanym w normalnej praktyce przedrostkiem (tak, jak ORP i HMS)? Pibwl 14:58, 5 gru 2004 (CET)[odpowiedz]

OK, ja nie jestem przeciwko SMS. Natomiast okręty hitlerowskie raczej nie miały skrótów - podawane jest czasami DKM, ale raczej tylko w publikacjach anglojęzycznych (podobnie jak JNS czy coś podobnego do japońskich - też tylko na użytek angielski). Natomiast chodzi mi przede wszystkim o określenia w nawiasie. Co do Midway - fajne zdjęcie - ale niestety, to tylko diorama... Pibwl 19:42, 6 gru 2004 (CET)[odpowiedz]

Wracając do tematu, czy uważasz, że jest celowe pisanie "King Yuen (krążownik pancerny)" zamiast po prostu "King Yuen" - bo innych przecież nie było? Moim zdaniem należy tytuły możliwie upraszczać. Pibwl 16:06, 7 gru 2004 (CET)[odpowiedz]

Witaj! Uploadujesz świetne zdjęcia okrętów. Może warto byłoby wrzucić je na Commons? W ten sposób dostępne byłyby dla wszystkich projektów WikiMedia (także innojęzycznych Wikipedii). TOR 09:07, 6 gru 2004 (CET)[odpowiedz]

Jeśli przesyłasz wyłącznie okręty wojenne to w kategorii Category:Naval ships. Ja przerzuciłem na Commons część zawartości Okręty obce - album i statki stamtąd wstawiłem na stronę Ships. Ogólnie rzecz biorąc w statkach na Commons jest niezły bajzel i trzebaby to jakoś uporządkować. --TOR 09:32, 6 gru 2004 (CET)[odpowiedz]

Uważam, że z nazwy artykułu powinno wynikać, że dotyczy on okrętu

Jak na razie, tendencja ogólna na polskiej Wiki jest inna - bliższe określenia pojawiają się raczej, jeśli są wątpliwości co do jednoznaczności. Jak na razie, wyjątkami są głównie papieże (którzy "dorobili" się konwencji: "Papież jakiśtam III") oraz władcy - ale to też raczej nie wtedy, jeśli jest jeden o takim samym nazwisku. Przynajmniej taka była jak dotąd idea nawiasów - żeby nie były nieodłączną częścią tytułów (nigdzie też tego swoją drogą nie sformalizowano). Wikipedia nie jest encyklopedią papierową, dlatego nazwa artykułu nie determinuje jego miejsca lub możliwości znalezienia aż tak bardzo. Raczej nie wyszukuje się po nazwach, w tym sensie, że mają stanowić od razu kompletne wyrazenie - ale wyszukiwane też są poszczególne słowa na stronie. Dlatego nazwa artykułu ma wtórne znaczenie, zwłaszcza, że dochodzą korzyści z systemu redirectów. Dlatego też jestem za najprostszymi nazwami, np. (krążownik) zamiast (krążownik pancerny), o ile się da.

to że dziś wpisów w wiki jest tyle, że często nazwy okrętów są jednoznaczne nie oznacza, że tak będzie zawsze.

wtedy się zmieni co trzeba ;-)

Uważam, że należy zastanowić się nad stosowaniem stron dolinkowujących

to nie ulega wątpliwości.

cały czas podoba mi się rozwiązanie en:wiki z rokiem np. HMS Good Hope (1901)

według mnie, jest to mniej intuicyjne od klasy okrętu - w każdym razie, ja szybciej orientuję się po klasie, niż po dacie. Natomiast daty proponuję dawać, kiedy jest kilka tej samej klasy. Na angielskiej Wiki chyba było większe grono zainteresowane wprowadzeniem spójności, dlatego udało im się wypracować pewien system. U nas było niewielkie zainteresowanie jak na razie, a tematem szerzej zajmuje się tylko parę osób (chociaż ja jestem za uporządkowaniem zasad). Nie twierdzę też, że rozwiązania proponowane przeze mnie są jedyne dobre - ale trzeba by to przedyskutować. Pibwl 21:09, 7 gru 2004 (CET)[odpowiedz]

Zmieniłem nieco dane w King Yuen, pewnie widziałeś - wyjaśnienie w Dyskusja:King Yuen. Ta strona z długością 60m wydaje mi się średnio wiarygodna, jeśli piszą, że ma dwie wieże i osiąga 10 węzłów... Przy okazji: widziałeś ciekawą galerię an http://navalhistory.flixco.info/G/232379/162253/a0.htm ? Pibwl 19:08, 9 gru 2004 (CET)[odpowiedz]

Witam. Dawno Cię nie było. Jeśli byś uznał moje stanowisko co do nazw okrętów za słuszne (zresztą podobne do tego, które dawno temu zajmowałeś - z nazwą i rokiem) - weź proszę udział w głosowaniu (to ważne dla mnie). Pibwl ←« 00:23, 16 mar 2008 (CET)[odpowiedz]

Proszę, nie modyfikuj bezmyślnie szablonu, z którego korzysta kilka tysięcy stron. Zmieniając nazwę parametru powodujesz, że przestaje on działać na tych kilku tysiącach stron. LeinaD dyskusja 23:41, 23 gru 2008 (CET)[odpowiedz]

Wraz z wprowadzeniem do Wikipedii wersji przejrzanych wszystkie edycje dokonywane przez początkujących i niezalogowanych użytkowników muszą zostać oznaczone jako przejrzane przez wikipedystę z uprawnieniami redaktora — takiego jak Ty :)

Mechanizm funkcjonowania wersji przejrzanych został opisany na kilku stronach:

• Wikipedia:Wersje przejrzane
• Wikipedia:Redaktorzy
• Pomoc:Wersje oznaczone
• Pomoc:FAQ/Wersje oznaczone

W skrócie: jako przejrzany oznacza się artykuł wolny od wandalizmów. Nie oznacza to że artykuł musi zostać sprawdzony pod kątem merytorycznym. Celem wersji przejrzanych jest jedynie wychwycenie oczywistych nieprawidłowości, ale oczywiście warto poprawić np. literówki, jeśli się je zauważy. Mamy szansę poprawienia całej Wikipedii. Wykorzystajmy to.

Pamiętaj, aby szczególnie uważnie przeglądać artykuły, które są przeglądane po raz pierwszy (tzn. w prawym górnym rogu widnieje komunikat: „ Brak wersji przejrzanej”). Najlepiej jest zacząć od stron, które sam utworzyłeś lub posiadasz w obserwowanych (kliknij, by zobaczyć pełną listę stron, które obserwujesz).

Sprawdzenie artykułu, który posiada już wersję przejrzaną, polega najczęściej na porównaniu z nią ostatnio wprowadzonych zmian (tzw. szkicem). Zobacz też jak patrolujemy ostatnie zmiany.

Na stronie specjalnej Zdezaktualizowane przejrzane strony znajduje się lista artykułów oczekujących na ponowne przejrzenie. Zaglądaj tam, jeśli tylko masz czas.

Jak oznaczać artykuły?

Na końcu każdego artykułu i szablonu oraz na stronie porównywania wersji znajdują się przyciski „Oznacz wersję”. By oznaczyć wersję należy po prostu kliknąć. Jeżeli chcesz odznaczyć wersję przejrzaną, musisz odkliknąć "fajkę" z kwadracika, dopisać ewentualny komentarz i kliknąć „Oznacz wersję”. Jeżeli chcesz najpierw przetestować wersje oznaczone, wejdź na Testową Wiki.

Jeżeli masz wątpliwości, zadaj pytanie tutaj. Postaramy się szybko odpowiedzieć.

Pozdrawiam Przykuta (dyskusja) 07:18, 4 sty 2009 (CET)[odpowiedz]

Witaj

Szablony nawigacyjne służą do nawigacji, powinny zatem być wstawiane do wszystkich artykułów w nich zamieszczonych, a nie, jak to praktykujesz, jedynie do artykułu o gminie. Tam akurat są najmniej potrzebne - dublują treść sekcji i niczego nie ułatwiają.

Pozdrawiam Lajsikonik Dyskusja 22:01, 9 lut 2009 (CET)[odpowiedz]

Super robota. Mam jedna tylko prosbe - czy moglbys na Commons uzupelnic w zrodlach ich "zrodlo" Czyli link do (najlepiej) statutu z opisem/wzorem flagi lub w najgorszym wypadku do strony www miasta/gminy gdzie ta flaga wystepuje? (nie do flagi bezposrednio jednakze). Podniesie to weryfikowalnosc tych flag. Wymaga to jednak odwiedzenia stron www miast/gmin i/lub ich BIPów i odnalezienia tych dokumentów. Z gory dzieki. Masur juhu? 20:46, 11 lut 2009 (CET)[odpowiedz]

• łuhu! super herby i flagi! Masur juhu? 01:03, 15 lut 2009 (CET)[odpowiedz]

Witaj! Widzę że kilka dni temu przekonwertowałeś powiatowe {{Uniwersalny szablon nawigacyjny}} do {{navbox}}. Niestety... Nie wiem jakiego szablonu (tzn. wzorca) używałeś, ale troszkę poknociłeś :) Różnice to takie niuanse jak spacje, 'enterowania', opisy grafik, linkowania, nazwy i kolejność parametrów itp., ale w tego typu szablonach liczy się bezwzględna standaryzacja. W przypadku edycji masowych boty powinny mieć ułatwioną sprawę :). Za wzór stawiamy sobie {{Powiat gorlicki}}. Zachęcam do konwersji właśnie na podstawie tego szablonu. Pozdrawiam, Micgryga ^Dyskusja 23:41, 14 lut 2009 (CET)[odpowiedz]

Bo bardzo podobny do Plik:POL gmina Wilamowice COA.svg, wiec zajalby ci chwile. Tylko tzreba statutu i wzoru poszukac, zeby zrobic dokladnie taki jak tzreba. Masur juhu? 04:45, 16 lut 2009 (CET)[odpowiedz]

• dzięki! :) Masur juhu? 20:49, 16 lut 2009 (CET)[odpowiedz]

Nastepna latwizna. Ten to to jest jakas stara wersja herbu, co tam pzrestala obowiazywac. Jest juz nowa zrobiona, rozni sie detalami (ksztalt jelca miecza, piora na skrzydlach) - Image:Żory Coat of Arms.svg. Zatem z nowej mozna szybko zrobic stara i miec obie SVG. Mozna tez nowa wersje nieco "podrasowac" przy okazji bo jest uboga. Jedyna kwestia to siegniecie do ustaw i sparwdzenie czym te herby sie tak naparwde roznia. Herb Żor moze byc pomocne. Dzieki Masur juhu? 06:35, 22 lut 2009 (CET)[odpowiedz]

Hejka, dałbyś radę spolonizować File:Sustainable development.svg? Pozdr, -- serdelll (dyskusja · edycje) 20:03, 22 lut 2009 (CET)[odpowiedz]

Z tego co zauważyłem, to plik opiera się na File:Developpement durable.svg, a tłumacząc go z ang. można napisać: sustaianble - równowaga/zrównoważenie, social - społeczeństwo, economick - ekonomia/gospodarka, environment - środowisko, opcjonalnie można tez dodać, ale niekoniecznie viable - wykonalny, bearable - znośny, equitable - sprawiedliwy/słuszny/godziwy, ale pierwsze cztery chyba na poczatek starczą?

Nie wiem, czy może nie lepiej by było rzeczywiście cyfry dodać i legendę zrobić, albo same kolory pozostawić, tak aby legendę wg kolorów zrobić.

-- serdelll (dyskusja · edycje) 20:42, 22 lut 2009 (CET)[odpowiedz]

wielkie D Z I Ę K I! pozdr, -- serdelll (dyskusja · edycje) 22:00, 22 lut 2009 (CET)[odpowiedz]

Plik:POL gmina Główczyce COA.png, Plik:Borszczow COA.gif, Plik:Konopnicawlcoa.JPG oraz Plik:Herb zor.png (o ktorym pisalem wyzej) sa juz na Commons. Ale nie chce ich przelinkowywac z rastra na raster, stad kolejna prosba - moze je zrobisz na szybko? Nie sa chyba zbyt skomplikowane? Wtedy od razu sie wrzuci do nas wektor, a i na Commons da szablon o dostepnym svg. Nie zapomnij sparwdzic BIPu. Z gory dzieki. Masur juhu? 02:28, 27 lut 2009 (CET)[odpowiedz]

• dzieki :) Btw, jako ciekawostke ci linke podrzuce. Jak wazne jest dokladne odwzorowanie herbu (chocby bledne): http://wroclaw.wyborcza.pl/wroclaw/1,35751,6324408,W_ministerstwie_nasz_orzel_dostal_po_lbie.html Masur juhu? 21:58, 27 lut 2009 (CET)[odpowiedz]
  • dzieki wielkie! Ja tez jestem "podkladkowcem" , wiec wiem o co chodzi :) Masur juhu? 22:50, 27 lut 2009 (CET)[odpowiedz]

Herbiki na cito ciąg dalsza

Hej, wklejam ci liste herbów, ktorych wersje rastrowe przeslano na Commons, ale jak poprzednio - nie ma sensu przelinkowywac rastra na rastra, wiec jakbys znalazl chwile dla nich i potraktowal priorytetowo, znacznie pomoglbys w zamknieciu rozdzialu "sprzatanie dubli z Commons". Dzieki Masur juhu? 05:06, 3 mar 2009 (CET)[odpowiedz]

• Plik:Zblewo.gif
• Plik:Herb Łambinowice.jpg
• Plik:Podgórzynherb.gif
• Plik:Ornontowiceherb.gif
• Plik:Herb Wroclaw 1948 150.gif
• Plik:Herb zor.png
• Plik:Herb Psary (BE).gif

Popraweczka?

• Plik:POL Radków COA.svg - stary, winien mieć postać Plik:Radkow arms.png. Mozesz nadpisac to stare SVG i zmienic calkowicie dane autora i pozniej sie wlinkuje w hasla znowu. Dzieki. Masur juhu? 22:34, 6 mar 2009 (CET)[odpowiedz]

Odp:Szablony

Nie... ja to robię ręcznie, i z tego co wiem to sprzątaniem kodu nic nie zdziałasz :). Po prostu nie robię szablonów pojedynczo, tylko po jednym lub dwa województwa, każdy szablon kończę w tym samym czasie, więc... stąd takie same czasy edycji. Pozdrawiam, Micgryga ^Dyskusja 18:29, 28 lut 2009 (CET)[odpowiedz]

Witaj, widzę że zajmujesz się się zamianą USzN na navboxy w szablonach gmin. Schemat, którego używasz jest jakąś ustaloną normą, czy jest Twoją inwencją?

Pozdrawiam Istilidion _{mówisz do mnie??} 16:46, 7 mar 2009 (CET)[odpowiedz]

Ad:Historia edycji „Szablon:Gmina Sulęcin”

Witaj! Zauważyłem, że zabrałeś się za szablony gminne. Czy mógłbyś je konwertować na navboksy wg szablonu {{Gmina Bobowa}}? Przy okazji konwersji przydałoby się ustandaryzować ich zawartość. Dodatkowo, jeśli posiadasz informacje o przysiółkach, wzoruj się na {{Gmina Biecz}}. Pozdrawiam, Micgryga ^Dyskusja 23:02, 7 mar 2009 (CET)[odpowiedz]

Dyskusji jako takiej nie ma, temat ten jest poruszany na stronach różnych użytkowników (trochę możesz poczytać w dyskusji Markaluga). Navboksy piszemy z polskimi nazwami parametrów (na samym początku były używane angielskie, bo szablon nie został od razu przetłumaczony). Co do leśniczówek... Tego raczej nie dajemy do szablonów tego typu, szablony gminne zostały stworzone tylko do nawigacji pomiędzy miejscowościami. Części miejscowości najlepiej oznaczać jako miejscowości niesołeckie lub, jeśli masz dokładniejsze wiadomości (czy jest to przysiółek, czy kolonia, czy osada), najlepiej to umieścić w oddzielnych spisach (patrz: {{Gmina Biecz}}). Jeżeli nie masz żadnych wiadomości dotyczących nawet innych miejscowości (masz tylko wymienione wsie sołeckie), to i tak warto umieścić spis miejscowości niesołeckie, tylko między znacznikami <!--- UKRYTA TREŚĆ --->, aby kolejni edytujący mający jakieś wiadomości mogli je od razu dopisać - nie każdy musi wiedzieć jak zbudowany ma być szablon gminny. Pozdrawiam, Micgryga ^Dyskusja 23:35, 7 mar 2009 (CET)[odpowiedz]

Mam małą prośbę. Jak narysujesz grafikę w SVG, to do grafiki rastrowej na plWiki wstaw szablon: {{NowCommons|nazwa grafiki na commons}}.--Gudyś (dyskusja) 07:48, 9 mar 2009 (CET)[odpowiedz]

Ale Semu :) Twarz, dłonie i pas (to zolte to pas, a nie tasiemiec :) ) to fuszera :) Ja wiem, ze obaj jestesmy podkladkowcami, ale nieraz tzreba sobie dopowiedziec to, czego nie ma w rastrze. Ja ten sam problem mialem z Plik:POL Czechowice-Dziedzice COA.svg i ziomkiem po prawej. Masur juhu? 23:40, 17 mar 2009 (CET)[odpowiedz]

• to ten pas, czy tam stułe chociaż popraw :) To ma byc wstega z poziomymi kreskami, a nie segmenty tasiemca :) I oczy :) I dlonie. Kiedys z Herr Krissem gadalismy, ze dlonie sa najtrudniejsze do narysowania. Zwykle HK rysowal herb, a ja wykonczalem dlonie na nim :] Masur juhu? 23:56, 17 mar 2009 (CET)[odpowiedz]

Witam, dzięki za "uporządkowanie" herbu i flagi Gminy Warlubie. Wygląda o wiele lepiej niż ja to zrobiłem. Mam jedno ALE. Prosiłbym abyś przywrócił wersję godła która była na wcześniejszej wersji flagi - prosto zakończone berło maryjne z Płochocina i pastorał biskupów chełmińskich, gdyż ściąłeś je tak jak jest w herbie. Wiem że chciałeś dobrze i jak być powinno, lecz stan prawny i faktyczny jest jednak inny. Dziś chciałem skorzystać z gotowca, ale zobaczyłem żeś zmienił nieco wzór godła, a to niedopuszczalne. Proszę byś przywrócił stan poprzedni. Pozdrawiam!83.8.170.18 (dyskusja) 12:29, 30 mar 2009 (CEST)[odpowiedz]

Kilka prostych herbow jak masz ochote. [1]. Masur juhu? 02:05, 16 kwi 2009 (CEST)[odpowiedz]

Z pozoru głupie pytanie Ci zadam. Po co stworzyłeś ten szablon? Zwiadowca²¹ 08:46, 3 paź 2009 (CEST)[odpowiedz]

Stworzony przez Ciebie artykuł Zygzakowanie został zgłoszony do poczekalni i toczy się nad nim dyskusja. Autor tego zgłoszenia ma wątpliwości co do jakości lub encyklopedyczności Twojego artykułu. Jeśli uważasz, że ten artykuł nie powinien zostać skasowany, odnieś się do uwag zawartych w zgłoszeniu.

Sławek Borewicz (dyskusja) 10:31, 3 mar 2019 (CET)[odpowiedz]

Stworzony przez Ciebie artykuł Ostrzew (fortyfikacja) został zgłoszony do poczekalni i toczy się nad nim dyskusja. Autor tego zgłoszenia ma wątpliwości co do jakości lub encyklopedyczności Twojego artykułu. Jeśli uważasz, że ten artykuł nie powinien zostać skasowany, odnieś się do uwag zawartych w zgłoszeniu.

Sławek Borewicz (dyskusja) 06:17, 23 lis 2022 (CET)[odpowiedz]