Dyskusja wikipedysty:Stanko

Nigdy nie używałem masowego używania, ale to co napisałeś ma sens. Ja jeszcze przez kilki dni nie mam czasu aby się tym zająć więc jak zdejmiesz to WP:ZdB ze mnie to będę wdzięczny. ~malarz pl ^PISZ 09:14, 14 wrz 2015 (CEST)[odpowiedz]

Z tą listą Theruda największy problem jest taki, że IMO niektóre trzeba zostawić z ujednoznacznieniem a przekierowanie zamienić na ujednoznacznienie (szczególnie nazwy ulic). ~malarz pl ^PISZ 09:22, 14 wrz 2015 (CEST)[odpowiedz]

Zabrałem się za listę Theruda i wydaje mi się, że sporą część z tych przekierowań należy zamienić na ujednoznaczanienia. Tak na szybko na pewno dotyczy to:

1. Carroll Street (stacja metra)
2. Chambers Street (stacja metra)
3. Clark Street (stacja metra)
4. Cleveland Street (stacja metra)
5. Cortlandt Street (stacja metra)
6. Crescent Street (stacja metra)
7. Cypress Avenue (stacja metra)
8. Dietlindenstraße (stacja metra)
9. Dülferstraße (stacja metra)
10. Eighth Avenue (stacja metra)
11. First Avenue (stacja metra)
12. Forstenrieder Allee (stacja metra)
13. Franklin Street (stacja metra)
14. Fraunhoferstraße (stacja metra)
15. Freeman Street (stacja metra)
16. Friedenheimer Straße (stacja metra)
17. Fulton Street (stacja metra)
18. Gates Avenue (stacja metra)
19. Giselastraße (stacja metra)
20. Goetheplatz (stacja metra)
21. Graham Avenue (stacja metra)
22. Grant Avenue (stacja metra)
23. Greenpoint Avenue (stacja metra)
24. Houston Street (stacja metra)
25. Implerstraße (stacja metra)
26. Jackson Avenue (stacja metra)
27. Jefferson Street (stacja metra)
28. Josephsplatz (stacja metra)
29. Karl-Preis-Platz (stacja metra)
30. Kingston Avenue (stacja metra)
31. Kolumbusplatz (stacja metra)
32. Kosciuszko Street (stacja metra)
33. Kreillerstraße (stacja metra)
34. Lafayette Avenue (stacja metra)
35. Laimer Platz (stacja metra)
36. Liberty Avenue (stacja metra)
37. Longwood Avenue (stacja metra)
38. Machtlfinger Straße (stacja metra)
39. Maillingerstraße (stacja metra)
40. Mangfallplatz (stacja metra)
41. Max-Weber-Platz (stacja metra)
42. Montrose Avenue (stacja metra)
43. Morgan Avenue (stacja metra)
44. Morris Park (stacja metra)
45. Nassau Avenue (stacja metra)
46. Neptune Avenue (stacja metra)
47. Ninth Avenue (stacja metra)
48. Odeonsplatz (stacja metra)
49. Parkside Avenue (stacja metra)
50. Partnachplatz (stacja metra)
51. Pelham Bay Park (stacja metra)
52. Poccistraße (stacja metra)
53. President Street (stacja metra)
54. Prince Street (stacja metra)
55. Prinzregentenplatz (stacja metra)
56. Quiddestraße (stacja metra)
57. Richard-Strauss-Straße (stacja metra)
58. Rotkreuzplatz (stacja metra)
59. Saratoga Avenue (stacja metra)
60. Scheidplatz (stacja metra)
61. Second Avenue (stacja metra)
62. Shepherd Avenue (stacja metra)
63. Silberhornstraße (stacja metra)
64. Simpson Street (stacja metra)
65. Sixth Avenue (stacja metra)
66. St. Lawrence Avenue (stacja metra)
67. St.-Quirin-Platz (stacja metra)
68. Sterling Street (stacja metra)
69. Stiglmaierplatz (stacja metra)
70. Therese-Giehse-Allee (stacja metra)
71. Theresienstraße (stacja metra)
72. Third Avenue (stacja metra)
73. Tremont Avenue (stacja metra)
74. Untersbergstraße (stacja metra)
75. Westendstraße (stacja metra)
76. Wettersteinplatz (stacja metra)
77. Wilson Avenue (stacja metra)

A jest to jedynie lista wygenerowana automatem po nazwach, które wskazują, że nazwa stacji powstała od nazwy ulicy, parku, placu ... W większości tych sytuacji ten obiekt jest na pewno encyklopedyczny, więc pod nazwą beznawiasową powinno być ujednoznacznienie albo artykuł o tym obiekcie jako pierwotnym dla stacji. ~malarz pl ^PISZ 11:44, 23 wrz 2015 (CEST)[odpowiedz]

Ad:Wikiprojekt:Czy_wiesz/ekspozycje/2015-09-16

"Na zdjęciu" sugeruje, że się na zdjęciu znajdą śpiewający :) "Co (na zdjęciu) śpiewają"? Hedger z Castleton (dyskusja) 10:11, 15 wrz 2015 (CEST)[odpowiedz]

Hmm, nie wiem czemu przywróciło te gorące tematy, edytowałem już po tym jak je usunąłeś ;) Dzięki za czujność :) Pzdr! Nedops (dyskusja) 16:52, 17 wrz 2015 (CEST)[odpowiedz]

To chyba nie jest dobry pomysł. Jeśli utworzymy Kategorię sceptycy, ludzie będą wrzucać tam sceptyków naukowych i filozoficznych. A te dwie formy sceptycyzmu prawie w ogóle się nie łączą (tak jak filozofia cynicka i cynizm czy racjonalizm filozoficzny i racjonalizm światopoglądowy). Sceptycyzm naukowy wziął z filozoficznego nazwę i pewne metody, ale jest tak naprawdę jest konsekwentnym, krytycznym scjentyzmem, wynikiem rozwoju współczesnego światopoglądu naukowego. Filozoficzni sceptycy bardzo często podważali w ogóle możliwość pewnego poznania. Tomasz Raburski (dyskusja) 17:07, 17 wrz 2015 (CEST)[odpowiedz]

• Ja bym widział raczej dwie kategorie: Sceptycyzm naukowy i sceptycyzm filozoficzny, połączone szablonem: zobacz też...
• Moim zdaniem nie ma sensu robić na siłę interwiki. Enwiki to kategorialny śmietnik: W kategorii Scepticism są obok (!) siebie Sceptics, Ancient Sceptic Philosophers! i Scientific Scepticism. Zauważ też, że wśód interwiki nie ma dewiki: Niemcy znacznie bardziej pilnuą porządku w drzewku kategorialnym. To nic złego, że nie będziemy mieć odpowiednika kategorii Sceptics w plwiki. Tomasz Raburski (dyskusja) 17:43, 17 wrz 2015 (CEST)[odpowiedz]

Odp:Fontanna

Tak jak pisałem – to tyle co mi udało się wydusić. Wiem że to bardzo mało i proszę tylko o ilustrację do artykułu CzF nie z którymś ze znaczków, tylko z parą z fontanny ;-) Artykuł tutaj jest zresztą może niekoniecznie przypadkowo, ale ilustrację i połączenie z dewiki mam tylko przez własną determinację, bo chciałem znaleźć to w jakimś języku, który choć trochę "kumam" i wyskoczyło to Commons, coś więcej raczej w necie znaleźć trudno. Niemcy i Austriacy przecież by mieli ;-) Pozdrawiam. --Mozarteus (dyskusja) 22:49, 17 wrz 2015 (CEST)[odpowiedz]

Ręce opadają. Litwin Gorliwy Odpowiedz zoilowi 21:56, 18 wrz 2015 (CEST)[odpowiedz]

To samo co z kalendarium Rosji. Litwin Gorliwy Odpowiedz zoilowi 23:02, 19 wrz 2015 (CEST)[odpowiedz]

Już przesło (dość długo wisi). Jakieś formalności?--Kerim44 (dyskusja) 15:42, 25 wrz 2015 (CEST)[odpowiedz]

już odpisałem - to niech będzie usunięte. Nie znam się na technikaliach. Już nikt tu nic na razie nie wymysli--Kerim44 (dyskusja) 15:44, 25 wrz 2015 (CEST)[odpowiedz]

• kto ciebie upoważnił do zastosowania narzędzi administracyjnych w sporze merytorycznym ze mną?????Dlaczego wróciłeś swoją wersję po cofnięciu mojej. To ty rozpocząłeś cofanie. Wróć wersję sprzed konfliktu. Ochłoń administratorze. Tobie można mniej--Kerim44 (dyskusja) 15:51, 25 wrz 2015 (CEST)[odpowiedz]
  • nie o poczekalni mówię, a o Twoim zachowaniu i zastosowaniu narzędzi administracyjnych. Proponuję natychmiast wycofac się z zastosowania ich w sporze ze mną.
• Co do poczekalni - napisałem - nie znam się na technikaliach. Twoim obowiazkiem administratorze jest udzielić mi pomocy. Ja jak widzisz - zmam problem merytoryczny, ty nie. zajmijmy się więc tym na czym się zmamy. Ty załatw formalnosci, ja sprawy merytoryczne załatwiiłem--Kerim44 (dyskusja) 15:58, 25 wrz 2015 (CEST)[odpowiedz]
• widzę, że nadal tkwisz w błędzie nie wycofujesz się z błędnie użytych narzędzi administratorskich. Nie dajesz mi edytować--Kerim44 (dyskusja) 16:04, 25 wrz 2015 (CEST)[odpowiedz]
  • mówię na razie o twoim zachowaniu przy blokowaniu artykułu bedąc w sporze ze mną. Prosze o odpowiedz na to "zagadnienie". Inni - porozmawiamy później --Kerim44 (dyskusja) 16:08, 25 wrz 2015 (CEST)[odpowiedz]

Napisze jeszcze raz powoli:

Od dłuższego czasu, po moich poprawkach (min uźródłowieniu) nic się nie działo z artykułem. Dziś wyrzuciłem szablon uznajac sprawę za załatwioną. Ty cofnąłeś moją edycję. Nie napisałeś np w mojej stronie dyskusji ze jest to formalny błąd. Pierwszy zatem rozpocząłeś wandalizowanie (cofanie). potem, będąc stroną w konlikcjie użyłeś narzędzi administratorskich. TO DUŻY BŁĄD. Domagam się jego naprawienia. Nie mozesz być sędzią sa dla siebie (nawet gdybyć miał rację). --Kerim44 (dyskusja) 16:17, 25 wrz 2015 (CEST)[odpowiedz]

• nadal marnuję czas--Kerim44 (dyskusja) 16:23, 25 wrz 2015 (CEST)[odpowiedz]

Ty naprawdę nie rozumiesz o czym pisze? Mógłby to zrobic każdy administrator, ale nie ty....Napraw swój błąd--Kerim44 (dyskusja) 16:27, 25 wrz 2015 (CEST)[odpowiedz]

• odnośnie mojego "dorobku", to olbrzymia większość to sprawy merytoryczne. Nie znam sie na sprzątaniu i tych wszystkich DNU npa i innych skrótach. Na tym znają się administratorzy. Ty chcesz być administratorem, ja nie. Załatwiaj więc te sprawy formalne, ja będe pisał o "Działaniach". Głupio ci się wycofac co?:)))--Kerim44 (dyskusja) 16:32, 25 wrz 2015 (CEST)[odpowiedz]

Tak naprawde nie przeszkazda mi ten szablon, a twoje cofnięcie mojej edycji bez wyjaśnienia w dyskusji. Gdybyś napisał ze powinien jeszce powisiec rok, co mi tam - wisi mi to tak jak wisi ten szablon:)). Twoje arbitralne działanie, a już tym bardziej użycie narzędzi administratora baaaaardzo mi przeszkadza. Jak zauważyłeś- nie po to 10 lat tworzę, by ktoś (nawet ty), tak drastycznie cofał moje edycje. Wystarczy powiedzieć...sam bym siebie cofnął--Kerim44 (dyskusja) 16:46, 25 wrz 2015 (CEST)[odpowiedz]

nie rozumiemy się. Nadużywasz władzy - marnuję czas--Kerim44 (dyskusja) 17:04, 25 wrz 2015 (CEST)[odpowiedz]

zablokowałeś artykuł który był przedmiotem sporu, a w którym to TY byłeś stroną.

czy coś jeszce pzreszkadza by szablon zdjąć. Teraz ponoć "działania zbrojne" sa problemem. Nałóż wiec tam szablon, a nie w "działania"--Kerim44 (dyskusja) 17:08, 25 wrz 2015 (CEST)[odpowiedz]

Nadal amrnuję czas, nadal nie odpowiadasz na pytania--Kerim44 (dyskusja) 17:18, 25 wrz 2015 (CEST)[odpowiedz]

czy ty uważasz,że masz prawo poprawiać nawet źródła??. No patrz - Stanko nie zgadza się z autorami Leksykonu... nie zagalopowujesz się aby za mocno? --Kerim44 (dyskusja) 17:31, 25 wrz 2015 (CEST)[odpowiedz]

• nie Panie Administratorze. Namieszałeś, użyłeś władzy, zablokowałeś. Nadal nie wyjaśniasz procedury zdjecia szablonu w artykule którego, jak wynika z dyskusji, szablon nie dotyczy, a chcesz spokoju? Jeśli wszedłeś w temat tzn czujesz się mocny w tych zagadnieniach. Być może wszyscy tam, nawet ci co proponują połączyć działania z operacją są specjalistami. Być moze:)--Kerim44 (dyskusja) 17:39, 25 wrz 2015 (CEST)[odpowiedz]

---

dziękuje baaaaaaardzo:)). Jak długo sobie życzysz by szablon ten wisiał? Co musi się stać by go zdjąć? Nie chciałbym nikogo urazić, ale dyskutanci, łacznie z Tobą, to nie są specjaliści w tej dziedzinie, nieprawdaż? Oczywiście ja też nie znam się na wszystkim. W zasazdie na niczym, oprócz wojska:)))--Kerim44 (dyskusja) 17:44, 25 wrz 2015 (CEST)[odpowiedz]

• czy TYLKO administrator ma prawo zdjac szablon?--Kerim44 (dyskusja) 17:46, 25 wrz 2015 (CEST)[odpowiedz]

dzięki za naukii - tylko- wobec jakiej strony musimy podjąć decyzję uźródłowionej "działania", czy nieuźródłowionej "działania zbrojne". Mój pzredmówca mówi o redirze. Czy szablon widnieje na właściwej stronie? Może nalezy przenieść dyskusjię do działania zbrojne? Wstawię wtedy EK i bedzie po krzyku...--Kerim44 (dyskusja) 17:59, 25 wrz 2015 (CEST)[odpowiedz]

witam. nie możemy w nieskończoność bawić się z trollem. to już przeszło wszelkie formy a wstawiane przez Roberta artykuły to buble. ośmieszamy Wikipedię takimi wpisami w main. skoro on tego nie rozumie to trzeba usuwać wszelki jego wkład, inaczej trolle wszelkiego pokroju zaleją Qikipedię a wychodzi że administratorzy popierają działania trolli. nie ma innego wyjścia jak usuwanie wszelkiego wkładu. pozdrawiam. - John Belushi -- komentarz 08:34, 26 wrz 2015 (CEST)[odpowiedz]

Temat był już, z tego co pamiętam, kilkakrotnie wałkowany. To co z dyskusji wynikało, to że każda taka podróż, zawsze w historii odbijała się szerokim oddźwiękiem. Zawsze w nie są zaangażowane głowy państw, które są odwiedzane przez papieży, są przygotowywane wiele miesięcy, często lat i pomimo bardzo dużej aktywności Jana Pawła II nie są zjawiskami codziennymi. Oczywiście jak często przy hasłach, w których poruszane są tematy nie będące neutralnymi, zdania są bardzo rozbieżne. Jednak do dzisiaj pielgrzymki pozostawały, o ile nie były jak napisałeś w zgłoszeniu ".. tu mamy tylko dwa zdania, plan dnia pracy i brak źródeł. " Pozdrawiam --Pablo000 (dyskusja) 15:13, 26 wrz 2015 (CEST)[odpowiedz]

Wielkie dzięki :) Pozdrawiam. --B-X (dyskusja) 11:28, 29 wrz 2015 (CEST)[odpowiedz]

Odp:Ja i metro

Rozumiem. Jakby co jest też jeszcze jedna opcja, która znacząco mogłaby przyśpieszyć przenoszenie. Program którego używam do automatycznego przenoszenia artykułów i generowania wszelkich list związanych z metrem można by odpalić jako użytkownik Stanko, a nie Pszczółka (wtedy program potrafiłby przenosić artykuł w miejsce przekierowań z historią). Jednakże zanim na takie coś byśmy się zdecydowali, trzeba by maksymalnie dopracować zasady wg których mój program decyduje czy i gdzie należy przenieść artykuł. Wypadkową obecnych zasad jest ta lista, gdzie na czerwono oznaczone są stacje, które wg mojego programiku należy przenieść. Therud (dyskusja) 20:58, 1 paź 2015 (CEST)[odpowiedz]

Chyba naprawiłem powiadamianie autora. Zgłosiłem swoim brudnopisem myszołowa. Autor otrzymał powiadomienie. Paweł Ziemian (dyskusja) 20:37, 3 paź 2015 (CEST)[odpowiedz]

Bo to mogło kiedyś działać. Dokumentacja jQuery wspomina, że przed wersją 1.6 był lekki bałagan z attr i prop. Teraz na wiki jest bodajże wersja 1.8. Paweł Ziemian (dyskusja) 21:03, 3 paź 2015 (CEST)[odpowiedz]

Witaj. Czy mógłbyś zamienić kursywę na cudzysłów przy tym tytule, a może bardziej usunąć podwójne wyróżnienie? Eurohunter (dyskusja) 21:21, 3 paź 2015 (CEST)[odpowiedz]

Kłoś mi ostatnio wyjaśnił, że albumy, utwory i single można zapisywać kursywą, ale lepiej dla odróżnienia dwa ostatnie typy zapisywać w cudzysłowie. Eurohunter (dyskusja) 21:35, 3 paź 2015 (CEST)[odpowiedz]

Dla mnie to jest tak oczywiste, tak jak napisałem wyżej. Eurohunter (dyskusja) 21:52, 3 paź 2015 (CEST)[odpowiedz]

Odp:Odp:9 (Kuchnia Ticino)

Cześć. Umówmy się tak – jeśli dziś nic nie znajdę, to wycofajcie. Zobaczę co da się znaleźć. Pzdr. MOs810 (dyskusja) 18:36, 4 paź 2015 (CEST)[odpowiedz]

Dziękuję za wstawienie strony Oratorium Santa Maria delle Grazie we Florencji do rubryki „Czy wiesz” 6 października 2015. Pozdrawiam!!! Krzysztof 13 (dyskusja) 13:06, 6 paź 2015 (CEST)[odpowiedz]

Odp:Zabezpieczenia szablonów na SG

Można by obniżyć oba do niskiego IMHO - całkiem zdjąć zabezpieczenie to raczej nie - bo zaraz zdarzy się dowcipniś, który wstawi penisa zamiast zdjęcia, czy coś innego w tym stylu. Polimerek (dyskusja) 14:17, 7 paź 2015 (CEST)[odpowiedz]

Tak, to była moja edycja. Przepraszam za nietakt, jeśli takowy nastąpił. Kuki5050 (dyskusja) 14:34, 8 paź 2015 (CEST)[odpowiedz]

Odp:Ad:Bourré

A nie wiem, jak przenosiłem przed chwilą to były tylko dwa linkujące. Khan Tengri (dyskusja) 19:43, 9 paź 2015 (CEST)[odpowiedz]

Nie ma za co. Artykuły piszę nie od dziś, przede wszystkim hobbystycznie, choć fajnie że ktoś to docenił. W sumie jeszcze jeden mój art (Rosyjska kolonizacja i podbój Tuwy) był nominowany do "Czy wiesz że..." ale na nominacji się skończyło. Pozdrawiam 89.67.83.208 (dyskusja) 17:00, 10 paź 2015 (CEST)[odpowiedz]

Dziękuję za uznanie i pozdrawiam! MBi (dyskusja) 11:50, 11 paź 2015 (CEST)[odpowiedz]

Czy widzisz jakąkolwiek treść w tym haśle, czy to tylko u mnie coś nie tak? Pozdrawiam AB (dyskusja) 20:12, 14 paź 2015 (CEST)[odpowiedz]

Jakieś problemy na Wikipedii są i strony nie odczytuje. Znalazłam 4 konta tej osoby. --Milagros Aal (dyskusja) 20:16, 14 paź 2015 (CEST)[odpowiedz]

@Madzia29734 @Ania7645 @78.10.108.36 @78.10.129.117

Dziękuję, pozdrawiam --fugiel (dyskusja) 10:24, 21 paź 2015 (CEST)[odpowiedz]

• BTW: licznik nie funguje. Czy wiadomo co mu się stało? --fugiel (dyskusja) 10:39, 21 paź 2015 (CEST)[odpowiedz]

Ad:Szablon:Ogłoszenia_lokalne

Tak przy okazji, bo nie za bardzo łapię jak mechanizmy czy-wieszowe działają = Księgi Jakubowe były zgłoszone, sprawdzone przez dwie osoby i.. zgłoszeni znikło, OCB? pozdrawiam Andrzei111 (dyskusja) 14:15, 21 paź 2015 (CEST)[odpowiedz]

Czy mogę to wszystko co jest wylistowane w https://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Specjalna%3ALinkuj%C4%85ce&target=Tytu%C5%82+artyku%C5%82u&namespace=102 wyrzucić. To są puste (nieużywane) formatki na czywiesze sprzed 4 lat, w których edytują tylko boty. ~malarz pl ^PISZ 21:51, 22 paź 2015 (CEST)[odpowiedz]

Odp:Ad:Wikipedia:Poczekalnia/naprawa

Błąd gdzieś jeszcze jest bo z tego nie wynika aby zgłoszenie to zostało gdziekolwiek kiedyś zarchiwizowane (i właśnie dlatego wrzuciłem kolejny raz do Poczekalni). Nie mam zielonego pojęcia jak to jest możliwe bo "przywróciłem" przez ostatni rok kilkadziesiąt zgłoszeń które gdzieś się zapodziały i pierwszy raz zdarza się coś takiego. --The Polish (query) 00:31, 28 paź 2015 (CET)[odpowiedz]

Cześć. Jeżeli przenosisz hasło w przestrzeń główną, to mógłbyś przynajmniej je sprawdzić. To hasło to jakiś potworek merytoryczny i stylistyczny. --Jacek Halicki (dyskusja) 22:54, 28 paź 2015 (CET)[odpowiedz]

Czy będzie jakaś ekspozycja Weekendu Singapurskiego? Ja ze swej strony mam tego pana: S.R. Nathan, może znajdziesz czas (i ochotę) na sprawdzenie. No i Wee Chong Jin - wrzucony do ekspozycji na 4.11. Z innych ciekawych rzeczy jest jeszcze Ogrody botaniczne w Singapurze i zgłoszone już do CW Mandaty karne w Singapurze. Plus dorzucić coś jeszcze (może? Kalendarium historii Singapuru? i będzie akurat? Andrzei111 (dyskusja) 02:03, 30 paź 2015 (CET)[odpowiedz]

Jasne, dzięki! :) Serecki (dyskusja) 09:39, 31 paź 2015 (CET)[odpowiedz]

Poprawiłam artykuł uwzględniając uwagi Dreamcatchera25, dzięki za pinga! Nadamisad (dyskusja) 15:09, 1 lis 2015 (CET)[odpowiedz]

Witaj, polecam pod obserwację. Może jeszcze nawet uda się dokooptować do reszty na 11 listopada? Emptywords (dyskusja) 20:01, 4 lis 2015 (CET)[odpowiedz]

Odp:Zaproszenie do udziału w Tygodniu Artykułu Politycznego

Tak. Openbk (dyskusja) 16:16, 5 lis 2015 (CET)[odpowiedz]

Ad:Przewodniczący

Stanko, to hasło nie miało przypadkiem trafić do wikisłownika? PuchaczTrado (dyskusja) 23:09, 5 lis 2015 (CET)[odpowiedz]