Dyskusja wikipedysty:Lukasz Lukomski/Archiwum 4

IRC cloak request: I confirm that my freenode nick is Lukasz_Lukomski

Archiwum nr 1 Archiwum nr 2 Archiwum nr 3

Użyłem tego linku: http://wiadomosci.onet.pl/1995901,19,pierwsze_szczegoly_6_edycji_jak_oni_spiewaja,item.html a onet to chyba nie plotkarski portal... Dzięki za radę:))

Moim zamiarem było usunięcie nadmiernej, dość groteskowej ilości odwołań do jednego tekstu niespecjalistycznego, zwłaszcza że niektóre informacje (przede wszystkim numer drogi biegnącej przez miasto) są łatwe do sprawdzenia lub banalne. Naturalnie to ocena subiektywna, a standardy wikipedii pewnie nieco różnią się od standardów tekstów naukowych. Wiem, że usunięcie tekstu samego przypisu wygląda na wikiwandalizm, ale wynikało wyłącznie z mojej niezdarności edycyjnej, nie umiałem przywrócić go zachowując jednocześnie poprawki. Pozdrawiam Vampa (dyskusja) 22:45, 30 lip 2009 (CEST)[odpowiedz]

Witam. Jeśli blokujesz bota, nie blokuj jego adresu IP - jego właściciel może chcieć się skontaktować, a może nie mieć jak przez blokadę. Beau (dyskusja) 10:11, 31 lip 2009 (CEST)[odpowiedz]

Hej, hej! Czemu blokujesz boty po IP? Przy blokowaniu botów nie zaznaczaj "Zablokuj ostatni adres IP tego użytkownika i automatycznie wszystkie kolejne, z których będzie próbował edytować", bo możesz zablokować na przykład cały niemiecki toolserver (i tak też zrobiłeś). Proszę, uważaj, co robisz. Hołek ҉ 10:15, 31 lip 2009 (CEST) ST)[odpowiedz]

Czy to, co nazywasz trzecim palcem jest zakończone pazurem? . --AMIJK (dyskusja) 20:31, 31 lip 2009 (CEST)[odpowiedz]

A ile palców widzisz na tej?

Mam nadzieję, że dobrze kieruję moje uwagi. Czy możesz mi wytłumaczyć, co złego widzisz we wpisaniu do działu Prasa w temacie Jaworzno, dziennika internetowego? Czy masz może wiedzę, że strona, która usunąłeśs jest tak samo prasą, jak gazety, które sąa w dziale wymienione? Posiada Rejestrację w sądzie, nr ISSN , redakcję , wydawcę itp. Warto może zastanowić się, zanim sie coś usunie. NIestety walczę z takimi bezsensownymi posunięciami od jakiegoś czasu, ale trafiam w beton. Poza tym, skoro tak dokładnie przegladasz wszystko, to dlaczego nie reagujesz na bezsensowne wpisanie w haśle Jaworzno szkół ? czy to encyklopedyczna informacja, że w Jaworznie są szkoły nr 1, 2, 3 , 4 itp? Jeszcze kilka takich kwiatuszków tu jest, ale wychodzi na to że Wikipedyści sa alfami i omegami, i niestety nic do nich nie dociera.

obozie Auschwitz, zapraszam do zapoznania się (ciekawe )

Jan .............

No to dobrze trafiłeś.

Artykuł dostał medal, tylko ja się pomyliłem przydzielając kategorię głosowaniu, już poprawiłem.

Właśnie dlatego jestem za wyraźnym oznaczaniem w głosowaniach jaki był ich wynik.

StoK (dyskusja) 16:01, 3 sie 2009 (CEST)[odpowiedz]

Niestety piszesz bzdury. Czy jesteś z Jaworzna, czy masz jakiekolwiek pojecie o nakładach prasy? A wiesz, jak w porównaniu z nakładami prasy w mieście wyglada ogladalność tego portalu - DZIENNIKA - TYTUŁU PRASOWEGO ! Jaki nakład według Ciebie jest granicą w tym czy prasa tu może byc wpisana, czy nie. Czy na przykład 3 tysiące egzemplarzy już, czy jeszcze nie? Czy wiesz, że strona o której tu mowa została wyróżniona przez Radę Miejską nagrodą w dziedzinie upowszechniania kultury ? I jest w miescie jedynym tak komleksowym miejscem, w którym mozna znaleźć tak wiele wiadomości o tym, co sie tu dzieje? Ponawiam pytanie jakie encyklopedyczne treści widzisz w takim oto wpisie w wikipedii? " Technikum nr 1 Zespołu Szkół Ponadgimnazjalnych nr 1 Technikum nr 2 Zespołu Szkół Ponadgimnazjalnych nr 2 Technikum nr 3 Zespołu Szkół Ponadgimnazjalnych nr 3 Technikum nr 4 Zespołu Szkół Ponadgimnazjalnych nr 4 Technikum nr 5 Zespołu Szkół Ponadgimnazjalnych nr 5 Technikum nr 6 Zespołu Szkół Ponadgimnazjalnych nr 6 " To tylko przykład. A takich kwiatuszków w tym temacie jest o wiele więcej. ot na przykład taki: Ulice i place w Jaworznie Deptak Miejski – ul. Sienkiewicza. Rynek Główny Mały Rynek ul. Sienkiewicza plac św. Jana ul. Grunwaldzka Rondo im. 308 Krakowskiego Dywizjonu Myśliwskiego plac Górników ul. Farna ul. Krakowska ul. Katowicka Czy to są encyklopedyczne wpisy? Wybacz. Czy myślisz, że w Jaworznie jest 10 ulic? Czy wypisanie wszystkich nie będzie wzbudzało Twojego sprzeciwu skoro 10 nie wzbudza?

Wiesz lubię Wikipedię, i choćby z tego powodu na mojej stronie jest nawet wyszukiwarka Wiki. Myślę, że to sporo dla popularyzacji idei wikipedii. Ale coraz bardziej przekonuję się że to prywatny folwark pewnej grupy wszystkowiedzących. Działam w mieście bardzo intensywnie, i na rzecz miasta i na przykład niedawno starałem sie uaktualnić dane dotyczące czasopisma kulturalnego Sokół, ( Ukazującego się nota bene w nakładzie 500 egzemplarzy) pod egidą Miejskiego Centrum Kultury) bo dane są nieaktualne, w czasie przeszłym, tak, jakby pisma już nie było) Jest, ma się dobrze, ale wiele sie zmieniło, ale znów ktoś wszystkowiedzący wyrzucił moją wersję. Więc o co tu chodzi?

Dlaczego zrewertowałeś moją edycję w tym haśle. Owszem o zainteresowaniach różnymi klubami nie zawsze warto pisać bo to są często tylko plotki ale o oficjalnie potwierdzonych przez klub negocjacjach chyba można. BBC Sport to nie jest byle jako źródło i informacje są tam wiarygodne. PS Discussion 17:37, 4 sie 2009 (CEST)[odpowiedz]

Ale zobacz. Jak przejdzie to będzie pisało tak. Na początku sierpnia rozpoczęły się negocjacje. Następnie, xx sierpnia przeszedł testy medyczne i dzień później podpisał iluśtamletni kontrakt z zespołem. I chyba lepiej żeby czytelnik dowiedział się więcej? A jakby było tak jak w przypadku Cissokho który był już bardzo blisko podpisania kontraktu z Milanem jednak miał krzywe zęby i ostatecznie przeszedł do Lyonu to tak samo będzie dla czytelnika istotna informacja. A jeśli Wikipedia nie jest serwisem newsowym to może nie piszmy też że przeszedł do innego klubu bo to tak samo jest news? PS Discussion 17:56, 4 sie 2009 (CEST)[odpowiedz]

IMO informacje o meczach sparingowych nie są potrzebne ale można napisać że pierwszy raz wystąpił dla nowego klubu w meczu przedsezonowym. Testy też są raczej ważną informacją, jednak tylko wówczas jeśli nie podpisał ten gracz kontraktu. Arty o słabszych graczach chyba mało kto czyta i w hasłach o graczach PL powinno być chyba dość sporo informacji. Czytelnik chce wiedzieć coś więcej niż to że dnia tego i tego przeszedł do xx klubu bo to prawie zawsze wie czytając serwisy piłkarskie typu właśnie BBC Sport. PS Discussion 18:11, 4 sie 2009 (CEST)[odpowiedz]

no dobra, ale dlaczego w innych artykułach o transferach piłkarzy jako źródła podawane są takie właśnie komunikaty, jeszcze sprzed pospisania kontraku?--Zabadinho (dyskusja) 20:43, 4 sie 2009 (CEST)[odpowiedz]

Cześć Łukasz!

niestety podzielam Twój pogląd co do wiarygodności dziennikarzy ;) dlatego w informacji podałem źródło pierwotne: magazyn Proceedings of the National Academy of Sciences. A że tytuł czasopisma wygląda poważnie, ja nie jestem aż tak bardzo niedowieżający i niestety nie najlepiej znam angielski to nie próbowałem drążyć sprawy do źródła. Inna rzecz, że wnioski, które formułują są zbieżne ze zwykłą logiką - żaden gatunek nie rozprzestrzenił się po całym świecie samodzielnie, zawsze pomogł mu w tym człowiek. Poza tym, zauważ, że nie nadałem informacji formy 100% prawdy objawionej, ale użyłem sformułowania typu "może/prawdopodobnie".

Zresztą traktowanie obecnego stanu wiedzy jako jedynej właściwej prawdy jest wg. mnie niewłaściwe - historia nauki pokazuje, że ta "jedyna właściwa wiedza" bywa, że przechodzi ze skrajności w skrajność - vide ocena szkodliwości spożywania jajek czy masła, haha ;)

Na koniec dodam, że dla mnie onet nie różni się zbyt od innych informatorów - wp, wyborczej, polityki, rzeczpospolitej, dziennika, itp - dziennikarze różnych redakcji, którzy nie zawsze są specami w danej dziedzinie, bywa, że znają tylko język z którego czerpią news, często kopiują między sobą te same informacje ;)

Pozdrawiam exsąsiada.

--JoRK (dyskusja) 08:01, 5 sie 2009 (CEST)[odpowiedz]

Nie wiem co tam jest napisane, ale chyba jego profilu na swojej oficjalnej stronie ([1]) nie dodali tak dla picu, nie? Chociaż widzę, że wy wiecie lepiej, to ok. Skoro tak kończę edytować wiki, skoro są mądrzejsi ode mnie, pozdro Maciekced (dyskusja) 13:00, 5 sie 2009 (CEST)[odpowiedz]

• Maikking dał w artykule blokade na dzień i w dodatku zostawił Real Madryt i wskladzie Xabi Alonso --Dawid (dyskusja) 13:05, 5 sie 2009 (CEST)[odpowiedz]
  • i psze na stronie realu ze ma przylecieć jutro na testy a potem wszystko wiadomo ,wiec nasza wersja zostanie --Dawid (dyskusja) 13:08, 5 sie 2009 (CEST)[odpowiedz]
    • Wiesz taki szkopuł Łukasz, ale ten news ukazał się na oficjalnej stronie Realu i wstawiono tam profil zawodnika więc coś to chyba znaczy? Gdyby transfer nie był przesadzony nie zrobiono by tego, bo nie widziałem, żeby jakiś inny klub dodawal profil zawodnika zanim był pewny transferu. Maciekced (dyskusja) 13:10, 5 sie 2009 (CEST)[odpowiedz]
      • Dobra kończę tę bez sensowną rozmowę. Może cie mnie zablokować, tak jak jeden z was straszył mnie na GG, nie to za przeproszeniem zwisa i powiewa. Miłego dnia i mam nadzieję, że wasze kredki się nie połamią, a plastelina nie stwardnieje. Pozdrawiam Maciekced (dyskusja) 13:20, 5 sie 2009 (CEST)[odpowiedz]
        • GG nie jest powiązane z Wiki to po pierwsze.Po drugie to atak osobisty. Dawid (dyskusja) 15:02, 5 sie 2009 (CEST)[odpowiedz]
• Xabi nie gra jeszcze w Realu ale mógłbyś napisać, że złożył prośbę o transfer i kluby dogadały się w sprawie transferow tylko testy musi przejść tak jak na en? PS Discussion 15:08, 5 sie 2009 (CEST)[odpowiedz]
• Teraz już można odblokować zarówno Real jak i Xabiego patrz http://news.bbc.co.uk/sport2/hi/football/8179754.stm PS Discussion 19:39, 5 sie 2009 (CEST)[odpowiedz]

mi się wydaje ,że to był atak osobisty . --Dawid (dyskusja) 15:01, 5 sie 2009 (CEST)[odpowiedz]

a mi się wydaję, że pieprzysz Maciekced (dyskusja) 23:18, 5 sie 2009 (CEST)[odpowiedz]

kiedys tez mialem npa .dostalem za to blok 1 miesiac,iec i ten uzytkownik zasluguje na miesiac . --Dawid (dyskusja) 16:43, 5 sie 2009 (CEST)[odpowiedz]

Odp:Odp:Pytania do kandydata

dziękuję za pouczenie. To czym w takim razie jest ta informacja? Bo chyba nie częścią dyskusji na temat przyznania uprawnień. --tadam (dyskusja) 16:18, 6 sie 2009 (CEST)[odpowiedz]

Imho zdecydowanie ency – opisał kilka nowych gatunków, sporo publikuje, znany w środowisku. To, że notka mogłaby być dłuższa i lepsza, to przecież widać, ale sam temat ency :) To nazywasz "roztoczeniem opieki"? Nie nazbyt śmiało? :) Po prostu widzę, że Kryptochomik coś tam pisze z działki paleo – a osób takich na wiki nie jest zbyt dużo – więc jakoś tak chciałem "docenić" :). A że stuby... Cóż, może kiedyś będzie lepiej :) Ag.Ent podyskutujmy 16:37, 6 sie 2009 (CEST)[odpowiedz]

przepraszam, osoba "z hasla" sobie bardzo tego nie zyczy, to dlatego

Pięknie dziękuję. :-) Jeszcze jedno pytanie techniczne. Nie mam kłopotu z zamieszczaniem grafik, które mają rozszerzenie jpg, natomiast te z rozszerzeniem png są niewidoczne. Czt trzeba je opisywac jakoś inaczej? Pozdrawiam Ablakok (dyskusja) 20:18, 7 sie 2009 (CEST) Plik wygląda niewinnie. File:Bjørnstjerne and Karoline Bjørnson at Aulestad by Karl Anderson.png Wstawiłem zgodnie z przykazaniami i mam na ekranie tylko pustą ramkę. Nie wiem, gdzie popełniłem błąd. Ablakok (dyskusja) 21:30, 7 sie 2009 (CEST)[odpowiedz]

Ślęczę nad tymi stronami http://pl.wikipedia.org/wiki/Plik:M-15.jpg#file
http://pl.wikipedia.org/wiki/Plik:Bronislaw_Zurakowski2.jpg
http://pl.wikipedia.org/wiki/Plik:Bronislaw_Zurakowski1.jpg

I nie mam pojęcia jak teraz wstawić PD SELF. Jeśłi ktoś mi jasno nie powie jak to zrobić to trudno, moja robota będzie stracona. Pozdr. Tomasz O. (dyskusja) 09:50, 8 sie 2009 (CEST)[odpowiedz]

dodam więcej- jeśli ktoś tak jak ja napisał kilkaset artykułów i nie może wstawić ślęcząc odnośnie tego nieszczęsnego PD SELF to znaczy się iż rozwiązania techniczne na stronie Wikipedii są nieprawidłowo skonfigurowane; takie rzeczy nie powinny mieć miejsca. Pozdr. Tomasz O. (dyskusja) 09:56, 8 sie 2009 (CEST)[odpowiedz]

To nie są zdjęcia z książki, tylko pożyczona mi do zeskanowania legitymacja p. Żurakowskiego i dane mi osobiście zdjęcie. Są to zdjęcia nie publikowane, poza książką L. Dulęba, A. Glass, Samoloty RWD, gdzie jest zdjęcie legitymacyjne Bronisława Żurakowskiego z 1936 roku. Stąd, zamiast kasować mi zdjęcia z wstawionym Szablon:PD-SELF, lepiej było skasować te "starsze" bez tych parametrów. To samo dotyczy zeskanowanego zdjęcia M-15 podczas prób w locie. Nie było ono dotychczas publikowane. Pozdr. Tomasz O. (dyskusja) 14:52, 9 sie 2009 (CEST)[odpowiedz]

[2] -> fotkę sprawdź, czy da się na commons ;) Elfhelm (dyskusja) 17:29, 8 sie 2009 (CEST)[odpowiedz]

mogę sie zapytać za co wczorajsza blokada bo nie rozumiem powodu --Dawid (dyskusja) 17:49, 8 sie 2009 (CEST)[odpowiedz]

[3]

w minucie 2:54 jest "złamanie regulaminu" ale Sznuk nie przerywa gry. Wielokrotnie takbyłowięc chyba notka o tym ze typuja przeciwna czesc studia w II rindzie jest sprzeczna. --Dawid (dyskusja) 17:34, 10 sie 2009 (CEST)[odpowiedz]

Witam, czy mógłbym prosić o interwencje ws.wikipedysty:Pynczunio1991 który nagminnie dodaje grafiki fair use [4] [5] [6] i to pomimo zwrócenia uwagi i ostrzeżenia [7], dodatkowo przypisując błędną licencje. Pozdrawiam Qwark >>Dyskutuj<< 00:35, 11 sie 2009 (CEST)[odpowiedz]

• Dzięki Qwark >>Dyskutuj<< 00:42, 11 sie 2009 (CEST)[odpowiedz]
  • Znów to samo [8] Qwark >>Dyskutuj<< 11:46, 11 sie 2009 (CEST)[odpowiedz]

Cześć. Na podstawie przypisu podanego na stronie poprawianego artykułu: http://www.lequipe.fr/Football/FootballClassementChampionnat82_G.html

Dodatkowo porównałem z oficjalną stroną L1 oraz francuską wersją Wiki: http://fr.wikipedia.org/wiki/Championnat_de_France_de_football_D1_1987-1988

Niestety, jak sam widzisz jest pełno nieścisłości między różnymi wersjami Wiki. Zarówno w polskiej, angielskiej, jak i francuskiej jest sporo błędów dotyczących Ligue 1. Poprawione przeze mnie błędy wpadły mi w oko podczas porównywania z artykułem, który od dłuższego czasu rozwijam (Sezony Paris Saint-Germain).

Pozdrawiam.

Tylko, że to nie ja jestem autorem :) Po prostu zobaczyłem tłumaczenie, zapytałem się kolegi, który się tym zajmuje czy to tłumaczenie, a po uzyskaniu pozytywnej odpowiedzi, dodałem informację o tłumaczeniu, żeby nie łamać licencji. Całą informację przekazałem autorowi edycji, licząc, że poprawi to zgodnie z tym, z czego korzystał. Mogę sam dopisać źródła, ale wolałem, żeby autor sam się tym zajął, zwłaszcza, że na Wikipedii bywa codziennie. Natomiast jeśli chodzi o wyraz, który autor dodał dzisiaj, poprawiłem go na kulturalny, upomniałem go i nie oznaczyłem hasła, żeby poprawił. Skąd ten kawałek tekstu wziął nie mam kompletnie pojęcia. Pozdrawiam, Viatoro (dyskusja) 15:04, 11 sie 2009 (CEST)[odpowiedz]

Nie ma sprawy :) zaraz pododaję źródła z angielskiej wiki, przynajmniej te które znajdę. Tak na marginesie to hasło wylądowało w Poczekalni, bo całe było skopiowane z angielskiej Wikipedii, bez podania źródeł, pochodzenia i z masą błędów językowych. Postaram się też ten "Ruch skór" jakoś załatwić, bo jak widzę, to też jest tłumaczenie z angielskiej Wikipedii. Viatoro (dyskusja) 15:24, 11 sie 2009 (CEST)[odpowiedz]

Do przepisów prawnych dodałem źródła, a "Ruch skór" przeniosłem do brudnopisu autora, ponieważ nie dało się tego uratować bez całkowitej przeróbki. Pozdrawiam, Viatoro (dyskusja) 15:54, 11 sie 2009 (CEST)[odpowiedz]

P. S. Zapomniałem Ci napisać, że zająłem się hasłem Fear Factory X-Fi, o które prosiłeś niedawno :) Autor teraz wyraża jakoś mniejszy zapał do pisania, więc jak nie poprawi błędów, to za niedługo ja to zmienię. Viatoro (dyskusja) 15:57, 11 sie 2009 (CEST)[odpowiedz]

Możliwe, że masz rację. Jeśli tak to ująłem to jedynie ze względu na fakt, że literatura przedmiotowa tak się do tych wstępnych określeń odniosła po pierwszych systematycznych badaniach zjawiska. "Błędne" oznaczało, że wykryto bardzo szybko, iż skoro wirus i atakuje osoby z różnych grup społecznych, obie płcie i różnymi drogami zakażania to nie można go okreslić wymieniając nazwę tylko jednej grupy. Ale to drobiazg i fakt oczywisty, więc powtarzać go nie ma znaczenia. Wynika sam z przytoczonych faktów i historii badań. pozdrawiam, --emanek (dyskusja) 19:22, 11 sie 2009 (CEST) Masz rację. Całe to hasło i szalenie emocjonalny i nie profesjonalny (wiem, wiki to nie zespól profesjonalnych edytorów, ale ...) sposób prowadzenia dyskusji i mnie chilami skłanial do uzywania słow lub okresleń, ktorych bym w innej, normalnej sytuacji nie użył. Obecnie hasło zablokowane. Chyba dobrze. Ale i moja i twoja edycja były bezowocne, gdyż cały ten fragment ponownie zrewertowano i usunięto. Obłęd. pozdrawiam i dobrego dnia życzę, --emanek (dyskusja) 20:37, 11 sie 2009 (CEST)[odpowiedz]

Dziękuję za dodanie szablonu, ale prosiłbym łaskawie przeczytać mój wpis w dyskusji do artykułu, gdzie zapowiadam, że praca jest w toku. Również komunikowałem to zatwierdzającemu wikipedyście Klejasowi, na którego stronie dyskusji zostawiłem poniższy wpis i otrzymałem życzliwą odpowiedź:

"Zainicjowałem podział na dwa spisy absolwentów: alfabetycznie (już był) i według rocznika matury. To drugie wzorowałem na stronie Liceum im. Batorego. Uzupełniam spis alfabetyczny o rok matury ujętych w nim absolwentów i każde tak sprawdzone nazwisko kopiuję do spisu według lat. Jest to dłuższe przedsięwzięcie, a ja mam jednorazowo niewiele czasu, więc proszę o cierpliwość - na razie wygląda dość pusto, ale uznałem, że lepiej jest wprowadzić schemat i go wypełniać niż wstawiać te poszczególne lata pojedynczo. Pozdrawiam Fon (dyskusja) 00:10, 7 sie 2009 (CEST)"[odpowiedz]

Zapewne taki szablon jest rzeczą normalną, ale to dla mnie nieco mylące, że za każdym razem moje zmiany w tym samym haśle zatwierdza kto inny. Mam wrażenie, że z jedną osobą coś uzgodnię, a ktoś inny przychodzi i się dziwi, że to jest rozgrzebane. Oczywiście, każde hasło Wikipedii może w każdej chwili redagować każdy, ale ten akurat fragment (listę znanych absolwentów) sprawdzam ze źródłem, które nie jest łatwo dostępne. Każdą poprawioną pozycję (absolwenta) sprawdzam z książką Smolna 30. Gimnazjum im. Jana Zamoyskiego Warszawa: PIW, 1989, jednocześnie robiąc odpowiednie adnotacje w hasłach absolwentów. To jest dłuższe przedsięwzięcie, ja jestem bardzo zajęty, chcę to prowadzić, więc czy nie mogłaby tego hasła kontrolować jedna osoba (administrator? zatwierdzacz?)? Albo gdyby mi Państwo dali uprawnienia zatwierdzania do tego jednego hasła. Jeśli dysponuje Pan moim mejlem do kontaktu, proszę ewentualnie o kontakt na mniej publicznym forum. Łączę wyrazy szacunku Fon (dyskusja) 19:24, 11 sie 2009 (CEST)[odpowiedz]