Brukerdiskusjon:Stigmj/arkiv2

Dette er en arkivert side, ingen endringer skal gjøres (arkiv 7, 6, 5, 4, 3, 2, 1)

ZorroIII 5. sep 2007 kl. 16:05 (CEST)

Vurdere en blokkering av 80.200.250.214? Stadig herverk og tildels grove utsagn. Se f.eks historikk, Downs syndrom. ---Fredrifj 5. sep 2007 kl. 14:33 (CEST)

Soulkeeper blokkerte han. ---Fredrifj 5. sep 2007 kl. 14:33 (CEST)

Ser at BNP i Recife er på R$ 14 279 476,266. Mener at man ikke bruker "milhavos" men "centavos" :-) Broboman 8. sep 2007 kl. 14:25 (CEST)

Hupp.. det er tatt fra IBGE sine statistikker.. :) Men skal se om jeg får retta det i malen.. --Stigmj 8. sep 2007 kl. 15:07 (CEST)

Du flyttet denne artikkelen så raskt at jeg ikke rakk å ta vare på den gode korrekturen som var gjort på den siden flyttingen i juli. Jeg skal se om jeg kan få ryddet opp. OK? Mvh --MHaugen 13. sep 2007 kl. 00:14 (CEST)

Heisann. Beklager så mye dersom det ble noe mixup der... --Stigmj 13. sep 2007 kl. 09:05 (CEST)

Ser ut som om jeg klarte å ordne det. --MHaugen 13. sep 2007 kl. 10:09 (CEST)

Test-week on pt.wiki w:pt:User:Epinheiro

Thank you. --Stigmj 13. sep 2007 kl. 14:48 (CEST)

Your bot request has been approved for trials, and has a question waiting at en:Wikipedia:Bots/Requests for approval/StigBot. Thank you, en:User:Xaosflux. 13. sep 2007 kl. 14:39 (CEST)

Thank you. --Stigmj 13. sep 2007 kl. 14:48 (CEST)

Yes go on hold, but it shouldn't take a week. Please post the results of your trial at the bot request page, somone will check them to error check then give full production approval. Thank you, en:User:Xaosflux 13. sep 2007 kl. 20:04 (CEST)

Kan forenkles ytterligere, se på hvordan kildekoden er på Wikipedia:Kandidatsider#Hvordan_foresl.C3.A5_artikler_til_.C3.A5_bli_anbefalte, kan gjøre det samme på WP:A Mvh en trøtt Røed 18. sep 2007 kl. 02:00 (CEST)

Ville det vært lurt å teste ut nominasjonen av Jarvin med det nye systemet - stemmene som allerede er avgitt må vel uansett cut&paste flyttes til arkivet? Finn Rindahl 18. sep 2007 kl. 11:46 (CEST)

har tenkt på det.. men ser noen småting som må fikses først... holder på å teste i sandkassa... :)

Roger. For ordens skyld er du er herved autorisert til å klippe og lime nominasjonsedit'en min etter hjertens lyst ;) Finn Rindahl 18. sep 2007 kl. 11:54 (CEST)

Heh.. den er god.. :) --Stigmj 18. sep 2007 kl. 11:57 (CEST)

Hvis du ønsker å reimplementere de ekstra reglene i forbindelse med «godkjenn redigering» så kan jeg sikkert hive sammen et dokument som beskriver reglene i noe mer detalj. Regelsettet er ganske planke så det er helt uproblematisk å implementere. Hvis dette går som utvidelser i serveren så blir en kvitt noen sentrale sikkerhetsproblemer. Såvidt jeg kan forstå så bør det være mulig å skrive koden slik at den senere kan gjøre det samme i forbindelse med stabile versjoner. Problemet med et solid byråkrati er der like fullt. — Jeblad 24. sep 2007 kl. 19:26 (CEST)

Hei. Hvorfor ble den utnevnt til admin? Stemmen til Bruker:Finn Bjørklid kom inn for sent, og dermed ikke gyldig. Da endte det med 23 for og 8 imot. For at den skulle bli utnevnt måtte det være 24 for, og det ble det ikke. Mvh. Loern 25. sep 2007 kl. 14:38 (CEST)

Den kom inn før tidsfristen. Start/slutt-tidene er angitt i UTC (-2 timer fra norsk tid (CEST)). --Stigmj 25. sep 2007 kl. 14:42 (CEST)

Ok. Takk for oppklarelsen. Mvh Loern 25. sep 2007 kl. 14:44 (CEST)

Jeg har registrert at du har vært opp i artikkelen om hypnose og har endret artikkelen. Jeg har lyst til å fortelle at det du har endret til har veldig lite med hypnose å gjøre. For ikke å dømme deg på forhånd vil jeg gjerne vite om din bakgrunn i hypnose for å vite hvem er det som jeg hr havnet i en faglig uenighet med. Hilsen hypno 30. sep 2007 kl. 10:22 (CEST)

Heisann. Jeg har absolutt ingen bakgrunn i hypnose, men jeg har registrert en «redigeringskrig» på artikkelen Hypnose og har derfor satt artikkelen tilbake til siste versjon før denne startet og låst den til denne. Alle endringer som skal opp på den siden skal nå diskuteres på diskusjonssiden før det blir lagt inn av en administrator på bakgrunn av den oppnådde konsensusen. Vi vil også kunne gjøre avsjekk i de andre språkenes versjoner av artikkelen for å sjekke eventuelle påstander som kommer fram for å se om det er noe som må kunne dokumenteres. --Stigmj 30. sep 2007 kl. 10:33 (CEST)

Jeg kan ikke se noen redigeringskrig og det eneste er at jeg har vært bort i artikkelen jeg skrev og har redigert selv. Remi Marents har kommentert noe og for å unngå diskusjon har jeg flyttet på diskusjonen til diskusjonsside og det er han klar over og har ikke satt segnoe særlig i mot. Jeg tok og fjærnet en del av artikkele nettop for å oppnå konsensus, til til all overrakelse ble den tilbakestilt til en tidlegere versjon som er rett og slett ufullkommen og delvis feilaktig og basert på misforståelser. Jeg anmoder at artikkelen åpnes igjen og tilbakestilles til siste endret versjon.

Hilsen hypno 10. okt 2007 kl. 18:20 (CEST) — Dette usignerte innlegget ble skrevet av Farhad (diskusjon · bidrag) (Husk å signere dine innlegg!)

Hei! Kjempebra at boten din fjerner ru-sib-interwikier. Jeg hadde faktisk lyst å hjelpe til, slik at vi får det fortere unnagjort, men jeg vet ikke hva jeg skal skrive for å gjøre det. Har prøvd å kopiere det som står i redigeringsforklaringen men det gikk ikke. Hva skrev du i cmd (såfremt du bruker windows)? — H92 (d/t · b/c · @) 1. okt 2007 kl. 13:37 (CEST)

Hepp.. kjører under linux her og kjører noe slikt som:

python replace.py -file:ru-sib.txt -regex "(\[\[ru-sib\:.+?\]\])" \<\!"-- \1 --"\>

Tror ikke det er smart å kjøre den samme kommandoen en gang til (eller samtidig) da regex'en min da vil matche de enda en gang og legge på ekstra kommentar-tag'er. --Stigmj 1. okt 2007 kl. 14:29 (CEST)

Den er grei, vet du! Det var -regex jeg hadde glemt å skrive. Forresten, hva står skrevet i ru-sib.txt? — H92 (d/t · b/c · @) 1. okt 2007 kl. 14:43 (CEST)

ru-sib.txt er en liste over alle sidene som har iwiki-lenke. F.eks. slik:

[[507]]
[[508]]
[[509]]
[[510]]

--Stigmj 1. okt 2007 kl. 15:09 (CEST)

Aha, så slipper man å gå gjennom hele wikien med -start:!. Så man må „forberede seg litt“ på forhånd. Takk for hjelpen, nå har jeg lært noe nytt om botkjørin idag også. Og denne filen, ligger den i samme mappe som alle de andre .py-filene? — H92 (d/t · b/c · @) 1. okt 2007 kl. 15:12 (CEST)

Du legger fila der du vil og bruker -file:<filnavn> for å «finne den».. Jeg hadde den i samme katalog som scriptene ja.. :) --Stigmj 1. okt 2007 kl. 15:19 (CEST)

Tusen takk skal du ha! — H92 (d/t · b/c · @) 1. okt 2007 kl. 15:24 (CEST)

Dette er en utrolig tungvint måte å gjøre det på, og gjør samtidig så andre botter bare setter inn en ny lenke. Fjern heller ru-sib fra oversikta som ligger under families/wikipedia.py> (elns). Kommer hjem til uka, og da kan jeg prøve å finne nøyaktig sted hvis du ikke har gjort det enda. Jon Harald Søby 11. okt 2007 kl. 17:15 (CEST)

Hi. StigBot has been given the bot flag on the Romanian Wikipedia. Thanks for helping us! --AdiJapan 11. okt 2007 kl. 05:15 (CEST)

Great, thanks! --Stigmj 11. okt 2007 kl. 10:06 (CEST)

Hei. Kan se ut som boten din har bommet litt på disse to: Santo Antônio do Aventureiro og Mato Verde. Mangler bl.a. kategori og mye portugisisk gjenstår. Kan du ta en titt. Geanixx 13. okt 2007 kl. 01:21 (CEST)

Hepp.. fikset. Takk for at du sa ifra. --Stigmj 13. okt 2007 kl. 10:27 (CEST)

Hei. Ser ut som de samme har skjedd med Santa Cruz do Sul og Colônia do Gurguéia. Har forsøkt å rydde, men du kan kanskje ta en titt. --Gaz 20. okt 2007 kl. 11:21 (CEST)

Takk for den.. ser greit ut det ja... --Stigmj 20. okt 2007 kl. 13:26 (CEST)

Har gjort det samme med Lajedo og Paranacity, ta en titt. Det kan se ut som at boten bommer på et eller annet på samme sted hver gang, muligens i forbindelse med billedgalleriet, slik at den siste delen av artikkelen (inkludert kategorier) ikke blir oversatt. I hvert fall finner jeg disse artiklene på «Ukategoriserte sider», med kategorien fremdeles på portugisisk. Geanixx 20. okt 2007 kl. 13:56 (CEST)

Hepp.. jeg tror jeg vet hva bot'en har bomma på.. det var tilfeller hvor ptwiki sin artikkel hadde et gallery og samtidig hadde «vanlige» bildetag'er inne i dette.. men det ser ut til at du har tatt alle nå.. jeg tok noen andre sjekker i tillegg og foreløpig ser det jo bra ut. Takk for hjelpen.. :) --Stigmj 20. okt 2007 kl. 14:57 (CEST)

Hei, via «tilfeldig side» finner jeg stadig Brasilstubber fra bot-en din. I løpet av 40 valg var 6 Brasil-stubber. Hvordan går det med utvidelsene? C 18. okt 2007 kl. 18:17 (CEST)

Bare sett igang... --Stigmj 18. okt 2007 kl. 18:52 (CEST)

Unnskyld?!! C 23. okt 2007 kl. 11:29 (CEST)

Du er unnskyldt.. :) dersom du ønsker å se artiklene utvidet, brett opp ermene og sett igang... jeg har satt opp rammeverket og fått et enhetlig utseende på samtlige av disse artiklene med en sentralisert database for alle typiske variabler som innbyggertall, størrelse etc. slik at disse tallene ikke utløser en massiv endring i alle artiklene når disse eventuelt oppdateres (som de allerede har gjort en gang siden jeg la de inn). Nå kan de som er interessert i de forskjellige regionene oppdatere de på eget initiativ. Etterhvert som jeg og andre legger inn flere artikler relatert til Brasil, vil det nok komme utvidelser, men jeg har ingen umiddelbare planer om å sette igang en massiv utvidelse av samtlige av disse kommuneartiklene på dette tidspunktet. --Stigmj 23. okt 2007 kl. 12:33 (CEST)

Jeg har ingen planer om å gjøre ferdig det du begynte. Du er fremdeles aktiv her. Det er mer enn nok stubber etter brukere som ikke er det. Dette virker lite gjennomtenkt. C 23. okt 2007 kl. 13:30 (CEST)

Dersom du ikke har noe annet å gjøre enn å mase på meg i denne forbindelsen, foreslår jeg at du finner deg noe annet å gjøre. Det er ikke verdens undergang at det finnes stubber i wikipedia. Det er heller ikke noen ekstreme stubber (eller såkalte substubber) vi snakker om. Artiklene er faktisk ganske så informative i denne konteksten. Veldig mange av disse kommuneartiklene har både bilder, eksterne lenker, interwikilenker og et utvalg av nyttig statistisk og geografisk informasjon. Du vil finne andre stubber som sier «X er en Y i Z» og de er det mer hast med å utbedre da de egentlig ikke gir noen merinformasjon. --Stigmj 23. okt 2007 kl. 14:16 (CEST)

Dersom du har fulgt med så vil du se at jeg faktisk har annet å gjøre enn å la meg belittele av deg, ja. My foot! C 23. okt 2007 kl. 14:50 (CEST)

Hi Stigmj! I have recently seen your new userpage at the Volapük Wikipedia (vo:Geban:Stigmj). What are your plans for the Volapük Wikipedia? Only interwiki links, or also other bot-related actions?
Did you know, by the way, that there is a Proposal for Closing the Volapük Wikipedia? Maybe you could help us keep it by casting a vote there against this proposal -- if you think this is a good idea?... --Smeira 23:26, 23 tobul 2007 (UTC)

Kanskje StigBot kunne lage artikler om kommuner og slikt i andre land? Uws! 28. nov 2007 kl. 17:54 (CET)

Hei, jeg tok en runde med Tilfeldig side og fant Parati, i min nettleser så går bildet til høyre over infoboksen. Det kan jeg fikse i en artikkel, men antar at det er bedre å varsle deg så du eventuelt kan modifisere botprogrammet. mvh - Ulf Larsen 15. jan 2008 kl. 09:17 (CET)

Hepp.. den er god. --Stigmj 15. jan 2008 kl. 14:36 (CET)

I've just given fr:user:StigBot its botflag on fr.wikipedia.org. Regards, Blinking Spirit 19. jan 2008 kl. 13:11 (CET)

Hei, kan du fikse? Malen funker ikke... Noorse 25. jan 2008 kl. 00:07 (CET)

Fiksa (holdt på med den samtidig som deg).. malen er i orden.. problemet var en [[wikt: tag uten ending.. --Stigmj 25. jan 2008 kl. 00:08 (CET)

Jeg ser ikke at dette virker?

Jeg har nå valgt datoformat per ISO (og andre, for sikkerhets skyld) fra "Dato og tid" under Spesial:Innstillinger, og jeg kan ikke se at det har noen som helst effekt. (ISO-formatet virker greit på en:Special:Preferences.)

Jeg hadde ventet at datoer skrevet som [[1. februar]] [[2008]] ville presenteres med valgt format, per en:Wikipedia:Manual of Style (dates and numbers)#Autoformatting_and_linking. Den gang ei: 1. februar 2008 vises akkurat som "1. februar 2008", uansett hva jeg velger.

Er dette en bug?

Alternativt, er dette bare (inntil videre eller per politikk) ikke implementert for norsk wikipedia? I så fall, kan valg av datoformat fjernes fra Innstillinger inntil det eventuelt blir implementert? Det forvirrer.

Hvor finner vi disse innstillingene dokumentert, forresten? (en:Help:Preferences#Date_format gir det for enwiki, men Hjelp:Hvordan stille inn brukerinnstillinger har ingenting om dato.) — the Sidhekin 1. feb 2008 kl. 09:44 (CET)

Du vil kun styre dynamiske dato-/tidsangivelser. Det vil si at alle datoer som er skrevet for «hånd» ikke vil endre utseende. Ta en kikk i Spesial:Siste endringer, Spesial:Overvåkningsliste samt i historikken til artikler og så videre. Der vil dine egne dato/tid-innstillinger benyttes. --Stigmj 1. feb 2008 kl. 10:32 (CET)

Takk, det var svar på ett av mine spørsmål. Hva med de andre?

Er det politikk eller en bug som gjør at autoformattering av håndskrevne datoer ikke virker? (Det virker på enwiki.)

Det er en systembegrensning. Se m:Help:Date_formatting_feature. --Stigmj 1. feb 2008 kl. 11:31 (CET)

Det står ikke akkurat noe der om at dette ikke kan brukes på norsk wikipedia. Jeg kan kanskje lese mellom linjene at de aktuelle datoformatene (månedsnavn etc) er hardkodet og ikke datadrevne, men det høres nesten for dumt ut ... eller hva? (Skjønt jeg vet jo at vi programmerere gjerne gjør dumme ting ...) — the Sidhekin 1. feb 2008 kl. 14:48 (CET)

Det kan leses ganske greit ut av m:Dynamic_dates hvor det siteres noe av koden.. og se gjerne også bugzilla-bug 4582 hvor det står en god del mer informasjon og diskusjon rundt disse featurene. --Stigmj 1. feb 2008 kl. 14:55 (CET)

Godt, det ledet meg blant annet til [1], hvor det kan se ut til at månedsnavnene ikke er hardkodet, men fås fra $wgContLang->getMonthName( $i ) og $wgContLang->getMonthAbbreviation( $i ). (Jeg antar at "$wgContLang" er "et-eller-annet-content-language" og konfigurerbart.)

Derimot later det til at manglende punktum er hardkodet. Kjedelig. [[1 februar]] [[2008]] (uten punktum) blir liksom ikke det samme. Og de ville vel neppe akseptere en patch med \.? etter dagsifrene ... ? :)

"Riktig" løsning ville være å trekke det inn i $wgContLang på et eller annet vis, men jeg er ikke inne hverken i PHP generelt eller mediawiki spesielt, så der må jeg melde pass og heller dokumentere hva vi har. Takk igjen! — the Sidhekin 1. feb 2008 kl. 16:59 (CET)

Hvor er innstilling av datoformat dokumentert? (Ingensteds?)

Tenker du på det som står på meta? --Stigmj 1. feb 2008 kl. 11:31 (CET)

Nei, slett ikke. Det er ikke bare at det er på feil wiki som gjør den teksten utilgjengelig. Pluss at den beskriver noe som ikke er slått på her.  :-) Ved nærmere ettertanke hadde jeg vel ventet å finne en beskrivelse av datoformat-valget på Hjelp:Hvordan stille inn brukerinnstillinger, hvor tilsvarende funksjoner er dokumentert. Jeg kan visst redigere den siden også, så når jeg får summet meg litt, legger jeg det gjerne til selv. — the Sidhekin 1. feb 2008 kl. 14:48 (CET)

Bra.. ;) --Stigmj 1. feb 2008 kl. 14:55 (CET)

Et oppfølgingsspørsmål: Burde ikke "Dato og tid" under innstillinger gjøre oppmerksom på at denne opsjonen ikke fungerer som på enwiki?

Tja, er ikke så sikker på det. Hittil har jeg registrert at det kun er du som har forespurt om dette. Det er tydeligvis ikke så veldig mange som har enten merket dette eller gjort bryet med å spørre om det. :) --Stigmj 1. feb 2008 kl. 11:31 (CET)

Nei, det er kanskje noe spesielt. Jeg hadde akkurat byttet til ISO-format på enwiki for lettere å kunne kjenne igjen datoer som ikke var korrekt formattert, og hadde tenkt å gjøre det samme her. Det holder nok lenge om denne infoen ligger på Hjelp:Hvordan stille inn brukerinnstillinger. — the Sidhekin 1. feb 2008 kl. 14:48 (CET)

Og ett til: Siden du(sorry, det skulle være)Bruker:Ulflarsen flyttet spørsmålet, antar jeg Tinget var feil sted. Men hvor skal egentlig spørsmål rundt brukerinnstillinger (eller for den saks skyld spesialsider generelt) tas opp? — the Sidhekin 1. feb 2008 kl. 10:53 (CET)

Du kan spørre en hvilken som helst administrator, eller du kan prøve på orakelet. --Stigmj 1. feb 2008 kl. 11:31 (CET)

Tja ... okay hva angår administratorer (skjønt jeg trodde egentlig de hadde en litt annen rolle), men Orakelet vil visst helst ikke ha denslags spørsmål ... sitat:

* Spørsmål om bruken av Wikipedia hører ikke hjemme her, men på Wikipedia:Tinget - tommelfingerregel: handler spørsmålet om Wikipedia eller Wikimedia har det ikke noe på orakelet å gjøre

Men jeg tror jeg skal vente og se hva som faller ut av "Tungt ting"-diskusjonen før jeg nøster mer i den saken. Takk for svar! :) — the Sidhekin 1. feb 2008 kl. 14:48 (CET)

Greia med administratorene er at de gjerne har enten god greie på mye og mangt, eller så vet de hvor du skal henvende deg.. det er ikke slik at de er allvitende og orakler... Ang. orakelet, så ja, det er kanskje heller ikke riktig. Diskusjonene på tinget får gå sin gang angående oppsplittingen.. :) --Stigmj 1. feb 2008 kl. 14:55 (CET)

Hei Stigmj, kan du flytte pekersiden HMS Hood til HMS «Hood», som er korrekt. Jeg kan dessverre ikke gjøre det pga. for mye informasjon i historikken til omdirigeringssiden HMS «Hood». På forhånd takk (: --Eivind 7. feb 2008 kl. 13:25 (CET)

Done. --Stigmj 7. feb 2008 kl. 14:08 (CET)

I samband med den pågåande diskusjonen på Tinget tenkte eg at eg skulle tilby meg å drive litt patruljering dersom det er behov. Ovesen 2. mar 2008 kl. 19:04 (CET)

Tilbudet tas imot med takk. Patroller-rettigheter tildelt. --Stigmj 2. mar 2008 kl. 20:44 (CET)

Følgende brukere er tildelt patroller-rettigheter, men er ikke oppført i underprosjektet:

• Bruker:Flums
• Bruker:Reinhardheydt
• Bruker:Chell Hill
• Bruker:SOA

Jeg vet ikke hvorvidt du ønsker å ha de på listen eller ikke. Jeg foreslår også at du fjerner teksten om at det i første omgang bare blir tildelt til ti brukere ... det stemmer vel ikke slik som vi driver på nå, og hvor ønsket er å få så mange som mulig til å patruljere? --Eivind (d) 2. mar 2008 kl. 20:55 (CET)

Tja, for min del så er det nesten likegyldig da det her ikke er viktig å være regelrytter men prøve å få dette til å funke. Det hadde jo vært greit å få de inn på lista da. Jeg har gjort om litt på prosjektsidene og håper det faller i smak. --Stigmj 2. mar 2008 kl. 21:32 (CET)

Ok, la de til i listen ... og endringene falt i smak (: --Eivind (d) 2. mar 2008 kl. 21:43 (CET)

I en del tilfeller er sider låst lenge før du ble administrator. Jeg tror det er lurt om du forhører deg blant andre administratorer før du åpner enkelte biografier. Noen av disse har en tildels problematisk forhistorie. — Jeblad 8. mar 2008 kl. 01:12 (CET)

Jeg spør dersom det er noe jeg lurer på. --Stigmj 8. mar 2008 kl. 01:48 (CET)

Og nå lurer jeg på en ting. Jeg regner med at du fortsatt leser her. Kan du si meg hvilke sider som har vært låst ned siden før 19. november 2006? Dersom det finnes noe slike sider som fortsatt er beskyttet, bør det virkelig være gode grunner for dette. Jeg mener da selvsagt ikke systemsider og andre «spesielle» sider som hovedsiden etc. Jeg mener sider som det er forventet at vanlige brukere skal kunne redigere. --Stigmj 8. mar 2008 kl. 20:10 (CET)

Har du åpnet sider som ble sperret før du ble administrator, kan det være gunstig at du spør om bakgrunnen. Det er ikke nødvendig å svare slik på en vennlig oppfordring. Jeblad kunne forøvrig godt kommet med et konkret eksempel fra låsingslogg Bruker:Stigmj om det var noen opplåsninger som er problematiske. Men jeg er enig med Jeblad i at man bør per se spørre om bakgrunnen før man låser opp en låsing gjort av andre adm. nsaa 8. mar 2008 kl. 08:56 (CET)

Jeg gjentar; jeg spør dersom det er noe jeg lurer på. I de tilfellene jeg har låst opp så så jeg ingen grunn til at de skulle fortsatt forbli nedlåste. Jeg har gått igjennom en god del av de beskyttede sidene og har selvfølgelig ikke låst opp de som er tvilsomme eller problematiske. Når det gjelder grunnen til at en side er låst så skal dette i utgangspunktet dokumenteres på diskusjonssiden til den siden det gjelder. Dette gjøres så og si aldri, så i de fleste tilfeller så gjøres dette enten via forklaringsfeltet, eller så er det helt klart igjennom historikken til artikkelen hvorfor den ble låst ned. Jeg er fullt ut i stand til å ta en skjønnsmessig vurdering på om en slik beskyttelse fortsatt har en hensikt. I noen tilfeller så har også administratoren som låste siden vært en del av grunnen til nedlåsningen. Se gjerne Wikipedia:Retningslinjer_for_beskyttelse angående bruk av beskyttelse. Jeg stusser litt på at dere nå anser mine bidrag som administrator som tvilsomme og at jeg trenger spesiell oppfølging i så tilfelle. Dersom dere har problemer med min bruk av administratorverktøyene, så ber jeg om dere kommer med konkrete eksempler på dette. --Stigmj 8. mar 2008 kl. 13:20 (CET)

Når jeg så hvilken artikler du låste opp så lurte jeg på om du kjente forhistorien til artiklene, og om du hadde sjekket tidligere aktivitet på artiklene. Når jeg ser svaret ditt så vil jeg gjenta min oppfordring til deg om å ta opp dette med de administratorene som har vært involvert i låsingen av artiklene. I relativt mange tilfeller vil det aldri bli lagt noen begrunnelse på diskusjonssiden, og mangel på begrunnelse i logger og på diskusjonssiden er et klart signal om at her er det noe du bør sjekke med andre administratorer. Ha en fortsatt fin dag. — Jeblad 8. mar 2008 kl. 13:52 (CET)

Selvsagt så sjekker jeg historikken, men jeg ser også på hvor lenge siden det er at sidene ble låst. Samtlige av de jeg låste opp er fra 2007, dvs. stort sett over tre måneder siden. Jeg så ingen god grunn til å la de fortsette å være nedlåste, sett ut ifra historikken og grunnen til nedlåsingene. Kan du være så snill å gi meg et konkret eksempel på en, i dine øyne, problematisk opplåsing, så skal jeg gi deg min begrunnelse på hvorfor jeg låste den opp. Jeg gjør ingenting tilfeldig. --Stigmj 8. mar 2008 kl. 14:29 (CET)

Fra forrige innlegg: «I relativt mange tilfeller vil det aldri bli lagt noen begrunnelse på diskusjonssiden, og mangel på begrunnelse i logger og på diskusjonssiden er et klart signal om at her er det noe du bør sjekke med andre administratorer.» Jeg ga deg et råd og om du vil følge det er din sak, men jeg ville vel håpe på at du utviser en viss forsiktighet når du låser opp såpass konfliktfylte artikler. — Jeblad 8. mar 2008 kl. 18:34 (CET)

Jeblad, du blander deg inn i alt for mye. La folk jobbe i fred. Verken Skarp tromme, Bass tromme, Hypnose, Eventyr, Waldemar Rognes, Tokio Hotel eller Mannsdagen er "konfliktfylte" i en sånn grad at de må være låst. ZorroIII 8. mar 2008 kl. 19:36 (CET)

Tokio Hotel er en av gjengangerne innen vandalisering, men etter at dere har startet ny policy får jeg visst heller blokkere vandalene på ubestemt tid... Hvorfor roter dere med dette? Kunne dere ikke ganske enkelt latt det være i fred for en gangs skyld? Noorse 8. mar 2008 kl. 19:39 (CET)

Når vi snakker om Tokio Hotel: Når artikkelen er låst går fansen løs på diskusjonssiden istedet. Det er bedre, synes jeg. Stupforelskede tenåringsjenter bryr seg hverken om rettskrivning eller formattering, og uten iherdig wikifisering og overvåkning vil artikkelen til slutt se forsøplet ut. Det bør være mulig å få til et system der man foreslår endringer på diskusjonssiden, i større grad enn det vi i dag har. — H92 (d · b · @) 8. mar 2008 kl. 19:45 (CET)

Tokio Hotel har 50, femti,247 revisjoner. Diskusjonssida har 42 + en slettet endring. Jeg vil ikke akkurat si at den artikkelen er så veldig aktiv. ZorroIII 8. mar 2008 kl. 19:49 (CET)

Greit, da går jeg ut fra at du følger den heretter. Ditt valg. Noorse 8. mar 2008 kl. 19:54 (CET)

Ja, la oss alle stille ultimatum, da det er et godt utgangspunkt for å bli enige. Not. ZorroIII 8. mar 2008 kl. 19:56 (CET)

(rykker diskusjonen inn)Inntil lederen i en viss publikasjon stod på trykk som omhandlet en meget omtalt reporter var det meget god grunn for å holde artikkelen om denne reporteren og saken låst. Hadde du som administrator kommet inn og låst opp denne på bakgrunn av at det var "over tre måneder siden" den var låst, hadde vi fort fått masse problemer med at kobling/navnet ble offentliggjort (i sekunder, minutter , timer ... du sitter vel ikke å overvåker 247 ei heller har du vel automatiske løsninger som kan revertere direkte)). Det sier seg selv at en slik begrunnelse ikke kan legges ut offentlig. Derfor spør! Vanskeligere er det ikke. nsaa 9. mar 2008 kl. 02:11 (CET)

Ok, dere må skjønne en grunnleggende ting her nå. Dere har hengt dere opp i en spesiell sak som tydeligvis er veldig problematisk i noens øyne. Ikke la det overskygge det faktum at jeg ikke kan forventes å måtte spørre om hver eneste handling jeg utfører i forbindelse med det nødvendige vedlikeholdet av nowiki. Jeg har argumentert via epost til Jeblad for at sider som er problematiske bør merkes på ett eller annet vis slik at det mulig for andre administratorer å kunne være oppmerksomme på dette. Det er ingen god løsning å være avhengige av en enkelt administrator for å kunne gjøre beslutninger. I disse opplåsingene så jeg ingen grunn til å måtte spørre noen som helst om hvorfor de var låst ned da de ikke hadde preg av noen som helst problematikk som tilsier at de burde være fullstendig nedlåste over så lange perioder. --Stigmj 9. mar 2008 kl. 12:54 (CET)

Forøvrig, når man låser opp sider der det er mye vandalisme _påtar_ man seg faktisk selv et visst oppfølgingsansvar. Det er ikke noe ultimatum, det er bare et faktum slik jeg ser det. nsaa 9. mar 2008 kl. 02:26 (CET)

Det er en selvfølge at en som låser opp en side må ta på seg et ansvar i form av å følge opp siden, men det betyr ikke at man er alene om det heller. --Stigmj 9. mar 2008 kl. 12:54 (CET)

På samme måte som man påtar seg et ansvar om man låser en artikkel. Så det går begge veier. Uansett, artiklene som Stig låste opp hadde ikke et personvernproblem. Det er også sagt noe ala følgende på en ekstern debattside: "Vil du vite hvem det er er det bare å sjekke lista over låste sider så ser du lett navnet." En slik liste finner man for eksempel her. Av de som ligger på lista er kanskje 3-4 pga personvern, resten er pga "vanlig" vandalisme. ZorroIII 9. mar 2008 kl. 09:49 (CET)

Denne diskusjonen er vel egentlig en storm i et vannglass, men det kreves mye av alle når slike sider åpnes. Ellers så ser jeg ikke så mye problemer med sidene Stig har åpnet, på den andre siden ser jeg ikke at Johns oppfordring var så ille heller. De oppfordres ofte til at man tar ting i beste mening, dette gjelder også for administratorer. ;-)--Harry Wad (HTM) 9. mar 2008 kl. 02:53 (CET)

Det er vanskelig å ta en oppfordring i god mening når det kommer i en arrogant undertone. Da kommer det et dertil svar. --Stigmj 9. mar 2008 kl. 12:54 (CET)

Styling av infobokser bør skje fra stylesheets og ikke være hardkodet i malene. — Jeblad 20. mar 2008 kl. 15:14 (CET)

Er fullt klar over det, men dette er noe testing... jeg tester i egen monobook nå... --Stigmj 20. mar 2008 kl. 15:15 (CET)

Høyrejustering er ellers bedømt som en sterkere kobling til tekst på høyre side enn venstrejustering. Det var bakgrunnen for at dette ble brukt opprinnelig. Det er en del brukere som hevder det motsatte, men såvidt jeg kan se av en del bøker så er de i beste fall i mindretall. Antakelig bør det legges inn en parameter class eller lignende som legger på et klassebegrep i boksen slik at en kommuneboks kan styles forskjellig fra en arkitekturboks, men jeg har helt bevist ikke gjort dette fordi jeg tror det vil utløse en betydelig diskusjon om hva som er «riktig» styling av de enkelte boksene. Hvis du starter å gjøre om disse boksene så tror jeg du bør være forberedt på en betydelig diskusjon… — Jeblad 20. mar 2008 kl. 15:39 (CET)

Jeg har ingen planer om å gjøre noe stort og problematisk, men kun løse et konkret problem med at overskriftslinjene i artikkleteksten går under infoboksene. Dersom du har løsningen på dette, så hadde det jo vært greit å få implementert? Se f.eks. Lewis County (Kentucky) eller Nittedal. --Stigmj 20. mar 2008 kl. 15:46 (CET)

En mulig løsning for bokser generelt er background:inherit, som normalt vil blokkere gjennomsyn. I og med at boksen har annen bakgrunnsfarge enn resten av innholdet så fungerer ikke dette. Hvis bakgrunnen legges i style-attributtet så blokkeres endringer ved skifte av skin, noe som er uheldig. Dermed er nok style-sidene riktig sted å legge slikt.

Ellers tror jeg at det er svært aktuelt å lage et alternativt skin for de som ønsker noe mer «sprudlende». Jeg har lagd en del skin for andre installasjoner og det er såvidt enkelt at andre brukere kan gjøre lignende ting. Kanskje kan noe slikt være med på å vise fordelene ved å lage maler som kan styles. — Jeblad 21. mar 2008 kl. 04:44 (CET)

Hei Stig! Med fare for å tråkke deg på tærne satte jeg i gang med et utkast til en fremtidig Wikipedia:Patruljering. Se Bruker:EivindJ/Sandkasse3. Jeg har tatt utgangspunkt i ditt underprosjekt, og er veldig takknemlig for hjelp og tilbakemeldinger. Det er flere patrollere som nå etterlyser en hjelpeside, og jeg har kommet borti noen tilfeller hvor jeg kan se at patrollerne kunne trengt det. Siden mangler ennå en del om hvilket kvalitetsnivå vi etterstreber, og hvilken språkstandard etc. vi ønsker på bidrag som merkes som patruljert uten videre handling. Inntil videre har jeg henvist til underprosjektet når brukere spør om hjelp ... håper på hjelp (: --Eivind (d) 22. mar 2008 kl. 19:50 (CET)

Heisann Eivind. Ingen problem. Du kan gjerne føre dette rett inn i underprosjektsiden så blir det enklere for folk å finne frem til denne. Dersom det er punkter eller noe endringer/tilføyelser som noen vil ha med, så tas det der med en gang.. Det er mange som vegrer seg for å rote i sandkassene til andre folk serru.. :) --Stigmj 22. mar 2008 kl. 22:00 (CET)

Ja, det var ingen dum idé. Finnes det noen måte å flytte en side over en annen slik at historikken på begge sidene blir bevart? --Eivind (d) 23. mar 2008 kl. 00:23 (CET)

Ja, det er det. Se Wikipedia:Hvordan_flette_to_artikler. --Stigmj 23. mar 2008 kl. 01:16 (CET)

Visste jeg hadde hørt om noe slikt før ja (:

Jeg fikk det til, men forsto ikke helt hva som skjedde med diskusjonssiden. Der virker det som om ikke historikken ville komme med ... kanskje du kan ta en titt på det? --Eivind (d) 23. mar 2008 kl. 02:05 (CET)

Ser bra ut nå.. jeg måtte bare legge tilbake informasjonen fra den gamle siden. --Stigmj 23. mar 2008 kl. 11:26 (CET)

fortsatt testing? Mvh Røed (d · en) 24. mar 2008 kl. 23:19 (CET)

Mja, egentlig ikke «testing» lenger, den er jo en del av et hovedside-forslag, så det er uansett ikke noe poeng å fjerne den herfra enda. --Stigmj 24. mar 2008 kl. 23:23 (CET)

Kan du låse denne artikkelen. Det er en IP-adresse og en bruker som vandaliserer den. Mvh. Eff Bi Ai 26. mar 2008 kl. 14:18 (CET)

Siden er ikke låst, men IP-en og brukeren det er snakk om er blokkert. --Eivind (d) 26. mar 2008 kl. 14:39 (CET)

Da er jo det løst på en grei måte. Takk for hjelpen. Mvh. Eff Bi Ai 26. mar 2008 kl. 14:45 (CET)

Hei!

Jeg tok nylig i bruk {{Infoboks land}} for Kambodsja. Problemet var at riksvåpnet nesten ble usynlig mot den lyse, nesten hvite bakgrunnen. Jeg prøvde å modifisere malen slik at jeg kunne legge på en annen bakgrunnsfarge for bildene, men jeg fikk det ikke til. Og så la jeg merke til at det var en ny mal på gang ...

Jeg kikker nå på en forhåndsvisning av Kambodsja hvor jeg har endret til {{Infoboks land/ny}}, og det er akkurat like ille.

Siden du jobber med dette, har jeg ikke tenkt å følge det opp ennå (jeg regner med at ting vil endre seg underveis). Men så tenkte jeg det var greiest å forsikre meg om at du kjente til dette problemet. Herved rapportert.  :) — the Sidhekin 28. mar 2008 kl. 00:59 (CET)

Fil:Cambodia coa.gif

Fil:Cambodia coa.gif

PS: Nå økte jeg størrelsen på våpnet der; det hjalp faktisk mer enn jeg hadde ventet. Som demonstrasjonen til høyre viser (i alle fall på min skjerm/i mine øyne ...), er det fortsatt mindre klart enn det kunne ha vært, men ikke det store problemet jeg først trodde det var. Nuvel, stort eller lite, du er nå informert om det.  :) — the Sidhekin 28. mar 2008 kl. 01:14 (CET)

Heisann, jeg så at du slet litt med de bakgrunnsfargene, men når jeg kikka på en:Cambodia, så ser det jo nesten greit ut.. Tror det absolutt har noe med størrelsen/skaleringen å gjøre. --Stigmj 28. mar 2008 kl. 08:21 (CET)

Klarer du å få flettet inn {{Infoboks tidligere land}} inn i malen? Mvh Røed (d · en) 28. mar 2008 kl. 16:49 (CET)

Kan du ta en sjekk på kommentarene omtalt som preprocessor reports i artikler hvor du bruker den her malen og lignende maler? Jeg sjekket noen sider og de er nokså høyt opp mot grenseverdiene… Husk også at brukere kan komme til å bruke disse på flere steder i artiklene, og at sider som bruker transclusion av andre artikler også skal fortsette å fungere. Det betyr i praksis at du bør under 10% av grenseverdiene, antakeligvis bør du ned mot 1-3% hvis ikke dette skal utløse problemer. Jeg har sett sider hvor rapporten for Preprocessor node count har vært oppe i 50%.

Rapportene finner du på de enkelte websidene, og der står det noe ala det nedenstående

<!-- 
NewPP limit report
Preprocessor node count: 34734/1000000
Post-expand include size: 718264/2048000 bytes
Template argument size: 163882/2048000 bytes
#ifexist count: 0/500
-->

Hvis du kan ta deg tid til å sjekke dette, og se om du kan få ned tallene, så ville det vært fint. Hvis ikke vet jeg at vi får problemer i flere oversikter, på portaler, i forbindelse med en del tunge presentasjonsmaler, forsiden, antakeligvis også på årstallssider, osv. Det som skjer i disse tilfellene er at preprosessoren vil slutte å utvikle ytterligere maler. — Jeblad 29. mar 2008 kl. 00:25 (CET)

Jeg er klar over problemstillingen og har gjort en ganske så tung test på siden Liste over verdens stater etter befolkningsstørrelse/ny som viser følgende:

<!-- 
NewPP limit report
Preprocessor node count: 520192/1000000
Post-expand include size: 296745/2048000 bytes
Template argument size: 84166/2048000 bytes
#ifexist count: 0/500
-->

Så ut ifra den testen konkluderte jeg med at det ikke var så gæli som det ser ut til. Jeg har tidligere testet å kjøre store oppslag fra kommunemalene til Brasil-artiklene og der var problemstillingen betraktelig større. Jeg har ikke kjørt noen tester på Brasil-artiklene nå etter at den nye PP'en kom i drift. --Stigmj 29. mar 2008 kl. 00:33 (CET)

Preprocessor node count er spesielt kilen for den kveler databaseserveren som leverer underlagsdata. Når du testet tidligere i kveld så var det flere som ikke kom inn, men det kan jo være tilfeldig. Det er flere databaseservere så alle vil jo ikke oppleve problemet samtidig.

I noen rapporter knyttet til noen maler så kan det se ut som om relativt mye, eller alt, fra artikler teller med under transkludering. Det kan bety at du i enkelte tilfeller må ned under 1% for enkeltstående bruk av denne malen.

I ett tilfelle fikk jeg resultater som indikerer at både then-clause og else-clause evaluerer i tester, men at kun det ene blir brukt. Dette kan forklare hvorfor verdiene blir så himla høye i noen tilfeller. Jeg løste problemet ved å omskrive testene slik at jeg fikk kontroll på hva som faktisk ble evaluert.

Muligens kan disse problemene løses generelt ved å lage en utvidelse for slike minidatabaser istedenfor å gjøre det via malverket. — Jeblad 29. mar 2008 kl. 00:57 (CET)

Har du noen konkrete kilder på disse påstandene som motsier det som står ganske så eksplisitt i rapporten (at dette ikke er noe problem da det ikke er i nærheten av limit'ene), eller er dette bare FUD? Det var med den gamle preprosessoren et stort problem (se gjerne Spesial:Parserdifftest sin output), men jeg kan ikke skjønne at Tim Starling ville implementert noe som potensielt kan gjøre «stor skade» på serverene. --Stigmj 29. mar 2008 kl. 11:59 (CET)

Hei, ta en titt på Wikipedia:Torget#Mal:Infoboks_geografi_land, jeg tror du kan ha noe å bidra med der. Mvh --MHaugen 29. mar 2008 kl. 12:47 (CET)

Hepp.. ja jeg så den og tenkte litt på at det burde undersøkes om noen av disse malene kan slås sammen på et vis. La parametre være valgfrie etc. for å få et mest mulig enhetlig utseende. --Stigmj 29. mar 2008 kl. 12:50 (CET)

Tar du en kikk på diskusjonssia mi. Mvh Røed (d · en) 1. apr 2008 kl. 00:11 (CEST)

Sett og fikset.. Er det flere som har benyttet denne «ulogiske» måten å gjemme tomme parametre? --Stigmj 1. apr 2008 kl. 00:32 (CEST)

En rekke

• {{Infoboks geografi}}
• {{Infoboks geografi2}}
• {{Infoboks fengsel}}
• {{Infoboks filsystem}}
• {{Infoboks Mexico kommune}}
• {{Infoboks drikkevare}}

Og det er sikkert en del flere som jeg ikke fant nå Se hva lenker hit Mvh Røed (d · en) 1. apr 2008 kl. 03:50 (CEST)

Sånn.. nå skal de alle være OK igjen.. :) --Stigmj 1. apr 2008 kl. 08:23 (CEST)

Såvidt jeg kan se så feiler testene dine i Mal:Infoboks rad. Metoden du forsøker å bruke er forøvrig unødig kompleks. Du bør også unngå å bruke parametre som ikek settes til en tom streng som default om du ikke kan verifisere at de ikke har en definert verdi. — Jeblad 1. apr 2008 kl. 08:30 (CEST)

De feiler ikke lenger nå. Metoden var dessverre nødvendig for å kunne fange opp tomme men definerte parametre. --Stigmj 1. apr 2008 kl. 08:32 (CEST)

Ta en titt til, testene er feil. — Jeblad 1. apr 2008 kl. 08:34 (CEST)

Har du noen eksempler på hvor testene feiler? For meg ser de OK ut. Det finnes noen få tilfeller hvor bruken av malene er feil som må rettes opp. --Stigmj 1. apr 2008 kl. 08:44 (CEST)

Teksten i infobokser er forstørret fra tidligere, og virker nå direkte påtrengende. Jeg antar den er satt til 100% elelr 105%, mens den tidligere var en tanke mindre enn den løpende teksten. Også bruk av fet tekst påvirker det visuelle inntrykket og gjør dem meget påtrengende. Ta eventuelt å forhør deg om en av designerne på Wp kan ta en titt på det her. Jeg tror det fortsatt er et par stykker som er aktive. — Jeblad 1. apr 2008 kl. 08:37 (CEST)

De har vært satt til 105% hele tiden. Det eneste jeg har gjort er å definere venstre-kolonne som th-elementer og satt de til bold i CSS'en. --Stigmj 1. apr 2008 kl. 08:43 (CEST)

Hei, jeg trengte fødselsrater og la liksågodt disse inn som en mal på samme måte som de andre Linfo-malene. Håper det er greit. --Mollerup 8. apr 2008 kl. 09:05 (CEST)

Dette kan umulig være riktig: å samle to personer under samme artikkelnavn, og i tillegg katalogisere dobbelt? --Finn Bjørklid 8. apr 2008 kl. 11:09 (CEST)

Nei, enig der.. den må splittes opp i to artikler og heller sette opp en vanlig pekerside (dersom den informasjonen er riktig). --Stigmj 8. apr 2008 kl. 11:16 (CEST)