Help:Helpdesk/Archief/sep 2007

Naar aanleiding van alle commotie in de afgelopen week: is het wel toegestaan om een pagina aan te maken over het bedrijf waar je zelf werkzaam bent? (in dit geval een non-profit-instelling) Personage 1 sep 2007 11:38 (CEST)[reageren]

In de regel is dit ongewenst. Iemand van een instelling zelf kan namelijk niet neutraal inschatten op de instelling überhaupt relevant is voor opname in een encyclopedie en er daarnaast ook hoogstwaarschijnlijk niet neutraal over schrijven. Als de instelling echt relevant is voor opname, dan komt er in de praktijk altijd wel een buitenstaander die het artikel schrijft. Gijsvd^L 1 sep 2007 11:42 (CEST)[reageren]

Dank voor deze snelle reactie!

Hoe kan ik mijn gebruikersnaam veranderen?

Om te beginnen moet je een gebruikersnaam hebben en daarmee inloggen. Ga daarna naar Wikipedia:Verzoek voor hernoeming van account voor verdere instructies. Gijsvd^L 1 sep 2007 15:00 (CEST)[reageren]

Hi, hoe kan het dat bij sommige artikels een bot ervoor zorgt dat de nl. interwiki meteen op de corresponderende anderstalige artikels wordt geplaatst, en bij sommige niet? En waar kan ik een 'handmatige' bot aanvragen? Groet, vels 2 sep 2007 14:42 (CEST)[reageren]

Daar kunnen twee oorzaken voor zijn:

• De robot is alleen ingelogd op NL.wiki. De andere Wiki's worden wel gelezen, maar niet bewerkt.
• Er is geen eenduidigheid over de te plaatsen links omdat verschillende talen naar verschillende artikelen leiden in dezelfde taal.

Voor verzoeken, zie: Wikipedia:Verzoekpagina_voor_bots. Gijsvd^L 2 sep 2007 14:46 (CEST)[reageren]

hoi, ik heb bij een artikel een tekening gezet, gemaakt in Paint. Het werkt allemaal prima, maar nu wil ik die tekening verbeteren. Als ik de tekening verbeter en weer wil uploaden, krijg ik; "deze afbeelding bestaat al; kies een andere naam". Dan zou ik de link in het artikel moeten veranderen en de oude tekening zien te deleten. Kan ik niet gewoon die tekening verbeteren en weer opslaan (net als met de tekst)??? bedankt Jussen 2 sep 2007 16:40 (CEST) jussen[reageren]

Open de afbeeldingspagina, klik op "Upload een nieuwe versie van dit bestand", vul de bestandsnaam in (die staat er meestal al), en na een klik op "Upload bestand" krijg je de keuze tussen "Bestand opslaan" en "Opnieuw uploaden" (om een nieuwe versie van delfde afbeelding op te slaan kies je dus de eerste). - Erik Baas 2 sep 2007 16:56 (CEST)[reageren]

BEDANKT, is gelukt Jussen 2 sep 2007 17:19 (CEST)[reageren]

Besten,

Zou iemand me eens kunnen uitleggen wat precies de codes zijn om in een een sjabloon (Sjabloon:Infobox farao van Egypte) de juiste hiërogliefen te plaatsen als naam van een farao.

o.a.

Hoe zorg ik dat de versch. namen onder elkaar staan, en niet naast elkaar? Hoe kan ik versch. hiërogliefen groeperen in een cartouche? Hoe kan ik bepaalde namen (vb. Nebtynaam) weglaten, als er geen bekend is van deze farao? ...

Misschien zijn dit eerder vragen voor iemand van het portaal Egypte.

Dank bij voorbaat,

--Benjamin93 2 sep 2007 17:18 (CEST)[reageren]

Kijk even in de broncode van b.v. Amenhotep I, dan zie je tekenreeksen als <hiero>E1-w:D36-f:N17:THREE</hiero>, dat geeft dit: . Misschien is Overleg gebruiker:Oesermaatra0069 de plek om meer hulp te vragen, aangezien die gebruiker meer met dat bijltje gehakt heeft. - Erik Baas 2 sep 2007 17:28 (CEST)[reageren]

Mag men een "eigen geschreven" tekst welke reeds op mijn "eigen website" staat, op wikipedia overnemen ? Graag wou ik daar wat meer info over, welke ik tot nu toe nog niet gevonden heb !

Vriendelijke groetjes Henri --rene 2 sep 2007 19:01 (CEST)[reageren]

Ja, dat mag, maar lees dan wel eerst Wikipedia:Auteursrechten. Er moet namelijk bevestigd worden dat de website en tekst inderdaad van jouw is. PatrickVanM 2 sep 2007 19:06 (CEST)[reageren]

Hallo, ik heb een vraag.. Ik moet voor Geschiedenis een levensmiddel vinden waarin bijna alle specerijen in zitten! Kunnen jullie me helpen? Ik moet het woensdag weten! Groetjes Nadia

Ik denk dat je die vraag beter op de informatiebalie kunt stellen. Melsaran (overleg) 1 sep 2007 17:21 (CEST)[reageren]

Sambal, anijshagel, Tabasco... Tukka 1 sep 2007 17:34 (CEST)[reageren]

Dat zijn toch geen specerijen ? P.S.: Ik dacht meteen aan speculaas, maar dat zal wel niet het goede antwoord zijn. - Erik Baas 1 sep 2007 17:48 (CEST)[reageren]

Wikipedia is er niet om je huiswerkopdrachten uit te voeren. Maar kijk eens bij kerrie. Dat bestaat in oneindig veel samenstellingen. VanBuren 1 sep 2007 17:54 (CEST)[reageren]

@Erik Baas, weet ik, maar je moet wel goed lezen, ze vroeg om producten met allerlei specerijen erin. Tukka 2 sep 2007 12:41 (CEST)[reageren]

Kerrie lijkt mij veeleer uit componenten te bestaan dan uit specerijen. Typische voorbeeld van een specerijrijke keuken is de Indonesische, en daarbij kan ieder Indisch kookboek je verder helpen, zeker dat van Beb Vuyk. Dan nog, ten overvloede, daarin een gerecht opzoeken waarin naast vele andere specerijen ook kerrie verwerkt is, en je bent een heel eind. Bessel Dekker 3 sep 2007 17:44 (CEST)[reageren]

hallo, ik kreeg een bericht van een gebruiker en wil hem antwoorden. Een andere gebruiker zou ik graag een vraag willen stellen. Beide gebruikers hebben geen overleg-pagina's. Hoe moet ik die mensen bereiken? Het is een van hen ook gelukt; ik zag opeens staan; gebruiker jussen, u hebt een nieuw bericht. Hoe doe je dat? Bedankt Jussen 3 sep 2007 17:18 (CEST)[reageren]

Iedere gebruiker heeft een overlegpagina, tweede tabje van links. Als er nog niets staat is het tabje rood, maar je kan er gewoon wat in zetten. Je kan, als er een vraag gesteld wordt, ook op je eigen overlegpagina reageren, de meeste gebruikers vinden dat wat overzichtelijker. Caseman 3 sep 2007 17:23 (CEST)[reageren]

Links zie je een zoekveld. Typ daarin: Overleg gebruiker:....

met de naam van de gebruiker achter de dubbele punt. Klik op Zoeken. Handige Harrie 3 sep 2007 17:25 (CEST)[reageren]

Beste helpdesk,

Is het mogelijk in Wiki een aftelklok te maken? Bijvoorbeeld voor Olympsche Spelen, of een belangrijke datum. Het mooist zou zijn: dagen, uren, minuten, seconden.

Ik hoor het graag. Groet, Alec.

Ja, dat kan, maar het gaat niet goed werken. Er bestaan datum- en tijdfuncties, maar de resultaten worden niet per seconde of zelfs per minuut bijgewerkt; het kan tot anderhalve dag duren voordat je tellertje verspringt. Overigens is dit een encyclopedie, en wat jij nu wilt lijkt me dus niet zo zinvol... - Erik Baas 2 sep 2007 15:05 (CEST)[reageren]

Het is voor onze eigen Wiki thuis, daar is het aftellen naar een bepaalde datum een zinvolle toevoeging. Kan je aangeven hoe ik een aftelklok kan maken? Ondanks de onnauwkeurigheid. - Alec 4 sep 2007 0:09

Op Handboek MediaWiki/Magische woorden vind je allerlei datum- en tijdfuncties, en Help:Parserfuncties zul je ook wel nodig hebben. Ik weet alleen niet of die ook op jouw wiki geïnstalleerd zijn... - Erik Baas 4 sep 2007 00:29 (CEST)[reageren]

Dank voor de info. We hebben PHP tekst gebruikt en de klok gemaakt. In wiki is het toch een heel gezoek. Alec

hallo, Er zullen wel meerdere A tot Z lijsten zijn met een identieke kop. In ieder geval deze: Kunststof van A tot Z Mijn vraag betreft regel drie. Wordt met 'ontbrekende artikelen' bedoeld dat het betreffende item per se als artikelnaam moet voorkomen of mag het ook een directe doorverwijzing zijn naar in dit geval een stofnaam zoals b.v. Perspex naar Poly..enz. In met name deze lijst lijkt me dat toch nuttig. Een aantal recente wijzigingen op die pagina zijn van mij afkomstig. Ik heb nu eindelijk maar eens een gebruikers-account aangemaakt. Als ik mijn IP lijst doorkijk zie ik een stuk of twee met mijn nummer die niet van mij zijn. Hoe zou dat kunnen? Bij voorbaat dank voor een reactie. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door KeesHwk (overleg · bijdragen) 3 sep 2007 15:53 (CEST)[reageren]

lijkt mij wel handig dat je in een a-z lijst alle voorkomende woorden opneemt, dus ook de redirect. Om de link sneller te laten werken kun je wel de volgende notatie gebruiken voor de link: [[artikellink|weergave aan gebruiker]]. Voor de pipe (het |-teken) de naam van het artikel en na het pipe-teken wat de lezer ziet. Bij klikken op de link wordt dus niet naar de redirectpagina gegaan, maar naar het 'echte' artikel.

Ik neem aan dat je met de zinsnede Als ik mijn IP lijst doorkijk zie ik een stuk of twee met mijn nummer die niet van mij zijn bedoelt dat je wijzigingen ziet namens jouw ip, die niet door jouw zijn gedaan. Als je gebruik maakt van een bedrijfsnetwerk, kunnen ook andere mensen een edit uitvoeren. Als je thuis zit, heeft een huisgenoot waarschijnlijk iets gedaan op wikipedia. Ook is het mogelijk dat je ip-nummer tijdelijk aan een ander is gegeven (lijkt me wel sterk, maar je zou een soort van statisch/dynamisch ip-adres kunnen hebben).

Ondertekenen van bijdragen op overlegpagina's (zoals hier bijvoorbeeld) kan met vier tildes, dus zo: ~~~~. Veel plezier, PatrickVanM 3 sep 2007 15:59 (CEST)[reageren]

Bedankt Patrick,

Geen van die genoemde IP varianten is mogelijk geweest maar laat het er maar bij. Sorry voor de vergeten tildes; ik wist het. m.v.g. KeesHwk 3 sep 2007 22:28 (CEST)[reageren]

Hallo, Ik heet jeroen, en weet niet waneer een gebruikersnaam goedgevonden wordt

Dat kun je zien als je je aanmeldt, daar zijn alle voorwaarden te lezen. Verder kun je een gebruikersnaam alleen aanmaken als die nog niet bestaat. Gijsvd^L 3 sep 2007 16:23 (CEST)[reageren]

Probeer iets eenvoudigs las jeroen (bestaat vast al) of van je favoriete stripheld of lievelingskleur enz. en gebruik geen woorden die aanstoot kunnen geven, dan zit je al gauw goed. - QuicHot 3 sep 2007 22:20 (CEST)[reageren]

Hallo

Ik ben vanmiddag druk geweest met het plaatsen van het item "Moween". Dit is mijn eigen band en mijn eigen materiaal,mijn eigen foto's en mijn eigen studio!! De tekst heb ik gekopieerd van mijn eigen band site. Nu is hij al weer geblokkeerd bij jullie, omdat de tekst copyright beschermd is????? Waarom is mij niet duidelijk. Ik wil best meewerken aan "Wikipedia", maar zo valt dat niet mee.

Groeten Bram van den Berg (Moween) Peter Schoemaker (Moween)

Hoi,

Om te voorkomen dat iedereen zomaar materiaal van een website plukt en hier plaatst is er een systeem bedacht om dat tegen te gaan. Hier vind je daarover meer informatie. Het een klein beetje werk, maar het is niet anders. Overigens zal het huidige artikel toch wel verwijderd worden ben ik bang, de inhoud leest meer als een reclamefolder dan een encyclopedisch artikel. Ik raad aan het artikel te herschrijven.

Groet,

Tukka 3 sep 2007 18:55 (CEST)[reageren]

In de tabellen op Wikipedia:Stemprocedure/Voorstel lukt het me niet de beide kolommen even breed te krijgen. Kan iemand me helpen? Josq 4 sep 2007 13:02 (CEST)[reageren]

Gewoon width="50%" toch? Of zie ik iets over het hoofd? Een harde breedte in pixels opgeven lijkt me geen goed plan ivm het plethora aan resoluties waarmee mensen ernaar gaan kijken. Niels(F)^?ceterum censeo formulam wikify delendam esse 4 sep 2007 13:05 (CEST)[reageren]

Ah, het kan ook met percentages. Werd me niet duidelijk uit de Engelse help. Dank! Josq 4 sep 2007 13:06 (CEST)[reageren]

beste mensen. Is het mogelijk om mijn account te deleten; of anders gezegd; mijn aanmelding ongedaan te maken. Bedankt Jussen 4 sep 2007 19:07 (CEST)[reageren]

Dat is helaas technisch onmogelijk. Succes! — Zanaq (?) 4 sep 2007 19:09 (CEST)

echt waar? Nou, daar ben ik lekker mee. En eruit gegooid worden? Dat moet toch mogelijk zijn? Wat moet ik daar voor doen? Jussen 4 sep 2007 19:17 (CEST)[reageren]

Ik zou het niet doen: je overlegpagina bevat nu nog slechts vriendelijke woorden, die je desgewenst kun archiveren en optioneel een {{vertrokken}}sjabloontje plakken. — Zanaq (?) 4 sep 2007 19:23 (CEST)

Verander gewoon je wachtwoord in iets langs en ononthoudbaars (copy + paste voor het herhalen), haal je emailadres uit je voorkeuren, log uit en daarna kun je nooit meer inloggen in je oude acount (heb ik ook ooit gedaan bij een oude account). Als je wilt kun je zelfs nog je accountnaam eerst laten wijzigen zodat je je er niet meer mee identificeert. Verder dan dat kun je helaas niet gaan (echt deleten kan inderdaad niet).  Emil·76  4 sep 2007 19:27 (CEST)[reageren]

Hé, te gek, hartelijk bedankt Jussen 4 sep 2007 19:30 (CEST)[reageren]

Ik vind het jammer, dat deze gebruiker wiki heeft verlaten, door een totaal misverstand, jammer. Hsf-toshiba 4 sep 2007 20:11 (CEST)[reageren]

Als uitgever van zijn werk en bestens bekend met zijn biografie, heb ik gisteren (4 sept. 2007) het aan hem gewijde artikel enigszins bewerkt, omdat het onvolledig was en halve en hele waarheiden bevat, die voor hem kwetsend zijn. Enkele uren later werden die wijzigingen al ongedaan gemaakt, iets wat mij ontstemt. Ik kan natuurlijk wel een kat en muis spelletje gaan spelen met de verwijderaar(s) dat degene wint die de langste adem heeft, maar wat is de zin daarvan? Robert Jan Kelder, Uitgeverij Willehalm Instituut

Het beste is gewoon om in overleg te treden om de mogelijke onwaarheden uit het artikel te krijgen. Dit kan gebeuren op de pagina Overleg:Slobodan Mitric. U kunt dan op Wikipedia:Overleg gewenst een oproep plaatsen voor die pagina.

Groet,

Tukka 5 sep 2007 14:00 (CEST)[reageren]

Bij de stofnaam Azelaïnezuur lukt het niet om het plaatje zichtbaar te krijgen. In de engelstalige wikipedia is blijkbaar een .svg versie beschikbaar (en:azelaic_acid). In Commons vind ik alleen een .png versie. In de huidige pagina van de nl-wiki is dat laatste plaatje (bij mij tenminste) belachelijk groot (>80% van de beschikbare breedte). De vraag is dus: Hoe krijg ik dat .svg bestand op de pagina. Of als dat niet lukt: hoe krijg ik de breedte van het plaatje smaller? Spijkerg 3 sep 2007 21:53 (CEST)[reageren]

De parameter width is op een of andere manier 2x in het sjabloon opgenomen. Als je de 'width =' weghaalt zonder waarde, komt het weer goed.  Emil·76  3 sep 2007 22:08 (CEST)[reageren]

Ik heb de huidige afbeelding kleiner gemaakt. De .svg kan je alleen op de pagina krijgen als je en:Image:Azelaic acid.svg naar Commons verplaatst. Niels(F)^?ceterum censeo formulam wikify delendam esse 3 sep 2007 22:12 (CEST)[reageren]

De parameter width is overigens niet nodig te vermelden, die staat standaard op 200... Niels(F)^?ceterum censeo formulam wikify delendam esse 3 sep 2007 22:29 (CEST)[reageren]

Toch is het plaatje soms pas zichtbaar als je width=### wel vermeldt... (ben er herhaaldelijk tegenaan gelopen) - B.E. Moeial 6 sep 2007 00:37 (CEST)[reageren]

Beste Helpdesk,

Graag zou ik de aanpassing op de http://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Dirk_Bikkembergs&oldid=9214806 onder mijn nieuwe gebruikersnaam Protozoan willen hebben inplaats van een publiek IP adres.

Zouden jullie dit voor mij kunnen doen?

Alvast erg bedankt!

Groeten, Jonathan

Beste Jonathan, dat is helaas niet mogelijk. Gijsvd^L 5 sep 2007 23:24 (CEST)[reageren]

Maar je kunt wel op je nieuwe gebruikerspagina gebruiker:Protozoan een link naar je oude IP nummer plaatsen. VanBuren 6 sep 2007 00:26 (CEST)[reageren]

Als dat een dynamisch IP-adres is, is dat misschien niet zo handig. PatrickVanM 6 sep 2007 07:53 (CEST)[reageren]

Hoi,

Ik wil graag een stuk schrijven over de Kunstenaar Robert Kruzdlo die in verschillende Europesche landen heeft geëxposeerd. Ook werd hij laatst genoemd in bijn alle bladen van de wereld. Maar, ik weet echt niet hoe het moet. Ik ben nu begonnen maar helaas (met de taalfouten te verbeteren)ik kom niet evrder. Kan iemand mij helpen aub

dank Devens

Zie Robert Kruzdlo - B.E. Moeial 7 sep 2007 01:51 (CEST)[reageren]

Ik wil u erg graag bedanken. Krijg het langzaam door hoe het werkt. Dank B.E. Moeial en zoals u ziet heb ik onder weer een vraag gesteld... Dank Devens

Waarom is mijn verbetering bij Luciano Pavarotti weg gehaald? - De voorgaande niet ondertekende opmerking werd toegevoegd door 62.251.76.233 (overleg|bijdragen) op {{{2}}}.

Dat zou je moeten vragen aan de persoon die je bewerking ongedaan heeft gemaakt. Niels(F)^?ceterum censeo formulam wikify delendam esse 6 sep 2007 14:46 (CEST)[reageren]

(na bwc) Dat kun je het beste vragen aan Gebruiker:Thor NL, degene die het heeft weggehaald. Waarschijnlijk wordt er veel onzin aan het artikel toegevoegd (vanwege zijn overlijden staat hij extra in de aandacht) en is jouw bijdrage al dan niet terecht als onjuist gezien. Ninane (overleg) 6 sep 2007 14:47 (CEST)[reageren]

Iedereen mag elkaars bewerkingen terugdraaien op een wiki. Je mag dus ook weer ThorNL's bewerking ongedaan maken als je dat doet met een duidelijke uitleg in de samenvatting.  Emil·76  6 sep 2007 14:52 (CEST)[reageren]

Als dit te vaak over en weer gebeurt, wordt dit wel opgevat als editwar. Beter is het om in overleg te treden. PatrickVanM 7 sep 2007 07:52 (CEST)[reageren]

Beste heer/mevr

Ik heb een pagina gemaakt over de vereniging van polisbezitters.Dit was geen reclame maar een uitleg wat de vereniging is voor verzekerde.Deze vereniging is belangeloos.Ik wil graag de reden weten van verwijdering

Hallo,

Dat een vereniging belangeloos is betekent dat niet dat een artikel reclameachtig geschreven mag zijn. Een moderator zou even moeten kijken waarom het artikel verwijderd is, meestal wordt dat gedaan wanneer er spraken is van auteursrechtenschending of puur reclame.

Groet,

Tukka 7 sep 2007 14:59 (CEST)[reageren]

Graag zou ik dan willen dat er door een moderator naar gekeken wordt en als het reclameachtig overkomt hou ik het dan kan aanpassen --Lammerts01 7 sep 2007 15:04 (CEST)[reageren]

Op uw overlegpagina kunt u lezen dat het artikel verwijderd is omdat de inhoud reclame was. Ik raad aan het artikel opnieuw te schrijven, maar dan zo neutraal mogelijk. Groet, Tukka 7 sep 2007 15:09 (CEST)[reageren]

Als de URL van een externe link onderin een Wiki-pagina wijzigt, hoe dient men dan te werk te gaan? De oude URL is opgeheven, dus de moderator kan niet checken of de nieuwe URL naar de zelfde verplaatste website verwijst. Hoe moet men in deze handelen? Wim Heins

Het makkelijkst is in de bewerkingssamenvatting uitleggen waarom je de link wijzigt. Als men tóch protesteert kun je het persoonlijk uitleggen in de ontstane discussie. Je kunt je bijdragen op overlegpagina's overigens met vier tildes (~~~~) ondertekenen. Succes. — Zanaq (?) 6 sep 2007 12:48 (CEST)

Deze discussie is reeds gevoerd. Als de link naar die stilte-site weer wordt toegevoegd, dan word je mogelijk geblokkeerd. Gijsvd^L 6 sep 2007 13:05 (CEST)[reageren]

Zie ook deze vraag van dezelfde persoon enkele weken geleden. Ik zou toch zeggen dat daar duidelijk genoeg op werd gereageerd. Gijsvd^L 6 sep 2007 13:11 (CEST)[reageren]

Stug volhouden om je (niet relevante maar aanvankelijk onopgemerkte) promotiesite toe blijven voegen is in ieder geval niet de juiste weg. Herhalen van je reeds beantwoorde vraag ook niet - B.E. Moeial 7 sep 2007 02:02 (CEST)[reageren]

Mijn vraag: "Als de URL van een externe link onderin een Wiki-pagina wijzigt, hoe dient men dan te werk te gaan? De oude URL is opgeheven, dus de moderator kan niet checken of de nieuwe URL naar de zelfde verplaatste website verwijst. Hoe moet men in deze handelen?" is nu voor het eerst op een normale toon zakelijk beantwoord. Het commentaar eronder is van badinerende baasjes met een agressieregulatieprobleem of een impotentiestoornis die bij Wikipedia zitten om zoveel mogelijke mensen af te zeiken. Wim Heins – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Wimheins (overleg · bijdragen)

Dit zou door sommige mensen als een persoonlijke aanval gezien kunnen worden. Eerlijk gezegd hoop ik dat dat ook gebeurt, en dat deze uitspraak je een blok van onbeperkte lengte gaat opleveren. - Erik Baas 8 sep 2007 00:25 (CEST)[reageren]

Ter info: ik heb deze gebruiker voor 12 uur geblokkeerd. Zie dat maar als een tweede kans, omdat hij nieuw is. Woudloper _overleg 8 sep 2007 12:28 (CEST)[reageren]

Aller eerst dank voor diegeen die geholpen heeft met http://nl.wikipedia.org/wiki/Robert_Kruzdlo.

Bij de toevoegng overlijden Charles Kruzdlo heb ik een link geplaatst. Volgens mij moet die link onderaan gezet worden. Klopt dat. Escondido is een plaats in de USA, kan iemand daar naartoe een link maken? Dit is http://nl.wikipedia.org/wiki/Escondido

Robert Kruzdlo heeft in Nederland, Belgie, Frankrijk, Spanje en Amerika geexposeerd. Hoe maak je een lijst van expositie aan.

Dank heel veel dank.

Je zou als je specifieke vragen over een artikel hebt, je vragen daar op de overlegpagina kunnen stellen, of overleggen op de overlegpagina van een gebruiker die je helpt. Dan kan het hier wat "algemener" blijven. Succes! - QuicHot 8 sep 2007 17:42 (CEST)[reageren]

Verhaal van Peter van Gent naar bovenstaand overleg verplaatst. Caseman 9 sep 2007 15:19 (CEST)[reageren]

Beste collega's, een tijdje geleden stond er een oproep in de Kroeg om nog eens met de camera in je omgeving rond te gaan. Ik ben in de collectie gedoken en heb nog wat plaatjes gevonden die wat mij betreft in Uithoorn zouden passen. (Dan zouden we bijna gaan denken dat daar iets bezienswaardigs is!) Maar ik merk dat het dringen wordt als er op een pagina zowel plaatjes staan, als een sjabloon. Zie bijvoorbeeld Cantal. Wat heeft jullie voorkeur, zoiets als bij Cantal, of kun je bij meer dan 1 plaatje beter uitwijken naar een Gallery, ergens aan de onderkant van het artikel? En klopt het dat de syntax van Gallery onlangs gewijzigd is? Groet, MartinD 9 sep 2007 20:48 (CEST)[reageren]

Cantal is vrij lastig op te maken, omdat er in verhouding tot de tekst veel ruimte wordt ingenomen door de infobox en de afbeeldingen (hoe klein ze ook zijn). Een gallery is dan meestal een goede keuze. De syntax daarvan is overigens niet gewijzigd, wel is er nu ook een sjabloon {{Gallery}}, wat vrijwel de zelfde syntax hanteert, de plaatjes ongeveer net zo toont als de "Afbeelding:"-tag, en zich aanpast aan de breedte van de pagina (wat vooral een voordeel is bij pagina's met b.v. relatief grote infoboxen: ze kunnen niet meer onder elkaar schuiven). - Erik Baas 9 sep 2007 22:21 (CEST)[reageren]

Hartelijk dank! Dan ga ik dat gallery-sjabloon maar eens uitproberen.;) Groet, MartinD 10 sep 2007 13:15 (CEST)[reageren]

Zet gewoon je foto's neer en maak je geen zorgen over de opmaak. Er is altijd wel iemand die zich daarover ontfermt. RToV 10 sep 2007 15:42 (CEST)[reageren]

Hallo, beterft het volgende, ik ben uit de echt gescheiden sederd september 2006, mij ex gaat nu in september 2007 terug trouwen, is het mogelijk om het onderhoudsgeld van de kinderen te anuleren of eventueel te verminderen? met vriendelijke groet

Deze vraag hoort thuis bij de Informatiebalie. Ik heb de vraag daar geplaatst. Groet, Tukka 10 sep 2007 15:47 (CEST)[reageren]

Ik ben op moment bezig met een artikel waar veel Engelse quotaties, uitspraken en citaties in voorkomen. Mijn vraag was of het bij Wikipedia gebruikelijk is het originele Engels te laten staan, of dat men de tekst ook meteen naar het Nederlands mag vertalen? Ik heb de toestemming van de auteur daar al wel voor.

Ik heb recent een pagina toegevoegd (Gerard Godal). Ik krijg een boodschap dat het niet voldoet aan de standaard (grote lap tekst opmaken) en de pagina misschien terug verwijderd wordt. Wat moet ik exact doen om het wel in de goede vorm te krijgen? Ik heb 'alles over opmaak' al eens doorgenomen maar zie niet direct een probleem in de pagina. Nayata 11 sep 2007 11:32 (CEST)[reageren]

Vergelijk Gerard Godal eens met Vincent van Gogh of een ander artikel over een kunstenaar. Jouw artikel bevat nog geen links naar andere artikelen, juist de kracht van een online encyclopedie. Ook zou het verhaal (toch best veel tekst) wel kunnen voorzien van kopjes. Hoe je de pagina goed krijgt? Kijk eens in de Wikipedia:Zandbak om daar voorbeelden te zien van verschillende opmaakmogelijkheden. Klik daar op bewerk en experimenteer naar hartelust (daar is de zandbak tenslotte voor, om lekker te spelen). Als je door hebt hoe het werkt en wat je kunt gebruiken, zou je het artikel kunnen aanpassen. PatrickVanM 11 sep 2007 11:35 (CEST)[reageren]

Om te beginnen interne links en nette interpunctie. Het bevat ook nogal lyrische taal en pov: het is niet droog en neutraal. Zie ook Wikipedia:Voorbeeldartikel en Wikipedia:Geannoteerd artikel. Het ziet er overigens een beetje uit alsof het van elders gekopieerd is, en/of zelfpromotie zou kunnen zijn. Succes. — Zanaq (?) 11 sep 2007 11:37 (CEST)

Zie ook Help:Wikificeren: begin eens met tussenkopjes (de dikgedrukte stukjes tekst die zorgen voor een indeling) en interne links (de blauwe woorden die je door [[ ]] maakt en daardoor linken naar een ander artikel), dan ben je al een heel eind. Succes! Grz, Ciell 11 sep 2007 11:38 (CEST)[reageren]

Ik wil graag een aantal plaatjes van wikipedia gebruiken in een boekje met een oplage van ca. 200 exemplaren. Ik heb twijfels of dit mag en onder welke voorwaarden dit dan zou moeten. Valt drukwerk ook onder GNU regels? Hoe moet ik de bronverwijzingen aangeven? Zou iemand mij met deze vragen kunnen helpen? Ik kan geen wijs worden uit de informatie die ik vind.

Roel Strijkstra 11 sep 2007 13:36 (CEST)

De teksten van Wikipedia zijn inderdaad beschikbaar onder GNU, bij de afbeeldingen verschilt dat echter per afbeelding. Het ligt aan die licenties, welke voorwaarden er aan verdere verspreiding gesteld worden. Misschien kun je wat voorbelden geven van afbeeldingen die je gebruiken kunt, ter verduidelijking van je vraagstelling? Ciell 11 sep 2007 12:30 (CEST)[reageren]

Wat geweldig dat er zo snel iemand reageert! Voorbeelden: http://nl.wikipedia.org/wiki/Afbeelding:Grasfrosch_auf_Stein.jpg http://nl.wikipedia.org/wiki/Afbeelding:Rietorchis_closeup.jpg

Deze afbeeldingen zijn beschikbaar onder de GFDL, zoals de afbeeldingsbeschrijvingspagina vermeldt. Je kunt ze dus gebruiken in een werk dat onder de GFDL wordt uitgebracht. Je kunt je bijdragen op overlegpagina's overigens met vier tildes (~~~~) ondertekenen. — Zanaq (?) 11 sep 2007 13:12 (CEST)

Overigens is er in de kroeg een aardige discussie aan de gang over dit onderwerp, waarin onder andere de definitie van een "werk" ter discussie staat. — Zanaq (?) 11 sep 2007 13:14 (CEST)

Valt drukwerk dan ook onder de GFDL? Ik vind het op zich goed, maar hoe moet ik dat aangeven? Zouden jullie me in het kort ook kunnen adviseren over de wijze waarop ik de bronvermelding zou moeten doen in het boekje? Kan ik gewoon naar Wikipedia verwijzen, of moet ik verwijzen naar de oorspronkelijke auteur?

Nou komen we aan de ingewikkelder vragen. Je moet zowel de tekst van de GFDL als de (lijst van) auteurs opnemen. Als de afbeelding door een enkele auteur gemaakt is kun je ook contact proberen op te nemen om praktischer voorwaarden te onderhandelen. — Zanaq (?) 11 sep 2007 13:49 (CEST)

Volstaat een verwijzing naar een internetpagina met de GFDL voorwaarden misschien ook? Het staat wat raar om in een boekje een complete licentie op te nemen.....en voor een internetpagina mag je toch ook met een link verwijzen?

Voor teksten en media in druk, moet men de volledige licentie van gfdl (zo'n 5 pagina's) afdrukken, zoals ook op GNU te lezen is. De laatste 5 auteurs van de versie(s) behoren ook genoemd te worden (bij ons inzichtelijk door de geschiedenis-tabs). Op internet is dit inderdaad allemaal veel eenvoudiger, omdat dan een link volstaat. Je kunt echter niet van je lezers verwachten dat zij de teksten van de licenties kennen of weten te vinden, daarom moet je ze denk ik meeleveren. Ciell 11 sep 2007 16:35 (CEST)[reageren]

Werkelijk? Dat is toch niet reëel... Tukka 11 sep 2007 16:37 (CEST)[reageren]

Voor een boekje van 10 blz niet nee, voor een boek van 200 blz is het niet zo'n probleem, lijkt me. Maar goed, wij verzinnen die regels niet, ey? Ciell 11 sep 2007 16:44 (CEST)[reageren]

Is er iemand aan het spelen met Wikipedia? Titels van pagina's zijn ineens even groot als normale tekst, is dat de bedoeling? Tukka 11 sep 2007 19:00 (CEST)[reageren]

Dat viel mij ook al op, waar komt dat vandaan en hoe kan het weer normaal gemaakt worden? Silver Spoon ^(?) 11 sep 2007 19:03 (CEST)[reageren]

Zie ook De Kroeg. Silver Spoon ^(?) 11 sep 2007 19:14 (CEST)[reageren]

Ik ben nieuw op Wikipedia en zag een foutje in de beschrijving van mijn woonplaats. Helaas staat er precies bij dat stukje, het bovenste deel van de pagina, min of meer een inleidend gedeelte, geen knop bewerken terwijl dat bij de rest van de pagina wel bij ieder nieuw onderwerp staat. Is het gewoon niet mogelijk dit stukje te bewerken of is het een foutje op de pagina? Het gaat om het volgende artikel: http://nl.wikipedia.org/wiki/Bruinisse

Een 2e vraagje: wat wordt bedoelt met ondertekenen met 4 tildes zodat anderen weten om wie het gaat?

Mvg Roosje78

Hallo,

Allereerst welkom op WIkipedia. Je kunt met het knopje "bewerk" helemaal bovenaan een pagina het hele artikel bewerken.

Tildes maak je door de knop onder "esc" te drukken, de ~, tegelijkertijd met shift, dan krijg je vier van die golfjes, en dat wordt je gebruikersnaam en de tijd weergegeven als je de pagina vervolgens opslaat.

Groet,

Tukka 11 sep 2007 21:23 (CEST)[reageren]

Hoi Roosje, het inleidende gedeelte van het artikel kan je bewerken door op de algemene bewerkknop aan de bovenkant te klikken. Je krijgt dan de hele tekst van het artikel in je bewerkscherm. Je kan ook (wat ingewikkelder) op het bewerkknopje van een ander gedeelte van de pagina klikken en dan handmatig in de URL iets aanpassen: je moet dan van http://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Bruinisse&action=edit&section=nummer het betreffende nummer vervangen door 0 (nul). Door het intypen van vier tildes krijg je automatisch je gebruikersnaam en de tijd waarop je een opmerking plaatst in beeld, zoiets als dit: Niels(F)^?ceterum censeo formulam wikify delendam esse 11 sep 2007 21:25 (CEST)[reageren]

Ik kwam dit begrip tegen. Is er een lijstje met afkortingen en wikipedia-jargon? Zolderman 11 sep 2007 18:24 (CEST)[reageren]

Die is er zeker, Help:Terminologie. Zie ook het Wikipedia-artikel sokpop. Tukka 11 sep 2007 18:36 (CEST)[reageren]

Dank je! Zolderman 12 sep 2007 16:52 (CEST)[reageren]

Als een vervolg op #Bewerken inleiding artikel hierboven, misschien is het een goed idee de inleiding wel apart bewerkbaar te maken. De Indonesische Wikipedia heeft dit bijvoorbeeld (hoewel ik hun oplossing niet zo heel duidelijk vind). - Berkoet (voorheen Dammit) 12 sep 2007 18:56 (CEST)[reageren]

Bedoel je met "de inleiding" de allereerste alinea('s) ? In dat geval kun je het tabje "0" (nul), helemaal bovenaan, aanklikken. - Erik Baas 12 sep 2007 19:21 (CEST)[reageren]

Ik zie er geen, en kaart hier juist aan dat dat handig zou zijn. - Berkoet (voorheen Dammit) 12 sep 2007 19:36 (CEST)[reageren]

O, vreemd... Tussen "bewerk" en "geschiedenis" hoort 'ie te staan. Technisch probleem misschien, of even je cache grondig legen ? Als dat niet helpt: is het op alle pagina's zo ? - Erik Baas 12 sep 2007 20:00 (CEST)[reageren]

Dat komt omdat Berkoet wsch niet zoals jij de volgende tekst in zijn monobook.js heeft staan, Erik ;-). Niels(F)^?ceterum censeo formulam wikify delendam esse 12 sep 2007 20:16 (CEST)[reageren]

// Adds a tab allowing you to edit the 0th section of a page (the top area usually used as an introduction).
 
addOnloadHook(function () {
    var x;
    if (!(x = document.getElementById('ca-edit') )) return;
    var url;
    if (!(url = x.getElementsByTagName('a')[0] )) return;
    if (!(url = url.href )) return;
    var y = addPortletLink('p-cactions', url+"&section=0", '0', 'ca-edit-0',
                           'Edit the lead section of this page', '', x.nextSibling);
 
    y.className = x.className;  // steal classes from the the edit tab...
    x.className = 'istalk';     // ...and make the edit tab have no right margin
 
    // exception: don't steal the "selected" class unless actually editing section 0:
    if (/(^| )selected( |$)/.test(y.className)) {
        if (!document.editform || !document.editform.wpSection
            || document.editform.wpSection.value != "0") {
            y.className = y.className.replace(/(^| )selected( |$)/g, "$1");
            x.className += ' selected';
        }
    }
});

Oeps, sorry, straal vergeten... - Erik Baas 12 sep 2007 20:22 (CEST)[reageren]

Hallo, Ik wil op lange pagina's een link naar het begin van de pagina zetten. Wie weet hoe? groet, Alecdepalek 12 sep 2007 17:44 (CEST)[reageren]

{{naar boven}}
of:
{{naar boven|kleur = green}}

- Erik Baas 12 sep 2007 18:11 (CEST)[reageren]

Als je gewoon een tekstlink wilt kan dat zo :

[[#globalWrapper|naar boven]]

geeft: naar boven  Emil·76  12 sep 2007 19:26 (CEST)[reageren]

Beiden erg bedankt. Tof. Ik heb een tijd zitten zoeken. De laatste gebruik ik, dat ziet er mooi uit. Alecdepalek 13 sep 2007 18:11 (CEST)[reageren]

Ik ben ervoor dat het verwijderen van passages op wikipedia niet meer zo maar met één muisklik kan gebeuren. We hebben gezien dat bedrijven en andere belanghebbenden dit doen. Maar het komt ook voor dat zorgvuldig samengestelde stukken tekst zo maar kunnen worden weggehaald, omdat één individu dat op een bepaald moment beslist. Onhandig en niet motiverend voor auteurs.

Alternatief: iemand die een passage wil verwijderen dient daartoe een voorstel in. Anderen zien dat en kunnen reageren. Hoe de verhouding voor- en tegenstanders moet worden is iets dat in de praktijk kan worden ontwikkeld. Maar een vertragingstermijn van een week (of twee) en een beetje discussie kan onheil voorkomen. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Rob Visser (overleg · bijdragen)

Beste gebruiker, het is mij niet duidelijk wat dit in de helpdesk doet, maar het lijkt mij hoe dan ook een slecht voorstel. Het staat haaks op de principes van Wikipedia. Gijsvd^L 13 sep 2007 02:34 (CEST)[reageren]

Ik denk ook dat het moeilijk wordt. Maar als je dit inderdaad ter sprake wilt brengen, dan kan dat beter in de kroeg; mogelijk ontstaat dan een discussie. Vr.gr., Bessel Dekker 13 sep 2007 02:36 (CEST)[reageren]

@RobVisser: Een reden waarom je voorstel niet zal werken: het ganse proces van opbouwen van wikipedia zal muurvastlopen in oneindigdurende discussies. Misschien vind je het huidige systeem onhandig en demotiverend, maar het werkt. Al een aantal jaren. VanBuren 13 sep 2007 09:53 (CEST)[reageren]

Wat is een botbit? Spookp 13 sep 2007 16:05 (CEST)[reageren]

Als een bot een "botbit" of "botflag" heeft verschijnen zijn edits niet in de recente wijzigingen. Alleen bureaucraten kunnen botbits verlenen. Zie ook Special:Listusers/bot. Melsaran (overleg) 13 sep 2007 16:06 (CEST)[reageren]

Graag, wil ik reageren op het probleem staart- en maneneczeem doch, ik kom met het plaatsen van een gebruikersnaam en wachtwoord niet verder. Hoe komen wij dan in feite met opmerkingen en adviezen bij hen die tot op heden tobben met deze paardenklacht en geen uitweg vinden...? Graag uw advies

Harmonie.

Kunt u voor mij uit onderstaand artikel de dubbele quotes uit de titel halen? Raja_Yoga_''meditatie''

De titel wordt dan <Raja Yoga meditatie>.

Alvast hartelijk dank, met vriendelijke groet, Marc Meertens. Marc Meertens 13 sep 2007 21:44 (CEST)[reageren]

Nieuwe gebruikers krijgen na loop van tijd vanzelf een knopje bovenaan "wijzig titel". In afwachting daarvan heb ik het verplaatst naar Raja Yoga-meditatie: als bonus heb ik ook een spatie weggehaald. Als verplaatsen niet mogelijk is, is daar Wikipedia:Verzoekpagina_voor_moderatoren/Artikelverplaatsen. — Zanaq (?) 13 sep 2007 21:52 (CEST)

Ik denk dat het beter is om "hernoemen" te spreken dan van "verplaatsen", dat is m.n. voor beginners erg verwarrend. - Erik Baas 13 sep 2007 22:40 (CEST)[reageren]

Is er ergens een pagina waar de betekenis van de (niet officiële) afkortingen, zoals imho (gokje: in my honest opinion?), lol, etc. staan, die ik op verwijderlijsten en discussies in de kroeg etc. van tijd tot tijd tegenkom? Dmitri Nikolaj(overleg) 14 sep 2007 10:14 (CEST)[reageren]

afaik is dat te vinden op Internetjargon.  Emil·76  14 sep 2007 10:16 (CEST)[reageren]

In my humble opinion dus ;-). Naast internetjargon kun je op Help:Terminologie op Wikipedia de specifiekere afkortingen terugvinden. Grz, Ciell 14 sep 2007 10:19 (CEST)[reageren]

Weet iemand misschien waar je releasenotes kunt vinden van de laatste (1.12alpha) Mediawiki versie (die wij gebruiken)? Ik heb gezocht, maar niet gevonden :(  Emil·76  11 sep 2007 14:01 (CEST)[reageren]

Nergens, wij gebruiken de 'development version', [1], die nog niet gereleased is. Kameraad Pjotr 15 sep 2007 22:19 (CEST)[reageren]

Geachte heer/mevrouw,

Binnen het bedrijf waar ik werk heb ik een Wiki geinstalleerd en ik zou graag een categorieboom zichtbaar hebben voor de gebruikers. Ik doel op de categorieboom zoals weergegeven op de volgende pagina: http://nl.wikipedia.org/wiki/Categorie:Alles Ik heb de code in onze wiki ingevoegd, maar het lijkt erop of ik een soort extensie moet toevoegen of zoiets. Mocht u mij kunnen helpen, heel graag.

Vriendelijke groet, Sander Nubé
Snube 14 sep 2007 10:11 (CEST)[reageren]

Dat is inderdaad een extensie. Zie de site van MediaWiki voor de (Engelstalige) documentatie over hoe je dit installeert.

Mvg, Niels(F)^?ceterum censeo formulam wikify delendam esse 15 sep 2007 23:40 (CEST)[reageren]

Grrr... lukt het me weer niet. Welke sjablonenheld kan even kijken naar bovengenoemd, zojuist door mij gemaakte, sjabloon? Het artikel Vysjni Volotsjok 'pakt' het sjabloon niet. Thanx, vels 15 sep 2007 21:25 (CEST)[reageren]

Opgelost, gewoon een redirect van de foute naar de juiste naam aangemaakt. Alles zou nu moeten werken. Kameraad Pjotr 15 sep 2007 22:07 (CEST)[reageren]

Cheers vels 15 sep 2007 22:14 (CEST)[reageren]

Heeft er iemand verstand van zwevende afbeeldingen? In Nationaal Park Plitvicemeren valt de boel over elkaar heen. Kan iemand dit repareren? Gijsvd^L 15 sep 2007 22:50 (CEST)[reageren]

Ik heb nu een {{clearall}} voor de gallery gezet. Er is ook een andere mogelijkheid met {{gallery}}. — Zanaq (?) 15 sep 2007 22:52 (CEST)

Dank voor de snelle service! Weer wat geleerd. Gijsvd^L 15 sep 2007 22:53 (CEST)[reageren]

Ik heb wel eens wat problemen met de plattsing van plaatjes bij alineals. Ik heb hieronder een paar tabelletjes geklungeld om een beetje duidelijk te maken hoe het eruit ziet . Bijvoorbeeld ik schrijf het volgende. De plaatjes zijn uitgezocht bij de alinea's, ze moeten dus op de juiste plaats in het artikel staan.

==Kop1==
[[plaatje1]]
tekst1
==Kop2==
[[plaatje2]]
tekst2

Als plaatje1 meer ruimte nodig heeft dan tekst1, dan komt er witruimte tussen kop2 en tekst2, en dat is niet fraai. Ongeveer zo:

Kop1
tekst1	plaatje1
Kop2
witruimte
tekst2	plaatje2

Ik kan kop2 en plaatje2 verwisselen. Dan komt de witruimte boven kop2, maar plaatje2 komt dan ook iets hoger te staan, wat ik ook niet fraai vind. Zie Lijst van plaatsen in Nederland met hun patroonheiligen.

Kop1
tekst1	plaatje1
witruimte
Kop2	plaatje2
tekst2

Als tekst2 erg lang is, dan is die witruimte niet zo nodig. Plaatje1 mag dan langs tekst1 en tekst2 staan, waarna er nog voldoende ruimte is voor plaatje2. Maar hoe krijg ik dat voor elkaar?

Kop1
tekst1	plaatje1
Kop2
tekst2
tekst2 vervolg	plaatje2

Handige Harrie 15 sep 2007 21:12 (CEST)[reageren]

Probeer het volgende maar eens, ik denk dat dat (ongeveer) het gewenste effect heeft

==Kop1==
[[plaatje1]]
[[plaatje2]]
tekst1
==Kop2==
tekst2

- Berkoet (voorheen Dammit) 15 sep 2007 21:16 (CEST)[reageren]

Ik zoek meer een algemene oplossing, die altijd werkt, ook als de teksten korter en langer zijn, de plaatjes groter of kleiner. Bovendien heeft iedereen een andere browser, met een andere tekstgrootte en vensterbreedte. Handige Harrie 15 sep 2007 22:18 (CEST)[reageren]

Die bestaat niet, door de manier waarop de Mediawiki-software de afbeeldingen plaatst. Je kunt hoogstens door een goed ontwerp van je tekst en afbeeldingen het in de meeste situaties laten werken met bovenstaande oplossing. Want laten we eerlijk zijn, zoveel resoluties zijn er nou ook weer niet, en elke browser rendert de pagina op min of meer dezelfde manier. - Berkoet (voorheen Dammit) 15 sep 2007 23:36 (CEST)[reageren]

Jammer :( Het zou toch op z'n minst mogelijk moeten zijn in het eerste voorbeeld de kop direct boven de tekst te zetten. Handige Harrie 16 sep 2007 14:22 (CEST)[reageren]

Dat is wel mogelijk, door <br clear="right" /> boven het kopje te zetten. - Berkoet (voorheen Dammit) 16 sep 2007 16:04 (CEST)[reageren]

Top! Handige Harrie 16 sep 2007 16:49 (CEST)[reageren]

Afbeeldingen die ik bij artikelen heb geplaatst verschijnen ineens niet meer bij het artikel. Vanmiddag heb ik het artikel Praag 2 gemaakt, de afbeeldingen van de vlag, het wapen en de skyline deden het vanmiddag allemaal, maar nu zie ik ze gewoon als (blauwe) linktekst. Ook als ik refresh of de geschiedenis verwijder blijft dat zo en de afbeeldingen komen niet terug. Hebben meer mensen hier last van of ligt het aan mijn pc? Groet, Erwin1990 16 sep 2007 20:51 (CEST)[reageren]

Er zijn al sinds een paar dagen problemen met de thumbnails. Eigenlijk zou ik je moeten adviseren de afbeeldingspagina's te purgen, maar dat heb ik o.a. met de vlaggetjes bij de Formule 1-artikelen nu al drie keer gedaan en het probleem verdwijnt telkens maar tijdelijk. Ik las op commons dat er een probleem was met harddisks, en dat er aan gewerkt wordt; kwestie van afwachten, denk ik. Hoop ik. - Erik Baas 16 sep 2007 20:55 (CEST)[reageren]

Oké, bedankt voor je reactie! Erwin1990 16 sep 2007 21:00 (CEST)[reageren]

Ik ben wat aan 't stoeien met tabellen die in een sjabloon gegenereerd worden. Kijk je in 't sjabloon, dan zie je een rijstebrij van accolades, verticale strepen en functies als #ifeq en #Expr. Kijk je in het uiteindelijke resultaat, dan zie je bijvoorbeeld een keurig tabelletje - althans, dat is de bedoeling.

Nu zou het wel handig zijn om de broncode van de tabel in beeld te krijgen. Met andere woorden, als ik het sjabloon aanroep, wil ik niet dit:

1	2
3	4

maar dit:

{|class="wikitable"

|1||2



|-

|3||4

|}

zien, zodat ik goed kan zien waar de fout is gemaakt.

Een eenvoudige truuk is {| aan 't begin weglaten, maar dan zie je alles op één regel. Dat is dus geen oplossing. Is er een betere manier? Handige Harrie 17 sep 2007 10:17 (CEST)[reageren]

1. Je kunt, nadat je "toon bewerking ter controle" geklikt hebt, in je browser de source van pagina opvragen; dan zie je de HTML die de server ervan gebakken heeft. Niet ideaal, maar genoeg om rows en cellen te kunnen natellen.
2. Tijdens het opbouwen van een tabel kun je voor de tabel border="1" opgeven: het wordt er niet mooier van, maar wel een stuk(je) duidelijker.
3. Bij Help:Hulpmiddelen#Tabellen staat een handige "bookmarklet" om tabellen zichtbaar te maken.

- Erik Baas 17 sep 2007 15:27 (CEST)[reageren]

Je kan Speciaal:ExpandTemplates toepassen ("Sjablonen substitueren").--Patrick 17 sep 2007 15:59 (CEST)[reageren]

Kan iemand even naar het artikel One-Two-GO-vlucht 269 kijken? Het artikel is veel uitgebreider dan hij in werkelijkheid weergegeven wordt, zie als je op "bewerk" klikt.

Groet, Tukka 17 sep 2007 15:52 (CEST)[reageren]

Volgens mij gefikst. Ontbrekend /refje ingevoegd. Niels(F)^?ceterum censeo formulam wikify delendam esse 17 sep 2007 15:54 (CEST)[reageren]

Ja, is opgelost, bedankt! Tukka 17 sep 2007 15:58 (CEST)[reageren]

Ik dacht, laat ik onder het kopje van media in Hoogeveen de nieuwste huisaanhuis krant daaraan toevoegen. Hoogeveen.nu. Echter ik krijg nu het bericht dat dit verwijderd is. Dit is jammer, maar nu blijft op deze site steeds de regel: "U hebt nieuwe berichten (geef de wijziging weer).". Waarom dit blijft staan weet ik niet, maar misschien heeft iemand hier een antwoord op.

Rolinda

Even op de link in de oranje balk klikken en je krijgt je overlegpagina te zien. Daarna moet de oranje balk normaalgesproken verdwenen zijn. Gijsvd^L 18 sep 2007 02:28 (CEST)[reageren]

Hoe werkt die functie? Ik heb m'n mailadres al ingevuld bij 'mijn voorkeuren', maar hoe laat ik weten dat men mij kan emailen? --Robster1983 17 sep 2007 23:58 (CEST)[reageren]

In de box "hulpmiddelen" links, onder het zoekveld staat nu "E-mail deze gebruiker" als je op jouw gebruikerspagina bent. Als je het duidelijker wilt aangeven, kan je een link op je gebruikerspagina zelf zetten, bijvoorbeeld E-mail Robster1983. Hddh (=hth=hoop dat dit helpt). Mvg, Niels(F)^?ceterum censeo formulam wikify delendam esse 18 sep 2007 00:03 (CEST)[reageren]

Owja, ik zag het zojuist staan :-) Dank voor je antwoord! Ook dank voor de link die ik op m'n gebruikerspagina kan zetten, super! :-D --Robster1983 18 sep 2007 16:17 (CEST)[reageren]

Geachte Wikipedia,

Ik wil een artikel plaatsen over de Interface designer "Bart Meijer". Echter blijkt de Presentator "Bart Meijer" reeds de interne link "Bart Meijer" in te hebben genomen.

Kunt u mij adviseren.- De voorgaande niet ondertekende opmerking werd toegevoegd door Bion11 (overleg|bijdragen) op 18 sep 2007 19:15.

Zie Bart Meijer voor de optie. VanBuren 18 sep 2007 19:31 (CEST)[reageren]

Beste mensen,

als aspirant ben ik nog niet helemaal op de hoogte van het wel en wee van wikipedia.

Ik denk met Boomaantastingen aandacht te vragen voor een nieuwe aantasting die onze bomen treft. Hierbij zijn inventarisatiewerkzaamheden van vele enthousiaste groenliefhebbers en deskundigen uit Nederland en Europa en is wetenschappelijkonderzoek de basis voor de informatie die ik geef.

Graag wil ik inhoudelijk weten of zaken die ik aan de orde breng er toe leiden dat er sprake is van informatieoverdracht die niet is toegestaan. Verder wil ik weten of de locatie waar ik de info heb op gezet juist is. Ik probeer te voorkomen dat er strijdige zaken door mij worden aangereikt.

Graag uw hulps en inhoudelijke aanbevelingen.

Groeten Boomaantastingen – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 87.212.7.114 (overleg · bijdragen) 18 sep 2007 20:10

Het artikel ziet er nu prima uit, ik heb uw versie van het artikel bekeken, en hoewel de inhoud prima is, voldeed het artikel nog niet aan alle conventies. Hier vindt u daarover meer informatie. Het artikel staat denk ik wel op de goede plaats. Groet, Tukka 18 sep 2007 20:18 (CEST)[reageren]

Hoi. Je artikel heet nu Boomaantasting en ik zie dat het artikel er zeer aardig uit begint te zien. Op de verbeterlijst kun je wat commentaren lezen. Qua "verboden informatieoverdracht" moet je vooral denken aan Geen Origineel Onderzoek en eem neutraal standpunt. Ik wens je vooral veel plezier in de samenwerking om het nog verder te verbeteren. Je kunt je bijdragen op overlegpagina's overigens met vier tildes (~~~~) ondertekenen.— Zanaq (?) 18 sep 2007 20:21 (CEST)

Beste medewerker/ster, Graag zou ik willen weten of het mogelijk is (en hoe) een E-mail of ander soort bericht te sturen naar andere wikipedianen. Net heb ik n.a.v. een verzoek op de pagina vertalen naar het Nederlands#verzoeken, een stukje over Montevideo gecontroleerd en verbeterd. Ik ben een nieuwe gebruiker en dit is het eerste wat ik gedaan heb. Graag zou ik de schrijver (gebruiker Da dinges) laten weten dat ik zijn stuk wel goed vind maar toch wat kleine wijzigingen heb aangebracht. En ook ben ik wel nieuwsgierig waar zijn interesse voor Uruguay vandaan komt.

Ik ben zeer onder de indruk van de uitgebreidheid van wikipedia en wil graag mijn bijdragen leveren, maar ik moet zeggen dat het voor een nieuwkomer nogal overrompelend is, al die informatie.

mvg en alvast bedankt Renedeveer 20 sep 2007 00:16 (CEST)[reageren]

Beste Renedeveer, het beste kan je naar de overlegpagina van de gebruiker gaan, en daar een opmerking plaatsen. Aangezien Wikipedia 'van iedereen' is, ben je overigens niet verplicht dit bij al je wijzigingen te doen. Het artikel is namelijk niet van Gebruiker:Da dinges, maar van de gemeenschap. Met vriendelijke groet, Den Hieperboree, 20 sep 2007 00:21 (CEST).[reageren]

Nog een probleem hier, al meerdere malen hebben gebruiker per ongeluk in mijn sjabloon zitten kliederen (het sjabloon Gebruiker:Tukka/Verwijderlijst. Dat komt doordat je automatisch uitkomt op de pagina van het sjabloon als je antwoord wilt geven op de tekst in dat sjabloon (zie bijvoorbeeld onderaan mijn overlegpagina, als je daar op "bewerk" klikt dan kom je uit bij de bewerkinsgpagina van het sjabloon en niet die van de overlegpagina). Weet iemand wat hier aan te doen is?

Groet, Tukka 17 sep 2007 19:04 (CEST)[reageren]

De ingewikkelde opties die ik kon bedenken met mijn beperkte sjabloonkennis werkten niet. De simpele oplossing is gewoon het kopje uit het sjabloon halen en het los op de op aanbrengen. Niels(F)^?ceterum censeo formulam wikify delendam esse 17 sep 2007 19:24 (CEST)[reageren]

Ja, dat doe ik dat voortaan wel. In ieder geval bedankt voor het proberen! Tukka 17 sep 2007 19:44 (CEST)[reageren]

Hahaha, ja, dat is een bekend probleem. In spanje speelt dat ook, waar zelfs bibliothecarissen deze fout maken. Ze hebben het beveiligd, maar dat is mi geen optie, omdat het nog steeds verwarrend is (voor nieuwe gebruikers). De door NielsF geschetste optie is de werkbaarste oplossing. — Zanaq (?) 20 sep 2007 13:23 (CEST)

Als een artikel gewijzigd is, kan ik het 'markeren als gecontroleerd'. Ik maak er niet zo veel gebruik van, ik vind dat je het alleen mag doen als je het absoluut zeker weet.

Maar stel nu dat een artikel vol staat met onzin. Iemand verbetert een spelfout - en die verbetering is zonder meer terecht. Er staat nog steeds onzin in het artikel, maar een spelfoutje minder. Als ik dit nu 'markeer', heb ik dan ook de onzin goedgekeurd? Handige Harrie 20 sep 2007 13:16 (CEST)[reageren]

Nee, zeker niet. Als je markeert wordt slechts die ene wijziging gemarkeerd. Elke individuele wijziging kan onafhankelijk gemarkeerd worden. — Zanaq (?) 20 sep 2007 13:18 (CEST)

Hallo daar.. Ik was zo eens aan het lezen en ik zag bij het (toen geldende) kopje (id) " Voorbeeld" het volgende:

      68 Ω ± 5% (blauw-grijs-zwart-goud) ;volgens mij moet dit 680 Ohm zijn, maar als ik 
                                          het fout heb hoor ik het graag.

blauw = 6, grijs = 8 dus 68. Zwart geeft aan "nul" nullen, dus zonder nullen. Dus is het 68. Miho 20 sep 2007 23:00 (CEST)[reageren]

Het lukt mij niet de figuur Bicinctus4.JPG naar Wiki Commons te verplaatsen. Wie oh wie helpt mij dank--Albert Kok 20 sep 2007 18:50 (CEST)[reageren]

Moet lukken. Ik zal het gaan doen. — Zanaq (?) 20 sep 2007 18:52 (CEST)

Is gebeurd. Nu te vinden als commons:Image:Bicinctus4.jpg. Daar kun je ook de beschrijvingspagina verder bewerken.

Daar dit een helpdesk is vertel ik voor de zekerheid nog hoe het ongeveer werkt: 1) Sla het plaatje op je lokale machine op. 2) Ga naar commons:Special:Upload. 3) vul het formulier in: vergeet vooral de bron en licentie niet. 4) Sla de boel op.

Terzijde) Weet je wel heel zeker dat je je prachtige plaatjes als PD wil vrijgegeven? Nu is het zelfs niet nodig een bron te noemen bij gebruik. Ik raad de Creative Commons Naamsvermelding, eventueel in duo-licentie met de GFDL aan. — Zanaq (?) 20 sep 2007 19:03 (CEST)

Dank voor hulp. Ja misschien is het beter voortaan die andere optie te gebruiken voor de betere plaatjes!

--Albert Kok 21 sep 2007 10:05 (CEST)[reageren]

Hallo,

Hoe kun je een gedeelte van een artikel laten verwijderen? De reden van mijn vraag is dat het gaat om onjuiste beweringen over een idiele instelling. De post is anoniem gedaan en waarschijnlijk door iemand die een conflict heeft met deze instelling.

BabsieDenHaag 21 sep 2007 15:08 (CEST)[reageren]

Dat kun je gewoon doen door op "bewerk" te klikken, de betreffende tekst te selecteren en dan te verwijderen en dan op "pagina opslaan" te klikken. Overigens is het gewenst eerst in overleg te treden met andere gebruikers voor je zomaar een stuk tekst verwijderd. Dat kan op de overlegpagina van het betreffende artikel. Op Wikipedia:Overleg gewenst kun je dan een oproep plaatsen voor overleg.

Groet, Tukka 21 sep 2007 15:10 (CEST)[reageren]

Hallo,

enige tijd geleden heb ik een artikel geplaatst, en daarbij een paar keer een foto geprobeerd te uploaden. Dit was echter niet volgens de regels, dus heb ik maar besloten om het daar bij te laten. Nu echter, krijg ik als zoekresultaat alleen nog maar de pagina's waarop de discussies over die foto staan, wanneer ik op google zoek naar het onderwerp. Wat kan ik hier aan doen?

Met vriendelijke groet - De voorgaande niet ondertekende opmerking werd toegevoegd door Tfa (overleg|bijdragen) op 21 sep 2007 19:59.

Beste Tfa, hier is vrij weinig aan te doen. Wij hebben geen invloed op de zoekdatabase van Google. Overigens, als ik zoek naar het onderwerp krijg ik maar 2 resultaten van Wikipedia. Groeten, Koen _Reageer 21 sep 2007 20:02 (CEST)[reageren]

Ik zou graag willen dat de volgende pagina's worden verwijderd: http://nl.wikipedia.org/wiki/Gt http://nl.wikipedia.org/wiki/Gebruiker:Hiddie1989

Ik hoop dat dit spoedig kan gebeuren en alvast bedankt!

Met vriendelijke groeten,

Hidayet Altin

Het verwijderen van een pagina kan door {{weg}} op de pagina te plakken en dan naar Wikipedia:Te verwijderen pagina's te gaan, of in gevallen van werkelijke onzin {{nuweg}} te gebruiken. Ik zie dat het artikel inmiddels verwijderd is. Melsaran (overleg) 21 sep 2007 23:13 (CEST)[reageren]

Dit werd veroorzaakt omdat je je eigen pagina Gebruiker:Hiddie1989 had verplaatst naar Gt. ik heb nu de overlegpagina terugverplaatst, en de Overleg:Gt pagina genomineerd voor directe verwijdering. Daarmee is het probleem volgens mij opgelost. mork 21 sep 2007 23:22 (CEST)[reageren]

Een verzoekpagina voor systeemontwikkelaars moet ook ergens zijn, maar ik nan hem nergens vinden. Wie helpt? (Ik heb een woordenboek, dus een vreemde taal is niet zo'n probleem) Handige Harrie 22 sep 2007 13:45 (CEST)[reageren]

Verzoeken voor aanpassing of het melden van bugs kan op https://bugzilla.wikimedia.org/. Groeten, Koen _Reageer 22 sep 2007 13:50 (CEST)[reageren]

Als ik op een bepaalde pagina een toevoeging doe, wordt deze toevoeging binnen enkele minuten automatisch en zonder overleg ongedaan gemaakt. Hoe gebeurd dit en waarom? PeeCee 23 sep 2007 02:13 (CEST)[reageren]

Ik neem aan dat dit over Wintelre gaat ? In dat geval: Wikipedia is geen dumpplaats voor links naar andere websites. Alleen een link naar de officiële site van de plaats (of gemeente) zou bij het artikel toegevoegd kunnen worden. - Erik Baas 23 sep 2007 03:18 (CEST)[reageren]

Op 20 september 2007 heb ik bij de naam Parmentier, mijn geboortenaam, de voorlopige basis toegevoegd om naar een andere pagina TMAP en de ontwikkelingen in Noord Groningen te verwijzen. Helaas is er een persoon van barneveld die denkt regisseur te zijn en zonder enige overleg gewoon verwijderd. Als ik niet bekend genoeg ben, dan wordt het tijd dat deze persoon eerst maar enig literatuur zal moeten lezen.- De voorgaande niet ondertekende opmerking werd toegevoegd door Parme001 (overleg|bijdragen) op 23 sep 2007 12:23.

Veel mensen beginnen op Wikipedia met iets over zichzelf, of over hun bandje of hun visvereniging, en lopen dan tegen een dergelijke afwijzing aan. Het lijkt wat ruw, maar bedenk dat daarmee de kwaliteit van Wikipedia op niveau wordt gehouden. De collega zette in zijn bewerkingssamenvatting: zelfpromotie, geen bekende Parmentier, verwijst niet door naar een pagina, link is privélink. Daarmee had hij of zij drie keer gelijk, overleg was hier niet nodig. Ik hoop dat je je hierdoor niet laat ontmoedigen om verder te werken aan Wikipedia. Balko 23 sep 2007 12:40 (CEST)[reageren]

Als ik bv naar de pagina van UEFA Cup 2007/08 ga kijken dan zie ik dat er bij de Engelse ploegen er de vlaggen niet zichtbaar zijn. Wordt hier iets aan gedaan??

Mvg

Iemand??

op mijn scherm staan alle vlaggen, ook die van de Engelse ploegen. Misschien was er een tijdelijke storing? Dat was namelijk een paar weken geleden ook het geval. Miho 23 sep 2007 17:26 (CEST)[reageren]

Zelfde vraag is al gesteld bij de informatiebalie. Tûkkã 23 sep 2007 18:02 (CEST)[reageren]

Goedendag heer / vrouwe wikipedia.

deze pagina over flavoniden is er alleen in het Duits , bestaat er ook een mogelijkheid dat u deze pagina ook in het Nederlands op wikipedia plaatst? duits - https://de.wikipedia.org/wiki/Flavonoide

want anders zegt Wikipedia ( zie http://nl.wikipedia.org/wiki/Flavonoide )

---

Flavonoide Van Wikipedia Ga naar: navigatie, zoeken Zoek naar Flavonoide op een van Wikipedia's zusterprojecten: Wiktionary (vrij woordenboek)

Wikibooks (vrije leerboeken) 
Wikiquote (vrije citatencollectie) 
Wikisource (vrije bibliotheek) 
Commons (vrije media) 
Wikinews (vrije nieuwsbron) 

Wikipedia heeft nog geen artikel met de naam "Flavonoide"

Start dit artikel Zoek naar Flavonoide in... ...andere Wikipedia-artikelen ...Wikimedia Commons (afbeeldingen, muziek, geluid en video) ...alle Wikipedia's via Google Of bekijk... ...de lijst met pagina's waarvan de naam begint met Flavonoide ...de lijst met pagina's die verwijzen naar Flavonoide Indien u zojuist deze pagina heeft aangemaakt door op "pagina opslaan" te klikken en u krijgt deze tekst, is het niet zeker dat het opslaan mislukt is. Wikipedia heeft soms een databasevertraging of de pagina kan al direct verwijderd zijn. Wacht een paar momenten of controleer het verwijderingslogboek.

---

en dat vindt ik zeer jammer omdat dan de Nederlandse kennis en info er op die manier er helemaal niet is en niet goed wordt ontwikkeld en zodoende onvoldoende wordt aangeboden.

Kunt u hier als Wkipedia organisatie iets aan doen ?

met vriendelijke groeten van Dhr. R. Kahlman ( r.*******@q*******.nl )

De beste manier om te zorgen dat hier een Nederlandstalig artikel over komt is het zelf te schrijven. Dat doet u door boven de melding dat het artikel nog niet bestaat op het tabblad "bewerk" te klikken. Gijsvd^L 24 sep 2007 08:44 (CEST)[reageren]

Even wat extra uitleg: Wikipedia wordt gemaakt door vrijwilligers, er zit dus geen gestructureerde organisatie achter die bepaalt welke artikelen er komen. Iedereen die een artikel wil aanmaken, kan dat doen. PatrickVanM 24 sep 2007 08:59 (CEST)[reageren]

Op het Duitse artikel staat een interwiki link naar het Nederlandse artikel Flavonoïde Crazyphunk 24 sep 2007 11:28 (CEST)[reageren]

onduidelijke bevestigingscode! onleesbaar

Ik neem aan dat je je probeert aan te melden als geregistreerde gebruiker maar dat je de bevestigingscode niet kunt lezen? Dan raad ik je aan de aanmeldingsprocedure af te breken en opnieuw te beginnen. Hopelijk krijg je dan een bevestigingscode die je wel kunt lezen. Josq 24 sep 2007 15:10 (CEST)[reageren]

verplaatst naar Overleg:Ectodermale dysplasie

Ik heb net het artikel Eigenface een keer of 12 gelezen, en ik geef toe: ik snap er geen bal van. Mag je zo'n artikel dan als WIU o.i.d. voordragen totdat het is aangevuld met mensentaal? mork 21 sep 2007 20:28 (CEST)[reageren]

Ja. Artikelen moeten voor de leek te begrijpen zijn. Geen jargon, geen hoog kennisniveau vereist, enz. Voldoet het niet, plak je er iets op.

In dit geval (zie geschiedenis) is het een artikel dat al lang bestaat en waaraan meerdere geregistreerde gebruikers hebben gewerkt. Je kunt dan beter een opmerking op de bijbehorende overlegpagina zetten of één van de auteurs contacten. (Dat laatste is in dit geval wat lastig, er is niet echt een, zeg maar, hoofdauteur te herkennen.) Komt er geen reactie, alsnog WIU plakken. RToV 21 sep 2007 21:14 (CEST)[reageren]

ok. dank je wel. mork 21 sep 2007 21:33 (CEST)[reageren]

Auteurs aansporen om een lemma begrijpelijker te maken voor de leek, dat lijkt me een prima streven. Maar als dat niet lukt dan is dat jammer, misschien is het gewoon niet mogelijk. Ik heb het onderhavige lemma vast op mijn volglijst gezet, zodat ik me bij het verschijnen van een WIU sjabloon onmiddellijk naar de verwijderlijst kan begeven om Teugen te stemmen. Balko 21 sep 2007 21:43 (CEST)[reageren]

Het is altijd mogelijk om een artikel zodanig te schrijven dat de essentie ook voor de leek begrijpbaar is. Al is het maar met een inleiding in mensentaal. Dat het dan verderop specialistischer wordt, is w.m.b. geen probleem. Maar, ik begrijp dat jij het artikel wel begrijpt. Ik nodig je dan bij deze uit om het ook voor mij begrijpelijk te maken. Dan hoef ik weer geen WIU te plakken... :D mork 21 sep 2007 22:08 (CEST)[reageren]

Waar haalt @RToV dit vandaan: Artikelen moeten voor de leek te begrijpen zijn. Geen jargon, geen hoog kennisniveau vereist, enz. ? Zelf bedacht? Hoe meer onderwerpen er zijn, hoe groter de kans dat er een artikel verschijnt waarvan men de inhoud, niet bekend zijnde met de stof, niet begrijpt. Leer er maar mee te leven. Om te eisen dat men in jip-en-janneke taal schrijft, en er zelfs een wiu sjabloon op zou kunnen plakken als de inhoud niet in simpelnederlands wordt geschreven, is ridicuul. Je mag gerust eens iets niet begrijpen. Maar zoek dan het probleem bij jezelf, niet bij het artikel. Vraag om uitleg aan anderen. Ga niet een artikel op de snijbank gooien omdat je er niets van begrijpt. VanBuren 21 sep 2007 22:19 (CEST)[reageren]

Die vraag werkt ook andersom: Hoe meer onderwerpen er zijn, hoe groter de kans dat er een artikel verschijnt waarvan men de inhoud, niet bekend zijnde met de stof, niet begrijpt. - zelf bedacht?

Ik heb het niet gehad over jip-en-janneke taal. Maar het moet toch mogelijk zijn een artikel zo in te leiden dat een leek op dat gebied i.i.g. begrijpt waar dat artikel over gaat. Dit is een algemene encyclopedie. Vakliteratuur doe je maar ergens anders. Als het artikel over een week niet verbeterd is, zal ik het inderdaad van een WIU voorzien. mork 21 sep 2007 22:46 (CEST)[reageren]

Wanneer is iemand een leek en wanneer heeft hij juist weer veel vakkennis? Kijk eens naar deze recente bijdrage: Wikipedia:Overleg_gewenst#Moeilijke_woorden? Misschien vind je nog meer artikelen in de Categorie:Lineaire algebra. VanBuren 22 sep 2007 13:54 (CEST)[reageren]

Het lijkt me dat in de eerste paragraaf niet al te veel specialistische vaktermen gebruikt moeten worden, zodat voor de betrekkelijke leek en toevallige bezoeker in één oogopslag duidelijk wordt waar het artikel over gaat (noem het jip-en-janneketaal als je wil, ik noem het liever gewoon gebruikersvriendelijk). Verderop in het artikel kan het onderwerp dan verder uitgediept worden. Caseman 22 sep 2007 14:37 (CEST)[reageren]

@VanBuren: zelf gelezen, bijna bovenaan. RToV 22 sep 2007 17:36 (CEST)[reageren]

Ik ben het er helemaal niet mee eens dat alle artikelen voor alle leken begrijpelijk moeten zijn. Sommige onderwerpen zijn nu eenmaal moeilijk. Voor eigenface moet je denk ik minstens 1 jaar wiskunde of natuurkunde gestudeerd hebben om er iets van te begrijpen. En daarvoor heb je weer 6 jaar wiskunde op vwo niveau nodig. Waarom zou zoiets niet passen binnen wikipedia? We zijn nu eenmaal niet allemaal gelijk, en dat moet je ook niet willen. Ik heb er nu wel 1 zinnetje aan toegevoegd, dus ik hoop dat het duidelijker is geworden waar het over gaat. Voor de rest moet je dan gewoon maar afhaken als je het niet snapt. Ik heb dat zo vaak bij wikipedia artikelen. Van voetbal, en dus het artikel buitenspel snap ik bijvoorbeeld helemaal niets. Dit is overigens absoluut geen vakmatig artikel. Ik weet niets van gezichtsherkenning, maar krijg door dit artikel zeer zeker een beeld hoe het enigszins kan werken. Inderdaad, natuurkunde gestudeerd. Maar dan mag ik toch ook wel iets vinden hier, een tikkie naast mijn vakgebied wat me interesseert? Elly 22 sep 2007 18:11 (CEST)[reageren]

Leg in de inleiding de betekenis en het belang van het onderwerp aan je oma uit. Maak vervolgens van de rest van het lemma een overzichtsartikel voor je collega's in het vak. Ik denk dat je dan in de richting komt van het juiste evenwicht tussen begrijpelijkheid en professionaliteit. Josq 22 sep 2007 19:53 (CEST)[reageren]

Nou Mork, je hebt wat dit artikel betreft wel wat bereikt... inmiddels is het artikel er m.i. wel duidelijker op geworden. En verder vind ik het citaat van Josq treffend voor hoe ik er zelf ook tegenover sta. Sietske _Reageren? 25 sep 2007 17:01 (CEST)[reageren]

Hoe kan ik de wiu laten verdwijnen ( kilometerverzekering ) en laten controleren door één of andere en dit artikel echte laten toevoegen aan wikipedia? ( die tekst laten weghalen die er boven staat?

Beste, ik zie dat je de verwijderlijst al had gevonden en daar bezwaar had aangetekend, prima. Iemand heeft daar aangegeven dat het artikel ondanks verbetering nog wiu zou zijn, dwz dat het nog niet voldoet aan Wikipedia:conventies. Ik ben het daar niet mee eens, het artikel is m.i. van voldoende kwaliteit. Daarom zal ik het wiu-sjabloon weghalen. Bedankt voor de melding! Josq 24 sep 2007 21:12 (CEST)[reageren]

In ieder geval wordt altijd na 2 weken gekeken of het artikel dusdanig is verbeterd dat het sjabloon weg zou kunnen. PatrickVanM 25 sep 2007 08:09 (CEST)[reageren]

Normaal gesproken wel, maar als het artikel vóór die tijd al zodanig verbeterd is, dat het aan alle conventies voldoet, kan het sjabloon al eerder weggehaald worden en de nominatie doorgestreept. Josq 25 sep 2007 10:02 (CEST)[reageren]

Beste, ik had eerst een pagina toegevoegd die qua lay-out klaarblijkelijk niet volgens de regels was. Ik heb die herbewerkt (kopjes, linken, inhoud aangepast, enz...) maar nog steeds wordt mijn pagina niet definitief aanvaardt. Hoe krijg ik dit wel goed? Pagina : Gerard Godal Alvast bedankt voor een antwoordje! Nayata 25 sep 2007 08:24 (CEST)[reageren]

Zie ook het stukje hierboven. Je kunt bij de persoon die het heeft aangemerkt als nog niet gereed melden op zijn overlegpagina. Dan kan die er nog eens naar kijken en het eventueel weghalen of motiveren waarom hij/zij het nog niet goed vindt. Je kunt het ook aangeven op de verwijderlijst, waar het artikel ook op genoemd moet zijn. In ieder geval wordt 2 weken na nominatie bekeken of het artikel dusdanig is verbeterd dat het kan blijven staan. PatrickVanM 25 sep 2007 08:27 (CEST)[reageren]

Ik zag trouwens na de wiu-nominatie geen aanpassingen op het artikel Gerard Godal. Tekst lijkt mij nogal wervend voor deze kunstenaar en niet zozeer gericht op feiten. PatrickVanM 25 sep 2007 08:29 (CEST)[reageren]

In reactie op de laatste opmerking van PatrickVanM: Het artikel was op 19 sep 2007 09:56 verwijderd naar aanleiding van een verwijderingsnominatie van 7 september. Op 19 sep 2007 09:56 heeft Nayata het opnieuw ingevoerd met als bewerkingssamenvatting "Herinvoering met verbeteringen van de pagina".

De eerste verwijderingsnominatie stond op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20070905, de tweede staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20070919.

Ik zal ook nog eens inhoudelijk naar het artikel kijken. Johan Lont (voorbehoud) 25 sep 2007 11:29 (CEST)[reageren]

Wij zijn een muziekproductiebedrijf genaamd STROOM. Wij zijn het management, boekingskantoor en platenlabel van verschillende artiesten. Gisteren probeerde ik artiekelen van onze artiesten op Wikipedia te zetten. Het gaat om biografien die door ons geschreven zijn en die wij gebruiken om te publiceren op verschillende websites. Daar ontstaat meteen het probleem. Na publicatie kreeg ik meteen de melding dat de artiekelen inbreuk maakten op auterursrecht van de schrijvers. Zo kreeg ik de melding dat deze al op Musicfrom stonden. Niet heel gek aangezien ik ze daar zelf op gezet heb. Laten wij dat nu zelf zijn. Via de {{hangon}} functie heb ik nog tevergeefs bezwaar gemaakt. Vandaag zijn alle artiekelen van Wikipedia verwijderd. Aangezien de biografiën door ons geschreven zijn wil ik weten of het mogelijk is om deze toch gewoon op Wikipedia te zetten zonder de kans te lopen dat ze weer verwijderd worden.

Ik hoop snel iets te horen!

Met vriedenlijke groet,

Daniël Stroes
STROOM
bookings / management / publishing / dox records

Beste gebruiker, Wikipedia is geen medium om jezelf of je band te presenteren, Wikipedia is een encyclopedie. En inderdaad, kopiëren van websites waar copyright op rust kan sowieso niet, of je de artikelen op die andere websites nu zelf hebt geschreven of niet. Gijsvd^L 25 sep 2007 11:26 (CEST)[reageren]

Kijk even op Wikipedia:Auteursrecht. Hier kun je vinden hoe je teksten vrij kunt geven. Het wordt door een aantal mensen als not done beschouwd, om artikelen over je eigen bedrijf te schrijven. Artikelen in een encyclopedie dienen neutraal te zijn en de mens is zeer moeilijk in staat om geheel objectief naar zichzelf te kijken. PatrickVanM 25 sep 2007 11:27 (CEST)[reageren]

Sjabloon:Hangon noch zijn functie bestaat op de Nederlandstalige Wikipedia. Weet je zeker dat je het niet over onze Engelstalige collegae hebt? Correctie: je hebt het gedeeltelijk inderdaad over en: (en:User talk:STROOM). Hier is "alleen" Benjamin Herman verwijderd. Niels(F)^? 25 sep 2007 11:37 (CEST)[reageren]

Artikelen over artiesten, zoals Benjamin Herman, New Cool Collective, zijn op zich prima geschikt voor in Wikipedia. Als je een tekst schrijft die aan alle voorwaarden voldoet, dwz neutraal (Vrij van reclame-achtige en promotionele teksten - wat niet het geval was bij het verwijderde artikel!), en vrij van copyrights violiations én dan ook nog qua indeling en opmaak in overeenstemming met Wikipedia:Conventies is het, volgens mij, prima om deze toe te voegen.  Emil·76  25 sep 2007 12:07 (CEST)[reageren]

Geachte heer/mevrouw,

Ongeveer een half uur geleden heb ik een tekst over satanisch ritueel misbruik in Nederland geplaatst, inclusief voetnoten en bronnen. Sinds enkele minuten staat er echter boven deze tekst:

Dit artikel is nog niet gereed voor Wikipedia

Dit artikel voldoet nog niet aan de conventies van Wikipedia. Om die reden is het geplaatst op de lijst van pagina's die na twee weken misschien verwijderd worden, waar het na afloop van deze termijn opnieuw geëvalueerd wordt.

Pas als het artikel zo is verbeterd en aangepast dat het wel binnen Wikipedia past, kan dit sjabloon verwijderd worden. Geef dit aan op de lijst door het toevoegen van de reden.

Doordat ik geen idee heb wat er niet klopt aan de tekst, verzoek ik U concreet aan te geven wat ik niet goed heb gedaan en hoe ik dit kan veranderen. Bij deze dank ik U alvast voor alle tijd en moeite.

Met vriendelijke groeten,

Criminoloog1963

Het artikel Satanisch ritueel misbruik is nog niet geheel volgens de conventies opgebouwd (er staat bijvoorbeeld geen definitie aan het begin). De stijl is niet geheel encyclopedisch. Het lijkt niet geheel neutraal. Op je overlegpagina staan wat handige tips en links. Bekijk ook wat andere artikelen en de voorbeeldartikelen Wikipedia:Voorbeeldartikel en Wikipedia:Geannoteerd artikel. Vergeet ook vooral de interne links niet, aldus: [[hoofdpagina]] geeft hoofdpagina, [[hoofd|pagina]] geeft pagina en [[hoofd]]pagina geeft hoofdpagina. Je kunt je bijdragen op overlegpagina's overigens met vier tildes (~~~~) ondertekenen. Succes! — Zanaq (?) 25 sep 2007 15:15 (CEST)

Ik vind dat het artikel wel iets te overhaast van wiu is voorzien. Het artikel is in elk geval niet te kort. Ik heb wiu weggeehaald en nog wat tussenkopjes gemaakt. Handige Harrie 25 sep 2007 15:19 (CEST)[reageren]

Helemaal niet overhaast, wiu staat dan ook weer terug. Het is zoals Zanaq al zegt vooral qua stijl en neutraliteit nog niet je-van-het. De tekstsoort is nu die van een scriptie, niet van een Wikipedia-artikel. Niels(F)^? 25 sep 2007 15:29 (CEST)[reageren]

Geachte heer/mevrouw,

Inmiddels heb ik op Uw advies een definitie van het begrip satanisch ritueel misbruik en verscheidene tussenkopjes opgenomen in de tekst. Desondanks wordt de tekst nog steeds voorzien van een wiu. In dit verband wil ik graag het volgende opmerken:

Uit zijn aard is satanisch ritueel misbruik een uiterst beladen onderwerp. Het debat ter zake is sterk gepolariseerd en wordt gevoerd door gelovers die de slacht­of­fers onvoorwaarde­lijk ge­loven en niet-gelo­vers die het be­staan van sata­nisch ri­tu­eel mis­bruik ont­ken­nen. Ik reken mijzelf noch tot de gelovers, noch tot de niet-gelovers en ik heb geprobeerd de tekst over satanisch ritueel misbruik zo neutraal mogelijk te schrijven. Met de onderhavige tekst beoog ik dan ook niet mijn visie op het fenomeen satanisch ritueel misbruik te geven, maar een zo objectief mogelijke en beknopte weergave van de discussie over satanisch ritueel misbruik in Nederland.

Gelet op het bovenstaande, verzoek ik U de wiu op te heffen en mijn tekst vrij te geven.

Met vriendelijke groeten,

Criminoloog 1963

Zeg maar jij, hoor, dat doen we hier allemaal.

Ik denk dat we er samen wel uitkomen. Van mij mag je wiu weghalen (je kunt het zelf doen) maar je kunt ook wachten tot een ander het doet. Ik zal me zelf verder niet met de tekst bemoeien, want ik heb er niet zo heel erg veel verstand van. Sietske ook niet, zegt ze. Ik denk niet dat je bang hoeft te zijn dat het artikel plompverloren wordt weggegooid.

Handige Harrie 25 sep 2007 17:06 (CEST)[reageren]

Ik heb inderdaad het artikel net qua uiterlijk wat opgepoetst. Zoals ik al aangaf in de lijst met te verwijderen pagina's denk ik dat het onderwerp beslist wikiwaardig is, en ik waardeer de vele kanttekeningen. Ik zou het echter goed vinden als meer mensen met verstand van dit onderwerp hier hun licht over lieten schijnen, zeker omdat het vermoeden bestaat dat Criminoloog1963 in het artikel refereert naar onderzoek dat hij zelf heeft uitgevoerd. Johan Lont wees me op mijn overlegpagina op het feit dat ook de Engelse wiki een artikel over het onderwerp heeft. Wellicht staat daar ook nog een hoop info om in dit artikel te verwerken, om de neutraliteit extra te waarborgen. Sietske _Reageren? 25 sep 2007 18:12 (CEST)[reageren]

Voor in mijn rugzak wil ik graag een recente htmp-dump van de NL-wikipedia. Zulke dumps zijn te vinden op deze website maar de nl-dump daar is een half jaar oud; bij die van september zijn (zo te zien in de "log") een paar jobs foutgegaan. Wie kan ik daarover aanspreken? Wammes Waggel 25 sep 2007 18:56 (CEST)[reageren]

Als je een lijst met line-up van een band of een discografie kopieëert van een site (zie New Cool Collective, valt dat ook onder copyvio?  Emil·76  24 sep 2007 18:35 (CEST)[reageren]

Ik weet niet waar, maar ergens staat dat op een volledige discografie geen auteursrecht kan rusten. Deze kun je dus gerust copy/pasten. RToV 24 sep 2007 22:02 (CEST)[reageren]

Voor het maken van simpele lijstjes en opsommingen van feitelijke informatie heb je geen "creatieve inbreng" nodig, en auteursrecht kan hier dus moeilijk van toepassing zijn. Bij uitgebreide lijsten (zoals de telefoongids) heb je wel zoiets als databaserecht, dat de inspanning beschermt die je moet doen om zo'n bestand aan te leggen, op discografiën en line-ups zal dat niet van toepassing zijn. Caseman 25 sep 2007 07:11 (CEST)[reageren]

En hoe zit dat met recent aangelegde lijsten van werken van componisten? Zo heeft Wolfgang Reich in 1985 een uitgebreide studie gemaakt over Jan Dismas Zelenka, en die heet Thematisch-systematisches Verzeichnis der musikalischen Werke De werken krijgen daarbij een ZWV-nummer (vergelijk BWV). Hier zie je een voorbeeld van die lijst, maar hij is ook hier en hier te vinden. Je zou dan denken dat die lijst blijkbaar vrijelijk gekopieerd mag worden. Vraag: mag die ZWV-lijst ook in Wikipedia gezet worden? Paul-MD 27 sep 2007 01:16 (CEST)[reageren]

Op mijn volglijst kan ik kiezen voor de optie "verberg botbewerkingen". Op de lijst "Nieuwe artikelen" zou ik graag een soortgelijke optie zien voor nieuwe artikelen die zijn aangemaakt met behulp van een bot, zodat je bijvoorbeeld niet al die artikelen van plaatsen in Amerikaanse staten ziet. Zou dat mogelijk zijn? Dmitri Nikolaj(overleg) 27 sep 2007 00:08 (CEST)[reageren]

Ja: je moet even een scriptje installeren. Zie Help:Gebruik van scripts/Nieuwe artikelenscript en installeer dat in je monobook.js. Niels(F)^? 27 sep 2007 00:10 (CEST)[reageren]

Ik doe kennelijk iets fout, want ik zie ze nog steeds. Ik begrijp dat dat va een afstand erg moeilijk is, maar heb je een suggestie? Dmitri Nikolaj(overleg) 27 sep 2007 00:28 (CEST)[reageren]

Als het goed is kun je achter de gebruikersnaam van de robot ergens op klikken waarmee je alle bewerkingen van die robot in een keer verbergt. Gijsvd^L 27 sep 2007 00:34 (CEST)[reageren]

Hallo, Kan een Vlaming dit artikel aanvullen. Ik als Nederlander kende deze dag helemaal niet, maar het lijkt me aan de inhoud te zien dat er ook een Vlaamse variant (geweest) moet zijn.Ceescamel 27 sep 2007 12:49 (CEST)[reageren]

Mmmmmm. Dit lijkt me niet iets voor de Helpdesk, eerder voor Wikipedia:Overleg gewenst. Succes! — Zanaq (?) 27 sep 2007 12:51 (CEST)

Ik ben de Seattle Mariners wiki volledig aan het herschrijven. In de Amerikaanse versie staat een aantal afbeeldingen maar als ga kijken hoe mijn wiki er uit ziet tot nu toe worden die foto's niet overgenomen. Ik krijg op de plek van de foto's een rode link te zien. Waarom is dit? Het gaat bijvoorbeeld om deze afbeelding: https://en.wikipedia.org/wiki/Image:ALW-SEA-Logo.png

Hoe kan ik deze alsnog invoegen in mijn Nederlandse wiki? Of moet ik hem dan nog zelf uploaden naar de wiki commons? Een aantal andere foto's uit hetzelfde artikel werken overigens wel.

Bij voorbaat dank, Bastiaan

Hoi Bastiaan,

Als eerste: Er is geen Amerikaanse wiki, alleen een Engelstalige. Maargoed, dat is een futiliteitje... nu antwoord op je vraag! :-)

Als foto's niet op commons staan, is het idd niet mogelijk om de plaatjes van andere wiki's automatisch ook hier te laten verschijnen. In dat geval is het normaal gesproken een goed idee om de afbeelding van de wiki te downloaden, en dan weer te uploaden naar commons. In dit geval mag dat echter niet: Terwijl ze op de Engelstalige wiki vrij soepel zijn over plaatjes, is er op de Nederlandstalige wikipedia afgesproken om alleen afbeeldingen te plaatsen die onder de GNU-licentie voor vrije documentatie vallen. De afbeelding ALW-SEA-Logo.png valt onder copyright, en mag dus niet op de Nederlandstalige wiki geplaatst worden.

Is dit zo een beetje een antwoord op je vraag?

Groetjes, Sietske _Reageren? 28 sep 2007 10:22 (CEST)[reageren]

Ps.: Ondertekenen kun je met vier tildes, dus zo: ~~~~ Je gebruikersnaam en de datum verschijnen dan vanzelf. Zo kunnen mensen ook makkelijker reageren op je overlegpagina.

In taalcafé heb ik dit artikel geplaatst en antwoord gekregen. Het is niet een specifieke taalkwestie. Omdat is toch consequent wil zijn en liever niet overal Lijst van voor wil zetten leg ik hier de vraag ook voor.

• 1. Ja of nee overal Lijst van voorzetten
• 2. Zo ja, onder welke letter moet het item in de hoofd of subcategorieën komen te staan.

Dus bijvoorbeeld: Blijft alles beginnen met Afkortingen dan is het A.

Wordt het Lijst van afkortingen in de informatica, dan moet het volgens mij ook de A zijn en geen L of I Bijgaand de twee voorhanden verschillende links

• Afkortingen in het onderwijs
• Lijst van afkortingen in de informatica

Ik ben geen taaldeskundige daarom deze twee vragen. Jvhertum heeft de naam van artikel gewijzigd van Afkortingen in de computerwereld naar Lijst van afkortingen in de informatica. Computerwereld is inderdaad wat vaag. Het volgende bericht heb ik hem geschreven.

Ik kan me wel vinden in de term informatica, mits je daar ook onder verstaat het randgebeuren, zoals printers, webcams, overige hardware en software (geen jargon). Wikipedia is niet alleen voor specialisten, maar gewone mensen moeten ook eenvoudige afkortingen kunnen opzoeken als zij in een handleiding bijvoorbeeld bij het installeren van een printer snel even een afkorting willen opzoeken. Dan wordt de waardering voor Wikipedia alleen maar groter. Wat ik wel betreur is dat je er 'lijst van' hebt voorgezet. Kunnen we niet gewoon Afkortingen in de informatica gebruiken. Ik geef je een belangrijk argument. De opzet en daar was jij misschien niet van op de hoogte is en praktische onderverdeling te maken op het hele gebied van afkortingen. Dit is werk van een langere adem en er zijn geen garanties en zoiets moet zich ontwikkelen.

• Afkortingen in de informatica
• Afkortingen in de gezondheidszorg
• Afkortingen in het onderwijs
• Afkortingen in de overheid en politiek
• Afkortingen wetten
• Afkortingen natuurkundige grootheden en eenheden

Dit is de achterliggende gedachte. Omdat de links op de diverse pagina's staan leek het me beter consequent te zijn bij de naamgeving. Kun je je daar in vinden? Met vriendelijke groet, --Okido 28 sep 2007 00:10 (CEST) Nu wil ik hier de vragen voorleggen, is het qua taalgebruik goed of moet er overal Lijst van voor. Zijn er taalkundig nog onoverkomelijke 'fouten' in de omschrijvingen of zegt men laat mooi zo. Met vriendelijke groet, --Okido 28 sep 2007 00:10 (CEST)[reageren]

• Beste Okido, eigenlijk is je vraag niet taalkundig. Het gaat gewoon om de vraag of de vlag de lading goed dekt. "Afkortingen in de informatica" zou bijvoorbeeld ook heel goed een artikel kunnen zijn waarin wordt verteld dat en waarom er in die wereld met buitengewone ijver afkortingen worden gemaakt, dat en waarom het bijna altijd om Engelstalige afkortingen gaat en dat het fenomeen van de recursieve afkorting hier voorkomt (waarvoor ik buiten de informatica zo gauw geen voorbeelden zou weten). Om te voorkomen dat je een lijst vind als je een artikel zoekt (of wil gaan maken!) en om lijsten gemakkelijk te kunnen herkennen is het een goede richtlijn om op Wikipedia lijsten "Lijst van ..." te noemen. Aangezien je ook niemand kunt verbieden om een gewoon artikel over, pakweg, "Afkortingen in het handelsverkeer" te schrijven, (waarin 'afkortingen' zelfs nog de betekenis van 'mindering' kan hebben), is het bij een stelselmatige aanpak helemaal nuttig om de richtlijn te volgen. We kunnen natuurlijk ook een richtlijn verzinnen over een afkorting voor "lijst van afkortingen";-)

♥ Stuart LaJoie → overleg 28 sep 2007 02:22 (CEST)[reageren]

• • Bedankt voor je uitgebreide uitleg. Conclusie is zet overal lijst voor. Ik wilde consequent zijn. Als je alles begint met Afkortingen dan heb je altijd de A. Ik was er al bang voor onder lijsten is Lijst van afkortingen in de informatica doodleuk bij de L gezet. Dit kan toch niet. Naar mijn mening moet dan alle bovenstaande items (gezondheidszorg, informatica, onderwijs) bij de A van afkortingen staan. *http://nl.wikipedia.org/wiki/Categorie:Lijsten

Met vriendelijke groet, --Okido 28 sep 2007 13:45 (CEST)[reageren]

Het hoort natuurlijk gewoon bij de A te staan. Ik zag in die categorie nog wat foutieve sorteringen. Ik zal ze even langs lopen. PiotrKapretski 28 sep 2007 14:25 (CEST)

Volgens mij zijn de vragen beantwoord.

• Overal lijst van voorzetten.
• Alfabetisering onder A.

Indien een moderator het hier niet mee eens is hoor ik het graag, dan kan ik de voorbereidingen nog aanpassen. Met vriendelijke groet, --Okido 28 sep 2007 14:55 (CEST)[reageren]

Wordt het geen tijd om het berichtje: overleg gebruiker:213.73.229.27 betr. Joe Vanenkhuizen c.q Trio J.V , eens van Google te verwijderen ? mvrgr. EURIGINAL.

Wij kunnen niets van Google verwijderen, maar eventueel wel van Wikipedia. Kunt u dit verzoek motiveren? Vriendelijke groet, Josq 28 sep 2007 17:03 (CEST)[reageren]

Ik begrijp niet waar de schrijver op doelt. EURIGINAL moet eerst het overleg lezen, dan zijn vraag, bezwaar, klacht of opmerking goed formuleren en dan onder zijn vraag een handtekening zetten. Deze overlegpagina hoort bij een anonieme gebruiker die hetzij geen gebruikersnaam heeft, hetzij deze niet gebruikt. We gebruiken daarom het IP-adres ter identificatie. Het kan echter zijn dat meerdere personen hetzelfde IP-adres gebruiken. Het kan daarom zijn dat u hier berichten ontvangt die niet voor u bedoeld zijn. Mocht u dat willen voorkomen, dan kunt u een gebruikersnaam aanvragen of u aanmelden. Dat laatste is altijd verstandig om te doen. Met vriendelijke groet, --Okido 28 sep 2007 20:03 (CEST)[reageren]

Beste Euriginal, ik heb geprobeerd de pagina van de anoniem in kwestie wat meer google-onvriendelijk te maken. Ik verwacht dat na een aantal weken de pagina niet meer zal opdagen (of althans niet zo hoog als nu) in Google. MVG,  Emil·76  28 sep 2007 20:22 (CEST) P.s. @Josq : zie [2][reageren]

Mmmm. dat lijkt me toch een verarming van het dossier. — Zanaq (?) 28 sep 2007 20:27 (CEST)

Misschien moeten de developers eens maatregelen nemen om te voorkomen dat overlegpagina's door Google e.a. geïndexeerd worden; daar zijn simpele oplossingen voor, als b.v. robots.txt en "rel=nofollow". Overigens geldt dat m.i. ook voor sjablonen, categorieën, pagina's in de "Wikipedia"- en gebruikersnaamruimtes, etc. - Erik Baas 28 sep 2007 21:54 (CEST)[reageren]

Liever niet: zometeen kunnen we niets meer terugvinden. :-P — Zanaq (?) 28 sep 2007 22:00 (CEST)

Een citaat van Overleg:Summer School : "Ik was maar net klaar toen ik zag dat het artikel over summer school alweer genomineerd is voor verwijdering. Ik heb de redenatie even gelezen. Je hebt een beetje gelijk. Ik heb de tekst uit het Engels vertaald. Ik dacht dat men vrij uit andere wikipedia versie kan vertalen zonder vrmelden van bron.". Ik heb dit eerlijk gezegd ook altijd gedacht (en vaak gedaan), maar nu ga ik toch twijfelen. Dus: Mag je nu wel of niet zonder bronvermedling een vertaling van een Wikipedia-artikel uit een andere taal plaatsen?  Emil·76  28 sep 2007 23:21 (CEST)[reageren]

Nee. De praktijk is echter vergevender. Niels(F)^? 28 sep 2007 23:25 (CEST)[reageren]

Meer uitleg indien nodig. Ben in kernachtige bui :P. Niels(F)^? 28 sep 2007 23:28 (CEST)[reageren]

(na bwc dat je het maar weet...) Wikipedia is toch uiteindelijk één grote site? Het lijkt me wat absurd om beperkingen te stellen aan vertalingen van je eigen teksten. Veel teksten in de Wikipedia naamruimte, en sjablonen zijn ook rechtstreeks vertaald uit het Engels. Maar over vergeven gesproken, mij lijkt een verwijderingsnominatie voor dat artikel dan een beetje onzin toch?  Emil·76  28 sep 2007 23:32 (CEST)[reageren]

Het lijkt absurd, maar de GFDL is op de keper beschouwd dan ook een absurd (ingewikkeld) ding. Zelfs binnen dit deeltje van de grote site is bronvermelding nodig bij het verplaatsen van teksten als je je ook maar een beetje aan de licentie wil houden. Er is echter een groot verschil tussen wat de regels idealiter vereisen en hoe ze nageleefd en enforced worden, voornamelijk waarschijnlijk omdat het zo absurd lijkt. Het probleempje met dit artikel is inderdaad simpeler op te lossen dan met een nominatie (bronvermeldingetje in het artikel, op de op of in de geschiedenis). Niels(F)^? 28 sep 2007 23:38 (CEST)[reageren]

Bestaat het al of zou iemand een manier weten om een overzicht van weespagina's genereren die niet in gebruik zijn als doorverwijspagina {{dp}}?
Weespagina's die dp zijn kunnen zelfs beter niet naar gelinkt worden. Romaine 29 sep 2007 01:49 (CEST)[reageren]

Hallo, Ik heb een vraagje: om voorstellen te overleggen om categorieën anders in te delen: waar kan ik die het beste lanceren? En is het mogelijk om de naam van een categorie te veranderen, bijvoorbeeld botmatig? KKoolstra 30 sep 2007 11:26 (CEST)[reageren]

Je kunt voor kleine voorstellen hier terecht. Een andere mogelijkheid is een voorstel te doen op je eigen overlegpagina en een melding plaatsen op Wikipedia:Overleg gewenst. Volgens mij worden grote categorieveranderingen per bot gedaan. VanBuren 30 sep 2007 12:56 (CEST)[reageren]

Stel ik heb een wet met de gelijke naam in Nederland en in België. Bijvoorbeeld WW Werkloosheidswet Nu neem ik deze op in een lijst met afkortingen Wat moet ik dan doen.

• WW | Werkloosheidswet (BE)

plus nog een keer (het gaat wel om een andere inhoud van de wet)!

• WW | Werkloosheidswet (NL)

of

• WW | Werkloosheidswet (BE en NL)

Ik denk dat toch het verstandigst is een aparte regel aan te maken. Of komt bij gelijke benamingen altijd een redirect die verwijst dat de naam zowel kan duiden op een Belgische en Nederlandse wet? Ik kan deze aanwijzing hoe het moet dan op de overlegpagina plaatsen.

Nu zie ik bij Categorie:Wet Europese wet, Britse wet, Franse wet. Nu is het mijn bedoeling een 'Lijst van afkortingen wetten en regelingen' te maken die betrekking hebben op de Nederlandstalig wet- en regelgeving, hoe los ik dit op? Met vriendelijke groet, --Okido 30 sep 2007 13:48 (CEST)[reageren]

Als er twee wetten (begrippen, personen etc.) bestaan met dezelfde naam, dient er een doorverwijspagina te komen. Het artikel over de werkloosheidswet in Nederland krijgt dan een toevoeging (Nederland), het artikel over de wet in België de toevoeging (België); op Werkloosheidswet komt dan een lijstje met de mogelijke keuzes. Je lijst kan je dan

• WW | Werkloosheidswet (België)
• WW | Werkloosheidswet (Nederland)

zo opmaken. Is dit een antwoord op je vraag? Niels(F)^? 30 sep 2007 14:02 (CEST)[reageren]

Niels, kan zijn dat ik het niet helemaal begrijp, dat zou betekenen dat je bij iedere Nederlandse wet de naam moet veranderen en officieel moeten hernoemen van Werkloosheidswet Naar Werkloosheidswet (Nederland). Voorlopig vertrouw ik dan maar op de redirect, want het zal wel zelden voorkomen dat een Nederlandse wet een gelijke afkorting heeft dan de Belgische. Ik zet achter de afkorting gewoon NL en/of BE bij beiden moet de lezer toch bij een redirect komen. Wat de laatste vraag betreft schrap ik gewoon de Categorie:Wet (in de tekst).

Ik maak de pagina aan:

• Lijst van afkortingen wetten en regelingen

Bedankt voor je uitleg.--Okido 30 sep 2007 14:42 (CEST)[reageren]

Ik wilde de lijst van bestandsextensies bewerken. Nu viel mij op dat alle extensies in hoofdletters staan. In deze moderne tijd wordt in alle bladen en software de extensies met kleine letters geschreven, kan ik dit veranderen. Met vriendelijke groet, --Okido 30 sep 2007 21:51 (CEST) Inmiddels alles in tabel gezet. Boven aan de pagina de teksten wat aangepast, moet goed zijn zo.--Okido 30 sep 2007 23:52 (CEST)[reageren]

Hij is netjes. :-) - Erik Baas 1 okt 2007 00:14 (CEST)[reageren]

Erik bedankt voor je complimenten. Ik ga nu Lijst van afkortingen in de milieukunde plaatsen, alles van de bestaande lijst heb ik ook in een tabel geplaatst. Dan heb ik alle afkortingen bijna gehad. Goed dat je je zo positief opstelt. Met vriendelijke groet, --Okido 1 okt 2007 13:46 (CEST)[reageren]

Hoi; onlangs heb ik een artikel aangemaakt voor Žasliai. Nu zie ik pas dat bij het Litouws artikel een betere kaart staat, dan die ik heb gevonden. Nu wil ik hem wel copieren, maar ik kan in het sjabloon niet ontdekken waar die kaart staat. Wellicht een Litouwer (?) of iemand met kennis van het Litouws, die dat wel kan???Dan, alvast bedankt. Ceescamel 30 sep 2007 10:57 (CEST)[reageren]

Mmmmm. Als je op de kaart klikt zie je lt:Vaizdas:LietuvosPlikasZemelapis.png? Die lijkt overigens nog al op commons te staan. — Zanaq (?) 30 sep 2007 11:04 (CEST)

Zanaq; hoe krijg ik de naam van de plaats in het kaartje. Ik heb geen idee. Wel alvast bedankt voor de link.Ceescamel 4 okt 2007 18:09 (CEST)[reageren]

Dat zou moeten werken via Sjabloon:Positiekaart, maar ik weet niet precies hoe dat werkt. Kan je niet gewoon iets in pixels opgeven? — Zanaq (?) 4 okt 2007 19:09 (CEST)

Probleem opgelost door Michielbot de zoveelste; hem bedankt; issue kan naar archief.Ceescamel 6 okt 2007 15:06 (CEST)[reageren]

Ik las de vraag al op de pagina, maar kom niet helemaal uit het antwoord.

Ik heb in 2007 ooit een artikel over mezelf aangemaakt, dit is verwijderd als zelfpromotie. Als ik mijn naam google komt dit echter steeds naar boven, collega's wijzen mij hier onder andere op.

Kan dit opgelost worden, zodat dit niet meer in zoekmachines verschijnt ?

zie hieronder het zoekresultaat:

Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20070930 - Wikipedia xxxxxxxxxxxxxxxxxx- weg, zelfpromotie, evt. nuweg - Gijsvd 30 sep 2007 14:08 (CEST); Mxxxxx Sxxxxxxxxxxx - ne - als je t mij vraagt totaal niet ... nl.wikipedia.org/wiki/Wikipedia.../Toegevoegd_20070930 - In cache

Peter – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 83.87.149.229 (overleg · bijdragen) 15 feb 2010 20:45

Ik heb de genoemde googlehit vervangen door een permalink. Binnen een paar uur tot een dag zal google zichzelf vernieuwen en zal uw naam niet meer getoond worden. - Taketa (overleg) 15 feb 2010 20:52 (CET)[reageren]