Nothing Special   »   [go: up one dir, main page]
コンテンツにスキップ

「Wikipedia:削除依頼/ログ/2008年5月6日」の版間の差分

リンクを追加
履歴の双方向閲覧
← 古い編集
削除された内容 追加された内容
ビジュアルウィキテキスト
m 「Wikipedia:削除依頼/ログ/2008年5月6日」を保護しました: 終了した議論の過去ログ ([編集=拡張承認された利用者と管理者に許可] (無期限) [移動=拡張承認された利用者と管理者に許可] (無期限))
 
(4人の利用者による、間の4版が非表示)
14行目: 14行目:
{{Wikipedia:削除依頼/レフ・トルストイ}}
{{Wikipedia:削除依頼/レフ・トルストイ}}
{{Wikipedia:削除依頼/パンをふんだ娘}}
{{Wikipedia:削除依頼/パンをふんだ娘}}
{{Wikipedia:削除依頼/画像:DAM Denmoku Reboot.jpg}}
{{Wikipedia:削除依頼/麻雀の役 20080506}}
{{Wikipedia:削除依頼/山口紗弥加}}
{{Wikipedia:削除依頼/鉄道車両の車体に描かれたロゴ (3回目)}}

2023年10月12日 (木) 06:48時点における最新版

5月6日

キャッシュを破棄 - << 5月5日 - 5月6日 - 5月7日 >>

二見社長 - ノート

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除 に決定しました。

初版投稿者IP:61.117.21.199（会話 / 投稿記録 / 記録 / Whois）は二見某と二見某が関与する興行についてのみ編集を行っていることから、二見某本人、あるいは関係者の投稿である蓋然性が極めて高い。単なる自己宣伝である以上に、Wikipedia:自分自身の記事をつくらないにも反している。もっとも、自己宣伝でなくとも百科辞典的な要素は全くない異質な記事である。

ひとつめは、ウィキペディアは誰でも編集作業が可能です。それなら削除依頼者が編集をすればいいだけのことです。ブログでの断罪を危惧しているようですが、誰が書いたか特定されないのに、どうして断定できるのか甚だ疑問です。憶測で書くのは、ここの趣旨に反しているのではありませんか。 二つ目は、編集作業で警告した結果、変わらないのではれば理解できます。やらないの状況で即削除では異議を申し立てられてもしょうがないでしょう。 三つ目は、削除の理由が宣伝であるなら、他にも該当するプロレスラー、プロレス団体、多数当てはまるのではないですか。 以上、箇条書きではありますが、客観的に目くじら立てる内容ではないかとは思いますが、いかがでしょうか。

  • いま、二見社長の編集しました。問題点はスポンサー募集に絞られると感じます。

よって同箇所を削除し、他に関しては現在進行形の話ではないので問題ないかと見受けられます。--以上の署名のないコメントは、43.244.32.29（会話/Whois）さんが 2008年5月6日 (火) 16:46、 2008年5月6日 (火) 16:39、 2008年5月6日 (火) 16:27（すべてUTC） に投稿したものです（Doripokeによる付記）。

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

週刊!たさかゴールド - ノート

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除 に決定しました。

特記事項無き一般人がオンラインサービスを利用して放送するネットラジオの項目。検証可能性に問題あり。また宣伝と思われる。ケースE。

  1. この項目を実質的に編集していたIP群に極めて大きな偏りが見られる
    • IP:202.226.145.59（会話 / 投稿記録 / 記録 / Whois） - 初版立項者。IPひろばによれば、東京都のUCOMである。このサイトによる検索結果に組織名として現れるものがこの番組名に酷似しており、自分自身で番組の項目を作成したことが疑われる。つとに知られているようにWP:AUTOはガイドラインであり方針ほどの拘束力はないが、特記すべきことのないネットラジオの項目を自ら作成したのであれば宣伝目的と言ってよいだろう
    • IP:220.104.133.209（会話 / 投稿記録 / 記録 / Whois） - 東京都のOCNである。この項目への編集以外に履歴は存在しない
    • IP:124.102.58.184（会話 / 投稿記録 / 記録 / Whois） - これも東京都のOCNである。この項目への編集以外に履歴は存在しない
    • IP:202.53.115.186（会話 / 投稿記録 / 記録 / Whois） - 豊橋ケーブルネットワークである。2007年11月13日-14日に編集を行っている。後述する、あるユーザであると推測される。この項目への編集以外に履歴は存在しない
    • IP:202.53.112.147（会話 / 投稿記録 / 記録 / Whois） - これも同じく豊橋である。Ridenさんの会話ページへの履歴があることに注目されたい
    • IP:202.53.113.41（会話 / 投稿記録 / 記録 / Whois） - これも同じく豊橋である。この項目への編集以外に履歴は存在しない。これ以降、東京都のぷららと豊橋だけで実質的に項目が編集されている
  2. 削除依頼タグが貼付されるや、利用者:Sound2like（会話 / 投稿記録 / 記録）なる利用者が剥離を行っているが、この利用者には色々と問題がある
    • 2007年11月14日 にRED STONE 謎の冒険書という特筆すべきことのないブログ項目を作成し、Ridenさんによって即時削除されている
    • 利用者ページによると、このユーザは愛知県出身だそうだ。言うまでもなく豊橋市は愛知県の都市である
    • 即時削除された項目によると、当該ブログの題材の中にはラジオの話題もあるそうだ（言うまでもなく、この番組への言及もあった）。また、ブログの管理者は爆笑問題カーボーイとエレ片のコント太郎への投稿も精力的に行っているそうだが、Sound2likeなる利用者ページの過去の版にはこの番組群への言及もしっかりと存在している
    • このブログは移転を行っているが、順に追っていくとここにたどり着く。やはり自己紹介にこの番組への言及が存在している
    • そしてこのようなエントリが（魚拓）。まぎれもなく本人であると判断できる
  3. 特筆すべきことのないインターネットラジオ番組項目を配信者自らが立項し、その番組のリスナーが、やはり特記すべきことのないブログ項目を立項していたのではないかと判断。ウィキペディアは宣伝を行う場でもなければ子供（必ずしも実年齢と一致するとは限らない）の遊び場でもありません。--Lonicera 2008年5月12日 (月) 22:41 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

アントニオ猪木のモノマネ - ノート

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除 に決定しました。

独自研究。「○○のモノマネ」という研究をまとめた書籍や論文が有るならば話は別だが出典なし。ケースEに相当。テンプレ貼ってノートで呼びかけてひと月程待ちましたが改善なかったため依頼提出します。

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

(*特)新藤義孝 - ノート

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、特定版削除 に決定しました。

履歴を追っていくと頭がくらくらする項目です。2008年4月24日 07:43 (UTC) の版における「セーフティーネット」の説明のほとんどが、goo辞書のほぼ丸写しです。一部の文章が入れ替えられていますが、おそらくコピペ（そう考える根拠は、この項目だけが読点ではなくコンマを使用していることです。たとえば、この項目からリンクのある雇用保険では、普通に読点が使用されています）したのち、前後を入れ替えたのでしょう。

  • （特定版削除）指定の版から依頼提出時の最新版まで。問題の記述は既に除去されています。--Lonicera 2008年5月5日 (月) 21:38 (UTC)[返信]
    • （コメント）過去に書いてあることより先に、現在の状態からの問題点摘出が大事かと思います。あと指摘事項の数々を１００％消すなら、それを基準として、おそらくウィキペディア全体から半分ほどは削除議論になるのではないかと、注目してます。--以上の署名のないコメントは、Saitaman（会話・投稿記録）さんが 2008-05-07T08:07:54 に投稿したものです。
  • （特定版削除）並べ替えのみで表現自体は一致していることを確認しました。短めの文ですが、過去の削除議論に照らしても削除相当でしょう。中抜きは不可で、依頼版以後削除になりそうです。--Happy B. 2008年5月7日 (水) 15:05 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

陸上競技選手の種目分類の不要カテゴリ

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、即時削除 に決定しました。

ノート:陸上競技にて三段跳び→三段跳・砲丸投げ→砲丸投・円盤投げ→円盤投・ハンマー投げ→ハンマー投げ・やり投げ→やり投　への改名提案を行なったところ、反対意見が出なかったため移動を実施。これに伴い関連するカテゴリCategory:三段跳び選手・Category:砲丸投げ選手・Category:円盤投げ選手・Category:ハンマー投げ選手・Category:やり投げ選手に属するページをそれぞれCategory:三段跳の選手・Category:砲丸投の選手・Category:円盤投の選手・Category:ハンマー投の選手・Category:やり投の選手に移動したところ、先の5カテゴリが不要になったため。--きっちり屋 2008年5月5日 (月) 23:44 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

(*)暁の護衛 - ノート

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除 に決定しました。

初版の「登場人物」のうち、二階堂彩、倉屋敷妙、神崎萌などの説明が、前回のWikipedia:削除依頼/暁の護衛（ノート）の時ほどではありませんがゲーム公式サイトとの類似が見られます。なお、今回の件については私の会話ページにLoniceraさんからの連絡があったのですが、わざわざそのようなことをしなくても直ちに自身の手で削除依頼を出せばよかったと思います。それと、私はこのゲームをプレイしたことがないので、主人公・朝霧海斗の「重い罪」については存じません。--♪♪♪ 2008年5月6日 (火) 01:06 (UTC)[返信]

  • （コメント）記事を書いた者です。見返してみると、ゲーム公式サイトからの引用が多く、削除に賛成します。再度記事を考えて、安全なものにして再投稿したいと思います。また、Fumiyamasterさんと私は全くの無関係で、同一人物ではありません。今後間違えないようお願いします。あと、Loniceraさんの指摘のあった「思い罪」は単純に変換間違いです（＾＾；）--以上の署名のないコメントは、221.95.91.2（会話）さんが 2008年5月6日 (火) 17:48 (UTC) に投稿したものです（♪♪♪による付記）。[返信]
    • （コメント）あ、なるほど。「×思い→○重い」の誤表記のことを言っていたわけですね、Loniceraさんは。今ようやく気づきました。投稿者の方、このような場では必ず署名をお願いします。今後活動する際、アカウントを取得してくださるとさらに助かります。--♪♪♪ 2008年5月6日 (火) 20:14 (UTC)[返信]
      • （コメント）わかりました。もう少しウィキペディアのエチケットに関することを学んでから再投稿したいと思います。ご指摘ありがとうございました。221.95.91.2 2008年5月7日 (水) 12:49 (UTC)[返信]
    • （対処）投稿者の同意もありましたので、削除しました。--Kinori 2008年6月12日 (木) 06:48 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

(*) ブリティッシュ・トラディショナル - ノート

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除 に決定しました。

初版の「解説」の節の記載が、ファッション用語集◆1000◆の記載とほぼ一致。著作権侵害のおそれ。 kyube 2008年5月6日 (火) 03:56 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

(*)渋谷区立代々木中学校 - ノート

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除 に決定しました。

初版から、略歴の部分がここからの転載。著作権侵害の恐れ。

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

(*)那覇市立首里中学校 - ノート

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除 に決定しました。

2008年5月6日 (火) 06:17 (UTC)にて公式サイトの沿革から著作権侵害する一部の文章が転載されています。

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

(*) CEARTレポート - ノート

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、存続 に決定しました。

ケースE、百科事典的でない記事、宣伝。信頼できる情報源を探しましたが、申し立て当事者の労働組合のHP（プロパガンダ色が強くどこまで正確な内容か不明）にしか出典がありません。検証可能性、中立的な観点が担保できません。唯一この記事が正確だと主張する主な執筆者利用者:星野久美子（会話 / 投稿記録 / 記録）氏が無期限ブロックされた今、出典が示されることは絶望です。--220.100.55.57 2008年5月6日 (火) 12:54 (UTC)一部修正--220.100.55.57 2008年5月6日 (火) 12:59 (UTC)[返信]

（追記）初版[3]を見たところ報告書の全教による訳文[4]（抜粋、全訳はリンク切れ）及び外部サイト[5]と一致ないし表現が酷似した箇所がいくつかありました。そこで依頼理由に著作権侵害を追加します。--220.100.55.57 2008年5月8日 (木) 13:57 (UTC)一部修正--220.100.55.57 2008年5月8日 (木) 14:02 (UTC)[返信]

（追記）明らかに転載疑いなのは以下の文です。「県教育委員会が判定委員会の委員名を明らかにしない制度であるので、判定の過程は不透明である」「文部科学省は協議に応じず、ほとんどすべての教育委員会も「管理運営事項に関する問題」であるという理由をあげて交渉を拒否した」「指導力不足教員の判定と措置に関する制度が「勧告」の諸規定に合致するよう再検討されるべきことを強く勧告」「これらのことは地方行政の管理運営事項であり、「勧告」の適用対象外であるという文部科学省の主張を認めることはできない」他にも怪しい記述があります。全訳[6]なお、初版執筆者は不正行為で無期限ブロックされているので、執筆者から事実を確認することは困難です。--220.100.55.57 2008年5月9日 (金) 00:32 (UTC)[返信]

  • （コメント）ノートページには署名しか書かれなかったので、差し戻してしまったんですが、ノート:CEARTレポート 2008年5月2日 (金) 08:34(UTC)の版の要約欄に「民主教育研究所叢書１　日本の教員評価に対するILO・ユネスコ勧告　堀尾・浦野著　つなん出版」と書いてありました。これは出典を示すつもりだったんですかねえ。 kyube 2008年5月6日 (火) 13:02 (UTC)[返信]
  • （削除）宣伝とは思わないが、無駄な細分化であると思う。報告書が及ぼす影響が書いていないし。--nakazawa-i 2008年5月6日 (火) 20:45 (UTC)[返信]
  • （存続・改名）POVであることは編集で対応するべき。探す場合、「CEARTレポート」以外に「CEART報告（書）」として言及されているケースもある。「無駄な細分化」の問題については、CEART、すなわちILO／ユネスコ教職員勧告適用合同専門家委員会の記事が存在していないので、そちらに改名して基礎的な情報を加筆すればいい問題だと考える。当該記事の内容は、正確には「第8回報告」であり、その次の「第9回報告」(2006年）にも継続して取り上げられていることはILOのサイト内のCEARTの報告書ページで確認した。CEARTそのものについてはILO駐日事務所メールマガジンに詳しい解説もあった。--崎山伸夫 2008年5月7日 (水) 15:57 (UTC)[返信]
  • （追記へのコメント）ちょっと見ただけでは、どの部分とどの部分が「一致ないし表現が酷似した箇所」なのか対応がとれないので、具体的に指摘していただけますでしょうか。--崎山伸夫 2008年5月8日 (木) 15:42 (UTC)[返信]
  • （存続・統合）訳文抜粋及び報告書原文と比べましたところ、著作権侵害と言えるような一致はありませんでした。全訳はありませんでしたが、転載とされるような一致にはならないのではないかと想像されます。ノート:CEARTレポートには「レポートと一緒に全教の主張を書き込むのが大問題」という発言がありましたが、そういうことはなく、委員会が言っていることをまとめています。しかし、CEARTで記事を作るとき、そこに一報告書の一トピックに関する文章をおく必要はありません。CEARTレポート、あるいはCEART報告書で単独記事を作る必要もないとも思います。この記事の文章は指導力不足教員に関することですから、指導力不足教員に統合するのが良いと思います。統合後に、報告の経緯を記し、さらに要領よくまとめることができるなら、記事の良い要素になるでしょう。--Kinori 2008年11月9日 (日) 21:19 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

(*特)レフ・トルストイ（ノート / 履歴 / ログ / リンク元）

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、特定版削除 に決定しました。

2008年1月31日(木)12:51(UTC)の加筆が後の編集で投稿者の主張では読売新聞記事の引用とされていますが、引用の範囲が不明確で引用を必要とする本文が存在せず引用でない。johncapistrano 2008年5月6日 (火) 12:59 (UTC)[返信]

  • （存続）引用でないのであれば削除の必要は無いのでは。内容的に不適切であれば編集対応で十分だと思います。--STB-1 2008年6月1日 (日) 22:40 (UTC)[返信]
  • （存続）引用でないのならたんに「出典のない独自研究」として編集で削除できるはず。もし本当に引用であるのならばむしろ問題で、その場合は出典元の非明記で著作権違反、特定版削除かと。「引用の範囲が不明確で引用を必要とする本文が存在せず引用でない」ってのは、つまり「引用元が架空のものであるから引用でない」という意味ですよね?--PRUSAKYN 2008年6月2日 (月) 16:39 (UTC)[返信]
  • （コメント）これです。私の文章が分かり難かったんだろうけど、コメント、投票するなら履歴を確認して下さい。引用の際には引用を必要とする本文が必要で引用範囲が明確でありかつ引用が従でなければならず、これらの要件を何一つ満たさず引用でない。読売新聞記事の主張を転用して後から引用だとしても引用でないということです。johncapistrano 2008年6月3日 (火) 01:49 (UTC)[返信]
  • （削除）あ、そうですね。コメントの意味を理解しました。そこまで履歴を確認しなかったのと、johncapistranoさんのコメントを完全に読み違えたのとが原因で判断を誤りました。すみません。--PRUSAKYN 2008年6月3日 (火) 06:19 (UTC)[返信]
  • （削除）失礼しました、よく確認もせず判断してしまいました。訂正して投票いたします。--STB-1 2008年6月3日 (火) 06:22 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

(*特)パンをふんだ娘 - ノート

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、特定版削除 に決定しました。

2008年2月1日 (金) 12:26(UTC)の版に主題歌歌詞の一部が転載されています。2008年5月1日(木)10:08(UTC)の版までの計5版の中抜き削除をお願いします。--NOBU 2008年5月6日 (火) 14:11 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

画像:DAM Denmoku Reboot.jpg - ノート

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除 に決定しました。

百科事典的でない画像およびウィキペディア日本語版では受け入れられないライセンス表示。このような画像が百科事典に必要とは思えない。--219.122.232.26 2008年5月6日 (火) 14:33 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

出典のない麻雀の役

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除 に決定しました。

出典が示されないマイナーな麻雀の役。以下の4記事。

ケースEに相当すると考え、削除依頼を提出。--ぽえこ 2008年5月6日 (火) 14:25 (UTC)[返信]

戻牌天和のIPはWikipedia:削除依頼/地獄和了およびWikipedia:削除依頼/黒衣騎士の当事者でもあり、ほかにも鏡同和、全双刻といった項目を立てているのですが、これらには出典はあるのでしょうか。--Lonicera 2008年5月12日 (月) 23:02 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

(*緊特)山口紗弥加 - ノート

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、特定版削除 に決定しました。

2008年2月6日 (水) 02:06の版2005年5月20日 (金) 08:06(UTC)の版にて非公開の本名記載 2008年2月6日 (水) 02:06より2008年5月4日 (日) 06:49まで2005年5月20日 (金) 08:06(UTC)以降の特定版削除を依頼します。


上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

(*)鉄道車両の車体に描かれたロゴ (3回目)

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除 に決定しました。

過去、以下のとおり何度か削除依頼された画像ですが、著作権侵害と商標権侵害がいずれも否定され、存続となったものです。

このたび、新たな画像利用方針WP:FOPがテスト運用開始された結果、この2つの画像が当該方針に適合しないこととなったため、改めて削除依頼をします。理由は、WP:FOP#画像利用の条件1（解像度の制限）と4（少なくとも1以上の記事に利用されていること）に違反しているというものです。

本来、ライセンスや出典不明の画像と同じように、投稿者への通知ののち即時削除という手順になりますが、投稿者である「あごちくわ」さんとL,t,d,expressさんが、それぞれInactive、無期限ブロックとなってしまっていることから、通知しても返答が来る可能性はないと判断しました。また、WP:FOPは運用開始直後であり、具体的な即時削除手順が確立していないことから、通常の削除依頼とさせていただきました。

  • (削除）WP:FOP違反による。--ZCU 2008年5月6日 (火) 16:33 (UTC)[返信]
  • （削除）WP:FOPの策定お疲れ様でした。前々回、前回は存続票を投じましたが、今回については画像利用の条件1（解像度の制限）を適用して（即時ではない通常の）削除を実施することに同意します。ただし、本件に限って言えば、画像利用の条件4（少なくとも1以上の記事に利用されていること）の適用をすることには同意できません。理由としては、《1.両画像とも、画像投稿者本人の意志によらず記事から除去された痕跡が認められること（E4, DC261）、2.仮に当該画像が310,000ピクセル以下であったならば、「被写体である美術著作物に密接に関連する事柄」であることが明らかな当該記事に当該画像を掲載するのはWP:FOPに準拠した妥当な編集である（=除去は不適当である）こと。》を挙げておきます。要約すると、本件画像は「解像度が高すぎ、必要最小限とは言えない」（wmf:Resolution:Licensing policy で言うところの "Such EDPs must be minimal." に反する）ことだけを理由に削除するべきであるというのが私の意見です。--tan90deg 2008年5月9日 (金) 14:35 (UTC)[返信]
  • （コメント）あごちくわさんは明らかにInactiveとなっていますが、ブロックされているわけではない（ROMになっているだけかも知れない）ので、念のため通知を出しておきました。お知らせテンプレートがあるわけではないので、私の作文です。つきましては本日から1週間の猶予をいただきたいと思います。--tan90deg 2008年5月9日 (金) 15:13 (UTC)[返信]
  • （削除）WP:FOPを読みました。--Uryah 2008年5月19日 (月) 10:12 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

「https://ja.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:削除依頼/ログ/2008年5月6日&oldid=97372365」から取得