「利用者‐会話:影佑樹」の版間の差分

ウィキメディア財団の理事会は、財団の次期事務長の選出を一任するための委員会を設立しました。そして、私たち委員会の最初の任務の一つに、事務長の職務内容の記述があり、現在、ウィキメディアのコミュニティから意見を募っています。この簡単なアンケートにご協力いただくことで、私たちはコミュニティやスタッフのウィキメディア財団の事務長に対する期待をさらに理解できると考えています。 ご協力いただきましたこと、重ねてお礼申し上げます。

• アンケート (Qualtrics)

ウィキメディア財団事務長採用 運営委員会 via MediaWiki message delivery（会話） 2016年6月1日 (水) 22:10 (UTC)[返信]

こんにちは。ポータル:野球をリダイレクトとして作成されていますが、どういった意図があるのでしょうか。名前空間をカタカナにしたリダイレクトは今のところ作成合意はありません。テンプレートなどの一部名前空間は「標準が」カタカナであり、システム的に転送がかかっているものはあります。合意があったのであれば、恐れ入りますがその合意に至った場所をお示しください。--アルトクール（会話） 2017年9月20日 (水) 14:21 (UTC)[返信]

Template:野球のドキュメントを作成の際に、既存の関連項目のカタカナ・英語の並びが気になり ・カテゴリ:野球・プロジェクト:野球・Portal:野球→ポータル:野球と修正致しました。少なくとも合意の必要な編集に中ったのですね。削除…はできないので、削除依頼すれば良いでしょうか--影佑樹（会話） 2017年9月20日 (水) 14:37 (UTC)[返信]

こちらのほうで上記の内容をもって「本人依頼」扱いで削除しておきます。名前空間ですが、現状では「カテゴリ」「テンプレート」は日本語化されており、日本語でも英語でも同じページ飛ぶようになっています。Portalは日本語化されておらず、プロジェクトは日本語版のウィキプロジェクト用に用意された特別名前空間になりますのでご了承ください。--アルトクール（会話） 2017年9月20日 (水) 15:40 (UTC)[返信]

ありがとうございます。お手数をおかけしました。以降、留意いたします。--影佑樹（会話） 2017年9月20日 (水) 22:16 (UTC)[返信]

はじめまして。影佑樹さんは「Category:テンプレート○○を使用しているページ」というカテゴリを多数作られていますが、その中の一つに削除依頼が出ています（Wikipedia:削除依頼/Category:テンプレート 台北捷運板南線を使用しているページ）。「意図・用途が不明」という意見が複数ついておりますので、よろしければ削除依頼のページに作成意図についてコメントをいただけないでしょうか。よろしくお願いいたします。--Yukida-R（会話） 2017年11月11日 (土) 06:31 (UTC)[返信]

ご連絡ありがとうございました。Wikipedia:削除依頼/Category:テンプレート 台北捷運板南線を使用しているページへ作成意図についてコメント致しました。--影佑樹（会話） 2017年11月11日 (土) 07:22 (UTC)[返信]

こんにちは。テンプレート文書（Template:xxxxx/doc）の必要性ですが、引数を伴うテンプレートおいて引数指定によってテンプレートの表示結果が切り替わる様なものは、テンプレート文書による解説が必要となるでしょう。しかしながら、{{台北捷運板南線}} の様な表示結果が固定されているテンプレートにおいてはテンプレート文書で解説する内容も無く不要です。なお、テンプレート自体の折りたたみ表示を指定する"state"引数がありますが、これの解説を行う {{Collapsible option}} はテンプレート本体に貼られています。--Challemoni（会話） 2017年11月12日 (日) 01:14 (UTC)[返信]

こんにちは。削除依頼/Category:テンプレート 台北捷運板南線を使用しているページからの回答ありがとうございます。解説する内容についてですが、以下の情報を明示しています。・このテンプレートが何であるか・引数がない事・適用カテゴリがない事（使い方は冗長で明示の必要はないかもしれません）　テンプレートにドキュメント文書がついていない場合は引数・適用カテゴリはありません、ということが、Help:テンプレート等に載ってっていれば不要ですが、そう言った前提条件が無ければ、引数・適用カテゴリの有無は分からない（もしくは、無いのだろう）です。なので、それを明示するのは意味があると思うのですが。{{Collapsible option}}については、テンプレート本体に貼られているのは、単にドキュメント文書を作成していないからとも考えられませんか。{{Collapsible option}}にはテンプレート本体に使用するのか、ドキュメント文書に使用するのか、は明示されていません。--影佑樹（会話） 2017年11月12日 (日) 03:00 (UTC)[返信]

• Help:テンプレートにて明示されていないからって、必要の無いテンプレート文書をわざわざ作ってあげるべきだとはならないでしょう。引数指定が"state"引数以外に全く無い、テンプレートに関連したカテゴリの自動付加が無いテンプレートに対して、解説する内容が無い状態のテンプレート文書でも作るべきだと思われていらっしゃるのなら、まずはHelp‐ノート:テンプレートなりWikipedia:井戸端なりでコミュニティの意見を聞いてみるのが先だと思いますが。--Challemoni（会話） 2017年11月12日 (日) 04:03 (UTC)[返信]

「それを明示するのは意味があると思う」は、つまり、必要は有ると考えています。「解説する内容が無い状態のテンプレート文書」を作っているわけではなくて、「解説する内容→引数・適用カテゴリがない事を明示した　テンプレート文書」を作っています。少し回りくどくなりましたね。結局のところ、必要性の有無で意見が分かれていて、双方納得できないわけですから、これ以上は平行線になりそうです。おっしゃる通り、私が作成したようなテンプレートドキュメントの作成を制限した方が良いとお考えでしたら、Help‐ノート:テンプレートなりWikipedia:井戸端なりで問題提起してみては、いかがでしょうか。--影佑樹（会話） 2017年11月12日 (日) 04:46 (UTC)[返信]

 横から失礼 少なくとも削除依頼とこことこの2件の会話を見る限り影佑樹さんの意見に同意です。もし「作るべきでない」という合意があるのであればその例を示していただければと思うのですが。それはさておき、たとえ目的が明白なテンプレートであっても「どのようなページや箇所で用いるべきテンプレート」の解説は可能な場合もあり、「作るべき」かはさておき、「作るべきでない」にはならないでしょう（他に用途が示されているようなナビゲーションテンプレートのようなものであっても明記しておけばそれを知らない人による濫用は防げるかもしれません, もちろん必須でもないでしょう）。合意という意味では納得以前に会話ページで済むような話でもなさそうです。--Hina（会話） 2017年11月12日 (日) 16:04 (UTC)修正--Hina（会話） 2017年11月13日 (月) 06:14 (UTC)[返信]

コメントありがとうございます。私より説明が分かり易くて参考になります。--影佑樹（会話） 2017年11月12日 (日) 17:02 (UTC)[返信]

こんにちは。Template‐ノート:基礎情報 テレビ番組にて改めて投票を募ります。新しい意見がありましたら、遠慮なく投稿してください。--御湯利（会話） 2018年11月20日 (火) 09:46 (UTC)[返信]

Template:神道を廃止し、Template:神道 横に一本化する提案を行っております。お時間ございましたらTemplate‐ノート:神道にご意見をお願いします。（両テンプレートに影佑樹様の編集履歴がございましたのでお声かけをさせていただきました。）--切干大根（会話） 2019年1月1日 (火) 06:51 (UTC)[返信]

はじめまして。高橋と申します。英語版の「Single responsibility principle」の記事を翻訳しようとしたところ、影佑樹さんの翻訳が進行中だというメッセージが表示されました。こちらの翻訳は現在でも行っていますか？ 進行状況はどの程度でしょうか？ 教えていただけると嬉しいです。

• 高橋さん、はじめまして。Single responsibility principleの翻訳を破棄いたしました。ご確認をお願いいたします。翻訳機能が公開された際に、試しに挑戦してみようかとして、ほぼ進捗ゼロのままになっておりました。翻訳作業が重複した場合、このようになってしまうんですね。ご迷惑をおかけしました。なお、同様のものを幾つか抱えておりましたので、それも破棄済みです。お問い合わせ頂き、感謝いたします。--影佑樹（会話） 2019年2月12日 (火) 14:15 (UTC)[返信]
  • ご対応ありがとうございます。とても助かりました。(実は、私自身もこの機能を初めて知ったので、同じように自分の途中になっていた翻訳を少し整理しました;) TAKAHASHI Shuuji（会話） 2019年2月12日 (火) 20:49 (UTC)[返信]

すいません、プロジェクト:イギリス・アイルランドでの編集に関しまして、感謝を押すつもりがPCの誤操作でうっかり差し戻しを行ってしまいました。元に戻しておきましたので、お詫び申し上げます。--さえぼー（会話） 2019年3月3日 (日) 05:10 (UTC)[返信]

• いいえ～。感謝ありがとうございました。--影佑樹（会話） 2019年3月3日 (日) 05:13 (UTC)[返信]

上記テンプレのbelow引数にある他テンプレへのリンクは呼出先の通常名前空間記事での水先案内を意図したものですので、テンプレート側のカテゴリ等をdoc化して分離するとしてもそちらに持って行かないでください。（Xプレーンは先行して独立していましたが）これらが個々のテンプレに分離された経緯はTemplate‐ノート:アメリカ軍の固定翼機 (呼称統一以降)にありますが、元は一つのナビテンプレだったものを分離しつつ、各用途間リンクの利便性を残すために設置したのがbelowにある各種テンプレへの誘導なのです。もちろん、docの方で別途関連項目として列挙されるのはそれはそれで構わないのですが、docの解説だけではテンプレ展開先の通常名前空間には表示されませんので、従来のbelowも必要です。--ButuCC+Mtp 2019年3月17日 (日) 08:11 (UTC)[返信]

• 経緯は拝見いたしました。意図は分かりましたが、テンプレート本体へのリンクは、編集者はともかく、閲覧者には分かり難いと思います。そもそも、テンプレート本体のページはテンプレート本体が置いてあるページであって、水先案内のページではないと思うのですが。テンプレート本体のページを利用して、水先案内のページ代わりにするのは疑問に感じます。--影佑樹（会話） 2019年3月17日 (日) 08:59 (UTC)[返信]
  • 閲覧者向けを想定していたのですが、テンプレート本体に閲覧者を飛ばすのはNGだという方針の類があればご教授ください。--ButuCC+Mtp 2019年3月17日 (日) 10:04 (UTC)[返信]
    • 既存の方針によるものではありません。私論になりますね。ですので、テンプレート本体のページを利用してでもリンクが要るのか、そうでないのかはトレードオフになるかと思います。--影佑樹（会話） 2019年3月17日 (日) 12:13 (UTC)[返信]
      • 誰と誰とがトレードオフするのか意味が良く分かりませんが、これまでの慣習が方針類で違反と断ぜられないのならば、アクションを起こすべきは現状変更を望む貴方という事になります。ですので、各種テンプレあるいは方針類などで異議を申し立てない限りは、変更前の時点において（主にナビゲーションテンプレートにおいて）読者を念頭に置いたテンプレート間のリンクは継続させていただきます。自分が関わったナビテンプレの中には他にもこのようなやり方をしているものがあるので、それらについても今回の対話を受けて特に弄るということはしません。--ButuCC+Mtp 2019年3月17日 (日) 12:48 (UTC)[返信]
      • （追記） - 「テンプレートは読者に見せるものではない、編集者のツールである」というのはナビゲーションテンプレート（Navbox系）を除く大半のテンプレートには当てはまることだと思います。Infobox系なら引数を出力しないと意味のある内容になりませんし。Navbox系が他と違うのはほとんどの場合呼出先の通常名前空間と同じ内容がそのままテンプレート本体ページにも表示されるので、Navboxの主な役割が「複数記事共用のリンク集」でしかない点から言えば読者によるテンプレ本体の閲覧もまたリンク集（の本体）を閲覧しているに過ぎないわけで、それなら読者の利便性を考えたら特にテンプレート本体へ来ることを特に拒む理由はないかな、と考えてます。--ButuCC+Mtp 2019年3月17日 (日) 13:08 (UTC)[返信]

RMaung (WMF) 2019年9月6日 (金) 19:41 (UTC)[返信]

RMaung (WMF) 2019年9月20日 (金) 18:24 (UTC)[返信]

RMaung (WMF) 2019年10月3日 (木) 21:18 (UTC)[返信]

こんにちは、Zigzag Zと申します。本日、兵庫県知事のリダイレクトにおいて、私が転送先を兵庫県知事一覧へ変更したところ、影佑樹さんが兵庫県#知事へと戻されました。元々は兵庫県知事一覧へと転送されていたものを、約一カ月ほど前に影佑樹さんが現在の形にされているようですが、これはどういった理由によるものでしょうか。少々調べた限りでは、青森県知事などの他県のリダイレクトについても同様の変更をされており、意図が図りかねております。知事を調べる際、都道府県へのワンクッションを挟むよりも、直接一覧記事へ飛ばした方が利便性に優れているのではないでしょうか。実際、これまで長らくそうした運用がなされてきたようですし、何故十分な説明がないまま「転送先はこちらにすべきです」との私の要約をそのまま引用して差し戻されたのかお伺いさせて頂きたい所存です。そもそも、例えば上述の青森県の記事には「知事」というセクションが存在せず、リダイレクトが正常に機能しておりません。更に、宮城県知事や愛知県知事などの複数のものは従前通り一覧記事へ転送している状態であり、整合性が取れておりません。こうしたことを勘案すると、どうも拙速な印象を抱かざるを得ませんでした。大変お手数をおかけ致しますが、一連の出来事についてご説明頂ければ幸いです。--Zigzag Z（会話） 2020年4月13日 (月) 14:30 (UTC)[返信]

• Zigzag Zさん、こんにちは。変更理由ですが、県知事から県知事一覧へ転送されても、知りたい事が県知事についてであれば、何かしら情報がないか語句の全文検索などをする事になります。一旦都道府県側を確認すれば少なくとも現在の県知事は分かりますし、現在以外の県知事が知りたければ県知事一覧側を参照するか、それ以上調べる必要がないか、読み手が判断できると考えたためです。運用に関しては、ノートなどに議論があれば経緯やそうしている理由がわかりますが、そうでなければ安易に県知事から県知事一覧へ転送されてそのままになっているようにも見えます。青森県については、知事のセクションはありませんが、知事の記載にアンカーを置いており、正常に機能していないわけではありません。整合性について、これはZigzag Zのおっしゃる通りで、考慮した方が良かったと思います。--影佑樹（会話） 2020年4月16日 (木) 14:57 (UTC)[返信]
  • ご返信有り難うございます。さて、影佑樹さんの仰る変更理由について考えさせて頂きましたが、私としてはどうにも賛同できかねます。閲覧者の多くは必ずしも現職の知事のみ知りたいという訳ではありませんし、一覧記事に飛んでもそれは分かるのですから、敢えて一手間増やす合理的な理由がないように思うのです。そもそも、「～県知事」で検索しているのに、わざわざ自治体の記事へと誘導するのは不自然ではないでしょうか。また、青森県の該当箇所にアンカーを置いているというご説明についても、あまり合理的ではないように感じます。わざわざそのようなものを設置しなければ正常に機能しないのであれば、やはり従前通り一覧記事へと飛ばした方が良いのではないでしょうか。ただ、私と影佑樹さんの間で議論を続けるより、第三者の方々の意見を頂戴した方が上手くまとまりそうですので、こちらの会話ページをコメント依頼に掲載させて頂きました。何卒ご理解頂ければ幸いです。--Zigzag Z（会話） 2020年4月17日 (金) 11:49 (UTC)[返信]
  • コメント コメント依頼から来ました。兵庫県の転送先セクションには一覧への誘導があるのみ、青森県の転送先セクションには現在の知事の名前と複数の記事への誘導のみ、これは一覧に直接転送した方がいいでしょう。--フューチャー（会話） 2020年4月19日 (日) 00:32 (UTC)[返信]
    • フューチャーさん、コメント有り難うございます。さて、コメント依頼に掲載してから1週間以上が経ちましたが、今のところ一覧記事に直接転送すべきという意見の方が多い状況です。ただ、議論の参加者が3人のみということもありますし、影佑樹さんとしても納得しかねるようでしたら、更に井戸端へ持ち込むのも方法として考えられますが如何でしょうか。もしこれ以上の話し合いを必要とされないのであれば、一覧記事へのリンクの書き換えを行おうと思います。--Zigzag Z（会話） 2020年4月25日 (土) 06:32 (UTC)[返信]
      • 一覧記事へのリンクで良いかと思います。私の閲覧者側の視点に対してどなたか反論があればと期待していたのですが、フューチャーさんしか反応が無く残念です。お手数おかけしました。--影佑樹（会話） 2020年4月28日 (火) 09:12 (UTC)[返信]
    • フューチャーさんコメントありがとうございました。--影佑樹（会話） 2020年4月28日 (火) 09:12 (UTC)[返信]