Discussioni utente:Vegetable/Archivio10: differenze tra le versioni
Contenuto cancellato Contenuto aggiunto
→cancellazione modifiche: nuova sezione |
|||
Riga 858:
::Concordo. E' assolutamente assurdo cancellare per C4 (non enciclopedicità '''palese''') la pagina del gruppo che è attualmente in vetta alla [[Brani musicali al numero uno in Italia|classifica FIMI]]. Come può essere palesemente non enciclopedico un gruppo primo in classifica? Se credi che non sia enciclopedico proponi una pdc ma il C4 è assolutamente inopportuno e non c'entra niente che non abbiano pubblicato il secondo album visto che i criteri sono sufficienti e non necessari e il fatto che non li rispettino non giustifica un C4. --[[Utente:Pierluigi05|Pierluigi05]] ([[Discussioni utente:Pierluigi05|msg]]) 20:22, 12 ott 2018 (CEST)
:::Tra l'altro lo scorso C4 era precedente al primo posto in classifica quindi c'è un mutamento significativo che tu non hai considerato vista la risposta che hai dato a Caulfield --[[Utente:Pierluigi05|Pierluigi05]] ([[Discussioni utente:Pierluigi05|msg]]) 20:27, 12 ott 2018 (CEST)
== cancellazione modifiche ==
In riferimento alle modifiche scritte sulla biografia di Edvige Bernasconi mi scrivi che wikipedia non è un blog, e di questo ne convengo, così come il fatto che per contribuire l'unico modo di farlo è aiutarla ad aumentare la qualità delle informazioni in essa contenute. Mi chiedo, a questo punto, in base a quale particolare conoscenza dell'argomento tu abbia gli strumenti per giudicare la effettiva neutralità delle informazioni inserite o modificate, a quali informazioni di dubbia rilevanza ti riferisci o a quali opinioni personali e/o messaggi privati. La biografia precedentemente inserita (e da chi mi verrebbe da chiedere) contiene molte informazioni errate e alcune proprio false e lesive della sua memoria e dei parenti ancora in vita (da madre violentata? falso; marito separato, falso). Come mai quelle informazioni sono state giudicate attendibili ancorché false e quelle da me inserite (con tanto di riferimenti ad articoli ed interviste pubblicate) invece sono da te giudicate di "dubbia rilevanza" o opinioni personali? Non sono molti i giornalisti ad aver vinto il Premiolino (cui faccio riferimento con un link) e stranamente questa informazione non era contenuta nella pseudo biografia pubblicata: è forse questo a cui ti riferisci per informazione non rilevante? o forse opinione personale? Se davvero Wikipedia è un contenitore enciclopedico di informazioni reali e non un blog dove chiunque possa postare informazioni fasulle a vario titolo, allora il compito di voi amministratori dovrebbe essere quello di verificare le fonti a fare davvero in modo di far crescere la qualità dei contenuti. Se lo desideri il marito di Edivge Bernasconi, che è tutt'ora in vita, è a disposizione per un intervista e ti potrà confermare che non si è mai separato dalla moglie, che la suocera non è mai stata "violentata" e che tutte le informazioni inserite sono quelle che realmente corrispondono alla realtà. In mancanza dunque di fonti certe, articoli o pubblicazioni che attestino la non veridicità delle modifiche che ho apportato ti invito a ripubblicare integralmente le stesse per dare effettivamente il tuo contributo di amministratore a rendere wikipedia un luogo dove si possano trovare informazioni VERE e verificate o verificabili.
Non ho dimestichezza ocn Wikipedia, e avevo già provato a scrivere in merito il giorno dopo la pubblicazione, ma non riesco a capire se il messaggio è stato letto o meno.
In attesa di riscontro
| |||