Modifica di Dialettica

Attenzione: non sei un utente registrato oppure non hai effettuato l'accesso. Ogni contributo, anche di utenti non registrati, è benvenuto, ma alcune funzioni e alcuni servizi sono accessibili solo agli utenti registrati. Tieni comunque conto che il tuo indirizzo IP (visibile qui) verrà registrato nella cronologia di questa pagina.

Questa modifica può essere annullata. Controlla le differenze mostrate sotto fra le due versioni per essere certo che il contenuto corrisponda a quanto desiderato, e quindi pubblicare le modifiche per completare la procedura di annullamento.

La '''dialettica''' è uno dei principali metodi argomentativi della [[filosofia]]. Essa consiste nell'[[interazione]] tra due tesi o princìpi contrapposti (simbolicamente rappresentati nei [[dialoghi platonici]] da due personaggi reali) ed è usata come strumento di indagine della [[verità]].
[[File:Platon et Aristote par Della Robbia détail.jpg|thumb|upright=1.1|[[Aristotele]] e [[Platone]] che discutono (dettaglio da un bassorilievo di [[Luca della Robbia]] del XV secolo a [[Firenze]])]]
L'[[etimologia]] deriva dai termini della [[lingua greca antica]] ''dià-legein'' (cioè «parlare attraverso», ma anche «raccogliere») + ''tèchne'', ovvero "arte" del dialogare, e del riunire insieme.<ref>Michel Fattal, ''Ricerche sul logos: da Omero a Plotino'', a cura di Roberto Radice, pp. 109-110, Milano, Vita e Pensiero, 2005 ISBN 88-343-1152-3.</ref>

== Le origini ==
L'origine di questo metodo nella discussione di tesi filosofiche può essere ritrovato già in [[Zenone di Elea]], il quale, sulle orme di [[Parmenide]], sosteneva la tesi dell'immutabilità dell'[[Essere]] confutando le antitesi degli avversari tramite una [[dimostrazione per assurdo]]. Egli usava cioè la dialettica quale strumento di ''contrasto'' che approda indirettamente alla [[verità]] sulla base del [[principio di non contraddizione]], ricorrendo ai [[paradosso|paradossi]].<ref>Zenone di Elea sarebbe stato pertanto annoverato da Aristotele come l'iniziatore della dialettica, stando alla testimonianza di [[Sesto Empirico]] (''Adversus mathematicos'', VII, 6-7) e di [[Diogene Laerzio]] (''Vite dei filosofi'', VIII, 2, 57; IX, 5, 25).</ref>

=== Socrate ===
[[File:Head Sokrates Glyptothek Munich.jpg|upright=0.7|thumb|Socrate]]
Un metodo simile si ritrova nei dialoghi [[Platone|platonici]], dove [[Socrate]] cerca di trovare le contraddizioni interne nelle [[tesi]] dell'interlocutore, scomponendone le enunciazioni e raffrontandole con livelli più elevati del sapere. Il vantaggio iniziale lasciato all'interlocutore più debole è lo strumento dialettico mediante il quale si staglia più luminoso e conclusivo il parere del maestro.<ref>«Socrate, quando voleva risolvere una questione, procedeva discutendo sulla base di principi da tutti gli uditori concordemente accettati (anche se da Socrate eventualmente non condivisi) e da essi partiva per trarre le sue conclusioni. [...] Questo modo di procedere di Socrate si spiega perfettamente soltanto tenendo presente la funzione [[Protrettico|protrettica]] della sua dialettica» (G. Reale, ''Il pensiero antico'', pag. 102, Milano, Vita e Pensiero, 2001 ISBN 88-343-0700-3).</ref>

Per esempio, nell{{'}}''[[Eutifrone]]'', Socrate chiede ad Eutifrone di dare una definizione di [[pietà (sentimento)|pietà]].<ref>Platone, ''Eutifrone'', 5, c-d.</ref> Eutifrone risponde che pio è ciò che è amato dagli [[mitologia greca|Dei]]. Socrate gli rinfaccia che gli dei sono litigiosi, e che i loro litigi, come quelli umani, riguardano gli oggetti di amore e odio. Eutifrone ammette che questo è infatti il caso. Perciò, prosegue Socrate, deve esistere almeno un oggetto che è amato da alcuni Dei, ma odiato da altri. Di nuovo Eutifrone assente. Socrate poi conclude che, se la definizione di pietà data da Eutifrone fosse vera, allora dovrebbe esistere almeno un oggetto che è allo stesso tempo sia pio che empio (giacché è amato da alcuni Dei, ma odiato da altri) - il che, ammette Eutifrone, è [[dimostrazione per assurdo|assurdo]].

Questo modo di procedere nel ragionamento, partendo da una tesi e cercando di trovarne le [[contraddizione|contraddizioni]] interne, è tipico della dialettica socratica, e si chiama [[maieutica]].<ref>«Il metodo di Socrate [...] è quello della "maieutica" o "[[ostetricia]]" spirituale: egli non sa procreare la verità, ma sa aiutare gli altri a metterla alla luce, con l'esercizio dialettico della domanda e della risposta» (dall'enciclopedia ''Treccani'', alla voce «Socrate»).</ref>

==== I Sofisti ====
Mentre il proposito di Socrate era una confutazione del falso sapere che implicava un'esigenza di elevazione morale,<ref>Mario Montuori, ''[http://books.google.it/books?id=D9tkiSsWpHIC&printsec=frontcover&hl=it#v=onepage&q&f=false Socrate, fisiologia di un mito]'', p. 98, Milano, Vita e Pensiero, 1998 ISBN 88-343-0068-8.</ref> e di ricerca della [[verità]],<ref>«La metafora in questione riflette felicemente il carattere dei dialoghi socratici, inconcepibili senza una sincera fede nella possibilità di portare alla luce il vero. In questa fede risiede del resto la morale di Socrate, la quale di fatto ha un nucleo ben saldo in quella stessa concezione della dipendenza della virtù dal sapere che ne costituisce, secondo le fonti, la più evidente caratteristica» (dall'enciclopedia ''Treccani'', alla voce «Socrate»).</ref> per i [[sofisti]] la dialettica coincide invece con l'[[eristica]], ovvero l'arte di vincere nelle discussioni, confutando le affermazioni dell'avversario senza riguardo al loro intrinseco valore di verità.

=== Platone ===
{{vedi anche|Platone#Ontologia e dialettica}}
[[File:Herma of Plato - 0042MC.jpg|upright|thumb|Platone]]
[[Platone]] è generalmente considerato il padre della dialettica. Per Platone, essa è lo strumento per eccellenza della [[filosofia]], essendo la via privilegiata per risalire dal [[molteplicità|molteplice]] all'unità dell'[[Idea]], che è l'origine e meta finale della [[conoscenza]].

Platone interpreta [[Socrate|socraticamente]] la dialettica, come riflessione sociale, svolta dal filosofo nel [[dialogo]] con altri personaggi; e la identifica con la filosofia stessa intesa come espressione dell{{'}}''[[eros (filosofia)|eros]]'', che è il desiderio bramoso del sapere. Il meccanismo dialogico consiste nell'opera maieutica di un conduttore che pilota la discussione, e concede dapprima spazio alla tesi meno probabile per farla poi confutare, lasciando emergere a poco a poco quella giusta e portatrice di verità.

Per comprendere la dialettica, occorre premettere che le idee, secondo Platone, sono strutturate gerarchicamente, da un minimo fino a un massimo di “[[essere]]”; nella ''[[Repubblica (dialogo)|Repubblica]]'', in cima a tutte sta l'Idea suprema del ''[[Bene (filosofia)|Bene]]'', mentre nel ''[[Sofista (dialogo)|Sofista]]'' le "Idee supreme sono cinque: Essere, Identico, Diverso, Quiete e Movimento. Proprio questa gerarchia permette la [[conoscenza]], perché è il raffronto ''dialettico'' tra realtà di diverso livello, tra ciò che sta in alto (essere) e ciò che sta in basso (non essere) a rendere possibile il sapere. Ad esempio bianco e nero rimangono termini contrapposti e molteplici sul piano [[sensibilità (filosofia)|sensibile]]; tuttavia, è solo cogliendo questa differenza di termini che si può risalire al loro fondamento e comune denominatore, cioè l'Idea di Colore. Non si può infatti avere coscienza del bianco senza conoscere il nero.

Pur non dando mai una definizione precisa di dialettica, si può dire che per Platone essa è al contempo un processo di "unificazione e moltiplicazione":<ref>L'unico tentativo di definizione lo si trova nel ''[[Fedro (dialogo)|Fedro]]'', dove la dialettica viene assimilata a due procedimenti contrapposti ma complementari. Il primo è «abbracciare in uno sguardo d'insieme e ricondurre ad un'unica forma ciò che è molteplice e disseminato affinché, definendo ciascun aspetto, si attinga chiarezza intorno a ciò di cui si intenda ogni volta insegnare»; l'altro «consiste nella capacità di smembrare l'oggetto in specie, seguendo le nervature naturali, guardandosi dal lacerarne alcuna parte come potrebbe fare un cattivo macellaio» (Platone, ''Fedro'' 265 d-e).</ref> da un lato la dialettica sale verso l'unità delle idee, dall'altro scende a definire e suddividere il molteplice, secondo un metodo sia ''[[Diairesi|diairetico]]'' che ''[[dicotomia|dicotomico]]''. Si tratta di due procedimenti complementari, che rispecchiano la natura stessa delle Idee che è quella di essere uniche in sé, ma anche di essere collegate tra di loro dando origine alle relazioni esistenti nel molteplice. La dialettica è quindi la ricostruzione logica di questi collegamenti che stanno a fondamento della realtà, ed è perciò la ''[[Episteme|scienza]]'' per eccellenza.<ref>Oltre al ''Fedro'', i dialoghi principali in cui Platone tratta della dialettica sono il ''[[Parmenide (dialogo)|Parmenide]]'' il ''[[Sofista (dialogo)|Sofista]]''.</ref>

Da sottolineare, però, che in Platone le [[idee]] rimangono al di sopra della [[logica]] dialettica: esse sono accessibili soltanto per via di ''[[Teoria della linea|intellezione]]'' (Nóesis, Νόησις). Non sono dimostrabili, né ricavabili dall'[[esperienza]] sensibile. Come in Zenone, la dialettica non fa cogliere di per sé la verità, ma consente semmai di procedere alla confutazione degli errori e dei paradossi facendo uso della [[principio di non contraddizione|logica di non contraddizione]].

=== Aristotele ===
La dialettica di [[Aristotele]] deriva da quella socratica e platonica, ma viene interpretata diversamente. Secondo Aristotele, le premesse su cui i suoi predecessori ragionavano erano principalmente le [[opinione|opinioni]], emerse ed analizzate col metodo del [[dialogo]];<ref>Aristotele, ''[[Logica (Aristotele)|Analitici]]'' I, V, 57a.</ref> ed è a tal proposito che egli distingue la dialettica dall'[[logica|analitica]] (cioè dalla logica). Mentre quest'ultima studia la [[deduzione]] che parte da postulati considerati autoevidenti per giungere a conclusioni logicamente coerenti ([[dimostrazione]]), la dialettica ha per oggetto i ragionamenti le cui premesse sono opinioni condivise (endoxa), non certe, ma probabili.<ref>Aristotele, ''[[Logica (Aristotele)|Analitici]]'' I, IV, 46a; ''[[Metafisica (Aristotele)|Metafisica]]'', II, 1, 995b.</ref> La dialettica è perciò una logica del linguaggio non formalizzato, la cui conclusione è necessaria se rispetta il principio di non contraddizione e di identità.

=== Lo Stoicismo ===
Nello [[stoicismo]] la dialettica viene identificata nuovamente con la logica, come teoria dei segni che si riferisce alla [[ontologia|realtà]], agli oggetti significati dalle parole. Essa è «scienza del vero e del falso, e di ciò che non è né vero né falso»:<ref>[[Diogene Laerzio]], ''Vite e dottrine dei filosofi'', VII, 62.</ref> la logica cioè viene intesa non solo in senso [[deduzione|deduttivo]], ma anche [[ipotesi|ipotetico]], comportando un ampliamento di indagine del sillogismo aristotelico. Respingendo di fatto la distinzione tra premesse vere e premesse probabili, la dialettica diventa così la scienza del discutere rettamente, in conformità alle leggi universali del ''[[Lògos]]''. Questo nuovo approccio conduce all'elaborazione di formule complesse, sulla base di un insieme di proposizioni legate tra loro da operatori logici (quali ad esempio «se», «poiché», «e», «oppure»).<ref>Diogene Laerzio, ''Ibid.'', VII, 76 - 81.</ref>

== L'eredità di Platone: il neoplatonismo ==
La dialettica divenne quindi lo strumento filosofico usato dai [[neoplatonismo|neoplatonici]], i quali ne diedero una definizione più esplicita rispetto a Platone:

{{Citazione|Cos'è questa dialettica che bisogna insegnare anche ai precedenti? È una scienza che dà la possibilità di dire [[ragione|razionalmente]] ciò che è ogni oggetto, in che differisce dagli altri e in che si accomuna, tra quali oggetti si trova e in quale classe; e quale cosa sia [[essere]] e quale invece sia il non-essere diverso dall'essere.|Plotino, ''Enneadi'', I, 3, 4<ref>Trad. di Giuseppe Faggin, ''La presenza divina'', Messina-Firenze, D'Anna, 1971.</ref>}}

La dialettica consente cioè di definire e classificare secondo logica ogni realtà, descrivendola non solo in se stessa, ma anche in rapporto al suo contrario, cogliendo quella rete [[organicismo|organica]] di relazioni in cui è inserita. L'aspetto logico-razionale della dialettica ha quindi una valenza principalmente ''negativa'', nel senso che permette di risalire alla [[verità]] di qualcosa, e in ultima analisi a [[Dio]] stesso, tramite la [[consapevolezza]] del suo contrario, ossia del negativo: il falso. Fu il metodo proprio della [[teologia negativa]].<ref>«Alla base di questa dialettica di negazione sta non ciò che si potrebbe credere la pura indeterminatezza, ma piuttosto la pienezza dell'Essere, che non va confuso con nessun altro, pure possedendo in sé le note positive di ogni essere, ma in modo supremo» (Luigi Pelloux, ''L'assoluto nella dottrina di Plotino'', pag. 165, Milano, Vita e Pensiero, 1994 ISBN 88-343-0560-4).</ref>

{{Citazione|[La dialettica] considera anche il [[Bene (filosofia)|bene]] e il suo contrario e le loro specie subordinate, definisce l'[[eternità|eterno]] e il suo contrario, procedendo in ogni caso scientificamente e non con l'opinione.|Plotino, ''Enneadi'', ''ivi''}}

[[File:Plotin.jpg|upright=0.6|thumb|Plotino]]
[[Plotino]] ad esempio per definire il bene lo paragonò alla [[luce]], la quale non è un oggetto, ma si mostra solo in quanto rende visibili gli oggetti: come questa risulta visibile dal contrasto con l'ombra, così l'Uno è intuibile solo tramite il contrasto ''dialettico'' col molteplice.

È la [[polarità (filosofia)|polarità]] del mondo, costituita nell'ottica neoplatonica da due estremità opposte ([[Uno (filosofia)|Uno]] e [[molteplice]], bene e male, essere e pensiero), che permette di stabilire un rapporto dialettico tra di esse, essendo l'una il negativo dell'altra. In tal modo la verità (assunta come il polo positivo) diventa definibile tramite il suo negativo, ovvero la falsità. Così anche il mondo sensibile e fenomenico, pur antitetico a quello intelligibile, è visto come suo "nunzio", e la materia, nella quale risiede la possibilità del male, non è condannata da Plotino come negatività assoluta; infatti, «il male esiste necessariamente, essendo necessario un contrario al Bene».<ref>Plotino, ''Enneadi'', I, 8, 6, che è a sua volta una citazione da Platone, ''Teeteto'', 176 a.</ref> È proprio tramite lo sviamento e l'errore che è possibile delimitare la verità; ad esempio dell'Uno va detto «quello che Egli non è, ma non diciamo quello che è. Diciamo di Lui partendo dalle cose che sono dopo di lui».<ref>Plotino, ''Enneadi'', V, 3.</ref>

La polarità del mondo scaturisce per Plotino dal fatto che l'Uno stesso si struttura dialetticamente nelle [[ipostasi]] via via inferiori ([[Intelletto]] e [[Anima]]) dando vita all'universo, ma rimanendo [[trascendente]] rispetto ad esso. La dialettica dell'Uno ha quindi un carattere produttivo, cioè [[ontologia|ontologico]], perché genera l'[[essere]] e la molteplicità.<ref>Per Plotino infatti la dialettica, che procede «con scienza riguardo ad ogni realtà, e non per opinione», non solo permea di sé lo sviluppo del pensiero, ma «attiene alle realtà stesse, e insieme ai teoremi possiede la realtà» (''Enneadi'', I, 3, 4-5).</ref> Ciò nonostante, il Dio plotiniano non perde la sua unità, perché resta al di sopra di tutto: nell'Uno infatti sono presenti in forma unita e indissolubile quegli elementi intelligibili del cosmo che esplicandosi nella realtà materiale giungono poi a separarsi tra loro.

La teologia neoplatonica mirava allora a ricucire, tramite l'uso della dialettica e della [[logica formale]], quell'unità immediata di [[soggetto (filosofia)|soggetto]] e [[oggetto (filosofia)|oggetto]], [[spirito (filosofia)|spirito]] e [[materia (filosofia)|materia]], che nel mondo [[sensibilità (filosofia)|sensibile]] appariva invece terribilmente frantumata in un dualismo insanabile. Torna in proposito la duplice valenza propria della dialettica platonica, che ha un carattere ora discensivo (dall'Uno alla materia), ora ascensivo (dal molteplice all'[[estasi]]), formando un [[cerchio|circolo]]. Come in Platone, tuttavia, la dialettica, pur essendo «la parte preziosa della filosofia»,<ref>''Enneadi'', I, 3, 5.</ref> non va esercitata in maniera fine a se stessa, ma una volta approdata all'intelligibile «conclude la sua attività»,<ref name="Enn., I, 3, 4">''Enn.'', I, 3, 4.</ref> abbandonando «a un'altra arte la cosiddetta [[logica]] che verte sulle premesse e sui sillogismi» esaminandone solo gli aspetti «necessari antecedenti dell'arte», e tralasciando quelli superflui.<ref name="Enn., I, 3, 4"/>

La concezione neoplatonica della dialettica ritornerà in [[Sant'Agostino|Agostino]] e nei primi [[patristica|padri della Chiesa]], dai quali sarà intesa sia in senso ontologico per spiegare il movimento di [[processione (teologia)|processione]] interno alla [[Trinità (cristianesimo)|Trinità]], sia come mezzo razionale umano di elevazione alla [[Verità]], ma che essendo basato sulle parole rimane pur sempre soltanto uno strumento.<ref>Cfr. ad esempio il ''De Magistro'' di Agostino (§ 19-31).</ref> [[Tommaso d'Aquino]] affiancherà alla dialettica il concetto di [[analogia (filosofia)|analogia]] per chiarire come le relazioni dialettiche che intercorrono in quella scala ascendente che va dagli enti naturali fino a Dio, siano da intendere non in modo meramente logico, ma in chiave appunto ''[[analogia (semantica)|analogica]]'', cioè nel senso della [[Similitudine (figura retorica)|similitudine]]. In seguito [[Nicola Cusano|Cusano]], i [[filosofia neoplatonica|filosofi rinascimentali]], e la successiva tradizione [[mistica]] neoplatonica, insisteranno sul carattere circolare della dialettica, assimilata all{{'}}''[[eros (filosofia)|eros]]'', che sale ad unificare gli opposti in Dio, e nuovamente discende espandendosi nella molteplicità.

== La scolastica: dialettica come arte liberale ==
Un significato diverso, anche se in parte derivato dalle dottrine precedenti, aveva assunto la dialettica nella [[filosofia medioevale]], dove era insegnata e praticata come una delle sette [[arti liberali]] in cui si esercitavano i filosofi della [[scolastica (filosofia)|scolastica]], in particolare come materia letteraria del ''[[trivio]]'': essa era intesa alla maniera degli [[stoicismo|stoici]], come scienza del discutere rettamente, e tramite cui gli allievi imparavano le connessioni logiche tra i significanti e i significati. Gli autori presi a modello erano principalmente Aristotele, [[Cicerone]], [[Seneca]], [[Agostino d'Ippona|Agostino]], e soprattutto [[Anicio Manlio Torquato Severino Boezio|Boezio]].<ref>All'attività e alle opere di Boezio (quali ad esempio ''De divisione'', ''De topicis differentiis'', le ''Categorie'' e il ''De interpretatione'' di Aristotele) si deve in particolare la fondazione della strumentazione dialettica utilizzata dagli scolastici.</ref> Col tempo, però, il termine «dialettica» assunse un significato peculiare, come sinonimo di razionalità: ''dialettici'' erano detti infatti coloro che accettavano l'uso della [[ragione]] come strumento di indagine della [[verità]], o come guida in grado di avviare al sapere rivelato della [[fede cristiana|fede]]; ''anti-dialettici'' erano invece coloro che riconoscevano come unica guida la [[teologia cristiana|teologia]] e i contenuti della fede, slegando queste ultime da qualsiasi criterio logico.<ref>Inos Biffi, André Cantin, Costante Marabelli, ''La fioritura della dialettica X-XII secolo'', Milano, Jaca Book, 2008 ISBN 978-88-16-40819-7.</ref>

== Kant ==
Sul finire del Settecento, [[Kant]], nel capitolo sulla ''Dialettica trascendentale'' della ''[[Critica della ragion pura]]'', dedicò nuovi studi alla dialettica, definendola come la logica dell'apparenza, che ha lo scopo di mettere in luce il carattere illusorio dei giudizi [[trascendenza|trascendenti]] - concernenti l'[[anima]], Dio e il mondo in quanto "totalità" - mettendoci in guardia contro l'inganno della [[ragione]], che dà luogo a [[Antinomia|antinomie]] e, di conseguenza, all'inganno della totalità, l'illusione con la quale l'uomo tende a superare sul piano della [[conoscenza]] il mondo dei [[fenomeno|fenomeni]] per raggiungere il [[noumeno]]. Ma l'apparenza della dialettica, in quanto [[trascendentale]], è connaturata alla ragione umana e quindi continua a dare l'illusione di essere vera anche quando se ne dimostri la falsità. La dialettica in Kant rappresenta lo studio e la [[criticismo|critica]] di questa illusione naturale ed inevitabile.<ref>Kant, ''Critica della ragion pura'', in ''Dialettica trascendentale'', I, 102 - II, 288, Laterza, Bari 1977.</ref>

== Fichte e Schelling ==
[[File:Johann gottlieb fichte.jpg|upright=0.7|thumb|Fichte]]
La concezione kantiana della dialettica, intesa come esercizio [[criticismo|critico]] di riconoscimento del proprio limite, venne ripresa dagli idealisti [[Fichte]] e [[Friedrich Schelling|Schelling]], i quali le attribuirono la capacità non solo di riconoscere, ma anche di creare o di ''porsi'' un tale limite. La dialettica diventa così lo strumento [[trascendentale]] in cui si articola l'attività dell'[[io (filosofia)|io]], con cui il [[soggetto (filosofia)|soggetto]] da un lato si auto-limita [[inconscio|inconsciamente]], ma dall'altro si accorge dell'errore insito nel senso comune, che lo portava a scambiare l'apparenza dei [[fenomeno|fenomeni]] per la vera realtà. Per Fichte infatti, la dialettica io/non-io ci fa prendere coscienza che il non-io non è una realtà assoluta, ma limitata e relativa all'io.<ref>Fichte, ''Dottrina della scienza'' (1794).</ref>

Come già per i [[neoplatonismo|neoplatonici]], la dialettica rimane però solo un mezzo, con cui il [[pensiero]] mira a ritornare alla propria origine annullandosi. Essa mantiene una valenza critica o [[teologia negativa|negativa]], perché non fa cogliere l'[[Assoluto]] stesso: se così fosse, il pensiero filosofico sarebbe creatore, poiché coinciderebbe con l'atto creativo dell'assoluto. La dialettica invece si limita a ricostruire per via teorica il processo con cui l'io crea il mondo.

Fichte introdusse così nella filosofia la sequenza «tesi, antitesi, sintesi»<ref>Sequenza che sarà ripresa da [[Hegel]] (al quale secondo Gustav E. Mueller verrà attribuita impropriamente, "The Hegel Legend of 'Thesis-Antithesis-Synthesis'," in ''Journal of the History of Ideas'', 19, 1958, pp. 411-414). Fichte nella prima edizione del 1794 della ''Dottrina della scienza'' (''Wissenschaftslehre'') scriveva: "7. Quanto poco è possibile l’antitesi senza sintesi o la sintesi senza antitesi, così altrettanto poco sono entrambe possibili senza la tesi, senza un porre assoluto, mediante il quale un A (l’Io) non è posto come uguale a nessun altro e a nessun altro opposto, ma è posto solo assolutamente. Riferita al nostro sistema, la tesi dà saldezza e completezza al tutto: esso dev’essere uno e un solo sistema." ''Parte prima. Principi dell’intera dottrina della scienza, § 3. Terzo principio, condizionato secondo la sua forma.''</ref> usando una terminologia ripresa da [[Schelling]] nell'opera del 1795 ''L'io come principio della Filosofia o sul fondamento della conoscenza umana''; l'[[Assoluto]], anche per Schelling, è [[intuizione|intuibile]] logicamente solo per via negativa, tramite il rapporto dialettico tra i due [[polarità (filosofia)|poli]], [[Spirito (filosofia)|Spirito]] e [[Natura]], in cui esso si articola: lo slancio creativo che conduce dall'Uno al molteplice è infatti [[inconscio|inconsapevole]] (oggetto di studio della ''[[filosofia della natura]]'', in cui si ritrova la [[polarità (filosofia)|polarità]] dialettica dei fenomeni); il tentativo di acquisirne consapevolezza si ha nel cammino inverso (''[[idealismo|idealismo trascendentale]]'') che si avvicina progressivamente all'assoluto senza tuttavia raggiungerlo mai del tutto, salvo che nel momento supremo dell'intuizione estetica (''[[filosofia dell'arte]]''), che ne coglie l'unità indifferenziata.<ref>Schelling, ''Sistema dell'idealismo trascendentale'' (1800).</ref>

== Hegel ==
[[File:Hegel portrait by Schlesinger 1831.jpg|thumb|upright=0.7|left|Georg Wilhelm Friedrich Hegel]]
Con [[Hegel]] infine la dialettica si trasformò da strumento filosofico nel fine stesso della [[filosofia]]. Diversamente dal neoplatonismo, Hegel assegnò alla dialettica una valenza ''positiva'', anziché negativa: mentre presso i neoplatonici la dialettica serviva a ricondurre alla [[verità]], ma quest'ultima ne restava al di sopra (a un livello [[trascendente]] e ben distinto da quella), Hegel fece coincidere la verità con la dialettica, cioè col [[divenire]]. Anche sul piano ontologico Hegel capovolse la prospettiva precedente: ora la dialettica non è più il processo con cui Dio negava (e occultava) se stesso generando il mondo,<ref>Si trattava di quella dialettica negativa che conduceva al «nascondimento» di Dio, così come la luce si nasconde in ciò che essa illumina (non la vediamo mai direttamente, ma solo in quanto rende visibile il mondo): concetto ripreso da [[Heidegger]] che parlerà di ''[[epoché]]'' o «sospensione» dell'[[Essere]], che nel «darsi» si nasconde (cfr. Heidegger, ''Sentieri interrotti'', Firenze, La Nuova Italia, 1968, p. 314).</ref> bensì con cui ''afferma'' se stesso, giungendo a coincidere col mondo e con la storia.

[[File:Dialettica hegeliana.png|upright=1.4|thumb|Mentre la logica classica partiva da un punto A del tutto ''a priori'' rispetto all'esito del ragionamento (B), nella dialettica hegeliana il flusso logico che va da A a B torna a convalidare la tesi iniziale in una sintesi onnicomprensiva (C).<ref>Nel formulare la sua ''Logica'', Hegel respingeva come irrazionale qualsiasi forma di trascendenza o di concetto ''a priori'' che non potesse essere a sua volta dimostrato, e costruì pertanto una dialettica a spirale dove ogni princìpio iniziale trovi giustificazione, su un piano immanente, alla fine del percorso dimostrativo, in una sintesi che è l'avvio di un ulteriore circolo. Gli studi condotti da [[Kurt Gödel|Gödel]] nel XX secolo hanno tuttavia dimostrato l'inconsistenza logica dei ragionamenti circolari, in cui si presume che la verità del sistema possa essere dimostrata dall'interno del sistema stesso (cfr. ''[[Teoremi di incompletezza di Gödel|Teoremi di incompletezza]]'').</ref>]]
Hegel infatti concepiva l'[[essere]] (ossia la verità) ''a posteriori'', come [[immanente]] o conseguente la razionalità conoscitiva: la contrapposizione logica esistente tra un concetto ed il suo contrario, anziché essere ricondotta ad un'unità originaria, per Hegel precede la loro esistenza, ne diventa la condizione ontologica. Egli in un certo senso riprese [[Eraclito]] affermando che ogni realtà scaturisce dal suo opposto: ad esempio, l'atto conoscitivo o [[gnoseologia|gnoseologico]] che mette in rapporto dialettico X con Y, diventa anche un atto [[ontologia|ontologico]].<ref>Il fatto che X venga ''conosciuto'' grazie al rapporto con Y (e viceversa), fu cioè interpretato da Hegel come se X possa ''esistere'' grazie al rapporto con Y (e viceversa).</ref> In tal modo egli rinnegò la [[logica formale]] di [[principio di non contraddizione|non-contraddizione]], che era quella classica e lineare enunciata da [[Aristotele]], in favore di una nuova logica "sostanziale", che è insieme forma e contenuto. Per Hegel, nella sintesi finale ogni realtà è al tempo stesso il suo contrario: X coincide con Y, il nero coincide col bianco. Non ci sarebbe quindi bisogno di rifarsi a un principio trascendente: bianco e nero, nel nostro esempio, non scaturiscono da una superiore e comune Idea di Colore, ma scaturirebbero l'uno dall'altro, per dare luogo soltanto alla fine, attraverso la loro contrapposizione, all'Idea che li comprende. Ciò avviene secondo un procedimento a [[spirale]] caratterizzato dalla cosiddetta triade: tesi, antitesi e sintesi;<ref>[[Ugo Spirito]], ''Inizio di una nuova epoca'', pag. 242, G.C. Sansoni, 1961.</ref> conosciuti anche come i tre momenti dell<nowiki>'</nowiki>«''in sè''», «''per sè''», e «''in sè e per sè''».<ref>La triade ''An Sich'' (in sé), ''Für Sich'' (per sé), e ''An Sich und Für Sich'' (in sé e per sé) sarebbe stata divulgata come «tesi», «antitesi» e «sintesi» dal filosofo [[Heinrich Moritz Chalybäus]] (1796-1862), ''Historische Entwicklung der spekulativen Philosophie von Kant bis Hegel'', Dresden-Leipzig (1837), p. 367 della quarta edizione (1848).</ref> L'Assoluto non ne è all'origine ma alla fine, e scaturisce dalla mediazione dei due termini contrapposti.

In virtù di questo movimento triadico, l'[[Essere]] («[[tesi]]») non è più concepito come statico e autonomo ma, dovendo venir giustificato, trapassa nel [[divenire]], diventando non-essere («[[antitesi]]»): la contraddizione tra essere e non-essere viene però superata dal momento della «[[sintesi (filosofia)|sintesi]]», che è a sua volta la ''negazione della negazione'' (il divenire). Il non-essere, così, non è la negazione dell'Essere, ma paradossalmente un passaggio verso la sua affermazione.<ref>Hegel, ''Scienza della logica'' (1812).</ref>

=== Le critiche di Schelling, Kierkegaard, Nietzsche ===
[[File:Nb pinacoteca stieler friedrich wilhelm joseph von schelling.jpg|upright=0.7|thumb|Schelling]]
Questo modo di intendere la dialettica fu contestato in particolare dall'ultimo [[Friedrich Schelling|Schelling]], secondo cui Hegel scambiava per oggettivo ciò che invece è soggettivo: è la nostra percezione degli oggetti a scaturire dalla loro differenza e diversità, non gli oggetti stessi. Nel nostro esempio, la percezione soggettiva del bianco (X) scaturisce dal raffronto col nero (Y), ma non si può dire per questo che il bianco stesso scaturisce oggettivamente dal nero. Il pensiero dialettico può stabilire teoricamente il modo in cui qualcosa può esistere, ma non può sostituirsi all'Assoluto creatore.

Schelling concordava sul fatto che le contraddizioni della dialettica sono molto importanti, perché esse sono la molla del [[divenire]], la ragione per cui [[Dio]] si fa [[storia]] e sconfigge le tenebre presenti nel Suo stesso fondo oscuro; ma questo per Schelling non vuol dire che siccome le contraddizioni sono importanti allora non c'è alcun bisogno di evitarle. Esse sono pur sempre un limite, rappresentano un elemento ''[[filosofia negativa|negativo]]'', a cui è chiamata a fare da contraltare una [[filosofia positiva|filosofia ''positiva'']].<ref>Schelling, ''Filosofia della Rivelazione'' (1854).</ref>

Anche [[Søren Kierkegaard|Kierkegaard]] obiettò che la dialettica hegeliana riconciliava illusoriamente le contraddizioni della realtà nel momento della sintesi. Secondo Kierkegaard, tesi e antitesi non possono logicamente convivere in un ''et et'' («sia l'una che l'altra»), ma sono lacerate da contraddizioni insanabili in un drammatico ''aut aut'' («o l'una o l'altra»).<ref>Cfr. Kierkegaard, ''[[Aut-Aut (Kierkegaard)|Aut-Aut]]'' (1843).</ref>

In [[Nietzsche]] analogamente, nonostante il suo confronto con Hegel sia raramente esplicitato nelle opere, prevale una radicale contestazione della dialettica hegeliana, da lui vista come una pretesa del pensiero di ridurre la caoticità della vita e del mondo entro categorie fisse e stabili. Nella sua ''[[Sull'utilità e il danno della storia per la vita|seconda considerazione inattuale]]'' Nietzsche fa esplicito riferimento alla filosofia hegeliana, imputandole la responsabilità di quella "idolatria del fatto", tanto diffusa nella cultura tedesca, che nel tentativo di categorizzare e insieme giustificare il processo storico annienta la forza vitale propria di ogni uomo, e in particolare la sua [[volontà di potenza]] che sola può guidarne le azioni.

== Marx ed Engels ==
[[File:Karl Marx.jpg|upright=0.7|left|thumb|Marx]]
{{vedi anche|Materialismo storico|materialismo dialettico}}
Di tenore diverso furono le critiche di [[Marx]],<ref>Marx si dichiarò sempre allievo di Hegel.</ref> che anzi applicò la dialettica hegeliana alla [[Storia]] affermando che questa scaturisce dalla lotta dinamica fra gli opposti.<ref>[[Cittadinanza romana|Liberi]] contro [[schiavi]], [[patrizio (storia romana)|patrizi]] contro [[plebei]], [[barone|baroni]] contro [[servi della gleba]], [[corporazione delle arti e dei mestieri|membri di corporazioni]] contro [[artigiani]], [[nobili]] contro [[borghesi]], ed infine borghesi contro [[proletari]]: «in breve oppressore ed oppresso» (K. Marx, F. Engels, ''Manifesto del Partito comunista'', 1848).</ref> Le contrapposizioni della realtà non trovano conciliazione in un principio [[trascendente|superiore]] (come ad esempio Dio), ma nella storia stessa, il cui esito finale, secondo Marx, non trascende le umane vicende, ma è [[immanenza|immanente]] al raffronto dialettico tra le [[classe sociale|classi sociali]], e in particolare tra la "struttura" economica (costituita dai rapporti [[materia (filosofia)|materiali]] di produzione) e la "sovrastruttura" (gli apparati [[cultura]]li che ne occulterebbero la vera natura).

Questo modo di concepire la [[filosofia della storia]] prese il nome di [[materialismo storico]], riformulato da [[Engels]] come [[materialismo dialettico]].

Con [[Friedrich Engels]] in particolare, il metodo dialettico hegeliano che Marx aveva inteso rimettere "con i piedi per terra", trasformandolo in uno strumento di lotta sociale e [[rivoluzione (politica)|rivoluzionaria]], trova un ulteriore campo di applicazione con la ''Dialettica della natura'', da Engels enunciata ed elaborata ulteriormente nei suoi ultimi anni di vita.<ref>Tra le altre cose, Engels paragonò la dialettica marxista della storia alla scoperta della [[selezione naturale]] dell'[[evoluzione]] [[Charles Darwin|darwiniana]] (Gustav Mayer, ''Friedrich Engels'', Torino, Einaudi, 1969, p. 247).</ref>

== Schopenhauer ==
In polemica col dibattito filosofico precedente, [[Arthur Schopenhauer]] ha osservato che la [[logica]] ricerca la verità, ma la dialettica si interessa solo del [[discorso]]. L'unica dialettica veramente importante è dunque la [[dialettica eristica]], ossia l'arte di ''ottenere'' ragione. Secondo Schopenhauer è più importante vincere la ''battaglia verbale'', specie davanti ad un pubblico, piuttosto che ''dimostrare'' di aver ragione. Questo perché il pubblico potrebbe non essere interessato alla verità dell'argomento, ma solo allo scontro verbale, e quindi non avere la pazienza o la preparazione necessaria a seguire la [[dimostrazione]]. Per ottenere ragione, e vincere lo scontro, è dunque lecito utilizzare ogni argomento a favore: a tal fine Schopenhauer elenca 38 metodi derivati dai classici.<ref>Gli appunti di Schopenhauer sull'argomento sono stati raccolti postumi nel libretto ''L'arte di ottenere ragione esposta in 38 stratagemmi'' (Adelphi, 1991 ISBN 88-459-0856-9).</ref>

==Neoidealismo==
{{vedi anche|Dialettica crociana}}
Per [[Benedetto Croce]] la dialettica è essenzialmente storica, come in Hegel e Marx, ma il principio autentico della storia non è lo Spirito in sé, né la materia, bensì la [[libertà]], o meglio lo spirito in quanto pensiero umano che ricerca la libertà.
[[File:Giovanni Gentile sgr.jpg|upright|thumb|Giovanni Gentile]]

===Gentile===
{{vedi anche|Attualismo (filosofia)}}
A differenza di Benedetto Croce, fautore dello ''[[storicismo]] [[assoluto]]'' o ''idealismo storicista'', per cui tutta la realtà è [[storia]] e non passaggio all'[[atto (Aristotele)|atto]] in senso [[Aristotele|aristotelico]], [[Giovanni Gentile]] apprezza di [[Hegel]] non tanto l'orizzonte storicista, quanto l'impianto [[idealismo|idealistico]] fondato sulla coscienza, ovvero l'assunzione della coscienza come principio del reale, posizione che lo avvicina a [[Fichte]]. Anche secondo Gentile vi è un errore, in Hegel, nella valutazione della dialettica, ma in modo diverso da Croce: Hegel avrebbe infatti lasciato nella sua dialettica forti residui della dialettica del «pensato», ovvero quella del pensiero determinato e delle scienze. Per Gentile, invece, solo nel «pensare in atto» si esprime l'[[autocoscienza]] che tutto comprende, mentre il «pensato» è un fatto illusorio.<ref name=fusaro>[http://www.filosofico.net/gentile105.htm Diego Fusaro (a cura di), ''Giovanni Gentile''].</ref>

L'[[attualismo (filosofia)|attualismo]] di Gentile si propone pertanto di riformare la dialettica idealista, con l'aggiunta della teoria dell'[[atto puro]] e l'esplicazione del rapporto tra «logica del pensare» e «logica del pensato».<ref>[http://www.conoscenza.rai.it/site/it-IT/?ContentID=684&Guid=b4c605a1fd3740c0a09cb9a13bb3d10a Sull'importanza della riforma della dialettica idealista di matrice hegeliana in Gentile, si veda quest'intervista a Gennaro Sasso] {{Webarchive|url=https://web.archive.org/web/20110520042523/http://www.conoscenza.rai.it/site/it-IT/?ContentID=684&Guid=b4c605a1fd3740c0a09cb9a13bb3d10a |date=20 maggio 2011 }}. L'intervista è compresa nell'Enciclopedia Multimediale delle Scienza Filosofiche.</ref>

==Teologia dialettica ed esistenzialismo==
Come reazione agli esiti del [[panlogismo]] [[hegelismo|hegeliano]], in ambito [[teologia cristiana|teologico]] sono prevalse nuove tendenze volte a riaffermare l'assoluta [[trascendenza]] di [[Dio]], intendendolo secondo una terminologia ripresa da [[Søren Kierkegaard]] e [[Rudolf Otto]] come l'«infinita differenza qualitativa» e il ''[[totalmente Altro]]'' rispetto all'uomo.
La cosiddetta [[teologia dialettica]], in cui si esprime questo indirizzo teologico a partire da [[Karl Barth]], si premura di sottolineare che ci si può riferire a Dio solo «dialetticamente», cioè per contrapposizione, ossia unicamente riconoscendo l'insanabile contrasto esistente tra Lui e il mondo, per via dell'abissale alterità che sussiste tra queste due dimensioni. Il termine ''dialettica'' non va quindi inteso in senso hegeliano come conciliazione di tesi e antitesi in una sintesi comune, bensì al contrario nel suo originario significato [[neoplatonismo|neoplatonico]], tipico della [[teologia negativa]], basato sul criterio della [[polarità (filosofia)|polarità]] e della reciproca opposizione.

Il corrispettivo filosofico della teologia dialettica è la [[differenza ontologica]], il divario fondamentale che per [[Heidegger]] sussiste fra l'[[ente filosofico|ente]] e l'[[Essere]]. Per Heidegger Dio si rivela anche e soprattutto nella [[storia]], nel suo «darsi» nel [[tempo]], ma il suo rivelarsi è al contempo un ritrarsi: come la [[luce]] che non vediamo direttamente, ma solo in quanto rende visibili gli oggetti, così l'Essere rimane nascosto dietro quel che fa apparire. Per via di questo nascondimento, l'Essere è stato progressivamente confuso con gli enti e reso dialettico. Già con [[Platone]] avrebbe avuto inizio il tentativo di oggettivarlo, sebbene costui lo identificasse ancora con l'ente sommo situato al di sopra della dialettica. Con [[Hegel]] infine si è avuto il culmine di quel modo di pensare che di fatto ha estromesso l'[[ontologia]] dalla filosofia, sancendo il primato definitivo della [[metafisica]] e del "sistema".<ref>Heidegger, ''Identität und Differenz'' (''Identità e differenza''), Neske, Pfullingen 1957.</ref>

===Sartre===
Diverso dall'[[esistenzialismo]] di Heidegger è quello di [[Jean-Paul Sartre]], filosofo di orientamento [[ateo]] e [[marxista]], la cui ''[[Critica della ragione dialettica]]'' segna la sua adesione [[comunismo]], pur non essendo allineata alla dottrina [[sovietica]]. Sartre riconosce all'uomo una [[libertà]] assoluta e incondizionata, che si esplica però in forma dialettica, la cui soggettività è cioè dipendente dall'oggettività socioambientale come suo "campo delle possibilità": una libertà così divenuta condizionata perché in rapporto a un ampio sottofondo di [[necessità]]. Con l'assunzione teorica del [[materialismo storico]] marxiano, è il regno del "pratico-inerte" (l'essenza della materia) a imporsi, a dominare, a determinare la necessità e ad imporla anche all'uomo.<ref>«Non è né nell'attività dell'organismo isolato e né nella successione dei fatti fisico-chimici che la necessità si manifesta: il regno della necessità è il dominio, reale, ma ancora astratto dalla storia, dove la materialità inorganica si chiude sulla molteplicità degli uomini e trasforma i produttori nei loro prodotti. La necessità, come limite nel seno della libertà, come evidenza accecante e come momento del rovesciamento della ''praxis'' in attività ''pratico-inerte'' diventa, dopo la caduta dell'uomo nella società seriale, la struttura stessa di tutti i processi di serialità, quindi la modalità della loro assenza nella presenza e di una evidenza svuotata» (J.P. Sartre, ''Critique de la raison dialectique'', Parigi, Gallimard, 1960, pp. 375-376).</ref>

Sartre accetta pienamente il pensiero di [[Marx]], ma non il [[materialismo dialettico]] di [[Engels]], che ha finito per risolversi in un [[determinismo]] a senso unico; prospettando l'evoluzione della natura e della storia verso un Fine, la dialettica marxista si è tramutata in un [[dogma]], un sapere acritico, un [[assoluto]] ''in sè''.<ref>[[Dario Antiseri]], [[Giovanni Reale]], ''Storia della filosofia: fenomenologia, esistenzialismo, filosofia analitica e nuove teologie'', vol. 10, parte II, Bompiani, 2008.</ref> La realtà dell'uomo è invece quella di essere un ''per sè'', proiettato al di là di se stesso, alla ricerca di un valore fondante che tuttavia non può trovare, essendo egli un Dio mancato.

Recentemente, alcuni pensatori post-sartriani come Lucièn Sève, Jean-Marie Brohm, hanno rimesso in auge la dialettica ma in maniera filosofica nello stretto quadro dell'azione umana, la [[prassi]], rigettando la dialettica della natura positivista e l'esistenza di leggi scientifiche determinate naturalmente ed esistenti al di fuori dell'azione umana.<ref>Tra gli altri sono da citare [[John Scott Haldane|John S. Haldane]], [[Richard Lewontin]] e [[Stephen Jay Gould]], nell’ambito della biologia e dell’evoluzione, così come [[Bertell Ollman]] e Pascal Charbonnat in un quadro epistemologico: nel secondo dopoguerra del secolo XX questi scienziati (a cui vanno aggiunti [[Aleksandr Zinov'ev|Alexandre Zinoviev]] in Russia e [[Patrick Tort]] in Francia) riconoscerebbero apertamente la dialettica nei loro studi e come un oggetto degno di ricerca. L’obiezione sartriana contro la dialettica nelle scienze procederebbe dalla tradizione cartesiana (dell’opposizione tra ''res cogitans'' e ''res extensa'') che viene a riflettersi nella distinzione dei due ambiti sartriani dell’essere (per-sé e in-sé). La difficoltà allora s’incontrerebbe nella relazione tra di essi, che [[Cartesio|Descartes]] risolveva con la [[ghiandola pineale]], luogo di comunicazione e di unione del corpo e dell’anima; mentre Sartre fa in modo che la coscienza assuma il mondo secondo la sua propria finalità. Il problema sarebbe nel fatto che entrambi – coscienza e mondo – si basano in Descartes e Sartre su un materialismo meccanicistico secondo il quale il movimento deve essere introdotto nei fenomeni (naturali o di coscienza) dall’esterno. Questa è l’origine di un [[Teleologia|finalismo]] o di una [[teleologia]] che subordina e vincola le cause naturali a una finalità trascendente. Tuttavia, al contrario, la pratica scientifica attuale integra in termini di [[causalità naturale]] ogni spiegazione finalistica. In questo senso sarebbe indicativa la recente opera di [[Évariste Sanchez-Palencia]], (''Passeggiata dialettica tra le scienze,'' trad. it. di F. Contento, Milano, Unicopli, 2018), in cui viene sviluppata una visione dialettica nelle scienze in relazione con la teoria matematica dei [[Sistema dinamico|sistemi dinamici]].</ref>

==La dialettica negativa di Adorno==
Un'interpretazione del [[marxismo]] in chiave anti-[[teleologia|teleologica]] è presente anche in [[Theodor Adorno]],<ref>{{Cita web |url=http://www.emsf.rai.it/interviste/interviste.asp?d=343 |titolo=Cfr. Intervista a Giuseppe Bedeschi, nella collezione dell{{'}}''Enciclopedia Multimediale delle Scienze Filosofiche''. |accesso=9 gennaio 2015 |urlarchivio=https://web.archive.org/web/20141219040649/http://www.emsf.rai.it/interviste/interviste.asp?d=343 |dataarchivio=19 dicembre 2014 |urlmorto=sì }}</ref> filosofo proveniente dalla [[scuola di Francoforte]], per il quale la dialettica è da accogliere nella sua portata prettamente negativa, nel senso che va utilizzata per rendere manifeste le disarmonie che permeano il reale, e non deve cercare di auto-fondarsi.<ref>Theodor W. Adorno, ''Negative Dialektik'', Suhrkamp, Frankfurt am Main 1966, trad. it. di P. Lauro, ''Dialettica negativa'', introduzione e cura di S. Petrucciani, Torino, Einaudi, 2004.</ref>

Se intesa in tal senso, la dialettica può servire come chiave di comprensione delle contraddittorie dinamiche sociali che sono oggetto di studio della [[sociologia]], disciplina che Adorno tendeva a distinguere dalle [[scienze naturali]] per via della diversità del metodo adottato, il quale consisterebbe appunto in quello «dialettico» per la prima, e nella [[deduzione|logica deduttiva]] per le seconde. Questa distinzione condusse Adorno, in occasione del Congresso di [[Tubinga]] del [[1961]] sulla ''Logica delle scienze sociali'', ad una polemica nei confronti dell'epistemologo [[Karl Popper]], il quale viceversa sosteneva l'impossibilità di affrontare le tematiche sociologiche con un [[metodo scientifico|metodo]] diverso da quello delle altre scienze. Popper respinse le accuse di essere un «[[positivismo|positivista]]», sostenendo anzi di tenere in grande considerazione le [[contraddizioni]] e la loro portata negativa, ma contestava il fatto che tali contraddizioni possano essere accolte e accettate come un dato di fatto, cioè come immanenti alla [[storia]], mentre in realtà dovrebbero servire a testimoniare l'[[coerenza (logica matematica)|incoerenza]] di una teoria e a [[falsificazionismo|falsificarla]]. Hegel e Marx invece, e così i loro epigoni come lo stesso Adorno, sostenendo che la realtà è intimamente contraddittoria, si sono sottratti ad ogni [[logica]] e quindi, al rischio stesso di poter essere confutati dai fatti.<ref>Per un resoconto degli interventi e degli esiti del confronto tra Popper e Adorno svoltosi al convegno di Tubinga nell'ottobre 1961, cfr. Adorno, Popper, Dahrendorf, Habermas, Albert, Pilot, ''Dialettica e positivismo in sociologia'', Torino, Einaudi, 1972.</ref>

== Elenco per autori dei testi dedicati al metodo dialettico ==
Alcuni autori che hanno scritto trattati sulla Dialettica:
* [[Aristotele]] (''[[Topici]]'')
* [[Pietro Abelardo]] (''[[Dialettica (Pietro Abelardo)|Dialettica]]'')
* [[Agostino d'Ippona]] (''De Dialectica'')
* [[Marziano Capella]] (''Le nozze di Filologia e Mercurio'', Libro IV: ''La Dialettica'')
* [[Giovanni Buridano]] (''Summulae de Dialectica'')
* [[Pietro Ramo]] (''Dialectica'')
* [[Lorenzo Valla]] (''Repastinatio dialectice et philosophie'')
* [[Rudolf Agricola]] (''De Inventione Dialectica Libri Tres'')
* [[Georg Wilhelm Friedrich Hegel]] (''[[Scienza della logica]]'')
* [[Arthur Schopenhauer]] (''[[L'arte di ottenere ragione|L'arte di ottenere ragione esposta in 38 stratagemmi]]'')
* [[Friedrich Schleiermacher]] (''Dialettica'')
* [[Friedrich Engels]] (''[[Anti-Dühring]]'', ''Dialettica della natura'')
* [[Jean-Paul Sartre]] (''[[Critica della ragione dialettica]]'')
* [[Theodor Adorno]] (''[[Dialettica negativa]]'')

== Note ==
<references/>

== Bibliografia ==
=== Testi ===
* [[Pietro Abelardo]], ''Dialettica dell'amore'', a cura di P. Cereda, Piemme, 1999 ISBN 88-384-2874-3
* [[Theodor W. Adorno]], ''Dialettica negativa'', a cura di S. Petrucciani, trad. di P. Lauro, Einaudi, 2004 ISBN 88-06-17065-1
* [[Agostino d'Ippona]], ''Il maestro e la parola. Il maestro, la dialettica, la retorica, la grammatica. Testo latino a fronte'', a cura di M. Bettetini, Bompiani, 2004 ISBN 88-452-3271-9
* [[Giovanni Gentile]], ''La riforma della dialettica hegeliana'', Le Lettere, 1954
* [[Scoto Eriugena]], ''De praedestinatione liber. Dialettica e teologia all'apogeo della rinascenza carolingia'', a cura di E. S. Mainoldi, [[Sismel]] editore, 2003 ISBN 88-8450-040-0

=== Studi ===
* Inos Biffi e Costante Marabelli (a cura di), ''La fioritura della dialettica, X-XII secolo'', Milano, Jaca Book 2008
* André Cantin, ''Fede e dialettica nell'XI secolo'', trad. di F. Ferri, Jaca Book, 1996 ISBN 88-16-43304-3
* Orlando L.Carpi, "Hegel, Il Logos dell'Occidente", Milano, Panozzo, 2002.
* Giulio D'Onofrio, ''Fons scientiae. La dialettica nell'Occidente tardo-antico'', Liguori, 1986 ISBN 88-207-0879-5
* Giuseppe Duso, ''Contraddizione e dialettica nel pensiero fichtiano'', Argalia editore, 1974
*Raffaello Franchini, Le origini della dialettica, riedizione a cura di Francesca Rizzo, Rubbettino, Soveria Mannelli 2006
* Giancarlo Galassi, Virginia Vitali, ''La Dialettica dalle origini a Platone'', Quattroventi editore, 2009 ISBN 88-392-0857-7
* Enrico Giorgio, ''Ontologia dialettica. Essere e nulla nella logica di Hegel'', ETS, 2001 ISBN 88-467-0454-1
* Elena Gritti, ''Proclo. Dialettica, anima, esegesi'', LED edizioni universitarie, 2008 ISBN 88-7916-385-X
* [[Hans Krämer]], ''Dialettica e definizione del [[Bene (filosofia)|Bene]] in Platone'', introduzione di [[Giovanni Reale]], traduzione di E. Peroli, [[Vita e Pensiero (casa editrice)|Vita e Pensiero]], Milano 1996
* Marco Laffranchi, ''Dialettica e filosofia in Lorenzo Valla'', Vita e Pensiero, 1999 ISBN 88-343-0193-5
* Michele Malatesta, ''Dialettica e logica formale'', Liguori editore, 1982 ISBN 88-207-1145-1
* [[Diego Marconi]], ''La formalizzazione della dialettica. Hegel, Marx e la logica contemporanea'', [[Rosenberg & Sellier]], 1979 ISBN 88-7011-088-5
* [[Carlo Michelstaedter]], ''Il prediletto punto d'appoggio della dialettica socratica e altri scritti'', a cura di G. Franchi, Mimesis, 2000 ISBN 88-87231-71-0
* Maurizio Migliori, ''Dialettica e verità. Commentario filosofico al «Parmenide» di Platone'', Vita e Pensiero, 2000 ISBN 88-343-0289-3
* [[Costanzo Preve]], ''Storia della dialettica'', Petite Plaisance, 2006
* Cristina Rossitto, ''Studi sulla Dialettica in Aristotele'', Bibliopolis, Napoli 2000
* [[Pasquale Salvucci]], ''Dialettica e immaginazione in Fichte'', Argalia editore, 1963
* Livio Sichirollo, ''Antropologia e dialettica nella filosofia di Platone'', Veronelli, Milano 1957
* Sergio Sorrentino, Terrence N. Tice, ''La dialettica nella cultura romantica'', Carocci, 1996 ISBN 8843004409
* [[Friedrich Adolf Trendelenburg]], ''Il metodo dialettico'', Il Mulino, Bologna 1990 ISBN 978-88-15-02934-8
* Mauro Tulli, ''Dialettica e scrittura nella VII Lettera di Platone'', Giardini editore, 1989 ISBN 88-427-0572-1
* Cesare Vasoli, ''La Dialettica e La Retorica dell'Umanesimo. "Invenzione" e "Metodo" nella cultura del XV e XVI secolo'', La Città del sole, Napoli 2007, nuova edizione riveduta (1ª ed. Milano, Feltrinelli, 1968)
* Valerio Verra, ''[http://books.google.it/books?id=aLisockh55UC&printsec=frontcover&source=gbs_navlinks_s#v=onepage&q&f=false Dialettica e filosofia in Plotino]'', Vita e Pensiero, Milano 1993 ISBN 88-343-0547-7
* Valerio Verra, ''La dialettica nel pensiero contemporaneo'', Il Mulino, Bologna 1976

== Voci correlate ==
* [[Contraddizione]]
* [[Dialogo]]
* [[Logica]]
* [[Polarità (filosofia)]]

== Altri progetti ==
{{interprogetto|q=Dialettica|q_preposizione=sulla|wikt=dialettica|etichetta=dialettica}}

== Collegamenti esterni ==
* {{Collegamenti esterni}}
* {{SEP|/hegel-dialectics|Hegel's Dialectics|Julie E. Maybee}}

{{Arti liberali}}
{{Controllo di autorità}}
{{Portale|filosofia}}
[[Categoria:Arti liberali]]
[[Categoria:Georg Wilhelm Friedrich Hegel]]
[[Categoria:Logica]]
[[Categoria:Metodi e strumenti filosofici]]
[[Categoria:Platonismo]]

Oggetto:

Pubblicando, accetti le condizioni d'uso comprensive della informativa sulla riservatezza e accetti irrevocabilmente di pubblicare il tuo contributo sotto le licenze CC BY-SA 4.0 e GFDL. Accetti inoltre che un collegamento ipertestuale alla pagina alla quale hai contribuito sia sufficiente per l'attribuzione in base alla licenza Creative Commons. Consulta il relativo paragrafo per i dettagli. È importante conoscere cosa mettere su Wikipedia. Se vuoi solo fare delle prove, usa la pagina apposita.

Annulla Guida (si apre in una nuova finestra)

ATTENZIONE: NON COPIARE materiale già pubblicato altrove (né cartaceo, né digitale): rispetta il diritto d'autore! Se il testo è opera tua ma è già pubblicato, invia l'autorizzazione necessaria prima di inserirlo.
FONTI: basa i contributi su fonti attendibili e verificabili: cita le fonti e usa le note!
CONTENUTI: leggi cosa è adatto mettere su Wikipedia. Per fare prove, usa la pagina di prova.
RESPONSABILITÀ: la responsabilità civile e penale sui contributi è tua e il tuo indirizzo IP verrà registrato.

Per inserire del testo tra questi segni selezionalo e clicca sul link:
{{}} [[]] [] «» "" ''  → • · ← – º ª [[Categoria:]] [[File:]] [[Media:]] #RINVIA[[]] __TOC__ __NOTOC__ __NOINDEX__ <del></del> <code></code> <gallery></gallery> <math></math> <nowiki></nowiki> <ref></ref> <references/> {{formatnum:}} {{interprogetto}} * {{Collegamenti esterni}} {{Controllo autorità}} {{portale|}}
Sezioni: ==== ====== ======== ==Note== ==Bibliografia== ==Voci correlate== ==Altri progetti== ==Collegamenti esterni==
Firme: --~~~ --~~~~ --~~~~~ - Tabelle: {| |- || |} – | - Avvisi: {{S||}} {{F||}} {{W||}} {{A|||}} {{C|||}} {{E|||}} {{P|||}} - Template: {{ping|}}

Á á Ć ć É é ǵ Í í Ń ń Ó ó Ǿ ǿ Ś ś Ú ú Ý ý ź Ź · À à È è Ì ì Ò ò Ù ù Ẁ ẁ
Â â Ĉ ĉ Ê ê Ĝ ĝ Ĥ ĥ Î î Ĵ ĵ Ô ô ŝ Ŝ Û û Ŵ ŵ Ŷ ŷ
Ä ä Ë ë Ï ï Ö ö Ü ü Ǘ ǘ Ǜ ǜ Ǚ ǚ Ǖ ǖ Ẅ ẅ Ÿ ÿ
Ã ã Ñ ñ Õ õ · Å å Ø ø Ů ů
Ą ą Ç ç Ę ę Ę́ ę́ Ģ G‘ ģ Į į Į́ į́ Ķ ķ Ļ ļ Ņ ņ Ǫ ǫ Ǫ́ ǫ Ŗ ŗ Ş ş Ţ ţ Ų ų Ų́ ų́
Č č Ď ď Ě ě Ǧ ǧ Ň ň Ř ř Š š Ť ť Ž ž
Ḃ ḃ Ċ ċ Ḋ ḋ Ė ė Ḟ ḟ Ġ ġ İ ı Ṁ ṁ Ṅ ṅ Ṗ ṗ Ṡ ṡ Ṫ ṫ ẏ Ẏ Ż ż
ḍ Ḍ ḥ Ḥ ḳ ḷ Ḷ ṃ Ṃ ṇ Ṇ ṛ Ṛ ṝ Ṝ ṣ Ṣ ṭ Ṭ ẓ Ẓ
Ł ł · Ő ő Ű ű · Ā ā Ē ē Ī ī Ō ō Ū ū Ȳ ȳ · Ă ă Ĕ ĕ Ğ ğ Ĭ ĭ Ŏ ŏ Ŭ ŭ Y̆ y̆ Ž ž
ḫ ẖ ʰ ḱ ḵ Ḵ ṉ Ṉ l̥ m̥ n r̥ ṟ Ṟ ṯ ḏ ʷ ẕ Ẕ ß © Æ æ Œ œ ə · Ð ð Dž dž ſ ƒ Ħ ħ Ĳ ĳ ł Ł Þ þ ỉ ˁ ƕ Ƿ ƿ ʿ ʾ ¿? ¡! €

[[b:|]] [[Commons:|]] [[m:|]] [[n:|]] [[q:|]] [[s:|]] [[Wikt:|]] [[v:|]] <math></math> <noinclude></noinclude> <includeonly></includeonly> <kbd></kbd> <pre></pre> <code><nowiki></nowiki></code>

Α Β Γ Δ Ε Ζ Η Θ Ι Κ Λ Μ Ν Ξ Ο Π Ρ Σ Τ Υ Φ Χ Ψ Ω
α β γ δ ε ζ η θ ι κ λ μ ν ξ ο π ρ σ ς τ υ φ χ ψ ω
ὰ ά ᾶ ᾳ ᾲ ᾴ ᾷ ἀ ἂ ἄ ἆ ἁ ἃ ἅ ἇ ᾀ ᾂ ᾄ ᾆ ᾁ ᾃ ᾅ ᾇ Ἀ Ἂ Ἄ Ἆ Ἁ Ἃ Ἅ Ἇ
ὲ έ ἐ ἒ ἔ ἑ ἓ ἕ Ἐ Ἒ Ἔ Ἑ Ἓ Ἕ
ὴ ή ῆ ῃ ῂ ῄ ῇ ἠ ἢ ἤ ἦ ἡ ἣ ἥ ἧ ᾐ ᾒ ᾔ ᾖ ᾑ ᾓ ᾕ ᾗ Ἠ Ἢ Ἤ Ἦ Ἡ Ἣ Ἥ Ἧ
ὶ ί ῖ ἰ ἲ ἴ ἶ ἱ ἳ ἵ ἷ Ἰ Ἲ Ἴ Ἶ Ἱ Ἳ Ἵ Ἷ
ὸ ό ὀ ὂ ὄ ὁ ὃ ὅ Ὀ Ὂ Ὄ Ὁ Ὃ Ὅ
ῥ Ῥ
ὺ ύ ῦ ὐ ὒ ὔ ὖ ὑ ὓ ὕ ὗ Ὑ Ὓ Ὕ Ὗ
ὼ ώ ῶ ῳ ῲ ῴ ῷ ὠ ὢ ὤ ὦ ὡ ὣ ὥ ὧ ᾠ ᾢ ᾤ ᾦ ᾡ ᾣ ᾥ ᾧ Ὠ Ὢ Ὤ Ὦ

Α Ά Β Γ Δ Ε Έ Ζ Η Ή Θ Ι Ί Κ Λ Μ Ν Ξ Ο Ό Π Ρ Σ Τ Υ Ύ Φ Χ Ψ Ω Ώ · α ά β γ δ ε έ ζ η ή θ ι ί κ λ μ ν ξ ο ό π ρ σ ς τ υ ύ φ ϕ χ ψ ω ώ

А Б В Г Д Е Ё Ж З И Й К Л М Н О П Р С Т У Ф Х Ц Ч Ш Щ Ъ Ы Ь Э Ю Я · Ґ Ѓ Ђ Ѕ І Ї Ј Љ Њ Ќ Ћ Ў Џ Є
а б в г д е ё ж з и й к л м н о п р с т у ф х ц ч ш щ ъ ы ь э ю я · ґ ѓ ђ ѕ і ї ј љ њ ќ ћ ў џ є

ﺍ ﺑ ﺗ ﺛ ﺟ ﺣ ﺧ ﺩ ﺫ ﺭ ﺯ ﺳ ﺷ ﺻ ﺿ ﻃ ﻇ ﻋ ﻏ ﻓ ﻗ ﻛ ﻟ ﻣ ﻧ ﻫ ﻭ ﻳ · Iniziale
ﺍ ﺒ ﺘ ﺜ ﺠ ﺤ ﺨ ﺪ ﺬ ﺮ ﺰ ﺴ ﺸ ﺼ ﻀ ﻄ ﻈ ﻌ ﻐ ﻔ ﻘ ﻜ ﻠ ﻤ ﻨ ﻬ ﻮ ﻴ · Centrale
ـة ﺎ ﺐ ﺖ ﺚ ﺞ ﺢ ﺦ ﺪ ﺬ ﺮ ﺰ ﺲ ﺶ ﺺ ﺾ ﻂ ﻆ ﻊ ﻎ ﻒ ﻖ ﻚ ﻞ ﻢ ﻦ ة ﻪ ﻮ ى ﻲ · Finale
ﺍ ﺏ ﺕ ﺙ ﺝ ﺡ ﺩ ﺫ ﺭ ﺯ ﺱ ﺵ ﺹ ﺽ ﻁ ﻅ ﻉ ﻍ ﻑ ﻕ ﻙ ﻝ ﻡ ﻥ ﻩ ﻭ ى ﻱ · Isolata
ء لا الله

א ב ג ד ה ו ז ח ט י כ ך ל מ ם נ ן ס ע פ ף צ ץ ק ר ש ת ׳ ״ א אַ אָ ב בֿ ג ד ה ו וּ װ ױ ז ח ט י יִ ײ ײַ כ כּ ך ל מ ם נ ן ס ע פּ פֿ ף צ ץ ק ר ש שׂ ת תּ ׳ ״

Ա Բ Գ Դ Ե Զ Է Ը Թ Ժ Ի Լ Խ Ծ Կ Հ Ձ Ղ Ճ Մ Յ Ն Շ Ո Չ Պ Ջ Ռ Ս Վ Տ Ր Ց Ւ Փ Ք Օ Ֆ բ գ դ ե զ է ը թ ժ ի լ խ ծ կ հ ձ ղ ճ մ յ ն շ ո չ պ ջ ռ ս վ տ ր ց ւ փ ք օ ֆ և

3 ỉ y ˁ w b p f m n r h ḥ ḫ ẖ s ś š ḳ k g t ṯ d ḏ <hiero></hiero>

À à Ả ả Á á Ạ ạ Ã ã Ă ă Ằ ằ Ẳ ẳ Ẵ ẵ Ắ ắ Ặ ặ Â â Ầ ầ Ẩ ẩ Ẫ ẫ Ấ ấ Ậ ậ Đ đ È è Ẻ ẻ Ẽ ẽ É é Ẹ ẹ Ê ê Ề ề Ể ể Ễ ễ Ế ế Ệ ệ Ỉ ỉ Ĩ ĩ Í í Ị ị Ì ì Ỏ ỏ Ó ó Ọ ọ Ò ò Õ õ Ô ô Ồ ồ Ổ ổ Ỗ ỗ Ố ố Ộ ộ Ơ ơ Ờ ờ Ở ở Ỡ ỡ Ớ ớ Ợ ợ Ù ù Ủ ủ Ũ ũ Ú ú Ụ ụ Ư ư Ừ ừ Ử ử Ữ ữ Ứ ứ Ự ự Ỳ ỳ Ỷ ỷ Ỹ ỹ Ỵ ỵ Ý ý

a ɑ e ɛ ə i o ɔ u y ø œ · ɔ̃ ɑ̃ ɛ̃ œ̃ · j w ɥ · ː ‿ _́ _̀ _̌ _̂ · b k ʃ d f ɡ h ʒ l m n ɲ ŋ p r s t v z ʀ ʁ - ʈ ɖ c ɟ q ɢ ʔ ɱ ɳ ɴ ʙ ɾ ɽ ɸ β θ ð ʂ ʐ ç ʝ x ɣ χ ħ ʕ ɦ ʋ ɹ ɻ ɰ ɫ ɮ ɭ ʎ ʟ ƥ ɓ ƭ ɗ ƈ ʄ ƙ ɠ ʠ ʛ ʍ ʜ ʢ ʡ ɕ ʑ ɧ · ʘ ǀ ǃ ǂ ǁ ɺ ʦ ʣ ʧ ʤ ʨ ʥ · ɚ ɝ ˈ ˌ ˑ ɨ ʉ ɯ ɪ ɜ ʏ ʊ ɤ ɵ ʌ æ ɐ ɶ ɒ · ᵊ ʰ ˤ ˠ ʲ ʷ ⁿ ᵑ ᵐ ʳ · ˥ ˦ ˧ ˨ ˩ p̚ t̚ k̚

≠ ≤ ≥ < > ≡ ≈ ≅ ∝ − × ÷ ± ⊥ ⊕ ⊗ ∗ … ¼ ½ ¾ ¹ ² ³ ° ∂ ∫ ∑ ∞ ∏ √ ∇ ← → ↔ ⇄ ⇐ ⇒ ⇔ ⌈ ⌉ ⌊ ⌋ 〈〉 ∧ ∨ ∃ ∀ ∈ ∉ ∋ ∅ ⊆ ⊇ ⊃ ⊂ ⊄ ∪ ∩ ℵ
Richiedono il tag <math></math>
Semplici: ^{} · _{} · \sqrt[]{} · \frac{}{} · \int_{}^{} · \lim_{\rightarrow} · \sum_{=}^{}
Funzioni standard : \sin{} \cos{} \tan{} · \cot{} \sec{} \csc{} · \exp{} \ln{} \log{} · \sinh{} \cosh{} \tanh{} \coth{} · \arcsin{} \arccos{} \arctan{}
Segni diacritici : \acute{} \breve{} \check{} \grave{} \tilde{}

Entità Wikidata utilizzate in questa pagina

dialettica: Collegamento al sito, Titolo, Alcune dichiarazioni, Etichetta: it, Descrizione: it

Template utilizzati in questa pagina:

Attualismo (filosofia) (modifica)
Dialettica crociana (modifica)
Materialismo dialettico (modifica)
Materialismo storico (modifica)
Platone (modifica)
Template:' (visualizza wikitesto) (protetto)
Template:, (visualizza wikitesto) (protetto)
Template:Arti liberali (modifica)
Template:Avviso permanente (visualizza wikitesto) (protetto)
Template:Avviso permanente/styles.css (visualizza wikitesto) (protetto)
Template:Cita testo (visualizza wikitesto) (protetto)
Template:Cita web (visualizza wikitesto) (protetto)
Template:Citazione (visualizza wikitesto) (protetto)
Template:Citazione/styles.css (visualizza wikitesto) (protetto)
Template:Collegamenti esterni (visualizza wikitesto) (protetto)
Template:Controllo di autorità (visualizza wikitesto) (protetto)
Template:Icona argomento (visualizza wikitesto) (protetto)
Template:Interprogetto (visualizza wikitesto) (protetto)
Template:Navbox (visualizza wikitesto) (protetto)
Template:Occhiello (visualizza wikitesto) (protetto)
Template:Occhiello/styles.css (visualizza wikitesto) (protetto)
Template:Pipetrick (visualizza wikitesto) (protetto)
Template:Portale (visualizza wikitesto) (protetto)
Template:SEP (modifica)
Template:Str fine (modifica)
Template:Tnavbar (visualizza wikitesto) (protetto)
Template:Vedi anche (visualizza wikitesto) (protetto)
Template:Webarchive (visualizza wikitesto) (protetto)
Template:Wikidata (visualizza wikitesto) (protetto)
Template:· (visualizza wikitesto) (protetto)
Modulo:Arguments (visualizza wikitesto) (protetto)
Modulo:Citazione (visualizza wikitesto) (protetto)
Modulo:Citazione/Configurazione (visualizza wikitesto) (protetto)
Modulo:Citazione/Whitelist (visualizza wikitesto) (protetto)
Modulo:Collegamenti esterni (visualizza wikitesto) (protetto)
Modulo:Collegamenti esterni/Architettura (visualizza wikitesto) (protetto)
Modulo:Collegamenti esterni/Astronomia (visualizza wikitesto) (protetto)
Modulo:Collegamenti esterni/Biografie (visualizza wikitesto) (protetto)
Modulo:Collegamenti esterni/Biologia (visualizza wikitesto) (protetto)
Modulo:Collegamenti esterni/Calcio (visualizza wikitesto) (protetto)
Modulo:Collegamenti esterni/Cinema (visualizza wikitesto) (protetto)
Modulo:Collegamenti esterni/Editoria (visualizza wikitesto) (protetto)
Modulo:Collegamenti esterni/Enciclopedie (visualizza wikitesto) (protetto)
Modulo:Collegamenti esterni/Fumetti (visualizza wikitesto) (protetto)
Modulo:Collegamenti esterni/Gastronomia (visualizza wikitesto) (protetto)
Modulo:Collegamenti esterni/Geografia (visualizza wikitesto) (protetto)
Modulo:Collegamenti esterni/Letteratura (visualizza wikitesto) (protetto)
Modulo:Collegamenti esterni/Linguistica (visualizza wikitesto) (protetto)
Modulo:Collegamenti esterni/MAB (visualizza wikitesto) (protetto)
Modulo:Collegamenti esterni/Matematica (visualizza wikitesto) (protetto)
Modulo:Collegamenti esterni/Musica (visualizza wikitesto) (protetto)
Modulo:Collegamenti esterni/Politica (visualizza wikitesto) (protetto)
Modulo:Collegamenti esterni/Religione (visualizza wikitesto) (protetto)
Modulo:Collegamenti esterni/Sci (visualizza wikitesto) (protetto)
Modulo:Collegamenti esterni/Software (visualizza wikitesto) (protetto)
Modulo:Collegamenti esterni/Sport (visualizza wikitesto) (protetto)
Modulo:Collegamenti esterni/Testi (visualizza wikitesto) (protetto)
Modulo:Collegamenti esterni/Ufficiali (visualizza wikitesto) (protetto)
Modulo:Collegamenti esterni/Videogiochi (visualizza wikitesto) (protetto)
Modulo:Controllo di autorità (visualizza wikitesto) (protetto)
Modulo:Controllo di autorità/Configurazione.json (visualizza wikitesto) (protetto)
Modulo:Controllo di autorità/styles.css (visualizza wikitesto) (protetto)
Modulo:Controllo parametri sconosciuti (visualizza wikitesto) (protetto)
Modulo:Conversione (visualizza wikitesto) (protetto)
Modulo:Conversione/Configurazione (visualizza wikitesto) (protetto)
Modulo:Interprogetto (visualizza wikitesto) (protetto)
Modulo:Interprogetto/Configurazione (visualizza wikitesto) (protetto)
Modulo:Lingue (visualizza wikitesto) (protetto)
Modulo:Lingue/Configurazione (visualizza wikitesto) (protetto)
Modulo:Modifica su Wikidata (visualizza wikitesto) (protetto)
Modulo:Navbox (visualizza wikitesto) (protetto)
Modulo:Navbox/styles.css (visualizza wikitesto) (protetto)
Modulo:Portale (visualizza wikitesto) (protetto)
Modulo:String (visualizza wikitesto) (protetto)
Modulo:Valido in corsivo (visualizza wikitesto) (protetto)
Modulo:Vedi anche (visualizza wikitesto) (protetto)
Modulo:Vedi anche/styles.css (visualizza wikitesto) (protetto)
Modulo:Webarchive (visualizza wikitesto) (protetto)
Modulo:Webarchive/Configurazione (visualizza wikitesto) (protetto)
Modulo:Wikidata (visualizza wikitesto) (protetto)

Questa pagina appartiene a 14 categorie nascoste:

Estratto da "https://it.wikipedia.org/wiki/Dialettica"

@@ Riga 41: / Riga 41: @@
 {{Citazione|Cos'è questa dialettica che bisogna insegnare anche ai precedenti? È una scienza che dà la possibilità di dire [[ragione|razionalmente]] ciò che è ogni oggetto, in che differisce dagli altri e in che si accomuna, tra quali oggetti si trova e in quale classe; e quale cosa sia [[essere]] e quale invece sia il non-essere diverso dall'essere.|Plotino, ''Enneadi'', I, 3, 4<ref>Trad. di Giuseppe Faggin, ''La presenza divina'', Messina-Firenze, D'Anna, 1971.</ref>}}
-La dialettica consente cioè di definire e classificare secondo logica ogni realtà, descrivendola non solo in sé stessa, ma anche in rapporto al suo contrario, cogliendo quella rete [[organicismo|organica]] di relazioni in cui è inserita. L'aspetto logico-razionale della dialettica ha quindi una valenza principalmente ''negativa'', nel senso che permette di risalire alla [[verità]] di qualcosa, e in ultima analisi a [[Dio]] stesso, tramite la [[consapevolezza]] del suo contrario, ossia del negativo: il falso. Fu il metodo proprio della [[teologia negativa]].<ref>«Alla base di questa dialettica di negazione sta non ciò che si potrebbe credere la pura indeterminatezza, ma piuttosto la pienezza dell'Essere, che non va confuso con nessun altro, pure possedendo in sé le note positive di ogni essere, ma in modo supremo» (Luigi Pelloux, ''L'assoluto nella dottrina di Plotino'', pag. 165, Milano, Vita e Pensiero, 1994 ISBN 88-343-0560-4).</ref>
+La dialettica consente cioè di definire e classificare secondo logica ogni realtà, descrivendola non solo in se stessa, ma anche in rapporto al suo contrario, cogliendo quella rete [[organicismo|organica]] di relazioni in cui è inserita. L'aspetto logico-razionale della dialettica ha quindi una valenza principalmente ''negativa'', nel senso che permette di risalire alla [[verità]] di qualcosa, e in ultima analisi a [[Dio]] stesso, tramite la [[consapevolezza]] del suo contrario, ossia del negativo: il falso. Fu il metodo proprio della [[teologia negativa]].<ref>«Alla base di questa dialettica di negazione sta non ciò che si potrebbe credere la pura indeterminatezza, ma piuttosto la pienezza dell'Essere, che non va confuso con nessun altro, pure possedendo in sé le note positive di ogni essere, ma in modo supremo» (Luigi Pelloux, ''L'assoluto nella dottrina di Plotino'', pag. 165, Milano, Vita e Pensiero, 1994 ISBN 88-343-0560-4).</ref>
 {{Citazione|[La dialettica] considera anche il [[Bene (filosofia)|bene]] e il suo contrario e le loro specie subordinate, definisce l'[[eternità|eterno]] e il suo contrario, procedendo in ogni caso scientificamente e non con l'opinione.|Plotino, ''Enneadi'', ''ivi''}}
@@ Riga 52: / Riga 52: @@
 La polarità del mondo scaturisce per Plotino dal fatto che l'Uno stesso si struttura dialetticamente nelle [[ipostasi]] via via inferiori ([[Intelletto]] e [[Anima]]) dando vita all'universo, ma rimanendo [[trascendente]] rispetto ad esso. La dialettica dell'Uno ha quindi un carattere produttivo, cioè [[ontologia|ontologico]], perché genera l'[[essere]] e la molteplicità.<ref>Per Plotino infatti la dialettica, che procede «con scienza riguardo ad ogni realtà, e non per opinione», non solo permea di sé lo sviluppo del pensiero, ma «attiene alle realtà stesse, e insieme ai teoremi possiede la realtà» (''Enneadi'', I, 3, 4-5).</ref> Ciò nonostante, il Dio plotiniano non perde la sua unità, perché resta al di sopra di tutto: nell'Uno infatti sono presenti in forma unita e indissolubile quegli elementi intelligibili del cosmo che esplicandosi nella realtà materiale giungono poi a separarsi tra loro.
-La teologia neoplatonica mirava allora a ricucire, tramite l'uso della dialettica e della [[logica formale]], quell'unità immediata di [[soggetto (filosofia)|soggetto]] e [[oggetto (filosofia)|oggetto]], [[spirito (filosofia)|spirito]] e [[materia (filosofia)|materia]], che nel mondo [[sensibilità (filosofia)|sensibile]] appariva invece terribilmente frantumata in un dualismo insanabile. Torna in proposito la duplice valenza propria della dialettica platonica, che ha un carattere ora discensivo (dall'Uno alla materia), ora ascensivo (dal molteplice all'[[estasi]]), formando un [[cerchio|circolo]]. Come in Platone, tuttavia, la dialettica, pur essendo «la parte preziosa della filosofia»,<ref>''Enneadi'', I, 3, 5.</ref> non va esercitata in maniera fine a sé stessa, ma una volta approdata all'intelligibile «conclude la sua attività»,<ref name="Enn., I, 3, 4">''Enn.'', I, 3, 4.</ref> abbandonando «a un'altra arte la cosiddetta [[logica]] che verte sulle premesse e sui sillogismi» esaminandone solo gli aspetti «necessari antecedenti dell'arte», e tralasciando quelli superflui.<ref name="Enn., I, 3, 4"/>
+La teologia neoplatonica mirava allora a ricucire, tramite l'uso della dialettica e della [[logica formale]], quell'unità immediata di [[soggetto (filosofia)|soggetto]] e [[oggetto (filosofia)|oggetto]], [[spirito (filosofia)|spirito]] e [[materia (filosofia)|materia]], che nel mondo [[sensibilità (filosofia)|sensibile]] appariva invece terribilmente frantumata in un dualismo insanabile. Torna in proposito la duplice valenza propria della dialettica platonica, che ha un carattere ora discensivo (dall'Uno alla materia), ora ascensivo (dal molteplice all'[[estasi]]), formando un [[cerchio|circolo]]. Come in Platone, tuttavia, la dialettica, pur essendo «la parte preziosa della filosofia»,<ref>''Enneadi'', I, 3, 5.</ref> non va esercitata in maniera fine a se stessa, ma una volta approdata all'intelligibile «conclude la sua attività»,<ref name="Enn., I, 3, 4">''Enn.'', I, 3, 4.</ref> abbandonando «a un'altra arte la cosiddetta [[logica]] che verte sulle premesse e sui sillogismi» esaminandone solo gli aspetti «necessari antecedenti dell'arte», e tralasciando quelli superflui.<ref name="Enn., I, 3, 4"/>
 La concezione neoplatonica della dialettica ritornerà in [[Sant'Agostino|Agostino]] e nei primi [[patristica|padri della Chiesa]], dai quali sarà intesa sia in senso ontologico per spiegare il movimento di [[processione (teologia)|processione]] interno alla [[Trinità (cristianesimo)|Trinità]], sia come mezzo razionale umano di elevazione alla [[Verità]], ma che essendo basato sulle parole rimane pur sempre soltanto uno strumento.<ref>Cfr. ad esempio il ''De Magistro'' di Agostino (§ 19-31).</ref> [[Tommaso d'Aquino]] affiancherà alla dialettica il concetto di [[analogia (filosofia)|analogia]] per chiarire come le relazioni dialettiche che intercorrono in quella scala ascendente che va dagli enti naturali fino a Dio, siano da intendere non in modo meramente logico, ma in chiave appunto ''[[analogia (semantica)|analogica]]'', cioè nel senso della [[Similitudine (figura retorica)|similitudine]]. In seguito [[Nicola Cusano|Cusano]], i [[filosofia neoplatonica|filosofi rinascimentali]], e la successiva tradizione [[mistica]] neoplatonica, insisteranno sul carattere circolare della dialettica, assimilata all{{'}}''[[eros (filosofia)|eros]]'', che sale ad unificare gli opposti in Dio, e nuovamente discende espandendosi nella molteplicità.
@@ Riga 72: / Riga 72: @@
 == Hegel ==
 [[File:Hegel portrait by Schlesinger 1831.jpg|thumb|upright=0.7|left|Georg Wilhelm Friedrich Hegel]]
-Con [[Hegel]] infine la dialettica si trasformò da strumento filosofico nel fine stesso della [[filosofia]]. Diversamente dal neoplatonismo, Hegel assegnò alla dialettica una valenza ''positiva'', anziché negativa: mentre presso i neoplatonici la dialettica serviva a ricondurre alla [[verità]], ma quest'ultima ne restava al di sopra (a un livello [[trascendente]] e ben distinto da quella), Hegel fece coincidere la verità con la dialettica, cioè col [[divenire]]. Anche sul piano ontologico Hegel capovolse la prospettiva precedente: ora la dialettica non è più il processo con cui Dio negava (e occultava) sé stesso generando il mondo,<ref>Si trattava di quella dialettica negativa che conduceva al «nascondimento» di Dio, così come la luce si nasconde in ciò che essa illumina (non la vediamo mai direttamente, ma solo in quanto rende visibile il mondo): concetto ripreso da [[Heidegger]] che parlerà di ''[[epoché]]'' o «sospensione» dell'[[Essere]], che nel «darsi» si nasconde (cfr. Heidegger, ''Sentieri interrotti'', Firenze, La Nuova Italia, 1968, p. 314).</ref> bensì con cui ''afferma'' sé stesso, giungendo a coincidere col mondo e con la storia.
+Con [[Hegel]] infine la dialettica si trasformò da strumento filosofico nel fine stesso della [[filosofia]]. Diversamente dal neoplatonismo, Hegel assegnò alla dialettica una valenza ''positiva'', anziché negativa: mentre presso i neoplatonici la dialettica serviva a ricondurre alla [[verità]], ma quest'ultima ne restava al di sopra (a un livello [[trascendente]] e ben distinto da quella), Hegel fece coincidere la verità con la dialettica, cioè col [[divenire]]. Anche sul piano ontologico Hegel capovolse la prospettiva precedente: ora la dialettica non è più il processo con cui Dio negava (e occultava) se stesso generando il mondo,<ref>Si trattava di quella dialettica negativa che conduceva al «nascondimento» di Dio, così come la luce si nasconde in ciò che essa illumina (non la vediamo mai direttamente, ma solo in quanto rende visibile il mondo): concetto ripreso da [[Heidegger]] che parlerà di ''[[epoché]]'' o «sospensione» dell'[[Essere]], che nel «darsi» si nasconde (cfr. Heidegger, ''Sentieri interrotti'', Firenze, La Nuova Italia, 1968, p. 314).</ref> bensì con cui ''afferma'' se stesso, giungendo a coincidere col mondo e con la storia.
 [[File:Dialettica hegeliana.png|upright=1.4|thumb|Mentre la logica classica partiva da un punto A del tutto ''a priori'' rispetto all'esito del ragionamento (B), nella dialettica hegeliana il flusso logico che va da A a B torna a convalidare la tesi iniziale in una sintesi onnicomprensiva (C).<ref>Nel formulare la sua ''Logica'', Hegel respingeva come irrazionale qualsiasi forma di trascendenza o di concetto ''a priori'' che non potesse essere a sua volta dimostrato, e costruì pertanto una dialettica a spirale dove ogni princìpio iniziale trovi giustificazione, su un piano immanente, alla fine del percorso dimostrativo, in una sintesi che è l'avvio di un ulteriore circolo. Gli studi condotti da [[Kurt Gödel|Gödel]] nel XX secolo hanno tuttavia dimostrato l'inconsistenza logica dei ragionamenti circolari, in cui si presume che la verità del sistema possa essere dimostrata dall'interno del sistema stesso (cfr. ''[[Teoremi di incompletezza di Gödel|Teoremi di incompletezza]]'').</ref>]]
-Hegel infatti concepiva l'[[essere]] (ossia la verità) ''a posteriori'', come [[immanente]] o conseguente la razionalità conoscitiva: la contrapposizione logica esistente tra un concetto ed il suo contrario, anziché essere ricondotta ad un'unità originaria, per Hegel precede la loro esistenza, ne diventa la condizione ontologica. Egli in un certo senso riprese [[Eraclito]] affermando che ogni realtà scaturisce dal suo opposto: ad esempio, l'atto conoscitivo o [[gnoseologia|gnoseologico]] che mette in rapporto dialettico X con Y, diventa anche un atto [[ontologia|ontologico]].<ref>Il fatto che X venga ''conosciuto'' grazie al rapporto con Y (e viceversa), fu cioè interpretato da Hegel come se X possa ''esistere'' grazie al rapporto con Y (e viceversa).</ref> In tal modo egli rinnegò la [[logica formale]] di [[principio di non contraddizione|non-contraddizione]], che era quella classica e lineare enunciata da [[Aristotele]], in favore di una nuova logica "sostanziale", che è insieme forma e contenuto. Per Hegel, nella sintesi finale ogni realtà è al tempo stesso il suo contrario: X coincide con Y, il nero coincide col bianco. Non ci sarebbe quindi bisogno di rifarsi a un principio trascendente: bianco e nero, nel nostro esempio, non scaturiscono da una superiore e comune Idea di Colore, ma scaturirebbero l'uno dall'altro, per dare luogo soltanto alla fine, attraverso la loro contrapposizione, all'Idea che li comprende. Ciò avviene secondo un procedimento a [[spirale]] caratterizzato dalla cosiddetta triade: tesi, antitesi e sintesi;<ref>[[Ugo Spirito]], ''Inizio di una nuova epoca'', pag. 242, G.C. Sansoni, 1961.</ref> conosciuti anche come i tre momenti dell<nowiki>'</nowiki>«''in sé''», «''per sé''», e «''in sé e per sé''».<ref>La triade ''An Sich'' (in sé), ''Für Sich'' (per sé), e ''An Sich und Für Sich'' (in sé e per sé) sarebbe stata divulgata come «tesi», «antitesi» e «sintesi» dal filosofo [[Heinrich Moritz Chalybäus]] (1796-1862), ''Historische Entwicklung der spekulativen Philosophie von Kant bis Hegel'', Dresden-Leipzig (1837), p. 367 della quarta edizione (1848).</ref> L'Assoluto non ne è all'origine ma alla fine, e scaturisce dalla mediazione dei due termini contrapposti.
+Hegel infatti concepiva l'[[essere]] (ossia la verità) ''a posteriori'', come [[immanente]] o conseguente la razionalità conoscitiva: la contrapposizione logica esistente tra un concetto ed il suo contrario, anziché essere ricondotta ad un'unità originaria, per Hegel precede la loro esistenza, ne diventa la condizione ontologica. Egli in un certo senso riprese [[Eraclito]] affermando che ogni realtà scaturisce dal suo opposto: ad esempio, l'atto conoscitivo o [[gnoseologia|gnoseologico]] che mette in rapporto dialettico X con Y, diventa anche un atto [[ontologia|ontologico]].<ref>Il fatto che X venga ''conosciuto'' grazie al rapporto con Y (e viceversa), fu cioè interpretato da Hegel come se X possa ''esistere'' grazie al rapporto con Y (e viceversa).</ref> In tal modo egli rinnegò la [[logica formale]] di [[principio di non contraddizione|non-contraddizione]], che era quella classica e lineare enunciata da [[Aristotele]], in favore di una nuova logica "sostanziale", che è insieme forma e contenuto. Per Hegel, nella sintesi finale ogni realtà è al tempo stesso il suo contrario: X coincide con Y, il nero coincide col bianco. Non ci sarebbe quindi bisogno di rifarsi a un principio trascendente: bianco e nero, nel nostro esempio, non scaturiscono da una superiore e comune Idea di Colore, ma scaturirebbero l'uno dall'altro, per dare luogo soltanto alla fine, attraverso la loro contrapposizione, all'Idea che li comprende. Ciò avviene secondo un procedimento a [[spirale]] caratterizzato dalla cosiddetta triade: tesi, antitesi e sintesi;<ref>[[Ugo Spirito]], ''Inizio di una nuova epoca'', pag. 242, G.C. Sansoni, 1961.</ref> conosciuti anche come i tre momenti dell<nowiki>'</nowiki>«''in sè''», «''per sè''», e «''in sè e per sè''».<ref>La triade ''An Sich'' (in sé), ''Für Sich'' (per sé), e ''An Sich und Für Sich'' (in sé e per sé) sarebbe stata divulgata come «tesi», «antitesi» e «sintesi» dal filosofo [[Heinrich Moritz Chalybäus]] (1796-1862), ''Historische Entwicklung der spekulativen Philosophie von Kant bis Hegel'', Dresden-Leipzig (1837), p. 367 della quarta edizione (1848).</ref> L'Assoluto non ne è all'origine ma alla fine, e scaturisce dalla mediazione dei due termini contrapposti.
 In virtù di questo movimento triadico, l'[[Essere]] («[[tesi]]») non è più concepito come statico e autonomo ma, dovendo venir giustificato, trapassa nel [[divenire]], diventando non-essere («[[antitesi]]»): la contraddizione tra essere e non-essere viene però superata dal momento della «[[sintesi (filosofia)|sintesi]]», che è a sua volta la ''negazione della negazione'' (il divenire). Il non-essere, così, non è la negazione dell'Essere, ma paradossalmente un passaggio verso la sua affermazione.<ref>Hegel, ''Scienza della logica'' (1812).</ref>
@@ Riga 121: / Riga 121: @@
 Diverso dall'[[esistenzialismo]] di Heidegger è quello di [[Jean-Paul Sartre]], filosofo di orientamento [[ateo]] e [[marxista]], la cui ''[[Critica della ragione dialettica]]'' segna la sua adesione [[comunismo]], pur non essendo allineata alla dottrina [[sovietica]]. Sartre riconosce all'uomo una [[libertà]] assoluta e incondizionata, che si esplica però in forma dialettica, la cui soggettività è cioè dipendente dall'oggettività socioambientale come suo "campo delle possibilità": una libertà così divenuta condizionata perché in rapporto a un ampio sottofondo di [[necessità]]. Con l'assunzione teorica del [[materialismo storico]] marxiano, è il regno del "pratico-inerte" (l'essenza della materia) a imporsi, a dominare, a determinare la necessità e ad imporla anche all'uomo.<ref>«Non è né nell'attività dell'organismo isolato e né nella successione dei fatti fisico-chimici che la necessità si manifesta: il regno della necessità è il dominio, reale, ma ancora astratto dalla storia, dove la materialità inorganica si chiude sulla molteplicità degli uomini e trasforma i produttori nei loro prodotti. La necessità, come limite nel seno della libertà, come evidenza accecante e come momento del rovesciamento della ''praxis'' in attività ''pratico-inerte'' diventa, dopo la caduta dell'uomo nella società seriale, la struttura stessa di tutti i processi di serialità, quindi la modalità della loro assenza nella presenza e di una evidenza svuotata» (J.P. Sartre, ''Critique de la raison dialectique'', Parigi, Gallimard, 1960, pp. 375-376).</ref>
-Sartre accetta pienamente il pensiero di [[Marx]], ma non il [[materialismo dialettico]] di [[Engels]], che ha finito per risolversi in un [[determinismo]] a senso unico; prospettando l'evoluzione della natura e della storia verso un Fine, la dialettica marxista si è tramutata in un [[dogma]], un sapere acritico, un [[assoluto]] ''in sé''.<ref>[[Dario Antiseri]], [[Giovanni Reale]], ''Storia della filosofia: fenomenologia, esistenzialismo, filosofia analitica e nuove teologie'', vol. 10, parte II, Bompiani, 2008.</ref> La realtà dell'uomo è invece quella di essere un ''per sé'', proiettato al di là di sé stesso, alla ricerca di un valore fondante che tuttavia non può trovare, essendo egli un Dio mancato.
+Sartre accetta pienamente il pensiero di [[Marx]], ma non il [[materialismo dialettico]] di [[Engels]], che ha finito per risolversi in un [[determinismo]] a senso unico; prospettando l'evoluzione della natura e della storia verso un Fine, la dialettica marxista si è tramutata in un [[dogma]], un sapere acritico, un [[assoluto]] ''in sè''.<ref>[[Dario Antiseri]], [[Giovanni Reale]], ''Storia della filosofia: fenomenologia, esistenzialismo, filosofia analitica e nuove teologie'', vol. 10, parte II, Bompiani, 2008.</ref> La realtà dell'uomo è invece quella di essere un ''per sè'', proiettato al di là di se stesso, alla ricerca di un valore fondante che tuttavia non può trovare, essendo egli un Dio mancato.
 Recentemente, alcuni pensatori post-sartriani come Lucièn Sève, Jean-Marie Brohm, hanno rimesso in auge la dialettica ma in maniera filosofica nello stretto quadro dell'azione umana, la [[prassi]], rigettando la dialettica della natura positivista e l'esistenza di leggi scientifiche determinate naturalmente ed esistenti al di fuori dell'azione umana.<ref>Tra gli altri sono da citare [[John Scott Haldane|John S. Haldane]], [[Richard Lewontin]] e [[Stephen Jay Gould]], nell’ambito della biologia e dell’evoluzione, così come [[Bertell Ollman]] e Pascal Charbonnat in un quadro epistemologico: nel secondo dopoguerra del secolo XX questi scienziati (a cui vanno aggiunti [[Aleksandr Zinov'ev|Alexandre Zinoviev]] in Russia e [[Patrick Tort]] in Francia) riconoscerebbero apertamente la dialettica nei loro studi e come un oggetto degno di ricerca. L’obiezione sartriana contro la dialettica nelle scienze procederebbe dalla tradizione cartesiana (dell’opposizione tra ''res cogitans'' e ''res extensa'') che viene a riflettersi nella distinzione dei due ambiti sartriani dell’essere (per-sé e in-sé). La difficoltà allora s’incontrerebbe nella relazione tra di essi, che [[Cartesio|Descartes]] risolveva con la [[ghiandola pineale]], luogo di comunicazione e di unione del corpo e dell’anima; mentre Sartre fa in modo che la coscienza assuma il mondo secondo la sua propria finalità. Il problema sarebbe nel fatto che entrambi – coscienza e mondo – si basano in Descartes e Sartre su un materialismo meccanicistico secondo il quale il movimento deve essere introdotto nei fenomeni (naturali o di coscienza) dall’esterno. Questa è l’origine di un [[Teleologia|finalismo]] o di una [[teleologia]] che subordina e vincola le cause naturali a una finalità trascendente. Tuttavia, al contrario, la pratica scientifica attuale integra in termini di [[causalità naturale]] ogni spiegazione finalistica. In questo senso sarebbe indicativa la recente opera di [[Évariste Sanchez-Palencia]], (''Passeggiata dialettica tra le scienze,'' trad. it. di F. Contento, Milano, Unicopli, 2018), in cui viene sviluppata una visione dialettica nelle scienze in relazione con la teoria matematica dei [[Sistema dinamico|sistemi dinamici]].</ref>