Discussioni utente:Giacomo Augusto

Benvenuto	Benvenuto/a su Wikipedia, Giacomo Augusto!
Guida essenziale	Con le tue conoscenze puoi migliorare l'enciclopedia libera. Scrivi nuove voci o modifica quelle esistenti, ma non inserire contenuti inadatti. Il tuo contributo è prezioso! Wikipedia ha solo alcune regole inderogabili, i cinque pilastri. Per un primo orientamento, puoi guardare la WikiGuida, leggere la Guida essenziale o consultare la pagina di aiuto. Se contribuisci a Wikipedia su commissione si applicano condizioni d'uso particolari. Ricorda di non copiare testi né immagini da libri o siti internet poiché NON è consentito inserire materiale protetto da copyright (nel caso sia tu l'autore/autrice, devi seguire l'apposita procedura), e di scrivere seguendo un punto di vista neutrale, citando le fonti utilizzate. Buon lavoro e buon divertimento da parte di tutti i wikipediani! Altre informazioni Visualizza l'elenco dei progetti collaborativi riguardanti specifiche aree tematiche dell'enciclopedia: puoi partecipare liberamente a quelli di tuo interesse o chiedere suggerimenti. Identificati nelle pagine di discussione: firma i tuoi interventi con il tasto che vedi nell'immagine. Una volta consultata la Guida essenziale, prova ad ampliare le tue conoscenze sul funzionamento di Wikipedia con il Tour guidato. Hai già un altro account oppure qualcun altro contribuisce dal tuo stesso computer? Leggi Wikipedia:Utenze multiple. Serve aiuto? Se hai bisogno di aiuto, chiedi allo sportello informazioni (e non dimenticare che la risposta ti verrà data in quella stessa pagina). Se avessi bisogno di un aiuto continuativo, puoi richiedere di farti affidare un "tutor". Hello and welcome to the Italian Wikipedia! We appreciate your contributions. If your Italian skills are not good enough, that’s no problem. We have an embassy where you can inquire for further information in your native language or you can contact directly a user in your language. We hope you enjoy your time here!
Tour guidato
Raccomandazioni e linee guida
Copyright
Progetti tematici
Glossario

--dario ^_^ (cossa ghe se?) 18:38, 31 dic 2006 (CET)[rispondi]

• Utente:Giacomo Augusto/Archivio1 - 2007
• Utente:Giacomo Augusto/Archivio2 - gennaio/marzo 2008
• Utente:Giacomo Augusto/Archivio3 - aprile/giugno 2008
• Utente:Giacomo Augusto/Archivio4 - luglio/settembre 2008
• Utente:Giacomo Augusto/Archivio5 - ottobre/dicembre 2008

Ciao Giacomo Augusto, se ti riferisci alla missiva del 5 gennaio u.s. ti dico che l'ho letta, ma pur non essendo d'accordo al 100%, lascio che si cancellino le varie striscette presenti sulla pagina, ove mi pare non ci sia più nemmeno mezza striscetta... l'idea secondo me non era male, ma francamente le voci sui monarchi inglesi non sono proprio al centro dei miei pensieri e della mia strenua difesa... se non servono non mettiamole! --Leopold (msg) 17:41, 15 gen 2009 (CET)[rispondi]

Mah, ti confesso che mi piaceva l'idea del medagliere, ma riflettendoci oltre alla striscetta in certi casi proprio non so che dire sulle onorificenze, cioè sono state conferite al personaggio, ma non sempre ci sono dati ulteriori da aggiungere... --Leopold (msg) 17:49, 15 gen 2009 (CET)[rispondi]

Ma sai che non sapevo che eri sparito per un po' ? mi erano arrivate un po' di massaggi in contemporanea, così mi era sfuggito il tuo. Me ne sono reso conto tempo dopo, quando avevo pensato di invitarti ad un progettino collaborativo sui Romanov (che, modestia a parte, sta venendo bene). Avevo molte cose da dirti circa le idee che avevi esposto allora, ma ho preferito monitorarti, e non fare pressione: vedendo alcuni edit sporadici ho pensato che anche per te -come per altri illustri- c'era speranza, e così sono stato ben ricompensato :)

Quindi adesso avrei voglia di metterti al lavoro :) Nella tua sandbox ci sono delle belle tabelle -o almeno, c'erano un paio di settimane fa- sui Delfini di Francia e su forse i principi delle Asturie da varare, il buon Massimiliano I aspetta il vaglio perchè secondo me va già più che bene e, avendo quasi imparato a fare Portali, si potrebbe pensare a svilupparne uno sugli Stuart se tu, che sei ben più ferrato, ritieni che il materiale ci sia/possa essere a breve. Insomma, da fare non manca mai :)

E, di nuovo, lieto tu sia tornato :) ! --Gregorovius (Dite pure) 20:07, 18 gen 2009 (CET)[rispondi]

Che bello sei tornato Giacomo, ne sono lieto! E vedo che stai occupando di Giacomo II! Non vedo l'ora di vedere la voce entrare in vetrina :P.--Kaho Mitsuki (Dis-moi) 21:42, 19 gen 2009 (CET)[rispondi]

Ti aiuto volentieri! Appena ho un pochino di tempo scrivo alcune "voci rosse", tipo Enrico, duca di Gloucester.--Kaho Mitsuki (Dis-moi) 22:04, 19 gen 2009 (CET)[rispondi]

I cosiddetti errori nella voce di Giacomino II erano banalissimi refusi. Ci sono capitato a leggere (e inevitabilmente a fare il correttore di bozze estemporaneo) perché m'interessa la storia inglese. Il lemma è fatto bene. Complimenti! Ciao. --Cloj 15:17, 19 gen 2009 (CET)[rispondi]

Sarà per me un piacere e un arricchimento. Apprezzo molto la precisione, specialmente in campo storico. Ciao. --Cloj 16:10, 19 gen 2009 (CET)[rispondi]

Presto darò un'occhiata, intanto ho aperto il vaglio (ho lasciato a te il commento). A presto, --CastaÑa 14:43, 20 gen 2009 (CET) Che nutre fiducia... e fa bene ;-P[rispondi]

come cadeau per il tuo ritorno dai un'occhiata in Utente:Gregorovius/prove1: c'è un piccolo omaggio. Cassettato cone in Romanov farà un figurone. Occhio però con i titoli delle voci, non si inserisce il titolo nobiliare, ma Nome + NomeDinastia, ed in caso di omonimi si disambigua tramite anno. --Gregorovius (Dite pure) 18:18, 21 gen 2009 (CET)[rispondi]

certo che puoi ! ma il parametro "categorie" era scritto "categoirie" e questo sballava tutto. --Gregorovius (Dite pure) 14:30, 22 gen 2009 (CET)[rispondi]

Felice di risentirti! In discussione lasciami pure tutti gli avvisi che vuoi, per me non ci sono problemi ;) Comunque sono in fase esami, per cui non ho proprio tempo di dare una letta alla voce, mi spiace... LoScaligero 18:46, 21 gen 2009 (CET)[rispondi]

Ciao, e tanto che non ci si sente... senti ti volevo segnalare che ho aperto un nuovo vaglio: Wikipedia:Vaglio/Louis-Marie Grignion de Montfort. Non mi dispiacerebbe avere un tuo parere. Ciao e bentornato! ;)  Eltharion  ^{Totus Tuus} 10:46, 23 gen 2009 (CET)[rispondi]

Ciao Giacomo: questo tuo edit è errato: le categorie vanno su righe separate, e la chiave d'ordine è il cognome (Aiuto:Categorie/Categorizzazione#Esempio_di_nome_e_cognome). Nella voce c'erano anche degli 'small' nelle didascalie: se ti capita di incontrarli, eliminali a vista! L'unico caso in cui si può usare uno small è per risolvere GRAVI problemi di impaginazione, ad esempio quando si ha pochissimo spazio all'interno di un template o una tabella. Se hai tempo dai un'occhiata anche a WP:SINTASSI. Ciao. --Red Power (msg) 15:39, 23 gen 2009 (CET)[rispondi]

Non ti preoccupare, non c'è fretta. Tempo fa un bot ne aveva smaltite un bel po', chiederò di riattivarlo non appena individuo una serie "consistente" di lavori da fare. Diciamo che se ti capita in futuro di mettere mano a una voce controlla che sia a posto. Tutto qui. --Red Power (msg) 18:58, 23 gen 2009 (CET)[rispondi]

si toglie, naturale. Vedo che l'ha messo fazzino a settem,bre, allora non era ancora molto pratico, adesso è diventato un ottimo e prolifico utente, un macina-voci proprio come te :) --Gregorovius (Dite pure) 12:00, 24 gen 2009 (CET)[rispondi]

beh, per il portale ci vuole un po' di materiale da organizzare: sugli stuart ci sono un po' di biografie, ma mi sembra che altri aspetti della dinastia siano negletti. Guarda intabnto quello che stiamo finendo con Fazzino e Simna65, Utente:Gregorovius/Romanov, se ti potrebbe andare una cosa così. --Gregorovius (Dite pure) 12:10, 24 gen 2009 (CET)[rispondi]

ottima la cosa della categoria sui cavalieri della Giarrettiera ! quella sulle personalità sepolte nell'abbazia non so, ce ne sono già presenti di simili ? --Gregorovius (Dite pure) 16:01, 24 gen 2009 (CET)[rispondi]

Mi permetto di introdurmi nella conversazione. Augusta di Assia-Kassel era una delle prime voci che ho creato, traducendola dall'inglese. Nella en.wiki il box c'è per tutti i nobili quindi l'ho messo anche in quella poi quando sono stato informato di non metterlo non mi sono ricordato di toglierlo da questa voce. Ma ora provvedo... --Fazzino (msg) 13:43, 25 gen 2009 (CET)[rispondi]

Infatti ora ho tolto il box (che tra l'altro non vedo perché non si possa lasciare, ma se le convenzioni sono queste teniamole); per quanto riguarda intervenire sul vaglio sono già intervenuto e lo sto seguendo: sono quel famoso Fazzino che ha chiesto di riassumere un po' il paragrafo introduttivo... --Fazzino (msg) 11:24, 26 gen 2009 (CET)[rispondi]

Ciao Giacomo, se metti le categorie qui cancelli tutte le altre (professione e nazionalità). Alla prossima! ;) --2diPikke 12:55, 24 gen 2009 (CET)[rispondi]

Due esempi: qui vanno per forza nel parametro del template bio (ma anche no: se ti va puoi inserirne una lì e tutte le altre a fondo pagina, prima degli interwiki), qui no a meno che non metti anche quella creata in automatico... :) --2diPikke 13:59, 24 gen 2009 (CET)[rispondi]

Vedendo che ti interessi di storia, ti avviso che si è aperto il procedimento per inserire Alessandra Feodorovna in vetrina; ti prego quindi di visitare l'apposita pagina e votare per il suo inserimento (o meno). Grazie, --Fazzino (msg) 18:05, 26 gen 2009 (CET)[rispondi]

allora, dopo i primi giri di analisi vedo che gli Stewart-Stuart sono un po' negletti, come argomento, eccezion fatta per le pagine che hai portato in vetrina ed alcune correlate. Come impostazione per il portale meditavo uan cosa simile a quanto stiamo facendo per i Romanov, con i relativi aggiustamenti: dall'alto in basso il box con la voce sulla famiglia (andrebbe tradotta per benino quella di en.wiki) e poi quelli genealogici, che sto iniziando a fare. Se del periodo inglese le voci ci sono praticamente tutte -alcune ulteriormente espandibili- dalla salita al trono scozzese fino a Maria I siamo al livello di miserrimo stub.

Poi, altri box, potrebbero essere quelle sulle residenze reali (ne ho trovate quattro in Scozia, di cui tre ampliabilissime da en.wiki) e sulle battaglie: dinastia militare, hano combattuto e spesso sono morti in battaglia, costante di tutta la famiglia. Infatti non ci sono ordini cavalleresco-dinastici propri, e anche come luoghi di culto legati alla famiglia, non mi pare d'aver ancora trovato nulla. In vetrina è monetazione scozzese, anche chiedendo un po' all'autore si potrebbero inserire pure le loro monete. Tra i vari ed eventuali ... immagino il loro tartan e quello che verrà in mente scavando un po' nella materia.

In questo periodo io potrei esserti d'aiuto solo nel preparare gli alberi genealogici con relativi link rossi ai membri della famiglia ancora mancanti, e per la parte tecnica, cioè creare i box propriamente detti: sono ancora impegnato con il Portale:romanov. So che Eltharion si interessa dell'argomento, ma anche lui sta preso con il vaglio di San Luigi de Montfort. Potresti comunque sentire per qualche volontario il Progetto:Scozia, che pure non mi pare attivissimo. --Gregorovius (Dite pure) 11:34, 28 gen 2009 (CET)[rispondi]

questo, in parte dipende da te :) e dal materiale presente. Un portale "Stuart" fa pensare alla famiglia nella sua interessa ... altra cosa può essere un portale "Inghilterra barocca/stuartiana/del XVII secolo (o come si dice correttamente). In quest'ultimo caso -a parte potenziare alcune biografie- si possono inserire box sull'arte (pittori - o quadri importanti - o architetti di corte), naturalmente le battaglie, su fatti specifici (la ricostruzione di Londra dopo l'incendio, i complotto delle polveri ed il popish plot, le persecuzioni, la legge di successione), sugli scrittori etc etc. Ma sta a te scegliere come impostarlo :)

pensaci ed inizia a buttare giù degli elenchi di voci per tematiche, che poi possano essere riuniti nei singoli box, dove gireranno a turno. --Gregorovius (Dite pure) 17:04, 28 gen 2009 (CET)[rispondi]

Che bella idea Giacomo, partecipo volentieri, anche se, incapace come sono... non so da che parte iniziare per darti una mano!--Kaho Mitsuki (Dis-moi) 19:23, 1 feb 2009 (CET)[rispondi]

Può andare così? --Kaho Mitsuki (Dis-moi) 16:12, 5 feb 2009 (CET)[rispondi]

Maria I, unica figlia sopravvissuta di Giacomo V e di Maria di Guisa, ascese al trono a soli sei giorni di vita nel 1542. Scappata dalle guerre anglo-scozzesi, quand'era ancora bambina, Maria fu cresciuta nell'ambiente colto e raffinato della corte francese di Caterina de' Medici ed ebbe un'ottima educazione in ambito culturale, ma non altrettanto approfondita in ambito politico, giacché la regina consorte di Francia non aveva potere effettivo. Il 24 aprile 1558, a sedici anni, sposò il Delfino di Francia Francesco, che salì al trono come Francesco II il 10 luglio 1559.

Alla morte di Francesco, avvenuta nel dicembre del 1560, Maria tornò in Scozia, dove l'attendeva lo scontro con la nuova religione calvinista, istituita durante la sua assenza. Maria fu una sovrana molto tollerante e questo non fece altro che aumentare il potere dei Lord protestanti. Scontentando i suoi nobili e sua cugina, la regina protestante Elisabetta I, Maria sposò il cattolico Henry Stuart, Lord Darnley, da cui ebbe un figlio, il futuro Giacomo VI. Il carattere di Darnley, le sue alleanze politiche e gli intrighi di corte portarono a una rottura nel rapporto tra i due sovrani. Maria si infatuò del conte di Bothwell e quest'ultimo, dopo aver ucciso Darnley, sposò la regina. Approfittando della sua turbolenta vita privata, i Lord protestanti riuscirono a rivoltarle contro il paese e Maria dovette fuggire.

Scappata in Inghilterra, pensava di poter essere aiutata dalla cugina Elisabetta, che invece la imprigionò per quasi vent'anni. In questi due decenni la regina di Scozia divenne il fulcro e l'anima del cattolicesimo inglese e molti complotti furono organizzati in suo nome per assassinare Elisabetta e innalzare Maria al trono. La regina di Scozia si ritrovò dunque a essere il simbolo vivente della Controriforma e finì sacrificata nella lotta tra la Spagna cattolica di Filippo II e l'Inghilterra protestante di Elisabetta I. Implicata nel complotto Babington, Maria fu accusata di altro tradimento e condannata alla pena capitale. La sua esecuzione, avvenuta l'8 febbraio 1587, fu un duro colpo all'autorità divina dei sovrani: per la prima volta nella Storia una regina consacrata da Dio fu giudicata e condannata a morte. L'unico figlio di Maria, Giacomo, fu il primo re britannico che riunì i domini inglesi a quelli scozzesi.

Ciao, dai tuoi contributi crediamo che ti potrebbe interessare partecipare al Progetto di coordinamento ed aiuto sulle voci che riguardano sovrani ed argomenti correlati. Interesserà le categorie da applicare, il nome della voce, i template da utilizzare, gli standard minimi ed altro, e ad ogni tua domanda ci sarà - o almeno lo speriamo ;) - una risposta ed un consiglio da parte di utenti che, come te, su wiki trattano voci di questo genere. Se ti interessa ti preghiamo di apporre la tua firma nel paragrafo "Utenti interessati" e di mettere la pagina tra i tuoi osservati speciali. se così non fosse scusaci per la comunicazione. --Gregorovius (Dite pure) 18:46, 29 gen 2009 (CET)[rispondi]

Il piacere è tutto mio!!!!! Vado subito a vedere!!--Simona65 (msg) 20:28, 29 gen 2009 (CET)[rispondi]

E' magnifica! Come sempre Giacomo Augusto sei davvero in gamba! (Avevo quasi paura a fare quelle "minuzie" che ho fatto. Spero di non aver fatto danni! Se si sai già cosa devi fare..(alla faccia delle ripetizioni!!))--Simona65 (msg) 21:28, 29 gen 2009 (CET)[rispondi]

...e io non ho ancora fatto i miei compiti :-( Vabbè, vedo di provvedere (e do un'occhiata alla categoria). Ciao, --CastaÑa 22:05, 29 gen 2009 (CET)[rispondi]

Fatto Quando vuoi, chiudo il vaglio--CastaÑa 23:28, 29 gen 2009 (CET)[rispondi]

Già che c'ero... ;-) --CastaÑa 15:22, 30 gen 2009 (CET)[rispondi]

È solo una questione di tempo, che varia da computer a computer. Io lo vedo, tranquillo.--CastaÑa 15:37, 30 gen 2009 (CET)[rispondi]

Ciao Giacomo Augusto, nel riassetto dei nomi delle stazioni della Metropolitana di Londra, per analogia con quella di Parigi, ho spostato le stazioni da te realizzate da tube station a (Metropolitana di Londra). Chiaramente o prima corretto tutti i link entranti ed ho quindi corretto i titoli nell'elenco compreso nella tua pagina utente. Ciao--Burgundo 14:40, 1 feb 2009 (CET)[rispondi]

non un buon lavoro, ma un ottimo lavoro ! pure troppo ;) Infatti la parte subito dopo il paragrafo sui rami cadetti va spostata ad un'altra voce, indipendente: non parla esattamente della famiglia Staurt, bensì del loro influsso sull'Inghilterra nel sedicesimo secolo, la voce che già ti dicevo da inserire all'interno dell'insieme sulle voci storiche del regno. Ho abbozzato questa è solo un'idea. Entro sera aggiungo alla voce gli alberi genealogici completi, ma vorrei dei pareri sul nome più corretto.

Dal momento che non abbiamo altre voci con titolo Stuart, non serve la disambigua e si può spostare il tutto solo al cognome --Gregorovius (Dite pure) 18:40, 2 feb 2009 (CET)[rispondi]

qui la richiesta di pareri :) --Gregorovius (Dite pure) 18:55, 2 feb 2009 (CET)[rispondi]

spostata, adesso quando abbiamo tempo andiamo su Speciale:PuntanoQui/Stuart (famiglia) e c'è da iniziare a sostituire nelle voci che compaiono sotto il redirect "Stuart (famiglia)" questa dizione con la semplice "Stuart". Un consiglio, se lo fai: tralascia le voci sui sovrani inglesi, si aggiorneranno da sè. --Gregorovius (Dite pure) 22:37, 2 feb 2009 (CET)[rispondi]

ho trovato en:Jacobean era, en:Caroline era e en:Category:Stuart_England, credo ti possano interessare. mi manca ancora il nome usato in italiano.

che ne diresti di archiviare un po' della tua pg discussione, sta iniziando ardua da aprirsi ... --Gregorovius (Dite pure) 12:56, 3 feb 2009 (CET)[rispondi]

Ciao, scusa l'ingerenza ma nella voce a cui redirigevi la parola "steward" non compariva mai, nemmeno come link a "en". Se mi spieghi in che senso la parola inglese "steward" potrebbe essere un sinonimo (in italiano) dello statholder dei Paesi Bassi ti recupero immediatamente la voce. Moongateclimber (msg) 11:56, 3 feb 2009 (CET)[rispondi]

Ciao! Ho visto che ti stai aoccupando della famiglia Stuart. COmplimenti! Che bel lavoro! E che lavoraccio! Ricordo che i rami della famiglia Stewart erano non solo quelli da te indicati, almeno all'epoca di Maria I, ma anche altri di cui non ricordo ora il nome. Avevo in mente tempo fa di farne voci separate rispetto a quella "madre". La mancanza di tempo mi ha impedito di lavorarci. Ora faccio qualche ricerca a casa e vediamo cosa ci esce... Buon proseguimento di lavoro! --Coralba11 (msg) 14:28, 4 feb 2009 (CET)[rispondi]

Un piccolo riconoscimento, da mettere dove vuoi :)

Cromwell, mi spiace per lui, ma credo che dovrà perdere il template sovrano, e ben gli sta ;) !

Vedo che la nostra splendida Coralba può darti una mano, e supponendo passi di qua, lascio qui un link che possa interessarvi: [Staurt] e collegamenti correlati (l'homepage del sito è linkato nel progetto:Sovrani).

Quanto al portale, io pensavo di organizzarlo così (partendo dall'alto):

• Box al 100 % -tutta pagina- sulla voce che riassume l'argomento
• 2 box 50%, Età di Giacomo ed età di Carlo
• 2 box 50%, guerra civile e commonwealth
• 2 box 50%, restaurazione e gloriosa rivoluzione
• cassetto con le genealogie della famiglia da Maria I a Cardinale Enrico
• 1 box 66% "Scienziati, matematici, biologi" + 1 box 33% "Voci in vetrina"
• 1 box 66% "Pittori, ritrattisti, architetti" + 1 box 33% "Immagini in evidenza"
• 1 box 66% "Generali, comandanti e ammiragli" + 1 box 33% "portali correlati"

Naturalmente questo è solo un abbozzo di base --Gregorovius (Dite pure) 17:36, 4 feb 2009 (CET)[rispondi]

allora domani pomeriggio butto giù una prima bozza in Utente:Gregorovius/Inghilterra degli Stuart. tieni d'occhio il link :) --Gregorovius (Dite pure) 19:52, 4 feb 2009 (CET)[rispondi]

Complimenti per il riconoscimento! Allora inizio a buttar giù qualche rametto Stuart... :D --Coralba11 (msg) 22:09, 4 feb 2009 (CET)[rispondi]

nei fine settimana in effetti mi metto in semi-pausa ... e tra giovedì e venerdi c'era da salvare una voce :) Tant'è che con Coralba abbiamo fatto un discreto lavoretto per i Duchi di Urach :) --Gregorovius (Dite pure) 11:42, 7 feb 2009 (CET)[rispondi]

Nonostante l'emergenza dell'ultimo momento, ho messo giù Stewart di Darnley. Era il ramo più facile, gli altri che hai indicato, sinceramente, non li conosco ma ci sto lavorando. Con in mano la biografia Mondadori di Maria I di Scozia ho trovato altri ramoni Stewart... Stavo pensando se non sia il caso di creare una categoria a parte per ficcarceli dentro tutti. Forse viene più ordinato. Chiedo un consulto anche a Greg. Buon proseguimento di lavoro! --Coralba11 (msg) 13:11, 7 feb 2009 (CET)[rispondi]

come puoi ben vedere, il portale si sta formando. servirebbe però l'ampliamento delle voci sull'età di Carlo e Giacomo e, da parte tua, una cernita di quattro/cinque voci più ampie e significative sugli uomini illustri del periodo (ho seguito i cassetti che hai inserito nella voce: letterati, artisti, scianziati e militari) cosicchè le possa inserire nei loro box. Oltre, naturalmente, a suggerimenti, pareri ed opinioni su questa prima fase del lavoro. --Gregorovius (Dite pure) 21:18, 11 feb 2009 (CET)[rispondi]

adesso tutti i box sono pronti e finiti, devo solo ricontrollare le dimensioni delle schede perchè i box siano grandi più o meno tutti uguali. Allora ? idee in proposito ? cosa si potrebbe aggiungere ? --Gregorovius (Dite pure) 21:45, 12 feb 2009 (CET)[rispondi]

è una convenzione interna di wiki: Aiuto:Convenzioni di nomenclatura#Titoli.2C_nobili e affini. Tra un paio di giorni meto mano all'ampliamento del portale. --Gregorovius (Dite pure) 22:34, 15 feb 2009 (CET)[rispondi]

Ciao! Colgo l'occasione per comunicarti quanto sia rimasto contento del vedere il tuo messaggio sulla mia pagina utente: il tuo abbandono era stato sicuramente una grave perdita, e vedere che sei tornato tra noi mi fa davvero molto piacere. Come però avrai avuto modo di vedere, per gran parte del mese scorso sono stato io ad essere assente, a casua di problemi tecnici, quindi posso rispondere al tuo messaggio solo ora, quando il vaglio è bello che chiuso e la voce già proposta per la vetrina. Inutile dire che non ho alcun appunto da fare, e che il mio voto è assolutamente assicurato! Mi spiace di non essere potuto intervenire prima, ma conoscendo la qualità dei tuoi lavori sono sicuro che non ce ne sarebbe comunque stato il bisogno. Tienimi aggiornato sui progetti futuri! A presto--Glauco^{11000 edit}(συμπόσιον) 22:11, 6 feb 2009 (CET)[rispondi]

Rimanga tra noi, ma condivido tutte le tue critiche! Diciamo che non sono io l'arteficie della piega che ha preso la pagina di Maria Antonietta ^^' ho fatto del mio meglio per non "offendere" l'altro utente, tagliandogli le ali.--Kaho Mitsuki (Dis-moi) 14:34, 7 feb 2009 (CET)[rispondi]

Ehi, ciao Giacomo! Com'è? Io finalmente ho una settimana di respiro e mi sto un po' dedicando a Maria Antonietta (penso che le cose stiano procedendo bene, mancano pochi paragrafi da riassumere). Tu a cosa stai lavorando, ora che Giacomo II è già praticamente in vetrina? --Kaho Mitsuki (Dis-moi) 18:32, 23 feb 2009 (CET)[rispondi]

Ci tengo molto a conoscere la tua opinione su questa voce di cui mi sono occupato in questi ultimi giorni. (Naturalmente mi sto occupando anche di Antonietta XD)--Zweig92 Ditemi 19:44, 16 gen 2008 (CET)[rispondi]

gaicomo, mi sa che sulle categorie hai fatto un po' di confusione ;) Categoria:Titoli nobiliari britannici è decisamente incasinata e va ripulita. ti faccio un riassunto veloce. Se crei la categoira "Duchi di Buckingham ", questa va categorizzata solo come Duchi Pari, e non anche come Titoli nobiliari britannici, dal momento che già Duchi Pari vi è sottocategoira. per capirci, una sottocategoira va all'interno solo della categoira appena superiore,e non anche di quelle maggiori (nel caso in question, Titoli nobiliari e titoli nobiliari britannici). idem per le voci: se crei "Herry Y, III duca di X", quest'ultima va categorizzata solo come "Duchi di X", che a sua volta si trova in "Duchi pari". come qui. Buon week-end ! --Gregorovius (Dite pure) 16:42, 21 feb 2009 (CET)[rispondi]

ah, tutto chiaro allora :) Ma su it.wiki le norme sulle categorizzazioni sono diverse: WP:Categorie --Gregorovius (Dite pure) 19:45, 21 feb 2009 (CET)[rispondi]

le cose importanti sono in Aiuto:Categorie/Categorizzazione#Linee_guida. se poi ripassi dai Duchi Pari e fai caso alla sistemazione ti dovrebbe poi risultare chiaro, spero. --Gregorovius (Dite pure) 11:16, 23 feb 2009 (CET)[rispondi]

Su Giacomo II non ho notato interventi di IP, per cui non so. Su Carlo I: sono episcodi sporadici e non vandalici (benché discutibili), non ci sono margini per chieder eil blocco pagina e/o IP. Prova a scrivergli, spiegando perché le immagini che vuole mettere non vanno bene. --CastaÑa 15:24, 22 feb 2009 (CET)[rispondi]

secondo me ci siamo. per le battaglie ne ho inserite solo due perchè le altre sono un po' troppo a livello di stub. Vuoi inserisca altri box o lo possiamo varare :) ? --Gregorovius (Dite pure) 12:38, 23 feb 2009 (CET)[rispondi]

delle guerre anglo-olandesi esiste una sola voce, e l'ho inserita, così come per Rupert del Palatinato, tra i generali. Resto un po' dubbioso per la voce sulla Monetazione, che riguarda l'inghilterra solo in parte (circa 25 % ?).

come simbolo del portale che ne diresti di File:England Arms 1603.svg ? --Gregorovius (Dite pure) 19:18, 23 feb 2009 (CET)[rispondi]

Ciao Giacomo, per ragioni legate alla GFDL usa {{Spostare}}--Vito (msg) 11:33, 25 feb 2009 (CET)[rispondi]

Vabbè una volta che sapevo cosa andava fatto l'ho fatto direttamente io: il template lo metti nella pagina che deve essere spostata al suo redirect e lo usi con la seguente sintassi: {{Spostare|nuovotitolo|motivo}}, ciao! --Vito (msg) 11:40, 25 feb 2009 (CET)[rispondi]

Appunto perché non sono la stessa cosa andrebbe spostata. Quella voce non si riferisce in particolare al contesto storico, ma agli ungheresi in generale. Mentre "ungari" è riferito esclusivamente al contesto storico, la voce parla di una popolazione attuale che ha anche una storia, non di una popolazione storica :-) Ciao. --Ediedi (msg) 12:40, 25 feb 2009 (CET)[rispondi]

Nessun problema :-) Si fa sempre molta confusione tra "ungari", "magiari" e "ungheresi" :-) Ciao. --Ediedi (msg) 12:43, 25 feb 2009 (CET)[rispondi]

Hai ragione :-D --Ediedi (msg) 12:51, 25 feb 2009 (CET)[rispondi]

Ciao Giacomo, spero non ti dispiaccia se faccio un po' di pubblicità al secondo vaglio della voce Verona :) La voce è già in vetrina, però mi piacerebbe migliorarla ulteriormente, per cui se hai qualche suggerimento da dare ne sarei felicissimo. Ovviamente nessun obbligo, neanche di rispondere al messaggio ;) LoScaligero 20:36, 2 mar 2009 (CET)[rispondi]

Ciao, vedo che hai iniziato un lavoro che contavo di fare anch'io: puoi vedere nella mia pagina utente Utente:Moloch981 se lo schema che ho preparato è giusto? Casomai ti do una mano. --Moloch981 (msg) 10:45, 10 apr 2009 (CEST)[rispondi]

Un'altra cosa, non mettere Attività = nobile e Nazionalità = britannico, ma una delle categorie più precise che hai creato. Categoria:Nobili britannici sto cercando disperatamente di svuotarla. --Moloch981 (msg) 10:51, 10 apr 2009 (CEST)[rispondi]

Mio adorato, è tanto che non ci sentiamo! Come va? Spero bene (Buona Pasqua comunque, anche se in imbarazzante ritardo... pardon!). Ho caricato l'immagine, anche se purtroppo non è molto grande... spero vada bene lo stesso (http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Philip_Herbert,_4th_Earl_of_Pembroke,_with_his_Family.jpg). Un caloroso abbraccio, --Kaho Mitsuki (Dis-moi) 15:35, 15 apr 2009 (CEST)[rispondi]

Sto bene anch'io, grazie. Fortunatamente nessun esame, sono del '91 quindi vado all'anno prossimo... anche se sinceramente non vedo l'ora di andare all'università! Intanto aspiro alle benefiche vacanze estive.--Kaho Mitsuki (Dis-moi) 17:10, 15 apr 2009 (CEST)[rispondi]

Ecco, è stato un piacere ^^ http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Philip_Herbert,_4th_Earl_of_Pembroke.jpg--Kaho Mitsuki (Dis-moi) 17:20, 15 apr 2009 (CEST)[rispondi]

Eccoli:

• http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Van_Dyck_-_Duke_of_Arenberg.jpg
• http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Van_Dyck_-_Emanuele_Filiberto_di_Savoia_1624.jpg
• http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Van_Dyck_-_Man_in_armour_1625-27.jpg
• http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Van_Dyck_-_The_Balbi_Children_1625-27.jpg
• http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Van_Dyck_-_Tomaso_di_Savoia-Carignano_1634.jpg
• http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Van_Dyck_-_Martin_Ryckaert.jpg

a presto!--Kaho Mitsuki (Dis-moi) 16:22, 19 apr 2009 (CEST)[rispondi]

Ti dirò... mi aspettavo un Van Dyck! :P (http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Sir_Charles_John_Holmes_by_Powys_Evans.jpg)--Kaho Mitsuki (Dis-moi) 14:34, 4 mag 2009 (CEST)[rispondi]

Caro Giacomo, ti rispondo avendo ben presente uno degli esempi che hai citato: Maria Antonietta. Come puoi agevolmente osservare nella prima proposta per la vetrina (bocciata) e nel conseguente vaglio, sono intervenuto per indirizzare i lavori sulla voce, esattamente nel senso da te auspicato. Il risultato finale, sono d'accordo, è qualcosa di ben diverso dalle voci che hanno avuto la fortuna di avere te come principale curatore; tuttavia, ritengo che sia complessivamente accettabile, e in un certo senso anche "eccellente" - quindi da vetrina. Mi spiego. Penso che tu conosca alcune delle voci da me redatte, e quindi sai che in linea di principio io sposo senza esitazioni la tua linea, fatta di rigore, profondità, precisione, contestualizzazione; anche per me fare una voce da vetrina significa scrivere almeno venti voci di corollario (stima al ribasso), andare a caccia delle fonti - non una qualsiasi, ma quelle giuste: quelle primarie, ovviamente; poi i "testi sacri" della storiografia sul tema, eccetera. E poi la prosa, forse il tasto più difficile perché più sfumato: "bella", sì, ma al tempo steso rigorosa; registro rigorosamente medio, senza tecnicismi inutili, senza strizzate d'occhio al parlato da bar. Tuttavia... tuttavia Wikipedia è un progetto collaborativo strutturalmente aperto ad apporti di ogni estrazione. Nel valutare - o nell'intervnire su - una voce, ritengo che dobbiamo fare sempre un passo indietro, e saper isolare i punti fermi sui quali è doveroso arroccarsi - correttezza, fondatezza, verificabilità, eccetera - e discernerli da quelli che, sebbene magari non di nostro gusto, restano tuttavia accettabili. Una volta accertata l'aderenza ai primi, sui secondi dobbiamo saper essere elastici, tenendo presente che i nostri lettori sono quanto di più variegato possibile: dall'alunno che fa la ricerca di quinta elementare all'intellettuale che butta un occhio in un campo non pienamente suo (o magari pure proprio il suo...). La stessa varietà di spettro si ritrova tra i contributori: e quindi è in un certo senso non solo fisiologico, ma perfino auspicabile che la vetrina-raccolta di modelli offra canovacci adeguati a tutte le esigenze alle quali Wikipedia risponde, sia dal punto di vista dei contributori, sia soprattutto dal punto di vista dei lettori. Insomma: le Marie Antoniette mi fanno sì storcere un po' il naso, ma guardando in un'ottica più ampia capisco che siano anch'esse necessarie all'equilibrio complessivo del progetto. E quindi alla fine mi ritrovo a sostenerne l'ingresso in vetrina.

Spero di averti fornito qualche spunto utile; fammi sapere, e buon lavoro. A presto, --CastaÑa 22:16, 22 apr 2009 (CEST)[rispondi]

Eh, il migliore dei mondi possibili... Io mi accontento di esser riuscito a far mettere nell'incipit di Maria Antonietta che era regina di Francia (non c'era, giuro!). E poi, dai, senza la grande favola di Montanelli (si parva licet componere magnis...) letta alle elementari forse io non mi sarei mai appassionato alla storia. Magari ci fosse un Marie Antoinette su Teodolinda.--CastaÑa 22:40, 22 apr 2009 (CEST)[rispondi]

Ciao Giacomo! Secondo le convenzioni di nomenclatura (diverse da quelle di en.wp) gli ultimi spostamenti che hai effettuato andrebbero annullati. Ho visto che hai riportato Bertrand Russell al titolo corretto, ma lo stesso spostamento andrebbe fatto pure su:

• William Wyndham Grenville, I barone Grenville
• John Russell, I conte di Russell
• Henry Addington, I visconte di Sidmouth
• William Lamb, II visconte Melbourne
• Henry Petty-Fitzmaurice, III marchese di Lansdowne (che non hai spostato ma creato con quel titolo, ma il discorso è lo stesso)
• François de Neufville, duca di Villeroi (e immagino altre voci che mi sono perso)

Non faccio io nel caso mi sia perso qualche cosa. Ciao --Jaqen [...] 14:39, 11 mag 2009 (CEST)[rispondi]

Eh, non sono mica onnisciente io :-) Secondo la regola del nome più conosciuto (in italiano) il titolo dovrebbe essere semplicemente Cavour. Può darsi che sulla base di questa regola per alcuni dei personaggi che ho citato sopra non sia effettivamente "Nome Cognome", però non mi pare che la forma "Nome Cognome, Numero Titolo" sia in generale molto diffusa in italiano...

Ah, secondo questa discussione i titoli non vanno messi accanto al nome nell'incipit. --Jaqen [...] 16:41, 11 mag 2009 (CEST)[rispondi]

ciao, è da un bel po' che non ci si incrocia :) ! tutto bene ? Sono dovuto intervenire, nella qualità di admin, sulla tua pg discussione: era divenuta troppo pesante (in kb) e quindi di difficile apertura e lettura per gli altri utenti, alcuni dei quali dotati non di connessioni veloci. Ho quindi creato un archivio per i messaggi trascorsi, che ti ho linkato in cima alla pagina. Per qualsiasi dubbio, richiesta o protezione in merito non esitare a contattarmi. --Gregorovius (Dite pure) 12:12, 12 mag 2009 (CEST)[rispondi]

Sono capitato per caso sull'articolo della Grande_peste_di_Londra. Mi semba che tu abbia tradotto questo articolo dalla wiki inglese. E mi pare che di traduzioni ne hai fatte tante. Per esempio, direi anche: Henry_Petty-Fitzmaurice,_III_marchese_di_Lansdowne. Come mai non indichi da nessuna parte che di traduzione si tratta?

Fatto Bisognava creare la nuova categoria, sostituirla nelle pagine e poi mettere in cancellazione immediata (C6) la vecchia. Ciao, --CastaÑa 22:17, 17 mag 2009 (CEST)[rispondi]

Ciao, ho visto che hai curato molte voci della Categoria:Londra. Purtroppo questa categoria è sovraffollata a causa di un tuo errore: è stata inserite anche in pagine che sono già presenti in una delle sue categorie. Ci sarebbe da toglierla dove è sovrabbondante (così come le categorie superiori come "monumenti del Regno Unito" quando c'è già "Munomenti di Londra"). Io ho fatto alcune pagina a titolo di esempio, se potessi rimediare sarebbe un grande aiuto per la navigazione nella cat. Già che ci sei crea anche nuove categorie mancanti: storia di Londra, strad di Londra, ecc. Se vuoi un esempio puoi guardare, che so, la Categoria:Milano --SailKo FECIT 14:04, 25 mag 2009 (CEST)[rispondi]

Certo che sei stato bravo a portare la voce in vetrina, peccato però che se la voce sul pittore è perfetta, le voci sui singoli quadri sono pessime... non sono wikificate, non hanno incipit, non hanno titoli standard, non hanno le categorie giuste e sono poco più di stub (non segnalati). Se hai buona volontà, per il fututo ti consiglio la lettura di Progetto:Arte/Modelli_di_voci#Opera d'arte --SAILKO · FECIT 19:50, 11 ago 2009 (CEST)[rispondi]

Ciao Giacomo Augusto, la pagina «Categoria:Pittori veronesi» che hai scritto, o che hai contribuito a scrivere, è stata cancellata. Prendi visione delle motivazioni e della decisione della comunità.
Se hai dei dubbi sulla cancellazione, segui i consigli riportati nella pagina di aiuto: Aiuto:Voci cancellate.

--Simo82 (scrivimi) 12:24, 21 set 2009 (CEST)[rispondi]

My Lord ! ma sei tornato in azione fra noi :) ? --Gregorovius (Dite pure) 17:09, 27 nov 2009 (CET)[rispondi]

Ciao :-) io e altri utenti vogliamo organizzare un Progetto:Milano (assurdo che non ce ne sia uno, le voci milanesi vessano nella disorganizzazione e nella scadente qualità più totale). Per cominciare a parlarne in modo più coordinato e a fare i primi tentativi, questa la sottopagina come temporanea sandbox di bozza e qua il nostro bar di discussione :-) cominciamo a scrivere in questo bar per poterci coordinare più agevolmente. E facciamo girare la voce. Stiamo cercando contribuenti che ci aiutino. --LucaChp (msg) 13:48, 12 mag 2012 (CEST)[rispondi]

Gentile Giacomo Augusto,

i contenuti che hai inserito nella voce Philip Mould non hanno rilevanza enciclopedica.

Per favore non inserire questo tipo di informazioni su Wikipedia.

Wikipedia è destinata a contenere informazioni esclusivamente su argomenti, persone o gruppi che siano realmente di interesse collettivo o di rilevanza significativa; esistono dei criteri minimi di ammissibilità e ciò che hai scritto non sembra soddisfare tali requisiti minimi (leggi: cosa mettere su Wikipedia). La rilevanza delle informazioni inserite deve inoltre emergere da fonti terze e autorevoli.

Per approfondire:

Wikipedia non è un mezzo promozionale, né una raccolta indiscriminata di voci e informazioni. Il suo utilizzo per promuovere persone, aziende, servizi, associazioni o altro, anche se in buona fede, non è accettabile, e può essere considerato un vandalismo. Comportamenti reiterati possono perciò comportare il blocco dell'utenza senza ulteriori avvertimenti.

Se ritieni che una voce, in tutto o in parte, sia stata erroneamente cancellata (in quanto valutata non enciclopedica), per favore non reinserirla immediatamente ma scrivi all'amministratore che l'ha cancellata spiegando le tue motivazioni. Grazie.

^Guido_mac ^{dillo con parole tue} 14:50, 18 lug 2013 (CEST)[rispondi]

Ciao Guido! Ahaha, ma mi hai cancellato l'articolo ancora prima che riuscissi a finirlo! Sulla wikipedia inglese c'è, ed è uno dei maggiori collezionisti e venditori di opere d'arte al mondo. Tra i suoi clienti la National Portrait Gallery di Londra. Perché trovi non sia voce da enciclopedia?

Ciao, Giacomo. Scusa il ritardo nella risposta, ma per motivi di real life non mi sono potuto connettere a Wikipedia. Il problema della voce cancellata è che non vi erano gli elementi sufficienti per poterla considerare enciclopedica. Se posso permettermi un consiglio, ti suggerirei di creare la voce in una tua sandbox personale e di pubblicarla dolo alla fine, quando ritieni possa essere pronta per Wikipedia. Buon lavoro su Wikipedia e nella vita reale. --^Guido_mac ^{dillo con parole tue} 10:52, 23 lug 2013 (CEST)[rispondi]

Ciao! Stiamo organizzando un raduno a Verona, se fossi interessato ad essere dei nostri visita questa pagina. Buon proseguimento! --Adert (msg) 22:27, 3 ott 2013 (CEST)[rispondi]

Ti avviso, dato che sei il 1º contributore della voce per numero di modifiche, che ho apposto il {{Dubbio qualità}} a causa della presenza di un {{NN}} e che se non saranno apportati miglioramenti significativi alla voce entro almeno 3 settimane da oggi la proporrò per la rimozione dalla Vetrina con procedura ordinaria. --Gce ★★★ 12:26, 29 lug 2015 (CEST)[rispondi]

Ciao, volevo avvisarti, come maggior contributore, che quasi un mese fa ho messo il {{Dubbio qualità}} nella voce, i motivi sono descritti nel template. Se non ci saranno cambiamenti significativi nelle prossime 3 settimane proporrò la rimozione dalla vetrina.--Kirk39 Dimmi! 06:34, 1 ago 2016 (CEST)[rispondi]

Gentile Giacomo Augusto,

oggi ti scrivo a nome dell'associazione Wikimedia Italia per ringraziarti del tempo che hai dedicato ai progetti Wikimedia.

Come piccolo omaggio avremmo piacere di spedirti una copia (tutta in carta riciclata) del libro di Carlo Piana, Open source, software libero e altre libertà. Fornisci un recapito per ricevere una copia del libro.

Pochi giorni fa il mondo ha festeggiato la giornata dell'amore per il software libero, ma ogni giorno è buono per ricordare le garanzie delle licenze libere e le centinaia di migliaia di persone che si sono unite per costruire questo bene comune della conoscenza. Speriamo che questo libro ti sia utile per apprezzare quanto hai fatto e per trasmettere la passione della conoscenza libera a una persona a te vicina.

Se desideri una copia ma non puoi fornirci un indirizzo a cui spedirla, contatta la segreteria Wikimedia Italia e troviamo una soluzione insieme.

Grazie ancora e a presto,

Lorenzo Losa (msg) 19:15, 18 feb 2020 (CET)[rispondi]

Ciao Giacomo Augusto, ti scrivo in merito al Progetto:Storia di famiglia. Ho notato il tuo interessamento. Vi è una discussione in corso riguardo la voce sull'antica famiglia Fisichella, recentemente cancellata e poi ripristinata nella mia sandbox, poiché includeva molte informazioni inerenti piuttosto al cognome, ora scorporate in una voce distinta. Il motivo per cui ti scrivo, qualora sia di tuo interesse, è sostanzialmente invitarti a leggere la bozza da me rielaborata per il ripristino della voce sulla famiglia, così da fartene un'idea personale e contribuire magari col tuo parere in questa discussione.
Grazie, VicipaediAnus 04:25, 30 apr 2020 (CEST)[rispondi]

--Janik (msg) 01:54, 14 mag 2022 (CEST)[rispondi]