Wikizionario:Pagine da cancellare: differenze tra le versioni

Tutti gli utenti possono svuotare pagine di Wikizionario, ma i contenuti precedenti della pagina rimangono nella sua cronologia e possono essere letti e anche ripristinati da tutti gli utenti. A volte però è necessario per la buona riuscita del progetto Wikizionario cancellare una pagina insieme a tutta la sua cronologia, sia per togliere dei contenuti che violano delle leggi (in particolare i diritti d'autore), sia per segnalare che una voce è tuttora mancante. Tali cancellazioni possono essere eseguite solo dagli amministratori di Wikizionario.

Vedere Wikizionario:Cancellazione immediata (Categoria).

Qualsiasi contributo a Wikizionario deve essere ceduto con la licenza GNU FDL, pertanto chi vuole contribuire deve avere i diritti sul testo che invia. Per ulteriori spiegazioni si veda Wikizionario:Diritto d'autore.

Se viene riscontrato un testo totalmente copiato da una fonte protetta questo verrà cancellato immediatamente.

Prima di segnalare una pagina che ritieni sia da cancellare ma che non corrisponde ai casi spiegati sopra, considera per favore che:

• La mancanza di formattazione non è un motivo di cancellazione (può essere però indice di violazione di copyright, quindi è consigliabile fare una breve ricerca, ad esempio immettendo una qualsiasi mezza frase in Google). Chi non è in grado di formattare una determinata pagina, la può segnalare apponendo in cima alla voce il template {{W}}.

Se ritieni che una pagina vada comunque cancellata, sei pregato di segnalarla qui.

La pagina segnalata verrà cancellata con le seguenti modalità:

1. che la votazione sia chiusa dopo 30 giorni dalla apertura
2. che la pagina sia cancellata se si è espresso a favore della cancellazione almeno il 50%+1 di chi ha votato
3. che si siano espressi almeno 2 utenti registrati (escluso il proponente) con almeno una modifica alla data di apertura della votazione

Fa fede la data di archiviazione, non la data della discussione.

• Wikizionario:Pagine da cancellare/Archivio

• Wikizionario:Pagine da cancellare/Archivio/2

• Wikizionario:Pagine da cancellare/Archivio/3

• Template:2
• Template:-ie- Non fatto la lingua esiste ed il codice è corretto, non ha senso camcellare e poi se capiterà riesumare--Wim b /t 03:23, 6 mag 2009 (CEST)[rispondi]
• Template:-sugg-
• Template:Unverified Fatto in immediata, il motivo è nel log--Wim b /t 03:23, 6 mag 2009 (CEST)[rispondi]
• Template:fine tabella
• Template:goldenwiki/tecnologie
• Template:no-in

più tutti i template lingua-testo non usati che fanno quasi tutti riferimento a lingue pressoché sconosciute e che comunque potrebbero all'occorrenza essere riesumati (dopo adeguata verifica ISO). -- Discanto ^{19 mila .} 00:20, 6 mag 2009 (CEST)[rispondi]

+1 per tutti, anche se probabilmente i goldenwiki potrebbero essere usati da qualcuno (non in questo caso specifico, però quello generico lo terrei). Per i template non usati però corretti: no, tanto non verrebbero cancellati definitivamente, starebbero sempre nel server, tantovale senza una resa concreta, tenercelo, che risparmiamo pure una (o 2 se poi verrà recuperato) entrata nei log

Via, via, cancellare subito, rientrerebbero in immediata visto che non sono usati in nessuna pagina. --Broc 22:12, 18 gen 2011 (CET)[rispondi]

La voce è inadatta a wikizionario, in quanto approfondisce molto su aspetti che sono peraltro decontestualizzati (quando si parla di gruppo più antico ci si riferisce alle felci o alle Pterytophita?) --Aushulz (disc.) 17:26, 4 set 2009 (CEST)[rispondi]

IMHO andrebbe spostata a Pteridofite (maiuscolo) (vedi 'pedia) e adattata al wikizionario eliminando le parti non necessarie. --GianniB che te lo dico a fare... 10:15, 13 set 2009 (CEST)[rispondi]

Il suo contenuto non mi pare proprio da wikizionario. Sarebbe forse adatta a Wikipedia, dove però risulterebbe troppo corta. --Aushulz (disc.) 02:46, 10 set 2009 (CEST)[rispondi]

Io cancellerei, non ha informazioni linguisticamente rilevanti, non definisce nemmeno il termine. --Achillu (disc.) 15:19, 13 gen 2011 (CET)[rispondi]

-1, quoto Achillu --Broc 21:10, 18 gen 2011 (CET)[rispondi]

cancellata, allo stato ne possiamo fare a meno. --Limonadis (msg) 22:40, 1 feb 2011 (CET)[rispondi]

Template imho inutile, dato che abbiamo il miglio e più "moderno" {{term}}, sarei anche per cancellare {{region}} ma francamente tra albanesi del Molise, tedeschi dell'Alto Adige, il veneto parlato in Italia ma non in America, ecc non ho capito bene a cosa serve, se vi pare, potete spiegarmelo un po' meglio ( e se vi pare possiamo pure cancellarlo, dato che pare nessuno sappia della sua esistenza)? --Wim b /t 02:00, 27 dic 2009 (CET)[rispondi]

A proposito, ho trovato tanti sostantivi ancora da wikificare che non sono italiani, ma dialettali. In questi casi si mette il template:in nella forma {{in|it|noun}} con il template:region prima della definizione o cosa? --Aushulz (disc.) 18:05, 28 dic 2009 (CET)[rispondi]

Zitto, non parlare di regionali... Ne abbiamo già discusso mille volte è s'è sempre fatto un buchetto nell'acqua. A regola se sono di una regione che non possiede un codice ISO, o di una città, provincia ecc, sarebbero da trattare come una qualsiasi lingua non ISO, se invece come molti termini toscani o di altre regioni, sono entrati ormai nella lingua italiana (es: grullo, ['sti cazzi]], ecc) allora si tengono come italiano. Ma è ancora troppo oscuro e alla fine non si è mai deciso nulla, ed anche gli admin non sempre sanno bene che farci (chiuso l'OT, per altre discussioni su questo argomento, troviamo un posto più adatto)--Wim b /t 20:59, 28 dic 2009 (CET)[rispondi]

si, da sostituire con term|regionale e poi da cancellare --Diuturno (disc.) 19:39, 30 dic 2009 (CET)[rispondi]

Orfanizzato, come pure i template {{region-sett}}, {{region-it}}, {{region-bs}}, {{region-tosc}}, {{region-us}}, {{region-pie}}; si può cancellare tutto, anche la Categoria:Template regionalismi :) --Achillu (disc.) 17:30, 13 gen 2011 (CET)[rispondi]

Su google non esiste nessun coposto con questo nome, che secondo me è stato inventato mettendo un suffisso dopo l'altro. Personalmente non ho mai sentito parlare di questo polimero o polimeri con nomi simili. Secondo me è una bufala (forse andrebbero avvertiti anche gli altri wikizionari, se hanno termini simili). --Aushulz (disc.) 16:03, 31 dic 2009 (CET)[rispondi]

La domanda che dovremmo farci è: Un dizionario ha veramente bisogno di questo tipo di lemmi?! Imho no, per quello esiste un'enciclopedia, oltretutto la pagina è senza definizione né altro, se non un template per giustificare (al solito) una traduzione in tedesco senza una reale utilità. Così per le altre 2 pagine qui sotto --Wim b /t 17:52, 31 dic 2009 (CET)[rispondi]

Secondo me non sempre i nomi di composti chimici "lunghi" sono poco adatti a un dizionario (vedi ad esempio acido desossiribonucleico o DNA e polietilentereftalato o PTFE, che non esistono ma che IMHO sono da dizionario). Potremmo inserire dei "criteri di dizionarietà" per i composti chimici, anche se secondo me ogni caso va valutato in maniera a sé stante. Alcune regole comunque potrebbero essere fissate in modo da restringere il numero di possibili lemmi di composti da creare. Ad esempio potremmo decidere di non inserire come lemmi:

• gli isomeri "cis-" e "trans-"
• gli isomeri "orto-", "meta-" e "para-"
• gli isomeri ottici "L" (levogiro) e "R" (destrogiro)
• gli isomeri strutturali in cui compaiono dei numeri o lettere greche per identificare la posizione dei gruppi funzionali (ad esempio "1,2-dicloroetano" e "α-olefine")
• le forme idrate (ad esempio "acetato di piombo triidrato" potrebbe essere cancellato, dopo avere spostato se possibile i suoi contenuti su Wikipedia)

Questi alcuni esempi che mi vengono in mente, ma sicuramente potremmo aggiungere tante altre restrizioni sui composti chimici che si possono creare come lemmi.

--Aushulz (disc.) 18:32, 31 dic 2009 (CET)[rispondi]

Come al solito dovrebbe prevalere il buon senso, c'è una via di mezzo tra tutte e nessuna. Per quanto mi riguarda io vedrei bene DNA qui e "acido desossiribonucleico" nella definizione che però rimanda su it.wiki--Wim b /t 23:27, 5 gen 2010 (CET)[rispondi]

per me da cancellare questa e anche il relativo tedesco. Se anche potrà mai andare bene, senza definizione è da cestinare e basta--Diuturno (disc.) 23:30, 5 gen 2010 (CET)[rispondi]

Che facciamo, cancelliamo assieme a Polydichlormethyloxaisobutan? --Aushulz (disc.) 17:18, 11 mar 2010 (CET)[rispondi]

Favorevole a cancellare entrambi i termini perché tra l'altro quello in italiano è senza nemmeno la definizione. --Achillu (disc.) 16:55, 12 gen 2011 (CET)[rispondi]

Cancellare entrambe. Altrimenti che facciamo, ci teniamo anche il ciclopentanoperidrofenantrene? :D --Broc 21:13, 18 gen 2011 (CET)[rispondi]

Come wim b forse tenere solo quelle più conosciute esistono parole come queste di cui possiamo fare a meno, è come per i numeri: teniamo mille due cento quindici, ma non milleduecentoquindici --Limonadis (msg) 21:01, 2 feb 2011 (CET)[rispondi]

Stesso motivo di "polidiclorometilossaisobutano". --Aushulz (disc.) 16:08, 31 dic 2009 (CET)[rispondi]

Idem come sopra--Wim b /t 17:53, 31 dic 2009 (CET)[rispondi]

-1, cancellare --Broc 21:59, 18 gen 2011 (CET)[rispondi]

come sopra --Limonadis (msg) 21:01, 2 feb 2011 (CET)[rispondi]

Ho trovato casualmente questa categoria contenente pagine di un ipotetico "riquadro 7" nella pagina principale, avente lo scopo di presentare un'anteprima delle migliori voci, quelle da "parola del giorno". Essendo l'unico contributo risalente a due anni fa ed essendo probabilmente un duplicato non utilizzato (presente solo in una pagina di discussione utente) di questa categoria mi chiedevo se non andasse forse cancellata assieme alle sue pagine prevalentemente abbandonate e al Template:Pagina principale riquadro 7. --Pullus (disc.) 22:13, 15 apr 2010 (CEST)[rispondi]

Penso si possano cancellare senza problemi. --GianniB che te lo dico a fare... 15:02, 16 apr 2010 (CEST)[rispondi]

Cancellare, categoria, pagine e template. --Broc 22:03, 18 gen 2011 (CET)[rispondi]

Non ne trovo traccia nei dizionari che ho consultato --Limonadis (msg) 12:49, 22 mag 2010 (CEST)[rispondi]

Neanche io trovo nulla. Ho trovato questa discussione su hwupgrade dove alla fine danno per più probabile l'errore di battitura. Dovremmo classificarlo come errore di battitura e creare una categoria apparte come su en.wikt (vedete per esempio en:igenico). Che ne dite? --Diuturno (disc.) 08:38, 25 mag 2010 (CEST)[rispondi]

Si potrebbe anche creare dei lemmi sugli errori più comuni, sinceramente non so se videoulico ci possa rientrare --Limonadis (msg) 09:32, 25 mag 2010 (CEST)[rispondi]

A quanto pare non mi è stata accettata la parola perchè si presume che questa non esista a quanto pare soltanto perchè in una discussione di un forum un utente si era già posto il problema e alcuni gli hanno risposto etichettando la parola come un probabile errore di battitura. Escludo a priori l'errore di battitura in primis perchè io la conosco perchè sentita e non solo letta. In secondo luogo perchè riporto le parole dell'utente che in quella discussione ha proposto la parola: "...tra l'altro vi faccio notare che per essere un semplice errore di battitura è quantomeno anomalo dato che non solo ci sono più lettere fuori posto ma una manca (la "D")[Nota mia= tra l'altro la lettera in questione non è vicina nè alla "U" nè alla "l" o alla "O" sulla tastiera], ma soprattutto è troppo diffuso per essere un semplice errore. Se scrivete videoulico su google compaiono più di 2000 risultati [Nota mia= apparentemente la parola viene usata da chi parla di giochi in maniera professionale], mentre se scrivete videoluico (errore già più probabile quando si digita) ne compaiono solo 180; sono 4 gli errori con videouldico e così via. Direi che ci sono diversi ordini di grandezza che vi avrebbero dovuto quantomeno far pensare, soprattutto prima di rispondere con la vostra assoluta certezza. E' molto più probabile che la parola essendo meno intuitiva soprattutto per questione di etimologia, come qualcuno ha scritto, sia stata soppiantata dalla parola videoludico." Discussioni utente:aristofili

nessuno ha deciso nulla, la discussione esiste apposta per questo. Di solito come fonti attendibili si accettano dizionari, libri e cose simili. Visto che gli utenti che si sono interessati alla pagina non hanno trovato nulla, si stanno facendo ipotesi. Riguardo ai risultati (2.000) che dici questo non toglie che possa essere un derivato scorretto di videoludico. Per esempio la parola "igenico", variante grammaticalmente scorretta di "igienico" ha 179.000 risultati su google, ciò non toglie che si tratti di un errore. Per capire perché esiste questa parola bisogna capire perché alcune persone l'hanno usata. La cosa che a me sembra quasi certa è che qualcuno si sia sbagliato cercando di scrivere "videoludico", poi altre persone, sentendolo usare in quell'ambito e non conoscendo a sufficienza l'italiano, lo hanno riutilizzato e così potrebbe essersi affermato. Sono ipotesi, ma teniamo presente che il fatto che una parola venga usata da più di due persone non implica che essa debba far parte di wikizionario --Diuturno (disc.) 11:21, 26 mag 2010 (CEST)[rispondi]

Da appassionato di videogames da ormai 20 anni ti posso dire che "Videoulico" esisteva da prima di "Videoludico" e che la seconda ha rimpiazzato la prima perchè a livello etimologico è più coerente. — Il precedente commento non firmato è stato inserito da Aristofili (discussioni  · contributi) .

ουλικός (oulikós) (si pronuncia "ulicós"), in greco (moderno) significa "relativo alle gengive"... Non sono riuscito a trovare un equivalente in greco antico (forse οὐλικός), ma non credo che le gengive possano avere qualche attinenza con i videogiochi; comunque "videoulico" è usato sempre (mi pare) nel significato di "videoludico". È evidentemente usatissimo, c'è da chiedersi perché... --Achillu (disc.) 19:52, 13 gen 2011 (CET)[rispondi]

Senza porci tutti questi problemi linguistici, se non è riportata su nessuna enciclopedia né dizionario della lingua italiana, significa che tale parola non esiste. Quindi, poiché Wikizionario è a tutti gli effetti un dizionario, tale parola non può trovare spazio qui. Da cancellare --Broc 21:16, 18 gen 2011 (CET)[rispondi]

Faccio il bold e cancello il lemma di cui non è stato trovato nessun riscontro attendibile. --Limonadis (msg) 20:55, 2 feb 2011 (CET)[rispondi]

Il codice lingua "sh" era presente nella ISO 639-1 ma non è stato mai inserito nella ISO 639-2 (decisione presa il 18 febbraio 2000 e confermata dal Joint Advisory Committee per la ISO 639 nel 2005, fonte). Va tolta anche la riga corrispondente in Wikizionario:switch lang. Terrei i due template {{sh}} e {{-sh-}}, che ho trasformato in avvisi, per evitare che vengano ricreati in futuro, dato che (purtroppo?) esistono i progetti "sh" nella WMF. --Achillu (disc.) 14:31, 11 ago 2010 (CEST)[rispondi]

• +1 se sono 2 lingue separate adesso, trovo logico avere 2 template separati con il proprio codice --Wim b /t 00:40, 25 ago 2010 (CEST)[rispondi]

• +1 cancellare, tra l'altro sono anche categorie vuote quindi rientrerebbero anche nei criteri per l'immediata. --Broc 21:17, 18 gen 2011 (CET)[rispondi]

Fatto--SicilianoEdivad^{(Come as you are)} 21:35, 18 gen 2011 (CET)[rispondi]

Abbiamo veramente bisogno di un template che inserisce solo una categoria? Dato che i falsi amici non credo siamo milioni di milioni, quelle 3-4 volte che ce ne capita uno sottomano, non si può mettere a mano? inoltre, abiamo veramente bisogno anche della categoria per i falsi amici? dato la falsa amicizia è bilterale, se caldo (it) = brodo (es), il falso amico sotto che lingua si categorizza? è lo spagnolo che è un falso amico, o l'italiano? (casomai si spostaal bar e qui discutiamo solo del template)--Wim b /t 20:08, 24 ago 2010 (CEST)[rispondi]

a mio giudizio non abbiamo bisogno nè del template nè della categoria, infatti nell'esempio citato nella pagina brodo troveremmo già il termine brodo sia in italiano che in spagnolo. Inoltre bisognerebbe pensare anche a termini falsi amici in altre lingue che non siano l'italiano? In ultimo non è detto che un falso amico sia così chiaro, faccio un esempio: director (en) = regista (it), tuttavia il regista dirige il film, quindi direttore è un falso amico? io non lo so. --Limonadis (msg) 21:48, 24 ago 2010 (CEST)[rispondi]

+1--SicilianoEdivad^{(Come as you are)} 14:40, 25 ago 2010 (CEST)[rispondi]

la categoria potrebbe servire, il template no. Io direi che se serve si mette a mano. Ok anche a una discussione per definire cosa è un falso amico--Diuturno (disc.) 14:19, 11 set 2010 (CEST)[rispondi]

Via il template, inutile; per la categoria ne discutiamo in separata sede. --Achillu (disc.) 17:57, 13 gen 2011 (CET)[rispondi]

se qualcuno ha un bot e lo orfanizza, possiamo pure segarlo, a mano è un suicidio che non sono disposto a correre...--Wim b /t 00:30, 2 feb 2011 (CET)[rispondi]

Se c'è consenso per farlo via bot lo posso fare io, si tratta semplicemente di zappare via il template, no? --SicilianoEdivad^{(Come as you are)} 16:57, 2 feb 2011 (CET)[rispondi]

Si, una zappata e via, senza nenache i sensi di colpa. Se non ci fosse consenso a farlo via bot consiglio di bandire l'uso dei bot :p --wim b

Vai col bot, meno lavoro per noi umani --Limonadis (msg) 20:50, 2 feb 2011 (CET)[rispondi]

Fatto Template zappato in tutto ns0 e cancellato.

Adesso resta da decidere cosa fare delle categorie e delle pagine in cui sono state inserite a mano. --SicilianoEdivad^{(Come as you are)} 23:18, 2 feb 2011 (CET)[rispondi]

Semplice, una volta zappato il template, invece di mandare a nanna il bot, gli facciamo zappare anche la categoria inserita a mano...-- Wim b (sloggato)-> confermo, sono io--Wim b /t 17:26, 3 feb 2011 (CET)[rispondi]

da cancellare sicuramente per c13, tuttavia mi chiedevo se non era il caso di aggiungere la definizione in apparecchio --Limonadis (msg) 17:58, 20 ott 2010 (CEST)[rispondi]

Secondo me non siamo nel c13. Infatti non si può desumere il significato della locuzione semplicemente accostando le parole. Secondo me può rimanere. --Achillu (disc.) 21:09, 13 gen 2011 (CET)[rispondi]

Imho invece si, apparecchio vuol dire apparecchio, cosa, aggeggio, ecc e ortodontico sta a significare che sta in bocca. sarei anche per il rimando in apparecchio--Wim b /t 00:28, 2 feb 2011 (CET)[rispondi]

Stavo per cancellarla, poi ho pensato che in realtà nel linguaggio comune personalmente l'ho sentito usare, se si riesce a trovare qualche fonte IMO si può tenere --Limonadis (msg) 15:04, 2 dic 2010 (CET)[rispondi]

Anch'io sarei per tenerlo, è gergo giornalistico o satirico ormai abbastanza attestato; su Google libri si trova molto poco, però c'è questo, sono atti di un congresso di letteratura. Ci vorrebbe qualcuno che vada in biblioteca a leggere cosa c'è scritto. --Achillu (disc.) 14:23, 3 dic 2010 (CET)[rispondi]

Dunque, la parola "barbatrucco" pare sia stata coniata dalla serie animata dei w:Barbapapà, con il loro motto "resta di stucco, è un barbatrucco!" Presumibilmente, non è presente in nessuna enciclopedia/dizionario/fonte cartacea proprio per questo motivo; ora la domanda è: la teniamo anche se è una voce gergale ma che non fa parte "ufficialmente" della nostra lingua oppure cestiniamo? Io sarei per la cancellazione (e per la definizione di norme sulla "dizionarità" delle parole, se già non esistono). --Broc 21:23, 18 gen 2011 (CET)[rispondi]

Non trovo riferimenti; ovviamente non è una parola in greco moderno e non sembra nemmeno una traslitterazione di qualche parola in greco antico. Ricercando su Google o su WP (anche in inglese) si trovano solamente piante e fiori. --Achillu (disc.) 16:07, 7 dic 2010 (CET)[rispondi]

+1, non si trovano riferimenti a questa parola nel Web, perlomeno con l'accezione indicata. --Broc 20:57, 18 gen 2011 (CET)[rispondi]

Voce iperspecialistica, su google libri si trova un unico riferimento, un libro di fisiopatologia clinica; secondo me non è adatta a wikizionario. --Achillu (disc.) 09:59, 10 dic 2010 (CET)[rispondi]

Non la trovo sulle solite fonti, nemmeno sulla Treccani online, anche se sembra abbastanza diffusa anche in italiano, a giudicare da Google libri. Sono però perplesso a tenerla nel dizionario. --Achillu (disc.) 10:07, 21 dic 2010 (CET)[rispondi]

Mi pare una goliardata o una parola troppo "di nicchia" per essere inclusa, cercando su internet si trova solo in qualche community. --SicilianoEdivad^{(Come as you are)} 21:41, 8 gen 2011 (CET)[rispondi]

Innanzitutto vorrei far presente che la mia professione mi permette di poter dire la mia riguardo all'etimologia del vocabolo nonchè alla correttezza dello stesso seguita all'evoluzione inarrestabile di un linguaggio, come quello italiano, cosi delicato e complesso.

Ricoprendo la cattedra di Letteratura italiana presso la facoltà di Lettere e Filosofia all'Università di Pavia, in base a degli studi di settore compiuti da me stesso e dai miei assistenti, è risultato che l'uso del termine prospicuo è sempre più frequente nel linguaggio comune e tecnico-giuridico, sopratutto in materia di diritto del lavoro. Considero quindi del tutto fuori luogo la vostra proposta di cancellazione del suddetto termine. Resto altresì a disposizione per qualsiasi chiarimento in merito, inoltre sarò di lieto di accogliervi presso la mia facoltà a partire dal 12 Gennaio nei seguenti orari di ricevimento: mercoledì dalle 16 alle 18. Cordiali saluti, Prof. Lucchini. — Il precedente commento non firmato è stato inserito da 93.46.73.231 (discussioni) .

E Yxiplon? anche quella sta entrando nell'uso comune?--SicilianoEdivad^{(Come as you are)} 19:58, 9 gen 2011 (CET)[rispondi]

Il fatto che lei non sia a conoscenza di un termine non significa che lo stesso sia inesistente. Il suo mi sembra un ragionamento capzioso. Attendiamo notizie da personale competente. Distinti saluti — Il precedente commento non firmato è stato inserito da 93.46.73.231 (discussioni) .

servirebbero delle fonti per attestare l'esistenza di tale parola (un dizionario o qualcosa di simile) --Limonadis (msg) 14:04, 13 gen 2011 (CET)[rispondi]

Il termine è un latinismo non attestato nei dizionari che consulto di solito, eppure pare usato soprattutto nell'800 sia per indicare un luogo elevato sia nel senso di perspicace, premonitore, a giudicare da una rapida ricerca su Google libri. Il lemma è da sfoltire e vanno comunque tolte le apparenti goliardate (l'etimologia infatti non è quella) ma direi che si può tenere nonostante il "noref". --Achillu (disc.) 14:22, 13 gen 2011 (CET)[rispondi]

Ho già sentito dire prospicuo un paio di volte in ufficio. Mi pare sia un termine ricercato e poco usato nel linguaggio comune. — Il precedente commento non firmato è stato inserito da 95.247.147.133 (discussioni) , in data 18:33, 13 gen 2011.

Mi pare che la voce sia stata corretta, ampliata e resa conforme. Inoltre è stata indicata una fonte, quindi non c'è più problema. Secondo me la votazione si può chiudere. --Broc 23:28, 18 gen 2011 (CET)[rispondi]

Chiudo votazione per cambiamenti sostanziali. --SicilianoEdivad^{(Come as you are)} 16:53, 2 feb 2011 (CET)[rispondi]

Da controllare da un anno, non si trova nei dizionari e la lingua "calabrese" non esiste (vedi discussione al bar). Pochissimi riscontri anche cercando sul web. --Achillu (disc.) 17:10, 12 gen 2011 (CET)[rispondi]

In siciliano esiste, si potrebbe cambiare la lingua, ma ho seri dubbi sull'etimologia :P --SicilianoEdivad^{(Come as you are)} 21:27, 18 gen 2011 (CET)[rispondi]

Allora togliamo l'etimologia, ci avrei pensato io ma non conosco la lingua e non capisco se si tratta di un verbo o di un sostantivo --Limonadis (msg) 23:55, 18 gen 2011 (CET)[rispondi]

Aspetta, non avevo letto bene il titolo: in siciliano si dice "babbilari", su internet non lo trovo ma viene usato abbastanza spesso in alcune zone; quindi IMHO si può cancellare. --SicilianoEdivad^{(Come as you are)} 16:52, 2 feb 2011 (CET)[rispondi]

Forse si può spostare? Non so, mi fido dell'opinione di Siciliano Edivad, sicuro che così non può rimanere, io personalmente fatico a comprendere il significato della parola (è un verbo?). --Limonadis (msg) 20:44, 2 feb 2011 (CET)[rispondi]

Sì, è un verbo che indica il parlare a vanvera o in eccesso. --SicilianoEdivad^{(Come as you are)} 15:05, 3 feb 2011 (CET)[rispondi]

L'ho cancellato, in effetti su internet non si trova traccia del termine, comunque visto anche il pessimo stato della voce non credo che nessuno la rimpiangerà --Limonadis (msg) 14:36, 3 feb 2011 (CET)[rispondi]

Messa da cancellare ma mai inserita qui. La voce soddisfa i requisiti per essere da wikizionario? Dà il nome a un promontorio, per cui potrebbe averli. --Achillu (disc.) 17:23, 12 gen 2011 (CET)[rispondi]

io personalmente non sono un amante nei toponimi, per me i capoluoghi di provincia bastano e avanzano --Limonadis (msg) 23:57, 18 gen 2011 (CET)[rispondi]

E' una frazione di un comune. assolutamente cancellare IMHO. --Broc 22:40, 31 gen 2011 (CET)[rispondi]

Si, si, cestinarla--Wim b /t 00:24, 2 feb 2011 (CET)[rispondi]

Fatto Limonadis (msg) 11:08, 2 feb 2011 (CET)[rispondi]

Messa da cancellare ma mai inserita qui. Secondo me va spostata nel lemma cenacolo la definizione "usata assolutamente" per indicare la sala dell'ultima cena di Gesù, la parte su Leonardo non mi sembra da dizionario. Che dite? --Achillu (disc.) 19:06, 12 gen 2011 (CET)[rispondi]

ho trovato qui la fonte che la riporta in maiuscolo, sarebbe ancora da sistemare le voci, ma non è da cancellare. Ho guardato altre voci e l'iniziale negli esempi e sempre in minuscolo, in questo caso no. --Limonadis (msg) 00:05, 19 gen 2011 (CET)[rispondi]

Si tratta di una traslitterazione, non si può dire che sia propriamente un nome proprio in italiano dato che per questa città non esiste un toponimo italiano; non è, per esempio, come Mosca o San Pietroburgo, che sono toponimi in italiano e non una traslitterazione. --Achillu (disc.) 22:18, 31 gen 2011 (CET)[rispondi]

-1, si trovano riferimenti a questa parola nel Web (69.600 risultati sul google), il w:toponimo è il nome proprio di un luogo geografico. Novokuzneck è una grande città 2 volte più grande di Verona, 5 volte più grande di Bergamo ed è paragonabile per il numero di abitanti con Genova. La traslitterazione nominata sopra sarebbe Novokuznetsk (482.000 risultati sul google), invece il toponimo italiano Novokuzneck (69.600 risultati sul google) conferma che il nome proprio di questa città viene utilizzato nella lingua italiana come un toponimo. Provando il motore di ricerca le stesse dinamiche si mettono in evidenza anche per le sopraelencate Mosca - Moscow o San Pietroburgo - Saint Petersburg citate come un esempio. Utente:Alesseus(User talk:Alesseus) 13:30, 01 feb 2011 (CET)[rispondi]

A mio parere da c13, ma non ne sono sicuro al 100%, cioè il direttore di orchestra effettivamente dirige l'orchestra, ma la fotografia si può dirigere? Aspetto altri pareri. --Limonadis (msg) 20:48, 3 feb 2011 (CET)[rispondi]

non nel senso canonico del termine, se non sbaglio il direttore della fotografia è quello che cura l'illuminazione, il ipo di ripresa ecc...--Wim b /t 21:05, 3 feb 2011 (CET)[rispondi]

quindi cancellare? --Limonadis (msg) 21:10, 3 feb 2011 (CET)[rispondi]

Per me cancellare o al massimo accorpare in direttore o fotografia. --SicilianoEdivad^{(Come as you are)} 21:40, 3 feb 2011 (CET)[rispondi]

Cancellare, jaja --Broc^Scrivimi! 22:11, 4 feb 2011 (CET)[rispondi]

Fatto Limonadis (msg) 01:03, 5 feb 2011 (CET)[rispondi]

Tutte lingue inventate o quanto meno scoperte empiricamente, imho andrebbero orfanizzati tutti i template e fatta sparire, come si fa sparire uno scandalo a Guantanamo--Wim b /t 21:00, 3 feb 2011 (CET)[rispondi]

Mi pare di capire che siano lingue senza codice iso, imo cancellare. La mia opinione generale è: teniamoci solo robe verificabili --Limonadis (msg) 21:25, 3 feb 2011 (CET)[rispondi]

+1 Da bruciare appena possibile --SicilianoEdivad^{(Come as you are)} 21:39, 3 feb 2011 (CET)[rispondi]

IMHO non necessitano nemmeno di votazione, le lingue senza codice ISO vengono cancellate (in questi giorni l'ho fatto mettendole in immediata, non ditemi che dovevo segnalarle tutte qua?) --Broc^Scrivimi! 23:20, 3 feb 2011 (CET)[rispondi]

No, no, l'ho segnalato per rendervi partecipi e per chiedere della pagina, Broc mi ha già detto che ci pensa lui ad orfanizzare i template, aspettiamo il suo via quindi

--Wim b /t 16:31, 4 feb 2011 (CET)[rispondi]

Non si trovano referenze su Google per "accinese". Ci si riferisce alla lingua aceh, ma non son riuscito a trovare da nessuna parte una traduzione italiana di acehnese(inglese). Per accinisi vale lo stesso discorso. Ovviamente, se si opta per la cancellazione, andrà modificato {{-ace-}}, {{ace}} e categorie relative. --Broc^Scrivimi! 15:02, 4 feb 2011 (CET)[rispondi]

Esiste già cefalopode; il nome della classe di animali è cefalopodi senza la maiuscola, o Cephalopoda, nome scientifico. O la si sposta, o si cancella, però così è sbagliata IMHO. --Broc^Scrivimi! 22:11, 4 feb 2011 (CET)[rispondi]

Fatto spostato al nome scientifico--Wim β 22:22, 4 feb 2011 (CET)[rispondi]

Non ha un senso diverso dalle due parole separate, però chiedo prima di mettere in immediata. --Broc^Scrivimi! 22:19, 4 feb 2011 (CET)[rispondi]

non conosco il napoletano ma mi sembra da c13 --Limonadis (msg) 01:03, 5 feb 2011 (CET)[rispondi]

Per me da ci-tredicizzare. --SicilianoEdivad^{(Come as you are)} 15:20, 5 feb 2011 (CET)[rispondi]

A mio parere da cancellare al massimo da spostare in head sotto la sezione {{-prov-}}, lo metto qua perché ho notato che abbiamo anche dei lemmi ambigui qua Categoria:Espressioni in italiano, a mio parere da cancellare, come ad esempio indicazione geografica protetta, ti amo, una volta per tutte. A che servono tutte 'ste robe? Io direi di cancellare tutto ciò che non è c13 e che se si vuole si può creare un'appendice con proverbi o altro. --Limonadis (msg) 16:55, 5 feb 2011 (CET)[rispondi]

Sicuramente le escrpessioni che non rientrano nel C13 vanno segate, questa, ti amo, ecc--Wim b /t 19:32, 5 feb 2011 (CET)[rispondi]

+1 per questa e le altre espressioni che rientrano nel c13, italiano e non. --SicilianoEdivad^{(Come as you are)} 19:52, 5 feb 2011 (CET)[rispondi]

Non trovo alcun riscontro, nè sui vocabolari, nè su google. Per scrupolo metto il lemma qua, magari salta fuori qualcosa. --Limonadis (msg) 11:47, 6 feb 2011 (CET)[rispondi]

Parrebbe una parola del dialetto cremasco o comunque lombardo (non milanese/brianzolo però...), stando ai risultati di Google. In tal caso va cancellata. --Broc^Scrivimi! 16:50, 6 feb 2011 (CET)[rispondi]