На рубеже последних столетий высшее образование из элитарного стремительно превращалось в массовое. Причем Россия была одним из эпицентров этого «образовательного бума» – с 1991 по 2014 год количество вузов в стране выросло вдвое, и более чем в два раза увеличилось число студентов. Теперь в РФ самая высокая в мире доля взрослого населения с третичным образованием – 53,5%. Для сравнения, средний показатель по странам ОЭСР составляет 32%.

Обратной стороной массового высшего образования стала его высокая дифференциация по качеству. Серьезное образование оказалось прерогативой определенного сегмента ведущих вузов, которые имеют возможность отбирать наиболее способных студентов и предоставляют более широкие возможности для обучения.

Традиционный исследовательский вопрос об экономической отдаче инвестиций в получение высшего образования трансформировался в вопрос о различиях в такой отдаче. Иначе говоря, вопрос формулируется так: как качество вуза влияет на зарплаты выпускников?

Есть две теории, объясняющие это различие в экономической отдаче образовательных инвестиций, – это теория человеческого капитала и теория сигналов.

Согласно первой теории, отдачу от качества вуза дают приобретенные знания. Ведь в хороших учебных заведениях студентам создают лучшие условия для накопления человеческого капитала: более квалифицированные преподаватели, доступ к базам данных, библиотекам. Плюс, эффекты сообучения, когда молодой человек попадает в среду способных и мотивированных студентов. В итоге разное качество образования формирует разный человеческий капитал, что определяет положение выпускника на рынке труда и его зарплату.

Теория сигналов исходит из того, что отдачу приносят не столько приобретенные знания, сколько диплом элитного вуза, который является своеобразным сигналом (разумеется, положительным) для потенциальных работодателей.

Набор эффектов

Заведующий ЛИРТ НИУ ВШЭ Сергей Рощин и младший научный сотрудник этой лаборатории Виктор Рудако решили оценить общий эффект от качества вуза. Он включает в себя эффект самоотбора наиболее способных студентов; эффект качества образовательных услуг; эффект социальных связей; эффекты сообучения и эффект образовательного сигнала (бренд и репутация вуза в глазах работодателя).

Качество вуза можно измерить на входе в него (это средний балл приема по ЕГЭ) и на выходе (это зарплата выпускников на рынке труда), рассказал Виктор Рудаков. «Балл приема по ЕГЭ и зарплата выпускников по сути являются рыночной оценкой образования: балл ЕГЭ – рыночная оценка востребованности образования, а зарплата выпускников – оценка востребованности их самих на рынке труда», – пояснил он.

Главный исследовательский вопрос: как качество образования, измеренное на входе в вуз, соотносится с качеством образования, измеренным на выходе из вуза?

Для определения качества образования ученые использовали средний балл приема на бюджетные места по ЕГЭ. Это рыночная оценка учебного заведения и показатель со стороны спроса, который отражает не только качество образования, но и ожидания со стороны будущих студентов и их родителей.

Эмпирической базой исследования стали данные Российского мониторинга экономического положения и здоровья населения (РМЭЗ) за 2011-2013 годы и данные мониторинга НИУ ВШЭ «Качество приема в вузы» за тот же период.

Ученые сформировали выборку из 1363 наблюдений (правда, балл приема по ЕГЭ удалось присвоить только по 568 из них). Средний возраст респондентов составил 27 лет. В выборке присутствуют как студенты очных отделений, так и заочники. Последние заметно старше и чаще всего имеют постоянную работу во время учебы. При этом авторы подчеркнули, что во всех случаях речь идет только о первом высшем образовании. Ключевая переменная в исследовании – это зарплата выпускников. Ее средний размер составил 24 тысячи рублей в ценах 2014 года.

На рынке востребованы технари и юристы

Большинство участников опроса окончили вузы, где средний вступительный балл по ЕГЭ колебался от 58 до 68. Для целей исследования все учебные заведения в выборке разделили на четыре квартиля: в первый вошли наиболее качественные и престижные вузы со средним баллом приема по ЕГЭ от 70 до 85. Во втором квартиле – проходной балл составил от 64 до 69, в третьем – от 59 до 63, а в четвертом – от 45 до 58 баллов. Наиболее подготовленные абитуриенты поступали в медицинские (средний балл по ЕГЭ – 76,5) и социально-экономические вузы (70,2 балла). Низший проходной балл оказался у аграрных вузов – всего 54,1.

Самую большую зарплату получали выпускники социально-экономических вузов – 25,8 тысяч рублей. На втором месте по доходам оказались медики – 24,1 тысячи рублей. Меньший доход оказался у тех, кто окончил так называемые «классические» вузы – 19,7 тысяч рублей. Однако, как подчеркнул Рудаков, если убрать из выборки заочников, то разница в зарплатах между выпускниками социально-экономических вузов и всеми прочими «существенно сокращается». Тем не менее, наиболее востребованные с точки зрения профиля вузы обеспечили и самый высокий уровень заработных плат.

Эксперты НИУ ВШЭ проанализировали размер зарплат по семи «укрупненным специальностям». Это выпускники с техническим образованием, юридическим, экономическим, медицинским, педагогическим, гуманитарным и сельскохозяйственным. Самые высокие зарплаты у «технарей» (27,8 тысяч рублей), юристов (25,4 тысячи рублей) и экономистов (22,4 тысячи рублей). Правда, если отсечь юристов-заочников, то средний показатель зарплаты сразу снижается до 19,8 тысяч рублей. Совмещение учебы с работой и даже с подработкой оказывает положительное влияние на будущую зарплату, отметили ученые.

Регрессионный анализ показал, что качество вуза, измеренное по среднему проходному баллу по ЕГЭ, действительно заметно влияет на оплату труда выпускников. Каждый дополнительный проходной балл при приеме в вуз увеличивает зарплату выпускника примерно на 2%.

«Выпускники учебных заведений первого квартиля зарабатывают на 30-40% больше, чем выпускники вузов четвертого квартиля», – пояснил Рудаков. Причем отдача от обучения выше для студентов-очников. Это, по мнению эксперта, может говорить в пользу теории человеческого капитала: «Видимо, ценится не только сигнал – диплом элитного вуза, но также и знания, которые были приобретены».

Разумеется, заметную роль играют социально-демографические и даже географические факторы. Так, мужчины выпускники в среднем получают больше, чем женщины. Правда и среднее время работы у них несколько выше – 45,1 часа в неделю против 40,6 часов.

См. также: