Vita:Habsburg Ottó

Bocsánat, csak mert éppen fülig benne vagyok a Habsburgokban: a fiú nem Habsburg György? Mellesleg Magyarország utazó nagykövete? Remete

• Persze, az... Elírtam. Köszönöm az észrevételt. Váradi Zsolt 2005. március 18., 09:49 (CET)Válasz
• megtudva, hogy H. Ottó teljes neve Franz Josef Otto Robert Maria Anton Karl Max Heinrich Sixtus Xavier Felix René Ludwig Gaetano Pius Ignazius von Habsburg, és figyelembe véve, hogy minden más wikiben Karl szerepel, lehet, hogy döntetlenre áll a meccs, és György is, meg Károly is...

A lenygel oldal szerint Karol Tomasz Robert Maria Franciszek Jerzy Bahman, melyik jelenthetio a Györgyöt? Váradi Zsolt 2005. március 18., 13:01 (CET)Válasz

Jerzy? --Burumbátor 2006. március 5., 16:02 (CET) Hát persze... Nemhogy megnéznétek a wikipédiában a Györgyöt :) --Hkoala 2006. március 5, 16:05 (CET)Válasz

Érdekes a teljes neve, a sok férfinév közt egyszer csak ott a Maria. Vagy a Maria nem csak női név lehet? Szb9 ^vita 2008. szeptember 20., 22:11 (CEST)Válasz

Én is ismerek olyan családot, akiknek a védőszentje Mária, ezért mindenkinek a nevében szerepel (nem tudom, hogy hivatalosan is?)

--Duhos ^vita 2011. július 4., 14:16 (CEST)Válasz

Hivatalosan is. Latinos kultúrájú országokban nagyon is szokásos, sőt spanyolul a Jesus Maria és Maria Jesus (attól függően, férfi v. nő az illető), a José Maria stb. Amúgy meg lásd pl. Klaus Maria Brandauer. Német nyelvterületen is szokás volt, meg nálunk is, számos arisztokrata katolikus csemete kapta valahanyadik neveként a Máriát, akár fiúgyermek, akár leány. Bennó ^fogadó 2011. július 4., 14:22 (CEST)Válasz

nálunk hivatalosan már nem lehetséges, régen persze igen. egy netes fórumon olvastam, hogy valaki írta, hogy az apjának a sokadik keresztneve Mária. Alensha 2011. július 4., 14:29 (CEST)Válasz

LOL, most elképzeltem, hogy spanyoloknál valaki felkiált, hogy „Jézus Mária!” mire vagy öten odafordulnak, hogy „Tessék?” :D Alensha 2011. július 4., 14:30 (CEST)Válasz

"György now lives fulltime in Hungary." (Sóskút) [1]

• tényleg hibásan szerepelt a menye neve? – Váradi Zsolt 2005. november 17., 12:28 (CET)Válasz

Úgy tűnik, igen. Karl felesége Bornemissza, Györgyé pedig tényleg a most megadott. – Váradi Zsolt 2005. november 17., 12:43 (CET)Válasz

Vielleicht kann jemand den Bildtext übersetzen? Wolfram 2006. március 5., 15:56 (CET)Válasz

Gesagt, getan! Alles gute! --Burumbátor 2006. március 5., 16:03 (CET)Válasz

Bocsánat ha rosszúl tudom, de a "teljes név" nem I. Ferenc Józsefé? Javítsatok ki ha rosszúl tudom! Nem javítunk ki, de az ebben a cikkben szereplő "teljes név" Habsburg Ottó neve. Az ember könnyen összekavarodik a sok Ignaciusz Piusz között... :))--Burumbátor ^társalgó 2006. augusztus 31., 18:01 (CEST)Válasz

A következő képeket törölték vagy törlésre jelölték a Commons-on. Mielőtt eltávolítod a képet a szócikkből ellenőrizd a Commonsbeli lapját a képnek, hátha időközben visszavonták, vagy hibát követtek el a törlésre jelöléssel. A kivett képet próbáld meg helyettesíteni egy másikkal.

Miután megoldottad a problémát, kérlek azt jelezd, mind itt, mind a CommonsTicker oldalon, az üzenetet létrehozó sablon „|status=” sorában.

Ezt az üzenetet a CommonsTicker írta.

-- CommonsTicker 2006. szeptember 5., 16:27 (CEST)Válasz

Andrea (1953), - egy ikerpár - Monika és Michaela (1954), Gabriela (1956), Walburga (1958), Károly (1961) (...) Feleségével, Eilika von Oldenburggal és három gyermekükkel (Zsófia, Ildikó, Károly), (...) Sóskúton élnek.

Na, most akkor hogy is van ez? --Vince ^blabla :-) 2007. február 7., 01:02 (CET)Válasz

Az Györgyre vonatkozik, majd az ő szócikkébe kellene inkább, de az jelenleg nincs még. – Alensha   ^üzi 2007. február 7., 14:40 (CET)Válasz

@Vince, Alensha: Töröltem a cikkből, szerepelnek az infók György cikkében. Joey   ^{üzenj nekem} 2022. április 25., 16:14 (CEST)Válasz

Nem ártana kiemelni egyéb munkásságát, pl. történeti munkákat is írt (V. Károly, 1990).

Off: a gödöllői kastélyban van egy festmény a gyermek Habsburg Ottóról! 157.181.62.1 (vita)

Némiképpen védelmembe venném a „I. Ottó császár”, „II. Ottó király” stb. típusú beírásokat: Más országok (angol, francia, spanyol) be nem iktatott uralkodóihoz, névleges trónörököseihez probléma nélkül beírjuk, egy-két mondat erejéig, pl.: „A royalisták (legitimisták, jakobiták) számára V. Henrik francia király, III. Umbertó olasz király, IV. Jakab skót király” stb. Ennyit – és így – talán beírhatunk a magyar trónörököshöz is? Akela ^vita 2009. május 29., 13:13 (CEST)Válasz

Mivel Ottó sem de jure sem de facto nem volt uralkodó, és nem őt nem engedték trónra ülni, hanem apját fosztották meg a tróntól, a helyzet talán kicsit más. A trónfosztások viszonylag ritkák a történelemben. Ha az angol II. Károlyt nem ültették volna trónra később, akkor apja jogán aligha neveznénk II. Károly angol királynak, legfeljebb sosem uralkodó örökösnek. Ilyen alapon Ottó összes leszármazottja is legitim trónörökös és magyar királyként lehet megemlékezni róluk. (Mellékesen semmi bajom Habsburg Ottóval, sőt valahol királypárti vagyok) L András ^vita 2009. május 29., 14:23 (CEST)Válasz

Voltak ilyenek számosan (most csak Henri d’Artois ugrik be, a többieket még elő kell keresgélnem: már az apja sem volt király, sőt trónörökös sem (X. Károly kisebbik fia). Nagyapja király volt (X. Károly), aki 1830-ban lemondott az ő javára. A legitimisták az ő nagybátyját, az igazi trónörököst (XIX. Lajost) tartoották királynak, bár az királysága csak névleges, formális, pár percig tartott, amíg ő is alá nem írta az unoka javára való lemondást. Utána másik uralkodócsalád, az Orléans-i Lajos Fülöp következett, utána (1848 óta) Fr.O. köztársaság, némi bonapartista császári közjátékkal. A LEGIMISTÁK (azaz a Bourbon-ház trónutódlását követelő királypárt) viszont ezt a soha meg nem koronázott, soha be nem iktatott Henri-t tartja V. Henrik francia királynak! (Ugyanígy megvannak a Orléans-párti trónjelöltek, akik szintén sohasem lettek sem beiktatva, sem megkoronázva. Spanyolországban dettó, a karlisták. Angliában a jakobiták (akik Stuart Mária utódait tartják Anglia jogos királyainak). Véleményem szerint ennyi beleférhet valahová a szövegbe: „A magyar legitimista csoportok álláspontja szerint ő Magyarország királyi és Ausztria császári trónjainak jogos örököse, II. Ottó király ill. I. Ottó császár néven.” esetleg plusz még annyit: „E két állam köztársasági alkotmányai ezt a felfogást kizárják.” (Pol.corr = 1 cigány + 1 király). Akela ^vita 2009. május 29., 16:12 (CEST)Válasz

Ha már legitimista csoportokról beszélünk, tán mondjuk el: mostani magyar nézetekről van-e szó avagy a két világháború közötti, a szabad királyválasztók (illetve a Nemzetgyűlés) által tagadott felfogásról?

Esetleg ma még valaki úgy gondolja, hogy az eckarstaui nyilatkozat nem lemondás volt?

Őszintén érdekel a dolog.--Linkoman ^vita 2009. május 29., 16:25 (CEST)Válasz

Ha már franciák, Charles de Valoist sem nevezzük királynak, pedig apja is az volt (Merész Fülöp) meg a fia is (V. Fülöp), ő maga pedig címzetes uralkodó volt néhány helyen. A mi IV. Károlyunk végleges jelleggel lemondott a trónról, Ottó pedig a trónigényéről a '60-as években. Ennyi. Azt lehet lábjegyzetelni, hogy egyesek még mindig jogos örökösnek tekintik (hozzátéve, hogy az érintettnek esze ágában sincs felülni a legitimisták lovára!), de amiket folytonosan visszavonogattam, azok arról szóltak, hogy II. Ottó néven király (lett vagy volt, az ki sem derült). L András ^vita 2009. május 29., 16:43 (CEST)Válasz

Sőt, Habsburg Ottó 2007-ben átadta a ház vezetését idősebb fiának, Karl Habsburg-Lothringennek... Ottó 1961-ben adott ki egy formális nyilatkozatot a trónigényéről történő lemondásról, addig be sem utazhatott Ausztriába. Cassandro   ^{Ħelyi vita} 2009. május 29., 16:47 (CEST)Válasz

Egyébként komolyan vannak Magyarországon royalisták? (ne használjuk már a „legitimista” kifejezést, hogy a frászba lenne egy köztársaságnak legitim királya?) Az angol wikin rendszeresen irtom az általam ismeretlen, de jelenleg is élő emberek cikkeiből a tényként ott szereplő „Magyarország hercege” és hasonló címeket, de az amerikaiak címbuzik, enwikin persze, hogy vannak ilyenek... itt még nem láttam hasonlót. –  Alensha  ^sms 2009. május 29., 17:05 (CEST)Válasz

Ez attól függ, kit nevezünk legitimistának vagy royalistának. Vannak, akiknek történelmi okokból a Habsburg-ház jön be. És vannak olyanok, akik egyszerűen csak az államforma tekintetében királypártiak (ezeknek viszont nehéz jelöltet találni). És mitől legitim a köztársaság? L András ^vita 2009. május 29., 17:08 (CEST)Válasz

Az van az alkotmányban. Bár az is igaz, hogy sokan magasról tesznek az alkotmányra... –  Alensha  ^sms 2009. május 29., 17:26 (CEST)Válasz

És azt a '49-es Alkotmányt ki szavazta meg? És '89-ben ki szavazta meg az államformát? Ne álltassuk magunkat: a képviseleti demokrácia egy vicc, választasz valakit, aki majd helyetted dönt a felelősségrevonás lehetősége nélkül. Szűrös és kollégái kitalálták, hogy holnaptól nem népköztársaság vagyunk, hanem köztársaság. Hahaha L András ^vita 2009. május 29., 18:38 (CEST)Válasz

Nem hogy van, még valaha pártjuk is volt a rendszerváltás után (Magyar Királyság Párt néven)! Az enwiki tényleg vicces, Habsburg György pl. en:Archduke Georg of Austria néven szerepel ott, de Ottó már en:Otto von Habsburg néven... Cassandro   ^{Ħelyi vita} 2009. május 29., 17:12 (CEST)Válasz

Cass, a rendszerváltáskor 55 párt alakult, ha jól emlékszem… szerintem még a sajtkészítőknek is volt :D –  Alensha  ^sms 2009. május 29., 17:26 (CEST)Válasz

A szervezet még 1999-ben vissza akarta állíttatni a királyságot és regisztrálta magát a 2006-os OGY-választásra... Cassandro   ^{Ħelyi vita} 2009. május 29., 17:30 (CEST)Válasz

Neve ellenére Regina=királyné, mégse lett királyné, és annak ellenére, hogy 13 évvel fiatalab volt férjénél, mégis előbb halt meg. RIPPeadar ^vita 2010. február 3., 22:24 (CET)Válasz

"A második világháború idején Washingtonban tartózkodott Roosevelt elnök környezetében. Ottani tevékenysége máig nem tisztázott."

Van valami forrás a szerepeihez? (Személyes érdeklődés)

--Duhos ^vita 2011. július 4., 14:18 (CEST)Válasz

Az igaz hogy Habsburg Ottó Szülei unokatestvérek voltak? – Aláíratlan hozzászólás, szerzője 94.44.146.19 (vitalap | szerkesztései)

Ahhoz ugye legalább 1 közös nagyszülő kell. A Habsburg Ottó őseit üknagyszülőkig felsoroló táblázatban (benne van a cikkben) egy olyan nevet sem látok, ami kétszer fordulna elő, tehát még másodfokú unokatestvérek sem voltak a szülei. Ennél távolabbi rokonsági fok viszont simán lehetséges, tekintve, hogy minden uralkodóház kapcsolatban állt az összes többivel… Alensha 2011. július 5., 03:28 (CEST)Válasz

Maradjunk inkább annyiban, hogy minden európai uralkodóház állt kapcsolatban a többivel. A Csing-dinasztia vagy a japán császári család nem igazán házasodott másokkal   – Laci.d   ^vita 2011. július 5., 03:48 (CEST)Válasz

Na jó, ha lennének ma fáraók, ők se ereszkednének le mindenféle jöttment Habsburghoz meg Csinghez… Alensha 2011. július 6., 19:00 (CEST)Válasz

Károly és Zita harmad-unokatestvérek voltak, mivel volt egyetlen közös ükapjuk (tehát Ottónak szépapja), I. Ferenc nápoly–szicíliai király. Az érintett ükanyjuk nem azonos volt, Zitáé Ferenc első felesége, Károlyé pedig a második. Joey   ^{üzenj nekem} 2022. április 25., 17:18 (CEST)Válasz

András, szerintem nem arra kell forrás, hogy a legitimisták királynak tekintették Habsburg Ottót, hanem arra, hogy egyáltalán vannak ilyenek ma és elég jelentős számban ahhoz, hogy a bevezetőben említsük őket. Alensha 2011. július 6., 19:26 (CEST)Válasz

Miért? Ez kérdés? Mármint hogy vannak-e legitimisták és royalisták? Akkor tedd vissza, ez eszembe se jutott. LA ^pankuš→ 2011. július 6., 20:26 (CEST)Válasz

Én még nem találkoztam ilyenekkel, de ha szerinted vannak, én nem kérdőjelezem meg… Alensha 2011. július 6., 20:37 (CEST)Válasz

Nos, akkor elárulhatom, hogy legalább egy royalistával már találkoztál. LA ^pankuš→ 2011. július 6., 20:57 (CEST)Válasz

Szerintem rögtön kettővel is.   – Laci.d   ^vita 2011. július 6., 21:15 (CEST)Válasz

Sőt, hárommal. Bár legitimista nem vagyok, csak rojalista. Az Anjou-ház feltámasztásán dolgozom. ;) Bennó ^fogadó 2011. július 6., 21:59 (CEST)Válasz

Csak úgy mellékesen megjegyeznénm, hogy Gottlob Frege is royalista (monarchista) volt. És mivel ő halhatatlan, ezért vehető negyediknek. ♥♥♥ Kerge Kísértet ✍ 2011. július 10., 17:37 (CEST) Válasz

Akkor nyilván nem sértődsz meg, ha azt mondom, nekem épp a te nevedről jutott eszembe valaki. A KKK Szövetség, amely magát Traditionalis Ultradextroconservativ Imperio-Monarchista és Monarcho-Legitimista Egységfrontnak nevezi. A félreértések elkerülése végett rögtön le is szögezem: ha élőben találkozunk valaha, ezt az ideológianevet senki kedvéért nem fogom végigmondani :-). ♥♥♥ Kerge Kísértet ✍ 2011. július 6., 21:00 (CEST)Válasz

Hát ő is csak LA... De a KKK nem az én műfajom. Se a legitimista egységrontban, sem a Ku-Klux-Klánban. LA ^pankuš→ 2011. július 6., 21:04 (CEST)Válasz

Gondoltam, mivel ez kifejezetten vallásos szövetség. Egyébként ne vedd személyeskedésnek, de a royalizmus és az ateizmus hogy egyeztethető össze? Elég pár mondat (esetleg link), ha egyáltalán akarsz erre válaszolni, nem politizálni vagy vitatkozni akarok, csak még soha nem hallottam ilyesmiről. ♥♥♥ Kerge Kísértet ✍ 2011. július 6., 21:10 (CEST)Válasz

Szerintem nincs köze a kettőnek egymáshoz. Az egyik államforma, a másik világnézet. Jelenleg épp a demokrácia nem egyeztethető össze az ateizmussal (lásd az Alkotmány bevezetőjét, amit egy magát demokratikusnak nevező párt és kormányzat erőszakolt össze). LA ^pankuš→ 2011. július 6., 21:14 (CEST)Válasz

Közben nekem is szöget ütött a fejembe az egyik, a szerkesztői lapodon található megjegyzés II. Józsefről. Szóval egy szekuláris, sőt ateista király. Tulajdonképpen itt a Wikipédián nekünk volt valaki ilyesmink, csak már visszavonult, úgyhogy azt hiszem, politikailag pont a megfelelő projektbe jöttél. :DDDDDDDDd. ♥♥♥ Kerge Kísértet ✍ 2011. július 6., 21:27 (CEST)Válasz

Én ilyet is találtam. [2]   Szajci ^pošta 2011. július 6., 21:06 (CEST)Válasz

és még egy párt, amely jelölteket indított: [3]   Szajci ^pošta 2011. július 6., 21:21 (CEST)Válasz

Ú, Szajci, ezek nagyon jók, percek óta röhögök :D „Magyarország és Európa királya”… :D Alensha 2011. július 8., 18:27 (CEST)Válasz

Hát igen... Ezek azok, amik komolytalanná teszik az egészet. LA ^pankuš→ 2011. július 8., 19:18 (CEST)Válasz

Nagy baj, hogy most már teljesen összekeveredett, melyik hozzászólás melyikre válasz? ♥♥♥ Kerge Kísértet ✍ 2011. július 6., 22:10 (CEST)Válasz

Nem teljesen. Rendberaktam. LA ^pankuš→ 2011. július 6., 22:15 (CEST)Válasz

Kösz. ♥♥♥ Kerge Kísértet ✍ 2011. július 6., 22:26 (CEST)Válasz

1961-ben azonban lemondott osztrák trónöröklési jogáról, hogy Ausztriába beléphessen, aminek az volt a feltétele, bár anyja ezt soha nem tette meg, mégis beengedték Ausztriába.

Ezeknek a tagmondatoknak van értelme, hogy aminek az volt a feltétele, bár anyja ezt soha nem tette meg, mégis beengedték Ausztriába? Apród ^vita 2019. június 11., 14:32 (CEST)Válasz