שיחה:עהד תמימי

	ערך זה היה נתון במחלוקת ב־22 בפברואר 2018.
	תוצאות המחלוקת: דבריו של מייקל אורן יישארו בערך.	דיון המחלוקת

ארכיונים
(תזכורת: כדאי לארכב עכשיו)

1. ארכיון 1

ערך זה נכתב או הורחב משמעותית במסגרת מיזם ויקי נשים

ביחס לשחזורים אלו - [1][2] מדובר בערוץ טלוויזיה מסחרי, עם חברת חדשות, ואיכות שאיננה נופלת מחברות חדשות טלוויזיוניות אחרות. אולי יש לערוץ 20 קו פוליטי כזה או אחר, אך גם לערוץ 10 ולהארץ יש קו שכזה. בוודאי, שכתור מקור, זה עולה באיכותו על בלוגים כאלו ואחרים שעורכים אחרים מביאים לוקיפדיה לעיתים. שחזור מכיוון ש "סרת קישור לאתר מפוקפק, הקורא לתמימי "מחבלת"" ו"אכן מאתר מפוקפק (ועם כותרת מפוקפקת), ובלאו הכי יש כבר מקור." - קרי התנגדות אישית של עורכים לתיוג כמחבלת (שהורשעה בפעילות אלימה לצרכים פולטיים) - איננה לעניין כאשר מקור אמין מתייג אותה ככזו. בדיקה מהירה בגוגל-ניוז של "עהד תמימי"+מחבלת מראה לא מעט התייחסויות אליה כאל מחבלת, וייתכן שרצוי וראוי להוסיף אחדות מהן לערך - תוך ייחוס למקור(ות) המכנים אותה ככזו.Icewhiz - שיחה 15:06, 23 באפריל 2018 (IDT)תגובה

נערה בת 17 מרביצה לחיילים ובכך משליטה עליהם טרור. נו באמת. אני תוהה, אם המקור הזה שלך שאיכותו לא נופלת נחברות חדשות טלוויזיוניות אחרות, קורא ליהודים ששורפים רכבים של צה"ל וזורקים עליהם אבנים טרוריסטים גם ? Dindia - שיחה 19:31, 23 באפריל 2018 (IDT)תגובה

הערך אינו מסתיר את מעשיה, ואת התואר "מחבל" אני מציע שנשמור למקרים חמורים יותר מאשר סטירה לחייל, גם אם יש אתר שמייחס תואר זה לתמימי. דוד שי - שיחה 20:09, 23 באפריל 2018 (IDT)תגובה

השאלה העומדת על הפרק אינה אם היא מחבלת או "משליטה טרור". השאלה היא אם ערוץ 20 פסול כמקור בגלל שקרא לה כך, ואם כן - מדוע זה חמור יותר מ"הארץ" ועוד שנוקטים בביטויים דומים על מעשים פחות חמורים (שאמנם עושים יהודים, אבל גם הם בני אדם). נרו יאיר • שיחה • ח' באייר ה'תשע"ח • 20:20, 23 באפריל 2018 (IDT)תגובה

לקרוא בכותרת של ידיעה חדשותית (לא מאמר דעה) למישהי שסתרה לחייל חמוש "מחבלת" זה כבר עירוב של דעות בידיעות, שמעיד על זה שלא מדובר על מקור עיתונאי אמין.

ובכלל, לטעון שלערוץ 20 יש חברת חדשות עם "איכות שאיננה נופלת מחברות חדשות טלוויזיוניות אחרות" זו ממש בדיחה. מי שטוען דבר כזה מראה שהוא או לא רציני, או לא מחויב לאמת. eman • שיחה • ♥ 21:14, 23 באפריל 2018 (IDT)תגובה

ערוץ 20 אינו פסול, אבל ידיעה עם כותרת בעייתית פסולה, ואין זה משנה אם התפרסמה בערוץ 20 או ב"הארץ". דוד שי - שיחה 21:17, 23 באפריל 2018 (IDT)תגובה

האיכות של ערוץ20 אינה נופלת, מהותית, מחברות חדשות אחרות... וכשאני אומר זאת - אינני בהכרח מעיד על איכותו הגבוהה של 20 אלא על איכותם של האחרים. יש ל20 קו מערכתי, אך גם לחדשות2 ואף יותר מכך 10 יש קו מערכתי ברור. בוודאי שאסור לנו לפסול ידיעות חדשותיות בשל הכותרת שלהם - וכאן הכותרת איננה חריגה. לא מדובר פה בסטירה אחת - אלא בשורה של מעשים אלימים לצרכים פוליטיים, פרופוגנדה, ואף הסתה לאלימות (כן, גם בזה היא הורשעה) - מכל מקום, די ברור שישנם מקורות חדשותיים וכן אישים שונים המתייחסים אליה כמחבלת - ועלינו לשקף גם את זה.Icewhiz - שיחה 21:24, 23 באפריל 2018 (IDT)תגובה

די ברור שישנם מקורות חדשותיים וכן אישים שונים המתייחסים אל נתניהו כשקרן ואף מכנים אותו "שקרניהו", האם גם את זה עלינו לשקף בערכו? אנחנו כותבים אנציקלופדיה, אל תדרדר אותה לרמה של טוקבק. דוד שי - שיחה 21:41, 23 באפריל 2018 (IDT)תגובה

נתניהו טרם הורשע. תמימי הורשעה, והודתה בביצוע העבירות.Icewhiz - שיחה 22:04, 23 באפריל 2018 (IDT)תגובה

איזה "קו מערכתי ברור" יש לערוץ 10?

ובכל מקרה, אפילו לא דיברנו על זה. לערוץ 20 רק הוקם. ולא רק שזו מערכת חדשה, גם אין שם כמעט אנשים עם ניסיון עיתונאי (ולהנהן מול אשת ראש הממשלה זה לא ניסיון עיתונאי). זה לא מקור אמין שאפשר להסתמך עליו. אולי בעוד כמה שנים. לא עכשיו. ;eman • שיחה • ♥

לשאול איזה "קו מערכתי ברור" יש לערוץ 10 זה בדיוק כמו לשאול איזה "קו מערכתי ברור" יש ל"הארץ". היתממות ותו לא. אם שני גופים מוטים ומטעים אלה יכולים להחשב כמקור, וודאי שערוץ 20 יכול. עמירם פאל - שיחה 00:47, 24 באפריל 2018 (IDT)תגובה

אתה זורק סיסמאות בלי שום קשר למציאות. אפילו בלי ההשמצות על "גופים מטים ומוטעים".

להארץ יש קו מערכתי. כל יום יוצא מאמר מערכת. יש אינספור מאמרי דעה, ואפשר לתאר על סמך המאמרים האלה קו מערכתי. וגם העובדה שיש כתבת כמו עמירה הס עם הגדרת התפקיד שלה, מראה על קו מערכתי.

אלב מה הקו המערכתי של ערוץ 10? אני עדיין מחכה לתשובה. eman • שיחה • ♥ 00:53, 24 באפריל 2018 (IDT)תגובה

מסכים עם דוד. בר 👻 שיחה 00:58, 24 באפריל 2018 (IDT)תגובה

בספקטרום של טלוויזיה מיינסטרים בארץ, 10 הוא הכי קרוב לצד של הארץ מבחינת קו מערכתי (הארץ כן קיצוני ממנו - מקבילה להס ולוי לא תמצא ב10 - 10 דומה לחצי הימני יותר בהארץ). 2 מציג קו יותר מרכזי (נוטה שמאלה, אך גם מכיל מגווון של דעות (לשני הכיוונים - סגל מול נוסאר למשל)). זה לא פסול אף אחד מהם כמקור - אני השתמשתי בערוץ10 לא מעט כמקור (גם פה וגם בויקיאנגלי). גם בטלוויזיה יש סגמנטי דעה (גם בחדשות וגם בהפקות של חברת החדשות שאינן חדשות) - ומעבר לכך קו מערכתי מופגן בבחירה מה לסקר, באיסה אורך, ובאיזה מיקום בליינאפ של החדשות.Icewhiz - שיחה 01:04, 24 באפריל 2018 (IDT)תגובה

ולמשל לתת לצביקה יחזקאלי להיות פרשן לעניני ערבים (כולל כל הסדרות שלו). ולאור הלר ואלון בן דוד להיות כתב ופרשן לעיניני צבא, כשבטוח שהם ייקחו את הקו של הצבא כמעט בכל דבר. ואפילו דרוקר שהוא סמל הנשכנות, נשך את אולמרט וברק לא פחות מאת נתניהו (רק שהוא כבר כמעט עשור ברציפות בתפקיד, אז מי זוכר מה היה לפניו). האמת שאם יש דבר שבאמת בולט בערץ 10 לעומת ערוצים אחרים, זה אינספור הכתבות של נגה ניר נאמן על עינייני חברות תעופה ותיירות... eman • שיחה • ♥ 01:31, 24 באפריל 2018 (IDT)תגובה

גם אני מסכים עם דוד. Liad Malone - שיחה 02:02, 24 באפריל 2018 (IDT)תגובה

נשואת הערך כרגע אסירה בבית כלא - היא לא עוסקת שם בפעילות פוליטית. לפני כן היא הייתה תלמידה בבית ספר וכן תקפה חיילים והסיתה לאלימות. תיאורה כ"פעילה פולטית" בתיבה הינו עובדתית לא נכון (לאור היותה אסירה) ומעבר לכך - בלתי נייטרלי בעליל.Icewhiz - שיחה 14:26, 25 באפריל 2018 (IDT)תגובה

היא יושבת בכלא על מעשים שעשתה במסגרת פעילותה הפוליטית (שבמקרה שלה היא יצירת פרובוקציות על ידי תקיפה חיילים תוך כדי תיעוד מצולם). מבחינתה ומבחינת הקהל אליו היא פונה עצם הישיבה בכלא היא פעילות פוליטית חשובה מאין כמוה. Eladti - שיחה 14:40, 25 באפריל 2018 (IDT)תגובה

מה ש Eladti אמר. Dindia - שיחה 14:42, 25 באפריל 2018 (IDT)תגובה

מסכים. נעם דובב - שיחה 15:32, 25 באפריל 2018 (IDT)תגובה

תקיפת חיילים זו לא פעילות פוליטית, גם אם מבחינתה זה כך, כמו שאנשי תג מחיר אינם לוחמי מלחמת האל, גם אם מבחינתם ומבחינת הקהל שאליהם הם פונים זו ההגדרה. בכלל, לנערה בגילה אין מקצוע, זו הגדרה בלתי רלוונטית. נרו יאיר • שיחה • י' באייר ה'תשע"ח • 15:33, 25 באפריל 2018 (IDT)תגובה

לא מבין את ההשוואה למלחמת הא-ל, אך לדעתי המחאה שלה היא ציבורית ולא פוליטית. עיסוק איננו מקצוע. • דגש חזק (מלפנים בקרה וייעוץ) • שיחה • י' באייר ה'תשע"ח -כה' למט-מונים • 15:37, 25 באפריל 2018 (IDT)תגובה

זה גם לא עיסוק. המחאה שלה עיקרה אלימות ולכן "פעילה ציבורית" או "פעילה פוליטית" שניהם ביטויים מכובסים. נרו יאיר • שיחה • י' באייר ה'תשע"ח • 15:41, 25 באפריל 2018 (IDT)תגובה

ככל ואכן מתייחסים לאלימות של הסובייקט בהקשר פוליטי, הרי שמדובר בהגדרה של טרור - מאבק אלים למטרות פוליטיות - ובמקרה זה יש לציין עיסוק - מחבלת (ויש מקורות הקוראים לה כך). ככל שאנו לא רוצים לתת נופך פוליטי לאלימות שלה - אפשר להתייחס לכך שהיא אסירה, או אולי משוללת עיסוק. "פעילה פוליטית" למי שעיקר "פעילותה" הוא תקיפה של חיילי צה"ל במספר שנים האחרונות (והסתה) - זה לא לעניין. יש פה קביעה שיפוטית חד משמעית, וגם הודאה של תמימי עצמה.Icewhiz - שיחה 16:50, 25 באפריל 2018 (IDT)תגובה

אני מסכים עם Eladti. דוד שי - שיחה 19:26, 25 באפריל 2018 (IDT)תגובה

אני מסכים עם דוד שי • איקס איקס - שיחה 19:37, 25 באפריל 2018 (IDT)תגובה

הנימוק העיקרי של אלעד, שעליו מסתמכים גם אחרים כאן, הוא ש"מבחינתה ומבחינת הקהל אליו היא פונה" מדובר בפעילות פוליטית. אני מבקש שתבהירו אם זהו הקריטריון אצלנו להגדרות, ואם לאו - כיצד צץ כאן נימוק כזה. נרו יאיר • שיחה • י' באייר ה'תשע"ח • 20:54, 25 באפריל 2018 (IDT)תגובה

לא מזמן ראיתי דיון כזה בעניין אסאטה שאקור, שהוגדרה (אולי מתוך ניסיון לטיהור שמה) כ"פעילת זכויות אדם", בעוד שלמעשה היא מוגדרת ב-FBI כטרוריסטית מורשעת. כל מחבל יכול לומר שרצח מתוך מטרה לשחרר את עול הכיבוש ולדאוג לנרמסים תחתיו, ובכך בעצם להיות פעיל פוליטי ופעיל זכויות האדם, ומשם ניתן גם להתקדם לפרס נובל לשלום. והיו דברים. נראה שזו לא מחלוקת מקומית, לא בערך זה ולא בוויקיפדיה, אלא שאלה גלובל-פוליטית. קובץ על יד ♦ שיחה ♦ 14:58, 26 באפריל 2018 (IDT)תגובה

אנחנו לא עוסקים כאן במחבל שיש דם על ידיו, לא במי שזרקה בקת"ב, אלא בצעירה שעצבנה חיילים. כדאי להיחלץ קצת מהפוזיציה של "הלנו היא אם לצרינו". דוד שי - שיחה 19:04, 26 באפריל 2018 (IDT)תגובה

יש קביעה שיפוטית - שהיא הודתה בו - של הרשעה בהפרעה לחיילים, הסתה לאלימות (וזה דברים מעבר לרק הסרטון - אלא דברים ספציפיים שהיא אמרה), ותקיפת חייל. אז לא - לא מדובר ב"עצבנה חיילים".Icewhiz - שיחה 19:51, 26 באפריל 2018 (IDT)תגובה

דוד, אני לא מאחל לך ש"יעצבנו" אותך כך. בינתיים תומכי ההגדרות המכובסות התעלמו משאלתי למעלה (האם מדובר בנימוק שיכול לעבוד רק במקרים אחרים, או שנתפר לצורך מקרה אחד). אולי תרצה אתה להתייחס בכל זאת. נרו יאיר • שיחה • י"א באייר ה'תשע"ח • 20:08, 26 באפריל 2018 (IDT)תגובה

הקביעה השיפוטית לא קבעה שהיא מחבלת. כדאי לשמור תיאור זה למקרים חמורים יותר מאשר הפרעה לחיילים.

לאחר שיצחק שמיר ומנחם בגין יוגדרו כאן כמחבלים, נעסוק בשאלה זו ביחס לאזובי הקיר כדוגמת עהד תמימי, ונבחן "אם זהו הקריטריון אצלנו להגדרות". דוד שי - שיחה 21:25, 26 באפריל 2018 (IDT)תגובה

לא הצעתי להגדירה כמחבלת. כתבתי שהיא גם לא "פעילה חברתית" ולכן אני סבור שאתה ואחרים מתחמקים מתשובה. נרו יאיר • שיחה • י"ב באייר ה'תשע"ח • 14:07, 27 באפריל 2018 (IDT)תגובה

הנחת היסוד שלך (שלכם), התואמת את הדברורים האפולוגטיים של צה"ל, שעיקר פעולתה של תמימי היא האלימות נגד חיילים, היא שגויה. ה"אלימות" הקלה שהיא משתמשת בה, היא אמצעי בלבד לתכלית הפעילות שלה. היא לא נותנת סטירה או אגרוף לחייל כי היא חושבת שזה ישכיב אותו על הרצפה. היא עושה את זה כדי לגרום לו להגיב תגובה מצולמת, ש"תרשיע" את מדינת ישראל ב"בית הדין" של דעת הקהל העולמית. כל צילום כזה מסייע בכך לא מעט לקידום המטרה הפלסטינית. לכן זו פעילות פוליטית בעליל. אם היתה מחבלת, היתה כבר דוקרת את החייל ולא דוחפת אותו בחינניות שלצערי מצליחה לעורר אהדה גם בקרב ישראלים. אותו כנ"ל לגבי הפגנות "השיבה" בגדר של רצועת עזה. לכנות את תמימי ואת הנערים בני עמה שרצים אל הגדר, "מחבלים", היא זילות מבישה של כל אירועי החבלה בהם נפגעו יהודים וישראלים על ידי מחבלים ממש. מדינת ישראל מתנהלת בטיפשות ומאבדת נקודות יקרות רבות בכל קרבות התעמולה שהפלסטינים פותחים נגדה, כאשר היא מרחיבה את ההגדרה "מחבל" עד כדי ריקון ההגדרה הזו מכל תוכן. אל לנו ללכת כעיוורים אחר התנהלותה האומללה, שמתכחשת למציאות ולתוצאות הקשות של ההתנהלות הזו. Liad Malone - שיחה 16:06, 27 באפריל 2018 (IDT)תגובה

Liadmalone, כל מילה בסלע. BAswim - שיחה 16:25, 27 באפריל 2018 (IDT)תגובה

מה שליעד. • צִבְיָה • שיחה • י"ב באייר ה'תשע"ח 16:29, 27 באפריל 2018 (IDT)תגובה

אוקי, אז שחקנית פאליווד - אם זה עיקר פעילותה, ויש לזה סימוכין. גם פרופוגנדה יכולה להיות צורת לחימה במובן המוכלל.Icewhiz - שיחה 17:13, 27 באפריל 2018 (IDT)תגובה

ליעד, זה קל מדי להתמקד בשלילה התואר "מחבלת". לא הצלחתי להבין מדוע פעילות אלימה מחוץ לחוק היא פעילות פוליטית. אם אשתמש בסגנון שלך, לכנות את תמימי "פעילה פוליטית" היא זילות מבישה של כל הפעילים הפוליטיים החוקיים. מלבד זה, בעיניי הדחיפות האלה מאוד לא חינניות בעיניי. לדעתי אם הייתה דוחפת אותך או מישהו יקר ללבך גם אתה לא היית מוצא בזה שום דבר חינני או אהוד. נרו יאיר • שיחה • י"ד באייר ה'תשע"ח • 01:02, 29 באפריל 2018 (IDT)תגובה

אז אפשר להוסיף לערך העדה החרדית שמדובר בארגון טרור? Dindia - שיחה 09:08, 29 באפריל 2018 (IDT)תגובה

אין פה הצעה רצינית לקרוא לתמימי מחבלת בקולה של ויקיפדה (אך אולי כן לציין שיש אלו הקוראים לה כך). כן יש מחלוקת על תיאורה כ"פעילה פוליטית" בקול שלנו (כשפעילות זו מתמצה בצילום תקיפת חיילים והסתה לאלימות) - קונקרטית, אני מציע עיסוק ריק, אסירה, או שחקנית פאליווד.Icewhiz - שיחה 09:18, 29 באפריל 2018 (IDT)תגובה

אתה חוזר על השחקנית פאליווד כאילו אתה באמת מציע את זה ברצינות. זה לא תורם. Liad Malone - שיחה 10:27, 29 באפריל 2018 (IDT)תגובה

הכי סביר לא לכתוב כלום. דינדיא, אם לא הבנת, גם אתה מתמודד עם איש קש. נרו יאיר • שיחה • י"ד באייר ה'תשע"ח • 11:01, 29 באפריל 2018 (IDT)תגובה

אני דווקא חושב ששחקנית (פאליווד או אחרת) לאור הפילמוגרפיה הנרחבת שלה (ביחס לגילה בהחלט) גם בסרטונים וגם בסרט דוקומנטרי הינו דווקא כן לעניין. היא בעיקר ידועה בשל הסרטונים וסרט הדוקו.Icewhiz - שיחה 13:26, 29 באפריל 2018 (IDT)תגובה

כאשר בפתיח מצויין שנשוא הערך נידון למאסר, מקובל לציין מתי הוא סיים את תקופת מאסרו. לכן הוספתי את מועד סיום המאסר של תמימי, אבל דגש חזק מצא לנכון לשחזר את עריכתי בלי נימוק (ולאחר שהבטיח שלא יתנכל לי), החזרתי את העריכה תוך ציון שגם בערכים של משה קצב ואהוד אולמרט כתוב בפתיח מועד סיום המאסר, אך כמובן למרות זאת שוב שוחזרתי בנימוק "כל עבריין משתחרר מתישהו, והדוגמאות שהבאת לא קשורות לטעמי. גרסה יציבה, וההמשך בדף השיחה". אגסי - שיחה 02:03, 30 ביולי 2018 (IDT)תגובה

אני לא רואה הצדקה להסרת המשפט הנ"ל. יוניון ג'ק - שיחה 02:06, 30 ביולי 2018 (IDT)תגובה

די עם הבכיינות. אף אחד לא מתנכל לך, והייתי משחזר את העריכה הזו (לא שלך) היום בבוקר, אלמלא נרו יאיר הקדים אותי. החשיבות שבמאסרה של עהד תמימי לא מתקרבת לחשיבות שבמאסרו של אולמרט או קצב, ואני מתקשה להבין כיצד טענה זו יצאה ממקלדתך. כל עבריין משתחרר מתי שהוא ואין סיבה לציין ימי שחרור של אנשים. למה זה לא דומה לדוגמה ליואל לרנר (פעיל ימין) ? • דגש חזק • שיחה • י"ח באב ה'תשע"ח • 02:08, 30 ביולי 2018 (IDT)תגובה

(א) הדיון בדף שיחה זה נועד לשפר את הערך עהד תמימי בלבד, ולא לשום מטרה אחרת. מי שרוצה לדון בהוספת/הסרת מידע מערך אחר - מוזמן לעשות זאת בדף השיחה של אותו הערך. השוואת הערך הזה לערכים אחרים איננה רלוונטית, ולא תורמת דבר לדיון הזה. (ב) דגש חזק, האם אתה יכול להסביר כיצד, לדעתך, הסרת המשפט הזה משרתת את קוראי הערך הזה? יוניון ג'ק - שיחה 02:14, 30 ביולי 2018 (IDT)תגובה

אני לא חושב שהמשפט הזה משרת את קוראי הערך, או בשפה החביבה עליך: אין לו חשיבות אנציקלופדית. • דגש חזק • שיחה • י"ח באב ה'תשע"ח • 02:17, 30 ביולי 2018 (IDT)תגובה

אני חושב שאם מציינים את מאסרה בפתיח צריך גם לציין את תקופת המאסר שלה ואת הזמנים בהם שהתה בכלא, אחרת זה להציג מידע חסר וזה לא מקצועי. אני גם חושב שהסרת המשפט היא לא במקום. – אסף (Sokuya)^שיחה 02:18, 30 ביולי 2018 (IDT)תגובה

מצוין שהיא נעצרה בדצמבר, ונידונה לשמונה חודשי מאסר. לדעתי זה מספיק. • דגש חזק • שיחה • י"ח באב ה'תשע"ח • 02:20, 30 ביולי 2018 (IDT)תגובה

גם אצל המקצוענים בוויקי האנגלית מצוין בפתיח מועד שחרורה, שכידוע הפך לאירוע שזכה לכותרות עולמיות ואפילו ארדואן בירך אותה על שחרורה. אגסי - שיחה 02:24, 30 ביולי 2018 (IDT)תגובה

באופן כללי אני לא חושב שוויקי האנגלית היא ראיה למשהו, אבל גם אם כן, לא בכל מה שקשור לסכסוך הישראלי-פלסטיני. ההטייה שם מחליאה, גם בעיני אנשי שמאל מאוזנים. • דגש חזק • שיחה • י"ח באב ה'תשע"ח • 02:27, 30 ביולי 2018 (IDT)תגובה

ראוי לציין בפתיח את מועד שחרורה - זה פרט משמעותי בביוגרפיה שלה. דוד שי - שיחה 02:31, 30 ביולי 2018 (IDT)תגובה

"נידונה לשמונה חודשי מאסר" זה עדיין לא מספיק ברור, כי לא מספיק ברור מהמשפט מתי התחילה לרצות את תקופת המאסר שלה. לא כולם בקיאים בחוקים המשפטיים. האם מתחילים לספור מרגע המעצר? או האם מתחילים לספור רק בסיום המשפט וגזר הדין? לכן זה חשוב לציין מתי היא גם שוחררה. עוד שני מילים שההתעקשות שלך להסיר אותם לא מספיק ברור. זה מידע חסר. – אסף (Sokuya)^שיחה 02:33, 30 ביולי 2018 (IDT)תגובה

ההתנגדות להסרת המידע לא ברורה, כך נהוג גם במקרים אחרים. ערן - שיחה 08:20, 30 ביולי 2018 (IDT)תגובה

תומך בהשבת המידע. "דגש חזק" מתבקש בפעם המי-יודע-כמה לחדול ממלחמות עריכה. נעם דובב - שיחה 08:44, 30 ביולי 2018 (IDT)תגובה

דגש חזק, הבנתי כבר שאתה לא חושב שהמשפט הזה משרת את קוראי הערך, אבל לא הסברת מדוע. יוניון ג'ק - שיחה 09:20, 30 ביולי 2018 (IDT)תגובה

יוניון, מי כמוך יודע איך זה אצלנו: צריך להסביר למה זה כן חשוב. לא להיפך. • דגש חזק • שיחה • י"ח באב ה'תשע"ח • 09:45, 30 ביולי 2018 (IDT)תגובה

ולמה אצל קצב ואולמרט מועד השחרור כן חשוב? מועד שיחרורה של תמימי ומעשיה באותו יום היו אירוע מתוקשר ברמה העולמית, גם CNN עשו על כך כתבה גדולה. אגסי - שיחה 11:00, 30 ביולי 2018 (IDT)תגובה

אני מסכים שאין חשיבות בציון מועד השחרור בפתיח, ומתפלא שדווקא נעם דובב מתלונן על מלחמות עריכה. נרו יאיר • שיחה • י"ח באב ה'תשע"ח • 11:15, 30 ביולי 2018 (IDT)תגובה

מסכים עם דברי דוד, אסף, ערן ונעם. בערך על בחורה שהמאורע הכי גדול בחייה עד כה הוא מאסרה, יש חשיבות לציון תאריך גם בפתיח. גם לי לא ברור במה מפריעות כל כך שתי מילים נוספות שהן בסך הכל עובדה. התחושה שלי היא שכמו במקרה מחאת הלהט"ב (2018), מלחמות העריכה הללו מכוונות לפגוע בנושאי הערכים עצמם, או נכון יותר, בתדמיתם, באמצעות ערכי ויקיפדיה עליהם. זו בעצם מלחמת עריכה אידאולוגית, לא אנציקלופדית. המאבק על דעת הקהל הישראלית מועתק לכאן, תחת אמתלות שונות. Liad Malone - שיחה 12:59, 30 ביולי 2018 (IDT)תגובה

לי יש תחושה שכמו שם אתה שוקע בתאוריות קונספירציה מופרכות במיוחד, כאילו ציון או אי ציון תאריך שחרורה בפתיח זה מה שיפגע בה או בתדמיתה. ליעד, אני מציע שתחשוב היטב לפני שתמשיך בתקיפות אישיות, כי גם לצד השני יש במה להאשים אותך. אם אתה חייב לריב עם מישהו - כדאי שתמצא נושאים מוצלחים יותר מבחינתך. נרו יאיר • שיחה • י"ח באב ה'תשע"ח • 13:03, 30 ביולי 2018 (IDT)תגובה

u:Liadmalone, חושבני שלא הבנת כיאות את דעתו על ערן. • דגש חזק • שיחה • י"ח באב ה'תשע"ח • 15:21, 30 ביולי 2018 (IDT)תגובה

נכון, כנראה שקראתי "הוספת" במקום "הסרת", כפי שאולי הייתי רוצה שיהיה כתוב... תודה. תיקנתי. Liad Malone - שיחה 19:49, 30 ביולי 2018 (IDT)תגובה

דגש חזק, אתה הסרת את המשפט הזה, בטענה ש-"כל עבריין משתחרר מתישהו". ובכן, זה משפט לא מדוייק. ראשית, יש עבריינים שהולכים לעולמם במהלך ריצוי עונשם... שנית, גם מתוך העבריינים שכן משתחררים מתישהו - רק חלק מהם משתחררים אחרי ריצוי מלוא עונשם, בעוד אחרים זוכים לקיצור בעונש, חנינה וכיוצ"ב. לפיכך, אני סבור שכן יש מקום לציין בצורה מפורשת וברורה לקוראים שעבריין זה או אחר ריצה את עונשו במלואו, או שלא (ואם לא - מדוע לא). לטעמי, תאריך השחרור המדוייק איננו העיקר כאן. העיקר כאן הוא שיהיה ברור שהיא שוחררה מהכלא אחרי ריצוי מלוא תקופת העונש שנגזר עליה. יוניון ג'ק - שיחה 18:58, 30 ביולי 2018 (IDT)תגובה

סיכום:
בעד הוספת המידע: אגסי, יוניון ג'ק, אסף (Sokuya), דוד שי, נעם דובב, Liad Malone.
נגד:דגש חזק, נרו יאיר, ערן.
יש רוב של 6:3 בעד החזרת המידע, וזהו רוב מספיק כדי להחזיר את המידע בשלב זה. דוד שי - שיחה 20:16, 30 ביולי 2018 (IDT)תגובה

"בנימין נתניהו הוא ראש ממשלת ישראל. תומכיו רואים בו מנהיג דגול, ואילו מתנגדיו רואים בו ראש ממשלת האפרטהייד [3]". אני משוכנע שלא תסכימו שמשפט זה יופיע בתחילת הערך בנימין נתניהו אף שהמתנגדים כאן הם בני עמו של נתניהו. אם כך, מדוע אתם מסכימים שבפתיח לערך שלפנינו יופיע המשפט: "בעיני תומכיה תמימי נחשבת לאחד מסמלי המאבק הפלסטיני במדיניות ישראל בשטחים, בעוד מתנגדיה רואים בה פרובוקטורית אלימה"? בערך יש מידע רב על תומכיה, אבל לא מצאתי בו מידע על מתנגדיה. בגוף הערך הטענה חוזרת, עם אסמכתא שלגמרי לא תומכת בקביעה זו. עלינו להחליט האם אנחנו כותבים אנציקלופדיה ניטרלית ואמינה או עלון תעמולה של הימין הישראלי. דוד שי - שיחה 20:06, 30 ביולי 2018 (IDT)תגובה

#"פרובוקטורית אלימה". • דגש חזק • שיחה • י"ט באב ה'תשע"ח • 20:08, 30 ביולי 2018 (IDT)תגובה

אכן, דיון שתוצאתו היא חרפה לוויקיפדיה. על תומכיה יש מידע רב בערך, אבל כיוון שאין מידע על מתנגדיה שמתי תבנית "הבהרה" על אמירה זו, ואת המקור שאינו תומך בכך החלפתי בבקשת מקור. דוד שי - שיחה 20:25, 30 ביולי 2018 (IDT)תגובה

המשפט "בעיני תומכיה היא נחשבת ל... בעוד מתנגדיה רואים בה ..." הוא משפט פשוט מיותר, שלא באמת מוסיף דבר, בניסוחו זה. אנציקלופדיה צריכה להיות ניטראלית. וברור כי גם תומכיה וגם מתנגדיה הם אינם ניטראליים. יוניון ג'ק - שיחה 20:35, 30 ביולי 2018 (IDT)תגובה

מסכימה עם דוד שי. • צִבְיָה • שיחה • י"ח באב ה'תשע"ח 20:48, 30 ביולי 2018 (IDT)תגובה

יש לפשט את המשפט ולציין שהיא "פרובוקטרית אלימה" שהורשעה, כדין, בגין ביצוע פרובוקציות אלימות והסתה.Icewhiz - שיחה 22:28, 30 ביולי 2018 (IDT)תגובה

בפעם המי יודע כמה השבוע, מסכים עם דוד שי. למי שעדיין חשובב להביע דעות אישיות על הנעשה באקטואליה אני ממליץ על פייסבוק. Eladti - שיחה 22:35, 30 ביולי 2018 (IDT)תגובה

בינתיים הוספתי למשפט מקורות, הקובעים כי היא גיבורה לאומית. עכשיו רק צריך להוסיף גם מקורות הקובעים כי היא פרובוקטרית אלימה. יוניון ג'ק - שיחה 22:38, 30 ביולי 2018 (IDT)תגובה

כמו יוניון למעלה - כל המשפט הזה מיותר. Liad Malone - שיחה 02:23, 31 ביולי 2018 (IDT)תגובה

בינתיים הבהרתי מעט מי הם תומכיה ומתנגדיה. אני עדיין סבור שהאמירה על דעת מתנגדיה מיותרת - די בציון העובדה על הרשעתה. לעובדה שבקרב הפלסטינים היא גיבורה לאומית יש חשיבות. דוד שי - שיחה 07:42, 31 ביולי 2018 (IDT)תגובה

מסכים עם דוד שי ויוניון ג'ק. --‏Yoavd‏ • שיחה 07:55, 31 ביולי 2018 (IDT)תגובה

מסכים עם דוד שי, Eladti, Yoavd וצִבְיָה. מסתמן שיש רוב ברור בדיון למחיקת החלק במשפט העוסק ב"מתנגדיה". נעם דובב - שיחה 10:51, 31 ביולי 2018 (IDT)תגובה

למעלה כתב משתמש:דוד שי: ״עלינו להחליט האם אנחנו כותבים אנציקלופדיה ניטרלית ואמינה או עלון תעמולה של הימין הישראלי״. לא בטוח שבאמת ״עלינו להחליט״, אבל התשובה, למרבה הצער, ברורה: בכל הנוגע לסכסוך הישראלי-ערבי, הכיבוש, וההתנחלויות, ויקיפדיה בעברית אינה ״אנציקלופדיה ניטרלית ואמינה״, וקשה לתאר מצב בו תהפוך כזו בעתיד הנראה לעין. אולי ״עלון תעמולה״ זה ביטוי קיצוני, אבל ויקיפדיה בעברית מבטאת את הנרטיב המקובל על רוב הציבור בישראל, שהוא, מה לעשות, ״הימין הישראלי״. אפשר להתנחם (״נחמה פורתא״, כמו שסבתי נהגה לומר) בעובדה שוויקיפדיות אחרות (כמו באנגלית, גרמנית וצרפתית) קרובות יותר לנייטרליות בנושאים אלו, ואומרים שיש אפילו כמה ויקיפדיות בהן קיימת הטיה בכיוון ההפוך. קיפודנחש 18:11, 31 ביולי 2018 (IDT)תגובה

מצד אחד זה מצער מאוד שהלך הרוח הלאומני שפושה במדינה משתקף גם בערך, אך מצד שני אל לנו להרים ידיים - ראה את הרוב שהושג בדיון זה. נעם דובב - שיחה 23:38, 31 ביולי 2018 (IDT)תגובה

ליבי עליכם...גונבים לכם את ויקיפדיה... נדנד - שיחה 23:56, 26 בספטמבר 2018 (IDT)תגובה

┐────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────└

בהתאם לרוח הדברים המוסכמים בדיון זה, מציע גם להסיר את המשפט הבא, שגם הוא עוסק במתנגדיה: "הסרטונים שבהם צולמה תמימי תוארו על ידיה מתנגדיה כפאליווד, והיא כונתה "שירלי טמפר" לאור תלתליה, גילה הצעיר ויכולות המשחק שהפגינה לדבריהם בסרטונים, על משקל שירלי טמפל". נעם דובב - שיחה 23:16, 31 ביולי 2018 (IDT)תגובה

איך זה קשור לדיון לעיל? לדעתי כבר דנו בזה בעבר ובכל מקרה אני מתנגד. הערך כולו עוסק בספינים ובתדמיות, וגם התדמית הזאת רלוונטית. כמובן לא בפתיח. נרו יאיר • שיחה • כ' באב ה'תשע"ח • 13:49, 1 באוגוסט 2018 (IDT)תגובה

אני סבור שיש חשיבות לציין זאת, משום שאחרת נוצר הרושם שמדובר במקרה בודד. העובדה שהיא עשתה זאת פעמים רבות היא זו שיצרה את התדמית שלה וגם הובילה לעונש הכבד שקיבלה. משום מה נעם דובב סבור שזהו פירוט יתר. פעם אחת כבר גרר נעם את הקהילה להצבעה על הערך הזה, והוא הפסיד בה בשיעור ניכר. אני מקווה שלא נצטרך להגיע לזה שוב. נרו יאיר • שיחה • כ' באב ה'תשע"ח • 14:00, 1 באוגוסט 2018 (IDT)תגובה

מה עניין שמיטה להר סיני?! כל עניין לגופו. עובדה שבדיון מעלה "מתנגדיה" היה רוב ברור לעמדתי. וה"הפסד" לא אומר שהצדק איתך, אלא כפי שנכתב פה על ידי מספר עורכים מעלה, הנרטיב הימני-לאומני השתלט על וויקיפדיה והערך מוטה. זו הסיבה ש"ניצחת". עוד ניצחון כזה ואבדנו. ולמרות שנתתי הסבר בביטול העריכה שלך התעקשת להיכנס למלחמת עריכה (וכתבת שלא ברור לך למה זה הוסר, למרות שלא נראה לי שיש לך בעיה בהבנת הנקרא), כמה לא מפתיע. זה אכן פירוט יתר לפתיח. נעם דובב - שיחה 14:19, 1 באוגוסט 2018 (IDT)תגובה

באותה מידה אפשר לקרוא לעמדה שלך "נרטיב שמאלני-תבוסתני" ושאר כינויים דומים. אם זו עמדת הקהילה עליך לקבל אותה. אבל חשבתי שבמקום כל זה כדאי שתסביר מדוע זהו פירוט יתר לומר שהיא צולמה כך כמה פעמים. אין הבדל בין מקרה אחד למקרים רבים? נרו יאיר • שיחה • כ' באב ה'תשע"ח • 14:22, 1 באוגוסט 2018 (IDT)תגובה

לגבי מה שהוספת עכשיו, אני שמח לדעת שאתה מתנגד למלחמות עריכה. זהו שינוי מרענן. נרו יאיר • שיחה • כ' באב ה'תשע"ח • 14:25, 1 באוגוסט 2018 (IDT)תגובה

זה מצוין בגוף הערך, לא מספיק מהותי כדי לציין זאת גם בפתיח. ולגבי החלק השני - אני נגד התנהלות בריונית. מציע לך לאמץ את הגישה הזו, זה עשוי לעזור. נעם דובב - שיחה 17:42, 1 באוגוסט 2018 (IDT)תגובה

ואתה גם מקפיד להימנע מאד הומינם. נרו יאיר • שיחה • כ' באב ה'תשע"ח • 20:21, 1 באוגוסט 2018 (IDT)תגובה

לא רואה בעיה בציון העניין בפתיח. ללא עניין זה, ספק אם הייתה חשיבות לערך על הגברת תמימי. Eladti - שיחה 20:25, 1 באוגוסט 2018 (IDT)תגובה

היא צולמה מספר פעמים, ובנוסף עמדה לדין בגין מקרה שלא צולם כמדומני. בהחלט יש מקום לציון בפתיח.Icewhiz - שיחה 13:13, 2 באוגוסט 2018 (IDT)תגובה

מזכ"ל ארגון הטרור חיזבאללה, שיבח אותה על אומץ ליבה ומסירותה.תמימי מודה, תומכת וגאה בנסראללה. למה לא מופיע בערך? http://rotter.net/forum/scoops1/497142.shtml?utm_source=rotter.net&utm_medium=newsticker https://www.20il.co.il/%D7%A2%D7%90%D7%94%D7%93-%D7%AA%D7%9E%D7%99%D7%9E%D7%99-%D7%9E%D7%95%D7%93%D7%94-%D7%AA%D7%95%D7%9E%D7%9B%D7%AA-%D7%95%D7%92%D7%90%D7%94-%D7%91%D7%A0%D7%A1%D7%A8%D7%90%D7%9C%D7%9C%D7%94/ הודעה זו נכתבה באמצעות מערכת המשוב. 
84.108.191.66 14:19, 25 באוגוסט 2018 (IDT)תגובה

לטענת אביה של עהד תמימי, שישראל מונעת ממנה וממשפחתה לצאת לאירופה יש חשיבות בערך שלפנינו - עהד תמימי אינה פועלת לבדה, היא חלק ממשפחתה, כך שלדברי אביה יש רלוונטיות וחשוב להביאם. הפרט הזה נוסף לערך לפני עשרה ימים, כך שאינני משוכנע שהסרתו כעת בנימוק "גרסה יציבה" היא צעד נכון. דוד שי - שיחה 23:36, 19 בספטמבר 2018 (IDT)תגובה

היי דוד. ב-9 לספטמבר כתבת: "בספטמבר 2018 טען אביה של תמימי שישראל מונעת ממנה וממשפחתה לצאת לאירופה דרך ירדן, שם רצו להשתתף באירועים לציון ההתנגדות לכיבוש ומאסרה של תמימי" וב-18 לחודש הוספת: "אך כעבור ימים אחדים השתתפה תמימי בכנס בצרפת". השילוב של שני החלקים הללו בעייתי בעיניי משום שהסאב-טקסט הברור שלהם הוא שהאב שקרן (מה שמתחבר לנרטיב הימני שנוצר בערך זה - על נרטיב זה הסכמת איתי בדיון אחר בדף שיחה זה). וזו פרשנות הנוצרת על ידי מילת הקישור "אך", כביכול שני המשפטים עומדים בסתירה. אך האב לא בהכרח שיקר, משום שייתכן מאוד שישראל שחששה מביקורת בינלאומית, החליטה בעקבות הפרסום להסיר את האיסור של יציאת המשפחה לאירופה (אנחנו לא יודעים זאת, כמו שאנחנו לא יודעים שלא ושהאב כביכול שיקר. לא חסרים מקרים, בלשון המעטה, שממשלת ישראל / צה"ל עשו מעשים לא מוסריים). ולגבי דברייך ש"לדברי אביה יש רלוונטיות וחשוב להביאם" - אביה אמר הרבה מאוד דברים, הבאה של דברים מסוימים כגון זה (והשמטת אחרים) יוצרת תמונה לא נייטרלית. נעם דובב - שיחה 23:53, 19 בספטמבר 2018 (IDT)תגובה

אני מניח שאין בערך הזה נרטיב שמאלני, רק ימני, ושאם דוד שי הסכים פעם אחת עם נעם הוא אמור להסכים איתו גם בהמשך. לעצם העניין, אין ספק שצריך להזכיר את טענת האב. אין הכרח להוסיף את המילה "אך". אני גם מסכים עם נעם שעשרה ימים אינם מספיקים ליצירת גירסה יציבה. נרו יאיר • שיחה • י"א בתשרי ה'תשע"ט • 00:03, 20 בספטמבר 2018 (IDT)תגובה

לא בהכרח האב שקרן, ואין זה נובע מהמילה "אך", משום שייתכן שישראל שינתה את גישתה. לא אאריך בוויכוח על מילה זו.

נעם דובב, אם יש דברים חשובים אחרים שאמר אביה, אתה מוזמן להביאם. דוד שי - שיחה 00:17, 20 בספטמבר 2018 (IDT)תגובה

אעתר להזמנה. רגע היסטורי: "נרו יאיר" מסכים איתי (ועוד בניגוד לעריכתו של "דגש חזק" שביטלה את עריכתי). אני צובט את עצמי כדי להאמין . החזרתי את דברי האב (אל לא השבתי את המילה "אך" במשפט שלאחריו). נעם דובב - שיחה 00:39, 20 בספטמבר 2018 (IDT)תגובה

אם קשה לך לעכל דבר כזה אני מוכן לחזור בי... נרו יאיר • שיחה • י"א בתשרי ה'תשע"ט • 00:40, 20 בספטמבר 2018 (IDT)תגובה

לא, אל! (פלינדרום). נעם דובב - שיחה 01:39, 20 בספטמבר 2018 (IDT)תגובה

דגש חזק, מה חשוב בזה שיש ערסים שמציירים אותה על קירות?? או כינוי חביב שמצאו לה? נדנד - שיחה 23:37, 26 בספטמבר 2018 (IDT)תגובה

כינויים אלו תפסו מקום בשיח הציבורי והערך כולו הוא ערך שעוסק במצבי רוח של דעת הקהל. כבר נידון במעלה דף שיחה זה. דגש - שיחה 23:41, 26 בספטמבר 2018 (IDT)תגובה

נניח. בקשר לציורי הקיר אתה מסכים? נדנד - שיחה 23:42, 26 בספטמבר 2018 (IDT)תגובה

הציורים ממחישים את המעמד שקיבלה. נרו יאיר • שיחה • י"ז בתשרי ה'תשע"ט • 23:44, 26 בספטמבר 2018 (IDT)תגובה

נו באמת. זה כמו שאני אכתוב בערך על הרצל שיש לו ציורי קיר. זה קצת מגוחך לטעמי. זה יכול להיות מקסימום קישור לפסקה בעניין מעמדה כגיבורה לאומית. נדנד - שיחה 23:48, 26 בספטמבר 2018 (IDT)תגובה

הרצל הגיע להוקרה ולהישגים מרשימים הרבה יותר, ולכן אין טעם לעסוק בציורי קיר שלו. אכן העניין צריך להיות צמוד לשאר התיאורים של מעמדה. נרו יאיר • שיחה • י"ז בתשרי ה'תשע"ט • 23:56, 26 בספטמבר 2018 (IDT)תגובה

זה יהיה סביר יותר. עדיין לדעתי קישור יהיה די והותר. המדובר פה על ערסים, אחרי הכל... נדנד - שיחה 23:58, 26 בספטמבר 2018 (IDT)תגובה

מה דעתו של דגש חזק?? נדנד - שיחה 23:58, 26 בספטמבר 2018 (IDT)תגובה

כמו נרו. המיקום לא עקרוני לי. דגש - שיחה 00:22, 27 בספטמבר 2018 (IDT)תגובה

למעשה עכשיו אני שם לב שאין לזה מקור. נדנד - שיחה 00:49, 27 בספטמבר 2018 (IDT)תגובה

תומך בדעת נדנד שיש להסיר את הכינוי "שירלי טמפר", הוא אינו בעל ערך אנציקלופדי ומשמש לגנאי. נעם דובב - שיחה 07:23, 27 בספטמבר 2018 (IDT)תגובה

לא מובן לי השימוש במילה "ערסים" בדיון לעיל, אין מקום בוויקיפדיה לסגנון מבזה כזה. העובדה שהיא מופיעה בציורים על קירות משקפת את מעמדה בקרב הציבור הפלסטיני. דוד שי - שיחה 09:59, 27 בספטמבר 2018 (IDT)תגובה

לציורי הקיר יש חשיבות, אבל את ההברקה הזאת על שירלי טמפל יש להסיר. Liad Malone - שיחה 10:04, 27 בספטמבר 2018 (IDT)תגובה

אם כך, גם הכינוי שירלי טמפר משקף את מעמדה בקרב מתנגדיה. נדנד - שיחה 10:25, 27 בספטמבר 2018 (IDT)תגובה

אני מוחק את העניין עם הציורים מחוסר מקור. נדנד - שיחה 10:29, 27 בספטמבר 2018 (IDT)תגובה

לא משקף כלום מלבד חוסר יצירתיות ותסכול. Liad Malone - שיחה 11:00, 27 בספטמבר 2018 (IDT)תגובה

אני חושב שזה לא ראוי לאיזכור, בדיוק כמו שציורי קיר לא ראויים לאיזכור. שניהם לא ראויים. נדנד - שיחה 11:36, 27 בספטמבר 2018 (IDT)תגובה

מסיר בשל חוסר מקור?! חיפשת קודם בגוגל? נרו יאיר • שיחה • י"ח בתשרי ה'תשע"ט • 12:21, 27 בספטמבר 2018 (IDT)תגובה

אני לא אמור לחפש מקור לדברים שאנשים מכניסים, הם צריכים להביא מקור לדבריהם. נדנד - שיחה 12:30, 27 בספטמבר 2018 (IDT)תגובה

לא כשזה שוכב בערך כל כך הרבה זמן. דגש - שיחה 12:32, 27 בספטמבר 2018 (IDT)תגובה

נדנד, זה לא רציני לטעון שאין מקור כשאתה יכול למצוא תוך כמה שניות שיש. בכלל, עושה רושם שאתה מבזבז אנרגיה על שטויות, הרי בסוף יגיע המקור, אז מה הטעם? נרו יאיר • שיחה • י"ח בתשרי ה'תשע"ט • 12:33, 27 בספטמבר 2018 (IDT)תגובה

(התנגשות) כהוושינגטון פוסט והניו-יורק טיימס מדווחים על "שירלי טמפר" - הטענות הנגדיות פה מאוד-מאוד חלשות ונראה שהם מתבססים על דעות אישיות ולא יותר מכך. Icewhiz - שיחה 12:35, 27 בספטמבר 2018 (IDT)תגובה

┐────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────└

למה להניח שיש מקור? אפשרי כמובן, אבל כשיש ויכוח אין מה לדון כל זמן שאין בכלל מקור, זה יכול לחסוך אנרגיות. נדנד - שיחה 12:58, 27 בספטמבר 2018 (IDT)תגובה

לא להניח שום דבר חלילה, להשקיע שניות ספורות בחיפוש קצרצר בגוגל לפני שאתה מבזבז לכל המתדיינים כאן את הזמן. בינתיים ליעד כבר הוסיף לערך, לא מקור אלא תמונה של ציור על גדר ההפרדה. נרו יאיר • שיחה • י"ח בתשרי ה'תשע"ט • 13:01, 27 בספטמבר 2018 (IDT)תגובה

טיעונים (ולא טענות) מאוד-מאוד חלשים המבוסיים על דעות אישיות?! הפוסל במומו פוסל. כינוי כנאי, הרומז על מזגה החם כביכול, אינו טיעון חלש כלל. זה שהעיתונים הנ"ל מציינים אותו זה-זה הטיעון חלש. לא כל מה שכתוב בעיתון צריך להופיע בוויקיפדיה. נעם דובב - שיחה 13:03, 27 בספטמבר 2018 (IDT)תגובה

┐────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────└

אנו אמורים לשקף מקורות. אם יש פה עניין של איזון אינציקלפודי - אז דווקא בציון תמונות קיר,  אנו מסייעים בהאדרה של מי שהורשעה בעבירות אלימות.Icewhiz - שיחה 13:13, 27 בספטמבר 2018 (IDT)תגובה

ההרשעה היא בדיחה עצובה. תמימי הורשעה על ידי בית משפט צבאי, בשטח כבוש, שלא מוכר על ידי החוק הבינלאומי, וושנבדק בבית הדין הבינלאומי בהאג אם פעולותיו לאחרונה באותו שטח הם פשעי מלחמה. ואתה מדבר על איזון אחרי שדאגת (עם עזרה מחברים) להטות את הערך ימינה בצורה חדה?! תמהני. צודק, יש צורך לאזן את הערך, עם עוד משפטים מסוג זה, כך שיהיה נייטרלי. נעם דובב - שיחה 13:25, 27 בספטמבר 2018 (IDT)תגובה

לפעמים אני תוהה אם אני בויקיפדיה הישראלית. אתה באמת חושב שנכתוב את ויקיפדיה לפי בית הדין בהאג ולפי האו"ם?! כיון שמדינת ישראל מכירה במשפט אנחנו גם מכירים בו. נדנד - שיחה 13:28, 27 בספטמבר 2018 (IDT)תגובה

זה משפח ולא משפט. חוקי מדינת ישראל אינם חלים בשטחים הכבושים. נעם דובב - שיחה 13:31, 27 בספטמבר 2018 (IDT)תגובה

בסופו של דבר המדינה מכירה בזה. והערך הזה מוטה ימינה בערך כמו שאתה מוטה ימינה. כולו שיר הלל אחד גדול. נדנד - שיחה 13:36, 27 בספטמבר 2018 (IDT)תגובה

רוב הוויקיפדים שערכו בערך הזה (כולל ביטול מסיבי, חוזר ונשנה, של עריכות שנתפסו בעיניהם כ"שמאלניות") הם ימנים, וזה לא סוד. תיקון טעות נוספת שלך (בתגובתך הקודמת): אין כזה דבר ויקיפדיה הישראלית, זוהי ויקיפדיה העברית. ושכזו היא לא צריכה לשקף את הנראטיב של ממשלת ישראל או של הלך הרוח בציבור הישראלי. וזה בדיוק העניין. ואם כבר הפכת את זה לעניין אישי, עם טיעוני אד הומינם - תן לי לנחש, אתה לא הצבעת לרשימה המשותפת או למרצ ואף לא לעבודה בבחירות האחרונות. נעם דובב - שיחה 13:57, 27 בספטמבר 2018 (IDT)תגובה

דעותיי בהחלט ימניות, וזה לגיטימי לגמרי, כל עוד עריכותיי אובייקטיביות והוגנות. זכותי לפעול למען דברים שאני מאמין, אך אין לי זכות להתנהג בחוסר הוגנות למענם. אתה וידידיך עורכים בצורה לא הוגנת במודע. זה כל ההבדל. נדנד - שיחה 14:02, 27 בספטמבר 2018 (IDT)תגובה

שקר וכזב. ועלילה נבזית. הפוסל במומו פוסל ואין הנחתום מעיד על עיסתו. עריכותייך הן-הן אלו שאינן הוגנות. העובדה היא שיש רוב בדף דיון זה שגרם לשחזורם, אף בקרב רוב ימנים, ולכן הפם שוחזרו. בנוסף, פעלת בניגוד לכללים ומחקת משפט לגיטימי בנימוק שאין לו מקור, במקום לבקש מקור, או לעשות חיפוש בן שניה בגוגל, כפי שנאמר לך על ידי עורך ימני, שהיה מביא לך מיד את המקור). אין לי חברים שעורכים פה. אתה כאמור מכפיש בנבזיות וממשיך להתעלם שאתה ושאר העורכים בערך זה הם ימנים, מה שלא מפריע לך לטעון שהערך מוטה והוא שיר הלל לתמימי. חשבת הזה שאולי המציאות מוטה לטובת תמימי? אני מביא עובדות וסיקורים חדשותיים רלוונטיים, שאינן קשורות לדעותיי הפוליטיות, שאתה טורח בחוסר הוגנותך ומטעמים לא לגיטימיים, למחוק. וזה שתצעק בהדגשת דברייך לא יהפוך אותם לצודקים. זה רק מדגיש את זה שטענותייך לא מחזיקות מים. נעם דובב - שיחה 14:17, 27 בספטמבר 2018 (IDT)תגובה

בכל המגילה הזו אני לא רואה טענה טענתית שאומרת משהו חוץ מ"לא נכון". אני בסך הכל הגבתי על טענתך שהערך מוטה. אגב, היה ממש חשוב להזכיר שוב שהיא הייתה בת 17? שיר הלל? נדנד - שיחה 14:22, 27 בספטמבר 2018 (IDT)תגובה

בקשר להטייה שלי, אולי כדאי להזכיר שאני רב פה כבר שעות על העניין עם שירלי טמפל, אבל למה לא להכפיש, אה? נדנד - שיחה 14:25, 27 בספטמבר 2018 (IDT)תגובה

ובכל מקרה אתה מודה שלא מוטים כאן ימינה אלא משחזרים אותי, אבל איכשהו כל העורכים "מצד שמאל" מתנגדים לעניין של שירלי טמפל, ללא גיוון גדול של דיעות... נדנד - שיחה

בקשר לשירלי טמפל, בכל מקרה הניסוח העכשווי מגוחך - "ישראלים כינו אותה לאור וכו'". אם זה נפוץ בתקשורת אפשר אולי לציין את זה בניסוח הנוגע לכינוי שנפוץ בתקשורת. נדנד - שיחה 12:58, 27 בספטמבר 2018 (IDT)תגובה

אני בספק אם זה אכן כינוי רווח. הסרט האחרון שכיכבה בו יצא ב-1949. מי זוכר אותה בכלל? שושושושון - שיחה 14:21, 27 בספטמבר 2018 (IDT)תגובה

ללא ספק העניין דורש מקור. נדנד - שיחה 14:23, 27 בספטמבר 2018 (IDT)תגובה

כינוי הגנאי "טמפר" ולא "טמפל" אינו בעל ערך אנציקלופדי וצריך למחוק אותו. אין פה קשר למקור. מזכיר לך שתחילה מחקת אותו והתלוננת על השחזור של דגש. מה גרם לך לשנות את דעתך?! תמהני. נעם דובב - שיחה 14:37, 27 בספטמבר 2018 (IDT)תגובה

לא שיניתי את דעתי, רק כיוון שהרוב תמך בהשארה תוך הסתמכות על תקשורת, אמרתי שלכל הפחות יש לנסח בצורה נורמלית. ושאם מסתמכים על זה אז צריך מקור. לדעתי כלל אינו ראוי לאיזכור, למיטב הבנתי שהכינוי לא תפס בכל בית יהודי. נדנד - שיחה 14:43, 27 בספטמבר 2018 (IDT)תגובה

איך הגעת לקביעה שהרוב תומך בהשארת הדברים?! לפי מה שאני רואה עד כה: אני, אתה ו-Liad Malone מתנגדים; דגש חזק ו-IceWhiz תומכים. השאר, להבנתי, לא הביעו את דעתם במפורש. לכן, אם לא פספסתי - ישנו רוב למתנגדים. נעם דובב - שיחה 14:56, 27 בספטמבר 2018 (IDT)תגובה

גם אני תומך. הערך כולו עוסק בגימיקים ובדימויים, גם זה חלק מהעניין. נרו יאיר • שיחה • י"ח בתשרי ה'תשע"ט • 15:04, 27 בספטמבר 2018 (IDT)תגובה

אוקיי, שוויון בינתיים. שושושושון (שגם הוא השתתף בדיון זה), מה היא דעתך לגבי השארת המשפט המתייחס לכינוי "שירלי טמפר"? נעם דובב - שיחה 15:20, 27 בספטמבר 2018 (IDT)תגובה

תנו לי לנחש... נדנד - שיחה 15:24, 27 בספטמבר 2018 (IDT)תגובה

ומה דעתו של אגלי טל ?? נדנד - שיחה 15:27, 27 בספטמבר 2018 (IDT)תגובה

אני נגד האזכור. זה נראה לי מצוץ מהאצבע. ישראלים ישתמשו בכינוי "שירלי טמפר"? זה משחק מילים באנגלית, שכדי להבין אותו צריך א) לדעת מי זו שירלי טמפל ב) לדעת מה זה טמפר. שושושושון - שיחה 15:29, 27 בספטמבר 2018 (IDT)תגובה

אתה פועל (שוב) בצורה לא הוגנת. אני תייגתי ויקיפד שמשתתף בדיון (ואין לזה כל קשר לדעתו הפוליטית, ומלבד זאת שושושושון הוא עורך הגון), אתה מתייג ויקיפד שלא השתתף בדיון ואינו קשור לכאן, רק משום שאתה, (כך אני מניח - תקן אותי עם אני טועה) יודע את דעתו הפוליטית. בכל אופן, נכון לעכשיו יש רוב למתנגדים להשארת המשפט הנ"ל. נעם דובב - שיחה 15:42, 27 בספטמבר 2018 (IDT)תגובה

הטענה היא שזה הופיע כמה פעמים בתקשורת הזרה. בכל מקרה זה נראה לי פשוט לא חשוב. נדנד - שיחה 15:38, 27 בספטמבר 2018 (IDT)תגובה

לטעמי אפשר להסיר את "שירלי טמפר" זה פרט זניח ביותר. דוד שי - שיחה 15:45, 27 בספטמבר 2018 (IDT)תגובה

┐────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────└ אני הכרתי את הכינוי שירלי טמפר לפני ששמעתי את השם האמתי שלה (שאותו גיליתי רק כשנעצרה). אפשר לראות איזכורים לכינוי כאן, כאן (שימו לב: טוויטר של המוסד), כאן (שימו לב שזה מ2015) וגם פה (בגרמנית). הכינוי נפוץ למדי ובהחלט ראוי לאיזכור. Corvus‏,(Nevermore)‏ 15:49, 27 בספטמבר 2018 (IDT)תגובה

זה לא באמת טוויטר של המוסד. שושושושון - שיחה 15:53, 27 בספטמבר 2018 (IDT)תגובה

טעות שלי, הסתכלתי רק על הכותרת. Corvus‏,(Nevermore)‏ 17:10, 27 בספטמבר 2018 (IDT)תגובה

יש מקורות בערך - ערוץ-2, ווושינגטון פוסט. זה Shirley Temper. זה בוודאות כינו משמעותי אשר תחתיו היא זכתה לסיקור נרחב. אם הוושינגטון פוסט ראה לנכון - וכן גם הניו-יורק טיימס [4][5], ואף הBBC (שאינו ידוע באהדת ישראל) מציינים זאת - בוודאי שאנו צריכים לציין זאת. כנראה שגם במשפט הפותח של הערך כתור שם במה אלטרנטיבי לסובייקט - כפי שמקובל במקרים כאלה. Icewhiz - שיחה 17:53, 27 בספטמבר 2018 (IDT)תגובה

גם אם נניח שזה ראוי לאיזכור, תסכימו איתי שממש לא בניסוח הנוכחי! נדנד - שיחה 18:17, 27 בספטמבר 2018 (IDT)תגובה

הניסוח עכשיו טיפה עקום, זה נכון. אבל שאלת החשיבות של האיזכור לדעתי ברורה: מדובר בכינוי תקשורתי נפוץ. כמו ש"ביבי" ו"בוז'י" זה כינויים נפוצים שכן ראוי להזכיר (כן, ברור שיש הבדל. פה זה כינוי לעג). Corvus‏,(Nevermore)‏ 19:27, 27 בספטמבר 2018 (IDT)תגובה

ואני רואה לפי הסרטון הזה שהכינוי דבק בה לפני יותר מ-6 שנים. Corvus‏,(Nevermore)‏ 19:33, 27 בספטמבר 2018 (IDT)תגובה

אם כבר מתייגים עורכים הגונים, אני מעוניין לשמוע מהי דעתו של משתמש:יזהרברק, כמובן בלי שום קשר לדעותיו הפוליטיות. אגב, זה ממש לא משנה מי השתתף פעם באיזה דיון (אלא אם אתה מעוניין למצוא תירוץ כדי לקרוא למישהו ספציפי). נרו יאיר • שיחה • י"ח בתשרי ה'תשע"ט • 19:49, 27 בספטמבר 2018 (IDT)תגובה

זה פרט שולי ומיותר. בר 👻 שיחה 21:42, 27 בספטמבר 2018 (IDT)תגובה

באמת, נרו יאיר! למה שהוא ירצה דוקא את שושושושושושון?! נדנד - שיחה 21:45, 27 בספטמבר 2018 (IDT)תגובה

פשוט מאוד - הוא היחיד שהשתתף בדיון זה ולא הביע את דעתו, לכן היה נכון לתייגו. כבר אמרתי את זה, אך אל תתנו לעובדות לבלבל אתכם ותמשיכו, כהרגלכם, לנהוג בחוסר הגינות. נעם דובב - שיחה 21:56, 27 בספטמבר 2018 (IDT)תגובה

שמע, לדעתי זה לגיטימי לתייג מי שרוצים, אפילו אם הוא בטוח תומך בדעתך. לא צריך תירוצים. נדנד - שיחה 21:59, 27 בספטמבר 2018 (IDT)תגובה

זהו שלא. נעם דובב - שיחה 22:00, 27 בספטמבר 2018 (IDT)תגובה

כאמור, ממש לא משנה מי השתתף פעם באיזה דיון אלא אם אתה מעוניין למצוא תירוץ כדי לקרוא למישהו ספציפי. אני מציע שתימנע מתיוג סלקטיבי של מי שנוטה לדעותיך, עם או בלי תירוץ למה צריך לקרוא אך ורק לו, כדי שלא ליצור את הרושם שאתה עושה תיוג סלקטיבי של מי שנוטה לדעותיך. נרו יאיר • שיחה • י"ח בתשרי ה'תשע"ט • 22:04, 27 בספטמבר 2018 (IDT)תגובה

אחר התנגשות, כבר אמרת את זה וזה טיעון סביר והגיוני. אבל בחרת להוסיף גם "ומלבד זאת שושושושון הוא עורך הגון", והרמת להנחתה. על כך כבר אמרו "כל המוסיף גורע".
לגופו של עניין, אני מסכים עם טיעוניהם של נרו יאיר ואייסוויז. נראה שזה כינוי משמעותי שקיבל תהודה תקשורתית. אני תומך גם בהשארת האזכור על ציורי הקיר בדיון לעיל. יזהר ברק • שיחה • י"ט בתשרי ה'תשע"ט • 22:06, 27 בספטמבר 2018 (IDT)תגובה

לעניות דעתי אין שום בעיה בתיוג. כולם יכולים להביא מי שהם רוצים, ואדרבה, שידונו כמה שיותר. נדנד - שיחה 22:08, 27 בספטמבר 2018 (IDT)תגובה

אין לספור את קולו של יזהר ברק, שכרגע נראה שמטה את הכף (שוויון בין המתנגדים לתומכים). הובא להצביע כאן לא כדין (ומשכך, באופן הגון היה עליו לא להביע את דעתו, הידועה מראש - הרי לשם כך הובא). אפשר להמשיך באופן זה לתייג את כל עורכי ויקיפדיה. שושושושון הגיב בתחילת דיון זה, ויש סיכוי גבוה שהיה כותב את דעתו גם לולא התיוג. הרי ברור שבשם עיצוב הנרטיב הימני תעשו הכל. נעם דובב - שיחה 13:22, 28 בספטמבר 2018 (IDT)תגובה

הדף נמצא ברשימת המעקב שלי מזה תקופה, ועקבתי אחרי הדיון. הייתי מגיב מתישהו גם ללא התיוג. יזהר ברק • שיחה • י"ט בתשרי ה'תשע"ט • 14:05, 28 בספטמבר 2018 (IDT)תגובה

אוקיי, מקבל, ולפיכך חוזר בי מדבריי להתנהלותך ולספירת קולך. נעם דובב - שיחה 14:39, 28 בספטמבר 2018 (IDT)תגובה

┐────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────└ המעשה הפסול הוא בתיוג, ולכן אין סיבה לא לספור את מי שתויג. לפי הלוגיקה שלך, אם ארצה שדעת עורכים מסוימים לא תיספר, אז אתייג אותם בכוונת מכוון. דגש - שיחה 14:07, 28 בספטמבר 2018 (IDT)תגובה

הזוי שמי שמתייג באופן סלקטיבי ושקוף מתלונן על תיוג. נרו יאיר • שיחה • י"ט בתשרי ה'תשע"ט • 17:27, 28 בספטמבר 2018 (IDT)תגובה

אני חושב שהדיון חורג כבר מלהיות עייני. אתם דנים במי מתייג את מי ולמה, במקום לדון בנושא עצמו שלשמו התכנסנו. לא נראה לי שצפוי לצאת מהנושא "מדיניות התיוג" משהו הולם. Corvus‏,(Nevermore)‏ 17:32, 28 בספטמבר 2018 (IDT)תגובה

לא, פעילותך היא-היא ההזויה. אתה באמת לא מבין מה ההבדל בין לתייג ויקיפד שהגיב בתחילת הדיון הזה (היחידי שלא הביע את דעתו, ובסבירות גבוהה היה מגיב לכן גם כך בהמשך, אני פשוט קיצרתי תהליכים), לבין ויקיפד אחר, לא קשור, שהבאת בחוסר הגינות, כי ידעת את עמדתו ורצית שיצטרף לעמדתך באופן לא הגון ויכריע את הכף בדיון? הו, תמימות קדושה. נעם דובב - שיחה 18:32, 28 בספטמבר 2018 (IDT)תגובה

נעם, נשמה, באמת היית מתייג אותו אם לא היית יודע את דעתו? אבל מישהו מוכן להסביר לי למה לא לתייג? למה לא עדיף שכמה שיותר ישתתפו בדיון? כל צד ידאג לצד שלו. נדנד - שיחה 20:23, 29 בספטמבר 2018 (IDT)תגובה

כדי לזמן ויקיפדים לדיון יש את ויקיפדיה:לוח מודעות, בדרך כלל אין הצדקה לתיוג אישי.

אבקש שלא תקרא לי "נשמה". תתפלא, אך תייגתי את שושושושון מבלי שידעתי את דעתו (בניגוד לך ולנרו יאיר שתייגתם אנשים שידעתם מה תהיה דעתם), משום שהוא הגיב בתחילת הדיון ונראה לי שזה הדבר הנכון לעשות, ובנוסף, כאמור, התרשמתי שהוא עורך הגון. מבין שזה מפתיע אותך וחדש לך המנהג הזה של לפעול מתוך מקום של הגינות. נעם דובב - שיחה 22:00, 29 בספטמבר 2018 (IDT)תגובה

בניגוד לכנסת, בוויקיפדיה אין צדדים - כולנו חותרים לאמת (שלפעמים היא חמקמקה). דוד שי - שיחה 21:18, 29 בספטמבר 2018 (IDT)תגובה

אני מסכים שאם זה עלול להטריד אין מקום לתייג, אבל במקרה שידוע למתייג שאין כאן הטרדה מה הבעיה?! בקשר לצדדים, לי זה נראה כאילו יש כאן שני צדדים. נדנד - שיחה 21:27, 29 בספטמבר 2018 (IDT)תגובה

לגבי התיוג, נראה לי שהעניין מוצה. בנוגע לשני צדדים, כאן לצערי אני מסכים איתך. אי אפשר להתעלם מזה שיש כאן אנשים רבים שמנסים לקבע נראטיב, שמתאים לעמדותיהם הפוליטיות. כל קשר לאמת מקרי בהחלט. נעם דובב - שיחה 21:50, 29 בספטמבר 2018 (IDT)תגובה

יכול להיות שני צדדים שמתווכחים על האמת! ומספיק עם כל ההאשמות מצד לצד. זה לא מועיל לדיון. נדנד - שיחה 21:58, 29 בספטמבר 2018 (IDT)תגובה

אירוני שהדברים באים ממי שבאופן קבוע מעורר פרובוקציות, משתלח, מדבר בשפה לא ראויה (כולל בדף שיחה זה, מספר פעמים), מזיק לדיונים ומתנהל נגדו בזמן זה בירור. נעם דובב - שיחה 11:20, 2 באוקטובר 2018 (IDT)תגובה

אכן מעט אירוני, אבל פיספסת אמירה הרבה יותר אירונית: מישהו כתב כאן "אי אפשר להתעלם מזה שיש כאן אנשים רבים שמנסים לקבע נראטיב, שמתאים לעמדותיהם הפוליטיות. כל קשר לאמת מקרי בהחלט." מבט מהיר במעלה שיחה זו לבדה (וכמובן בעוד מקומות רבים) מציגה תמונה אירונית להחריד. יזהר ברק • שיחה • כ"ג בתשרי ה'תשע"ט • 11:58, 2 באוקטובר 2018 (IDT)תגובה

לא הבנתי מה אירוני בזה שאני מנסה לאזן את התמונה (שעומדת בקנה אחד עם המציאות), מול רוב גדול ימני, בכלל זה אתה שמקבעים את אותו נראטיב?! נעם דובב - שיחה 13:01, 2 באוקטובר 2018 (IDT)תגובה

לא הבנתי מה אירוני בזה שאני מנסה לאזן את התמונה (שעומדת בקנה אחד עם המציאות), מול רוב גדול שמאלני, בכלל זה אתה שמקבעים את אותו נראטיב?! נדנד - שיחה 14:43, 2 באוקטובר 2018 (IDT)תגובה

מצויין בערך שדודתה של תמימי נרצחה על ידי חיילת בבית המשפט ברמאללה, וישנו קישור לכתבה מעיתון הארץ (שלא קשורה לעניין), שם מצויין המקרה בחצי שורה. המקור מפוקפק. ניסיתי למצוא בגוגל מקור נוסף כלשהו עם הסבר יותר מפורט על המקרה אך אין שום תוצאות. האם מישהו בדק את אמינות המקור? יש פסק דין? קשה לי להאמין שדבר כזה התרחש מבלי שתהיה חקירה בנושא. מדובר בהאשמה חמורה מאוד, ואין מקום להכניס אותה לערך על סמך חצי שורה במקור ששאמינותו מוטלת בספק. לחילופין, במידה ויש פסק דין וניתן ללמוד על התקרית בצורה מסודרת, יש לשקול להרחיב על הנושא ולהעניק לו את המקום הראוי לו.(Portabello - שיחה 20:14, 30 בדצמבר 2018 (IST))תגובה

נהרגה, לא נרצחה. המקור אכן הוא בני משפחת תמימי דרך הארץ - לא מקור מי יודע מה. חיפשתי מקור יותר בזמנו - ולא מצאתי - הארכיון הדיגטלי משנות ה-90 אינה משהו. כנראה שהדודה תקפה את החיילת בבית משפט - אבל צריך מקור טווב יותר לכך. Icewhiz - שיחה 13:56, 30 בדצמבר 2018 (IST)תגובה

צריך לכתוב שכך לפי דברי בני המשפחה. נרו יאיר • שיחה • כ"ב בטבת ה'תשע"ט • 14:16, 30 בדצמבר 2018 (IST)תגובה

אכן, יש לשנות בהתאם למה שכתבו החברים מעלי. בורה בורה - שיחה 18:05, 30 בדצמבר 2018 (IST)תגובה

התקרית מוזכרת גם בכתבה זו שפורסמה באתר The Daily Beast שושושושון - שיחה 18:18, 30 בדצמבר 2018 (IST)תגובה

גם כאן מדובר באזכור אגבי. או שהסתמכו על בני המשפחה, או על הכתבה בהארץ. המינימום במקרה כזה הוא להביא את תגובת צה"ל. נרו יאיר • שיחה • כ"ב בטבת ה'תשע"ט • 20:08, 30 בדצמבר 2018 (IST)תגובה

כתוב שהיא נהרגה ״לאחר שחיילת הדפה אותה במורד המדרגות״. זה נשמע כמו מכבסת מילים לרצח. המילה ״נהרגה״ והמשפט ״חיילת הדפה אותה במורד המדרגות״ לא יכולים להקיים ביחד באותו משפט. אם החיילת אכן הדפה אותה במורד המדרגות ויש מקור מהימן שמוכיח זאת, אז יש לשנות ל-״נרצחה״, והייתי שמח אם היו מרחיבים על המקרה. אם אין מקור מהימן אז או שצריך להוריד את המשפט לחלוטין, או שצריך לכתוב ״נהרגה לאחר שנפלה במדרגות״, מבלי להזכיר בכלל את החיילת. זוהי האשמה חמורה מאוד ואין להוסיף אותה על סמך מקור מפוקפק. אם היא תקפה את החיילת ונפלה במדרגות כתוצאה מהמאבק, יש לציין זאת כמובן. בכל מקרה, לא הגיוני להשאיר את המשפט כמו שהוא (Portabello - שיחה 20:14, 30 בדצמבר 2018 (IST))תגובה

אמינות בני המשפחה לוקה בחסר, אבל אפשר לכתוב שכך בני משפחתה טוענים Nirvadel - שיחה 20:18, 30 בדצמבר 2018 (IST)תגובה

מתי בני המשפחה טענו את זה? שוב, הכל מסתמך על מקור מאוד מפוקפק. Portabello - שיחה 20:30, 30 בדצמבר 2018 (IST)תגובה

אני לא מבין את ה"סתירה" עליה אתה מצביע בין הדיפה במדרגות לבין הריגה. מציע ללמוד על רצח, הריגה ומה שביניהם. — דגש – שיחה 20:19, 30 בדצמבר 2018 (IST)תגובה

הסתירה נובעת מכך שזה נשמע כמו מכבסת מילים לרצח. כמו שאני אכתוב ״נהרגה לאחר שחיילת דקרה אותה״. יכול להיות שמבחינה משפטית החיילת במקרה הדימיוני הנ״ל תורשע בהריגה ולא ברצח, כי היא הגנה על עצמה או לא יודע מה, אבל זה לא משנה את העבודה שהמשפט נשמע לא הגיוני.(Portabello - שיחה 20:26, 30 בדצמבר 2018 (IST))תגובה

אם היא תורשע בהריגה - זה לא רצח. גם אם תמשיך להכריז שזה לא נשמע הגיוני. ייתכן כמובן שהיא לא הורשעה אפילו בזה, וזו השאלה העיקרית כאן. נרו יאיר • שיחה • כ"ב בטבת ה'תשע"ט • 20:30, 30 בדצמבר 2018 (IST)תגובה

החיילת הורשעה ברצח? גילגמש • שיחה 20:31, 30 בדצמבר 2018 (IST)תגובה

אני לא מדבר על החוקיות המשפטית. אני רק אומר שהמשפט נשמע מעוות. בדיוק כמו בדוגמה שלי של ״נהרגה לאחר שהחיילת דקרה אותה״. יכול להיות שמשפט כזה יהיה נכון לחלוטין מבחינה משפטית, אבל זה רק בגלל שהוא מסתיר חלק נכבד מהאמת, על גבול הדמגוגיה. בהחלט לא משהו שמתאים לערך נייטרלי (Portabello - שיחה 20:36, 30 בדצמבר 2018 (IST)).תגובה

להכרעה המשפטית יש משמעות רבה אצלנו. בעניין הדמגוגיה, בניגוד לדקירה מתוכננת מראש, נדיר מאוד שדחיפה במדרגות נחשבת רצח. גילגמש, אין לנו מושג מה קרה שם. הכול מבוסס על טענות המשפחה. נרו יאיר • שיחה • כ"ב בטבת ה'תשע"ט • 20:38, 30 בדצמבר 2018 (IST)תגובה

אם החיילת תורשע נעדכן בהתאם. בשלב זה הניסוח צריך להשאר כמו שהוא. אנחנו לא יכולים לחקור בעצמנו את העניין בגלל איסור על מחקר מקורי ומחויבים למקורות. גילגמש • שיחה 20:40, 30 בדצמבר 2018 (IST)תגובה

לא רק שאין לנו מושג מה קרה שם, אין לנו אפילו מושג אם זה באמת מבוסס על טענות המשפחה. ככל הנראה זה מבוסס על חצי שורה בכתבה של עיתון הארץ. לטעמי לכתוב פשוט ״נהרגה בתקרית בבית המשפט ברמאללה״, או להוריד את החלק הזה לחלוטין. להשאיר את הניסוח כמו שהוא היום זה בעצם לקבוע עובדות.(Portabello - שיחה 20:43, 30 בדצמבר 2018 (IST))תגובה

גילגמש, מדובר במקור אגבי וחד צדדי. נרו יאיר • שיחה • כ"ב בטבת ה'תשע"ט • 20:44, 30 בדצמבר 2018 (IST)תגובה

אפשר להוריד את זה לחלוטין אם אין מקור טוב. גילגמש • שיחה 20:46, 30 בדצמבר 2018 (IST)תגובה

חשוב לציין שזאת רק טענת המשפחה. בר 👻 שיחה 20:47, 30 בדצמבר 2018 (IST)תגובה

מצטרף לדעה על הורדה לחלוטין עד שיהיה מקור אמין ומפורט יותר.(Portabello - שיחה 20:51, 30 בדצמבר 2018 (IST))תגובה

בעד להשאיר את הדברים כפי שהם. יש שני מקורות: הארץ ודיילי ביסט. די בכך. בנוסף, אציין שמשתמש Portabelo, שדיון זה הוא תרומתו היחידה לויקיפדיה, אינו בעל זכות הצבעה. נעם דובב - שיחה 00:06, 31 בדצמבר 2018 (IST)תגובה

נועם, ערך בויקיפדיה אמור להכיל עובדות. להכניס התייחסות למקרה הנ״ל כאילו הוא עובדה קיימת, למרות שאמינותו מוטלת בספק, זה בעייתי בלשון המעטה, ומדיף ניחוחות של אג׳נדה פוליטית. אני אישית לא משתייך לצד הימני של המפה הפוליטית ולא לצידה השמאלי, פשוט צורם לי לראות נתון מפוקפק. זה הרגיש לי מוזר כבר בקריאה הראשונה (חיילת דוחפת נאשמת מהמדרגות בתוך בית המשפט כשמסביבה כנראה מלא שוטרים ועדים?), ובדיקה בגוגל הולידה כמות תוצאות שהיא לחלוטין לא פרופרציונאלית לחומרת המקרה, ולכן נדלקה לי נורה אדומה. אם אתה מתנגד למחוק את השורה לחלוטין, לפחות תשנה למשהו עמום יותר - ״נהרגה בתקרית בבית המשפט ברמאללה״. Portabello - שיחה 19:21, 31 בדצמבר 2018 (IST)תגובה

בקשר לאירוע הזה, היא נהרגה כשבאה לבקר את אחיה באסם בדיון בבית המשפט. העובדה שנעצר כתובה בפסקה אחת, והעובדה שנהרגה כתובה בפסקה אחרת. ניסיתי לסדר זאת אבל מסיבה לא ברורה נעם דובב משחזר אותי. בר 👻 שיחה 20:48, 30 בדצמבר 2018 (IST)תגובה

"משום מה" - אתה מיתמם, עשית עוד שינויים בעריכה זו שניסית להבליעם ולא בראשונה (ולכן אתה לא מספר - לא כאן ולא בתקציר העריכה), כמו למשל השמטת את העובדה שבאסם ישב בכלא. מלבד זאת, אתה כותב שיש קשר בין האירועים, אך לא מצאתי לכך מקור. מלבד זאת, פתחת במלחמת העריכה, ונאלצתי לשחזר שוב לגרסה יציבה. נעם דובב - שיחה 00:15, 31 בדצמבר 2018 (IST)תגובה

אולי לא טרחת לבדוק, אבל הוספתי את זה. בכל זאת שחזרת. וגם אם כך, לא היית אמור לשחזר את כל העריכה, אלא להוסיף רק את החלק הזה. לבקשתך, המקור. בר 👻 שיחה 01:13, 31 בדצמבר 2018 (IST)תגובה

מסכים עם בר. — דגש – שיחה 20:14, 31 בדצמבר 2018 (IST)תגובה

לדעתי יש להסיר את הקישור לעמוד הפייסבוק שלה, מדובר בעמוד פרטי ולא דף ולא ראוי שיהיה קישור אליו במאמר אנציקלופדי--Haya831 - שיחה 16:57, 13 בפברואר 2021 (IST)תגובה

הקישור מקובל בערכי אישים. נעם דובב - שיחה 18:19, 20 בפברואר 2021 (IST)תגובה

מציעה לך לעיין בדיון המקביל בשיחה על יאיר נתניהו, בסופו הוחלט להסיר את הקישור לערך הפרטי עליו.--Haya831 - שיחה 13:28, 25 בפברואר 2021 (IST)תגובה

אין לגזור ממקרה פרטי אחד. נעם דובב - שיחה 13:31, 25 בפברואר 2021 (IST)תגובה

יאיר נתניהו? יש בערך שלו קישור לפייסבוק. חיה, תוכלי לקשר לדיון שאת מדברת עליו? נרו יאיר • שיחה • י"ג באדר ה'תשפ"א • 15:18, 25 בפברואר 2021 (IST)תגובה

סליחה, לא הייתי בויקיפדיה המון זמן ושכחתי איך מקשרים למקום ספציפי בדף, אבל אני מפנה לסעיף 30 בארכיון של דף השיחה של יאיר שיחה:יאיר נתניהו/ארכיון 1#עמוד הפייסבוק של יאיר--Haya831 - שיחה 22:50, 1 במרץ 2021 (IST)תגובה

שם טענת שזה עמוד פרטי למי שהוא מאשר. גם אצלו זה השתנה, וגם אצל תמימי העמוד פתוח. נרו יאיר • שיחה • י"ח באדר ה'תשפ"א • 01:04, 2 במרץ 2021 (IST)תגובה

הסרתי מהערך את המשפט: "אחת מבנות דודתה היא אחלאם תמימי ממתכנני הפיגוע במסעדת סבארו, שנרצחו בו 15 ישראלים". אני לא מבין למה בערך על עמית סגל אסור להזכיר במילה שאבא שלו היה מאסירי המחתרת היהודית שהשתתף באחד מאירועי הטרור שלה, אבל בערך על תמימי נוזכרת אחת מבת דודתה, שלא ברור כלל עד כמה בכלל יש בינהן קשר.

יושב אוהל החזיר את המשפט ה עם תקציר העריכה " לא מיותר. לגירסה יציבה" בלי לנמק מעבר לזה, למה המידע הזה רלוונטי לערך, ומה ההבדל בין המקרה הזה למקרה של סגל שבו מדובר על קרב הרבה יותר מיידית. eman • שיחה • ♥ 10:37, 18 ביוני 2021 (IDT)תגובה

eman, אז אתה בעד השוואות בין ערכים? אני רוצה לראות אם תשיב לערכים איימן עודה ואחרים את המידע על תמיכתם בטרור, שבחלקם הסרת בכבודך ובעצמך. וזאת על פי השוואה לערך מיכאל בן ארי. הולך? יושב אוהל • שיחה • ח' בתמוז ה'תשפ"א 10:49, 18 ביוני 2021 (IDT)תגובה

אנא תענה לעיניינינו. עדיין לא נימקת את מה שעשית. וזה שתטען טענות לא נכונות לגבי איימן עודה, בשם השוואה כביכול, לא עושה אותן נכונות. eman • שיחה • ♥ 10:52, 18 ביוני 2021 (IDT)תגובה

לעניינינו אני סבור שיש ערך באיזכור העניין כאן. זה נימוק נהדר לדעתי. הטענות לגבי איימן עודה לקוחות מהפייסבוק שלו, אתה פשוט אומר שמישהו השתלט לו על החשבון? יושב אוהל • שיחה • ח' בתמוז ה'תשפ"א 11:02, 18 ביוני 2021 (IDT)תגובה

אני מסכים עם eman. מדובר בקרובה רחוקה יחסית, רחוקה הרבה יותר מהקירבה שבין עמית סגל לאביו המורשע. דוד שי - שיחה 11:13, 18 ביוני 2021 (IDT)תגובה

אתה חוזר ואומר ש"יש ערך באיזכור" בלי שפעם אחת נימקת למה. לגבי איימן עודה, המקום לדון זה בשיחת ערך עליו. (ומה שאני אומר זה שמדובר על פרשנות מעוותת שלך לדבריו, שמתעלמת מדברים מפורשים שהוא אמר שסותרים אותה). eman • שיחה • ♥ 11:18, 18 ביוני 2021 (IDT)תגובה

למעשה, די בכך שאני אומר שיש ערך, איני חייב להסביר למה. אך היות שכל כך חשוב לך - אני יכול גם להסביר, ודוד שי הבקיא בדברי חז"ל לבטח יוכל להרחיב את הדיבור בנושא ולאלפינו בינה ותבונה מדברי חכמינו.
על הפסוק ""לֹא יוּמְתוּ אָבוֹת עַל בָּנִים וּבָנִים לֹא יוּמְתוּ עַל אָבוֹת אִישׁ בְּחֶטְאוֹ יוּמָתוּ" (דברים כד טז) הקשו חז"ל סתירה מהפסוק: "פֹּקֵד עֲוֹן אָבוֹת עַל בָּנִים וְעַל בְּנֵי בָנִים עַל שִׁלֵּשִׁים וְעַל רִבֵּעִים" (שמות לד ו-ז). ובתירוצה כתבו: " כאן כשאוחזים מעשה אבותיהם בידיהם, כאן כשאין אוחזים מעשה אבותיהם בידיהם".
ובכן, עמית סגל מעולם לא תמך בפעילות טרור, ולכן אין רלוונטיות למעשי אביו בערך. אך תומכת הטרור נשואת ערכינו זה אכן אוחזת במעשי בת דודתה, אשר מוסיפים נופך להבנת עמדותיה על רקע אופי וסגנון גידולה, ולפיכך יש חשיבות מובהקת לכך.
מובטחני שאף יקירינו דוד שי "המוצא בדברי חז"ל הנחיות לפעילות בוויקיפדיה העברית" כאמור בדף המשתמש שלו, יקבל את הכרעתם החשובה ויתמוך בעמדתי השאובה מהדרכתם החכמה. יושב אוהל • שיחה • ח' בתמוז ה'תשפ"א 11:50, 18 ביוני 2021 (IDT)תגובה

אכן, חז"ל סיפרו על "תלמיד ותיק היה ביבנה שהיה מטהר את השרץ במאה וחמשים טעמים" תלמוד בבלי, מסכת עירובין, דף י"ג, עמוד ב'. האם האוהל שאתה יושב בו נמצא ביבנה? דוד שי - שיחה 11:57, 18 ביוני 2021 (IDT)תגובה

דברי חז"ל שציטטת מדברים על אבות. לא על בת דודה שאנחנו לא יודעים כלל על מידת ההיכרות בינהן, והאם היתה לה איזושהי השפעה עליה. eman • שיחה • ♥ 12:00, 18 ביוני 2021 (IDT)תגובה

דוד שי, למען האמת אני ממש חפץ לענות לך, אך כיוון שאני הוא זה ששאלתי קודם, אני רואה לנכון להיסמך על דברים נוספים של חכמינו, בהם קבעו ש"שבעה דברים בגולם ושבעה בחכם. חכם... אומר על ראשון ראשון ועל אחרון אחרון... וחלופיהן בגולם"(אבות, ה' ז')". מכיוון שמובטחני בך שחכם גדול הינך ואין בך שמץ מן הגולמיות - הנני מאפשר לך להשיב על ראשון ראשון ולהתייחס לדבריי, כאשר לאחר מכן אתייחס אני לדבריך, שנכתבו לאחר מכן.
אשרינו שיש לנו חכמים כאלו המלמדים אותנו אורחות יושר ודברי אמת, לא כן? יושב אוהל • שיחה • ח' בתמוז ה'תשפ"א 12:04, 18 ביוני 2021 (IDT)תגובה

צדיקים מלאכתם נעשית על ידי אחרים - זכיתי ועל ראשון כבר ענה לך eman. דוד שי - שיחה 12:25, 18 ביוני 2021 (IDT)תגובה

תומך במחיקת האזכור. מלכתחילה האזכור בא בשם אג'נדה פוליטית, שבא למסגר את עהד תמימי כטרוריסטית. נעם דובב - שיחה 12:28, 18 ביוני 2021 (IDT)תגובה

אחת הבעיות באזכור שהיא איננה בת דודתה, אלא לפי המקורות בערך נישאה לבן דודה. מציע להקים ערך לחמולה ולכתוב על בני החמולה שהתבלטו. אבל לא בערך על עהד. לא הייתי חורג בערך על עהד תמימי מאנשים שאיתם היה לעהד תמימי קשר ברור. שיחת משתמש:Haparsi הפרסי 16:46, 18 ביוני 2021 (IDT)תגובה

רק קשר מדרגה ראשונה עשוי להיות רלוונטי, והוא מופיע בערך - La Nave Partirà שיחה 18:36, 19 ביוני 2021 (IDT)תגובה

אלא שבית משפחתה בנוי בשטח C ללא היתר ועומד נגדו צו הריסה צה"לי! (צדק אחד מהים עד הירדן, הארץ 2013).

ממש ליאת בן ארי.

להשאיר את זה? - La Nave Partirà שיחה 09:00, 20 ביוני 2021 (IDT)תגובה

לפחות היא לא ממונה על שמירת החוק כמו ליאת בן ארי. ולשאלתך: כן. נרו יאיר • שיחה • י' בתמוז ה'תשפ"א • 21:33, 20 ביוני 2021 (IDT)תגובה

דווקא זה מידע שרלוונטי. מדובר על משפחתה ממש. אבל צריך לתת תא הקונטקסט, וגם לשנות את הטקסט שאני לא בטוח שהוא נכון עדיין, כי הצו הוצא ב 2013. אני ממש לא בטוח שהוא עדיין עומד. eman • שיחה • ♥ 23:10, 20 ביוני 2021 (IDT)תגובה

זו משפחתה, אבל המידע טריוויאלי. מדברים על בני משפחה חשודים כמחבלים, ואה, ב-2013 גם לא היה היתר בנייה לבית שלהם. (באזור שממילא אין בו היתרי בנייה). - La Nave Partirà שיחה 00:36, 21 ביוני 2021 (IDT)תגובה

זה בדיוק העיניין. שהם גרים באזור שבו אין התרי בנייה. וככה היא גדלה. בבית תחת סכנת הריסה. eman • שיחה • ♥ 01:10, 21 ביוני 2021 (IDT)תגובה

גם ליהודים אין התרי בנייה ברוב שטחי C. זה משנה? נרו יאיר • שיחה • י"א בתמוז ה'תשפ"א • 07:20, 21 ביוני 2021 (IDT)תגובה

עמנואל, אז תפתח על החיים שלה, אפשר לקחת מהערך האנגלי. כרגע המשפט הבודד הזה לא אומר כלום למי שלא מכיר את הקונטקסט, שזה כל הקוראים עוד עשרים שנה. - La Nave Partirà שיחה 08:22, 21 ביוני 2021 (IDT)תגובה

היא נופחה מעבר לכל פרופורציה, לא כל פעילה צריכה לקבל ערך. לדעתי יש למחוק. ים של כהן - שיחה 15:26, 11 בינואר 2022 (IST)תגובה

אתה יותר ממוזמן לשים תבנית חשיבות בערך, לדעתי זה מיותר לחלוטין והערך יעבור. אקסינו - שיחה 15:28, 11 בינואר 2022 (IST)תגובה

עד כמה שראיתי פה בדיונים המקוממים אז ויקיפדיה זה לא אתר הנצחה, לא? אז למה הערך הזה נשאר?!?! שטעטל - שיחה 16:03, 11 בינואר 2022 (IST)תגובה

שטעטל, לא צריך להתעצבן, עהד תמימי היא פעילה פוליטית פלסטינית מוכרת, היא השתתפה בוועדיות, בערוצי טלוויזיה ובעיתונים, ולכן היא לטעמי וככל הנראה לעטם הרבה א.נשים, בעלת חשיבות אנצ'. אקסינו - שיחה 16:06, 11 בינואר 2022 (IST)תגובה

אחת מיני רבות שמתלהמות, לא נראה שיש לה חשיבות אנציקלופדית. .... Crocodile2020 ‏• שיחה 18:18, 11 בינואר 2022 (IST)תגובה

הייתה לה חשיבות אנציקלופדית רבה מאד בזמנו • איקס איקס - שיחה 18:23, 11 בינואר 2022 (IST)תגובה

מתלהמת אחת מרבות, ורבות הויקיפדיות עליה. נו באמת... לא רצינית התבנית הזו. hamingjuhús ⸗ Liljurós ‏ 18:23, 11 בינואר 2022 (IST)תגובה

לא ברור מדוע נדרש דיון חשיבות חדש לאחר שהתקיים כבר דיון חשיבות. גילגמש • שיחה 18:24, 11 בינואר 2022 (IST)תגובה

עוד אוסיף שבויקיאנגלית היא אף ערך מובחר (דרגה מתחת למומלץ) hamingjuhús ⸗ Liljurós ‏ 18:24, 11 בינואר 2022 (IST)תגובה

לכאורה ויקיאנגלית עויינת את ישראל ולכן אינה מעידה באופן אובייקטיבי לכאן או לכאן. Yyy774 - שיחה 12:13, 12 בינואר 2022 (IST)תגובה

הנחת תבנית לא במקומה. בהחלט בעד חשיבות. במשך תקופה של מספר שנים הייתה בכותרות והפכה ל"ידוענית" בכל הערוצים ול"פנים" של המאבק הפלסטינאי. חוץ מזה יש לה ערכים ב-30 שפות אז זה יהיה עלוב אם בישראל לא יהיה. Danny Gershoni - שיחה 19:13, 11 בינואר 2022 (IST)תגובה

הערך קיים בשלושים ויקיפדיות זרות, נראה שיש חשיבות. המאו"ר - שיחה 19:37, 11 בינואר 2022 (IST)תגובה

בעד חשיבות אקסינו - שיחה 21:16, 11 בינואר 2022 (IST)תגובה

בעד חשיבות אנציקלופדית: יש מספיק מקורות שמראים בצורה ברורה שהשב"כ הגיש חוות דעת שהצביעה על מסוכנות שמנעה את שחרורה המוקדם, שהפלסטינים רואים בה דמות משמעותית וגיבורה לאומית, ושגם ראשי מדינות כמו טורקיה ולבנון מתייחסים אליה כך.

מכיוון שברור לי שהדיון הזה ישמש להשוואה למול הערך נפילת בראל שמואלי בטענה לאפליה, אכתוב, ששם אני חשבתי שיש מספיק מקורות לכך שמחאת החיילים הייתה אירוע ראשון מסוגו, שגם בכירי הצבא והמדינה ראו בו אירוע כזה, אך הטענה לא הייתה משכנעת דיה. –מקף־‽ 19:42, 11 בינואר 2022 (IST)תגובה

מה קרה? היא לא הוציאה אלבום מוזיקה? או אולי אנחנו רוצים כתבה ב-CNN שמחקנו את הערך הזה? אגסי - שיחה – הטיות יש לתקן 20:26, 11 בינואר 2022 (IST)תגובה

כתבה ביקורתית ב-cnn אינה משנה. זה לא שיקול בדיוק כשם שכתבות בעיתונות על 'נפילת בראל שמואלי' אינן משנות לחשיבות. Yyy774 - שיחה 12:13, 12 בינואר 2022 (IST)תגובה

נגד חשיבות מפרספקטיבה של שנים, אני סבור שהמקרה שלה היה די זניח, למרות רעש תקשורתי באותה תקופה. בן עדריאל • שיחה • י' בשבט ה'תשפ"ב 21:18, 11 בינואר 2022 (IST)תגובה

בעד חשיבות נושא הערך זכה וזוכה לתהודה משמעותית, כך שבלי קשר לדעתי עליה ועל התנהלותה, על הערך להישאר. AviStav - שיחה 11:35, 17 בינואר 2022 (IST)תגובה

לא תשרוד הצבעת מחיקה. טוב שנפתח תהליך חשיבות. בורה בורה - שיחה 00:26, 12 בינואר 2022 (IST)תגובה

הייתה חשיבות לפני שנים, כיום לא התיישנה טוב ואין חשיבות. נגד חשיבות Yyy774 - שיחה 01:01, 12 בינואר 2022 (IST)תגובה

זה דיון חשיבות ששם ללעג את דיוני החשיבות אצלנו. אני מקווה שלא נגיע לצעד המטופש של הצבעת מחיקה, משום שאני עדיין מקווה שיגידו על קברי את "אשרי האיש". דוד שי - שיחה 06:12, 12 בינואר 2022 (IST)תגובה

דוד שי, אין לי ספק שגם חלק מהערכים בדבר מחלת הקורונה יהיו בעתיד פחות חשובים ויהיה צורך לאחד אותם לתוך הערכים הראשיים. חשיבות של מידע היא ביחס לקוראים בהווה ובעתיד, לא ביחס לעבר. Yyy774 - שיחה 12:03, 12 בינואר 2022 (IST)תגובה

דוגמה לערך חשוב היום שאני משער שבעתיד לא יהיה חשוב - העברה של COVID-19 Yyy774 - שיחה 12:08, 12 בינואר 2022 (IST)תגובה

עד שזה יהיה, זה יהיה עוד מיליון שנה. PRIDE! - שיחה 13:12, 12 בינואר 2022 (IST)תגובה

היא הייתה פעילה בולטת ויש חשיבות לערך גם כיום. דוד55 - שיחה 07:11, 12 בינואר 2022 (IST)תגובה

לא עונה על שום קריטריון לחשיבות. ‏Ovedc • שיחה 09:02, 12 בינואר 2022 (IST)תגובה

היה כבר דיון על זה ב-2018, ושם הובהרה חשיבותה של האישיות. אם פניכם להצבעת מחיקה, חכו שבוע ותנו לדיון לזרום. PRIDE! - שיחה 11:50, 12 בינואר 2022 (IST)תגובה

עהד תמימי היא גיבורה לאומית פלסטינית, ואין זה משנה אם זה מוצא חן בעינינו או לא. לתמימי מוניטין בינלאומי, כפי שמעידים ערכים בשלושים שפות (אני חושש שאין גיבור ישראלי שזכה למספר כזה של ערכים). אין חשיבות לטענה שעיקר פרסומה היה בעבר, ויקיפדיה היא אנציקלופדיה, לא עיתון. דוד שי - שיחה 12:33, 12 בינואר 2022 (IST)תגובה

אני מסכים עם דבריו של דוד שי. Lostam - שיחה 12:36, 12 בינואר 2022 (IST)תגובה

גם אני מסכים עם דבריו של דוד שי. BAswim - שיחה 12:40, 12 בינואר 2022 (IST)תגובה

מסכים עם דוד שי. מדובר באחת מהפעילות הפלסטיניות החשובות והמוכרות ביותר בעולם. התחלנו עם דיוני ההטרלה בעקבות מחיקת הערך על בראל שמואלי. בוסתן - שיחה 00:01, 13 בינואר 2022 (IST)תגובה

ברור לכולם למה הציבו על הערך הזה תבנית חשיבות, במיוחד שכבר היה דיון חשיבות לפני 4 שנים. ‏HiyoriX • שיחה • חציל-צילון • 15:25, 12 בינואר 2022 (IST)תגובה

בעד חשיבות מהנימוקים שפורטו לעיל. --Midrashah - שיחה 18:33, 12 בינואר 2022 (IST)תגובה

לא מבין את ההתלבטות. היא עומדת בקריטריונים לשחקנים. צריכה להיות מקוטלגת בקטגוריית ילדי פלא בפוליווד. שלא לדבר על זה שהיא אושיית רשת יש לה איזה 82 עוקבים בפייסבוק. מי-נהר - שיחה 22:26, 12 בינואר 2022 (IST)תגובה

אם להיות יותר מדוייקים אז במועדוני המעריצים שלה בפייסבוק רשומים 6,000 איש ואישה. בטח היו יכולים להיות הרבה יותר אם ישראל הייתה מאפשרת לחבר עוד כפרים בשטחי C לתשתית החשמל. Danny Gershoni - שיחה 15:09, 13 בינואר 2022 (IST)תגובה

בעד חשיבות. מוכרת מאוד. גופיקו (שיחה) 12:57, 13 בינואר 2022 (IST)תגובה

בעד חשיבות. קרוקו (טעיתי בנמען), נסיון הפוליטיזציה הזה לא מביא כבוד לויקיפדיה הבינלאומית בשפה העברית (שזה אנחנו). ‏- La Nave Partirà‏ 14:40, 13 בינואר 2022 (IST)תגובה

שימי לב ש-Crocodile2020 כבר השתכנע והסיר את תבנית החשיבות, אבל אז בורה בורה החזיר אותה. דוד שי - שיחה 15:59, 13 בינואר 2022 (IST)תגובה

אין חשיבות לסתם ילדה שהדבר היחידי שהיא יודעת זה לבנות פצצות. בורה בורה - שיחה 16:05, 13 בינואר 2022 (IST)תגובה

דוד שי צודק לחלוטין, ואני מתקשה שלא לראות את הפיל שבחדר. שמש מרפא - שיחה 20:18, 13 בינואר 2022 (IST)תגובה

בעד חשיבות. מה השתנה משנת 2018? מדובר בסמל של העם הפלסטיני. אם כבר, הזמן רק חיזק את מעמדו של הערך הזה. גם אני תוהה אם יש להצבעה הממשמשת ובאה קשר לפיל שבחדר עליו רומז שמש מרפא. לא מן הנמנע שיש כאן ניסיון לגרום למהומה כדי להביע עמדה שבסופו יוכלו הרוצים בדבר להראות איך ויקיפדיה מחקה את הערך על נפילת בראל שמואלי, אך משאירה את הערך על תמימי. דוג'רית - שיחה 21:41, 13 בינואר 2022 (IST)תגובה

זו בדיוק טענתם. ששום דבר לגביה כמעט אם בכלל לא השתנה מאז 2018 לפי המקורות בערך כאן ובאנגלית וכד'. כלומר הייתה אפיסודה חולפת. האם היא פעילת ציבור? אקטביסיטית? או בכל הקשר אחר הקשור לקידום סוגיית הסכסכוך ? בשעתו היה נראה שכשם שהיא זוכה לתשומת לב ציבורית כך לפנינו פעילת ציבור בולטת. כעת נראה שלא כך הדבר. אלא אם כן לא עדכנו את הערך מאז במידע שישנו. האם יש כזה? מי-נהר - שיחה 22:47, 13 בינואר 2022 (IST)תגובה

היא לא צריכה לתחזק את הסימליות שלה. דפני ליף למשל הפכה לסמל מחאת האוהלים. גם היא לא צריכה לתחזק את הסימליות שלה. ליף יכולה מהיום והלאה למכור מלפפונים, ועדיין תמיד תהיה לה חשיבות אנציקלופדית. דוג'רית - שיחה 18:20, 14 בינואר 2022 (IST)תגובה

ההשוואה אינה מתאימה מאחר והדוגמה שהבאת אינה רק של סמל אלא של אדם שהנהיג מחאה ציבורית בעלת משמעות ומשכך גם השפעתו לשעה יש לה חשיבות וודאית. לפלסטינים יש המון אנשים שהפכו בחייהם או במותם לסמל לשעה. ודמותם מפורסמת בשלל ציורי קיר ופוסטרים. סמל לשעה אינו טיעון מספק לחשיבות לבדו. השאלה היא האם המקרה שלה הוא סמל לשעה. ומה משקלו. מי-נהר - שיחה 19:43, 14 בינואר 2022 (IST)תגובה

הערך מספר "החל ממאי 2018 היא חברת כבוד במועצה הלאומית הפלסטינית". דעתי היא שכל חבר במועצה הלאומית הפלסטינית, בהווה ובעבר, חשוב מספיק להצדקת ערך בוויקיפדיה, בין אם מדובר ב"חברות של כבוד" ובין אם בחברות רגילה.

דעתי היא גם שכל חבר כנסת ישראלי בהווה או בעבר חשוב מספיק להצדקת ערך בוויקיפדיה בפרסית ובערבית. לא ידוע לי אם אכן יש ערכים על כולם בוויקיפדיות הללו, אבל אם על מישהו אין ערך, זה בוודאי לא בנימוק "אין חשיבות". אם מישהו מוצא מקרה בו נמחק ערך על ח"כ ישראלי בוויקיפדיה בערבית בנימוק "חשיבות", אודה לו אם יעמידני על טעותי.

הדיבורים על "אפיזודה חולפת" הם כמובן הבל ורעות רוח. אנוש כחציר ימיו, וגם מהאטמה גנדי, המלכה ויקטוריה, תומס אדיסון, ודוד המלך היו "אפיזודה חולפת". מי שחושב שמושם כך אין מקום לערכים עליהם באנציקלופדיה לא מבין מה זו אנציקלופדיה. קיפודנחש 23:22, 14 בינואר 2022 (IST)תגובה

אתה מוציא דברים מהקשרם. זמר של שיר אחד הוא אפיסודה חולפת לעניין חשיבות בתחום הזמר. אף על פי שכל אדם חולף מן העולם אנו לא אומרים על אלביס פרסלי שהוא אפיסודה חולפת בגלל שכל אדם חולף מן העולם ולכן אני לא מבין מה ההתחכמות הזו עם הדוגמאות שהבאת וחוסר הקשרן למתודה שניסית להביא. השאלה האם מדובר בדבר שהיה לו השפעה ניכרת על המציאות או שהיה אנקדוטלי הוא השאלה העומדת בשאלת חשיבות אנציקלופדית והעמדות בנושא לכאן ולכאן עשויות להיות לגיטימיות כאשר תקופת הפעילות והסיבות לפרסום עומדות בסימני שאלה. לא כל תואר של כבוד מזכה או מסמן לנו בהכרח חשיבות. כך שגם ההשוואה בין חברי פרלמנט לחברים של כבוד מטעם הפרלמנט היא השוואה שגויה. ואין זה אומר שזה לא מלמד על חשיבות אך גם לא מוכח שכן. ספק אם למישהו מהנוכחים כאם יש מושג במה בא לידי ביטוי תואר של כבוד זה והאם ועד כמה הוא נפוץ. מי-נהר - שיחה 00:27, 15 בינואר 2022 (IST)תגובה

כתבת את המשפט "שום דבר לגביה כמעט אם בכלל לא השתנה מאז 2018 לפי המקורות בערך כאן ובאנגלית וכד'. כלומר הייתה אפיסודה חולפת"

דברי כוונו להבלים הללו - שום דבר לא השתנה מאז 2018 גם עבור כל אלו שהזכרתי, וגם עבור אלביס, ואף אחד לא הסיק מכאן את המסקנה התמוהה שהסקת אתה, שכל אלו היו "אפיזודה חולפת". קיפודנחש 09:53, 15 בינואר 2022 (IST)תגובה

הפסק לעוות את דבריי. כתבתי באותה נשימה גם את ההיגד:"אלא אם כן לא עדכנו את הערך מאז במידע שישנו. האם יש כזה?". אתה מחפש לעורר מהומה ולעוות דברי זולתך הפסק בכך. יש לך עמדה הסבר אותה בצורה עניינית. אני מתדיין מול הטיעונים כפי הבנתי יישפטו הקוראים. את הדיון מולך סיימתי. מי-נהר - שיחה 17:29, 15 בינואר 2022 (IST)תגובה

קיפודנחש, מועצה הלאומית הפלסטינית היא היום ברמת חשיבות דומה למועצת יש"ע המתחדשת. הארגון בקושי מתכנס, יש לו המוני חברים ביחס לאוכלוסייה. לתת ערך לכל חבר בו זה דומה לערך לכל אחד מחברי מועצת העיר עכו. עהד חברת כבוד שזה אומר בערך ללא השפעה בגוף ללא השפעה. לא מרשים מאוד. Yyy774 - שיחה 20:44, 16 בינואר 2022 (IST)תגובה

נא למחוק ערך בזוי זה ממערכת הויקיפדיה. ערך הנותן רוח גבית לחלאת אדם המבזה את חיילי צה"ל

כעת מתנהל דיון חשיבות, שיארך שבוע. אם ישנן הבהרות חשיבות מנומקות, אך עדיין יש עורך בעל זכות הצבעה שלא השתכנע מהן, הוא רשאי לפתוח דיון מחיקה בתום השבוע. –מקף־‽ 20:15, 11 בינואר 2022 (IST)

אין טעם בהצבעת מחיקה. הערך לא יימחק. רק נקבל עוד כותרת שלילית בתקשורת, ב"הארץ" וכד' אגסי - שיחה – הטיות יש לתקן 13:04, 13 בינואר 2022 (IST)תגובה

אבל מי שיפתח את הצבעת המחיקה יקבל שבחים ב"עכשיו 14", ואולי גם את אות יקיר "אם תרצו", זה כלום בעיניך? דוד שי - שיחה 13:23, 13 בינואר 2022 (IST)תגובה

אחרי שהערך ישרוד הצבעת מחיקה, נקבל ביקורת מהתקשורת של נתניהו ומהתקשורת הימנית. אגסי - שיחה – הטיות יש לתקן 14:02, 13 בינואר 2022 (IST)תגובה

דוד שי ואגסי תגובות לא יפות ואפילו מעליבות. וכמובן שאין טעם לדיון המחיקה הזה בלי קשר לתגובות התקשורת (לא משנה מה יאמרו הכתבים משנה מה יעשו הויקיפדים ). Eladkarmel - שיחה 15:44, 13 בינואר 2022 (IST)תגובה

מה השטויות וההפחדות האלה? הערך לא ישרוד הצבעה. אבל הוא כן ישרוד אם ימשיך מסע האיומים הזה, סטייל מה יגידו, אוי ואבוי. בורה בורה - שיחה 14:31, 13 בינואר 2022 (IST)תגובה

ממך ציפיתי להתנגד להדרת נשים... Eladti - שיחה 14:42, 13 בינואר 2022 (IST)תגובה

אין כאן שום "הפחדות". אני מתנגד באופן עקרוני לפתיחת הצבעת מחיקה, וכתבתי הערכה שלי, כפי שעשיתי לא פעם בעבר, בלי שום אשליות שיש בכוחי הדל למנוע פתיחת הצבעה. אגסי - שיחה – הטיות יש לתקן 14:48, 13 בינואר 2022 (IST)תגובה

אני מקווה שאף אחד לא יפתח הצבעת מחיקה מיותרת שתוצאותיה ידועות מראש. עם זאת, רוב הצבעות המחיקה של ויקיפדיה לא מקבלות סיקור תקשורתי ואין צורך לפחד לפתוח הצבעות רק בגלל חשש לתדמית של ויקיפדיה. גופיקו (שיחה) 15:03, 13 בינואר 2022 (IST)תגובה

בורה בורה, אף אחד לא מנסה להפחיד אותך. אנחנו יודעים שאתה גבר שבגברים, שלא מפחד מדברים כאלה. רק מבקשים שתפעיל שיקול דעת, כי הצבעת מחיקה מיותרת היא בזבוז זמן. דוד שי - שיחה 16:10, 13 בינואר 2022 (IST)תגובה

כי בהארץ כתבו שהיא מאושיות הרשת הגדולות מאז ומעולם? תתפלא כמה לא קונים את הטיעונים האלה. בורה בורה - שיחה 16:19, 13 בינואר 2022 (IST)תגובה

מסכים עם דוד שי וכנראה גם אצביע נגד המחיקה. מי-נהר - שיחה 16:35, 13 בינואר 2022 (IST)תגובה

אני לא חשוד כאוהד של תמימי, אבל לא מחקנו ערכים על סלבס מקומיים כמו ליהיא גרינר, שלא קיבלו ולא יקבלו ערך באף ויקיפידיה אחרת, ולעומת זאת תמימי היא סלב פלסטינית שזכתה לפרסום עולמי רב ולכן קיבלה ערך ב-30 ויקיפדיות. היא קיבלה ערך לא רק בגלל שהיא סלבס, אלא גם שמשום שהיא בולטת גם בקטגוריה:אסירים ביטחוניים בישראל. אנחנו צריכים לפעול לפי העקרונות שלנו אגסי - שיחה – הטיות יש לתקן 16:47, 13 בינואר 2022 (IST)תגובה

נגד חשיבות לטעמי ויקיפדיה כאינציקלופדיה לא צריכה לתמוך בפעילות של מחבליםBalberg - שיחה 10:19, 14 בינואר 2022 (IST)תגובה

על פי שיקול זה כדאי גם למחוק את הערכים על נלסון מנדלה, ארגון צבאי לאומי ועוד כמה ערכים. -- ‏גבי‏ (שיחה | תרומות) 15:04, 14 בינואר 2022 (IST)תגובה

הרף לשחקניות נמוך, הרף לאושיות רשת גבוה, בשורה התחתונה אני בטוח שהערך ישרוד.

אני יותר מודאג מהרתיעה לפתוח הצבעת מחיקה. אימת התקשורת היא שיקול זר שפוגע ביכולת להמשיך בשגרת הדיונים וההצבעות. TheLightningRod - שיחה 15:11, 14 בינואר 2022 (IST)תגובה

מסכים עם אגסי אין סיכוי שהערך ימחק והיא הפכה לסלבית. אני אישית באמת לא חוש שמגיע לה ערך ושהיא השפיעה על משהו. מבחינתי היא סתם עוד חלק במנגנון התעמולה הפלסטיני אבל כמות כזאת של ערכים בויקיפדיות מקבילות מצדיקה השארה של הערך לדעתי. בנבה - שיחה - 🔧גם תחזוקה זה דבר חשוב!👷‍♂️ 15:16, 14 בינואר 2022 (IST)תגובה

מעניין. כשאגסי מעלה את הטיעון של "הוא בכך וכך ויקיפדיות" מעת לעת בדיוני חשיבות, כולם צוחקים לו בפנים. פתאום בערך זה הטיעון תקף?? מה זה? היא בהרבה ויקיפדיות כי ה BDS דאגו לדחוף אותה לשם. בורה בורה - שיחה 18:38, 14 בינואר 2022 (IST)תגובה

נניח שאתה צודק וה-BDS דחף אותה. שאלת את עצמך למה דווקא אותה? ואם ה-BDS יכול לדחוף אותה, למה לא דחף עוד 50 פלסטיניות אחרות? ואתה באמת מאמין שב-30 ויקיפדיות אין בקרה ואפשר לדחוף ערכים כי כך ה-BDS רוצה? דוד שי - שיחה 19:02, 14 בינואר 2022 (IST)תגובה

אנחנו עוסקים בה יותר מדי. נדמה לי שאין אף פלסטיני אחר שזכה אצלנו לארכוב של דף השיחה ולשתי הצבעות. אגסי - שיחה – הטיות יש לתקן 19:23, 14 בינואר 2022 (IST)תגובה

ולכן צריך להעלים אותה ולהעלים מחלוקות עתידיות. ואתה תוכל בעתיד להביא אותה דוגמה איך "כך וכך ויקיפדיות" הוא כן טיעון רלוונטי, אם רק רוצים... בורה בורה - שיחה 20:55, 14 בינואר 2022 (IST)תגובה

על עהד ומשפחתה שמעתי לראשונה (למיטב זכרוני) מסרטונים של פעילי ימין. יצא לה שם גם ביניהם עוד הרבה לפני משפטה. Tzafrir - שיחה 13:49, 15 בינואר 2022 (IST)תגובה

OOC, מחוץ לדיון שהתפתח פה בין כולם. גברת תמימי היא בעלת חשיבות אנציקלופדית מובהקת, ואני מחזק את החשש כי המתנגדים לקיום הערך עושים זאת מסיבות אידאולוגיות כאלו ואחרות. אני שונא בכל ומכל מאודי את האישה המנוולת הזו, את מעשיה ואת הדברים אותם היא מייצגת, בדרכי טרור אלים ובשאיפתה למותי ולמות חבריי ומשפחתי – אך פועלה, אהוב או שנוא ככל שיהיה, מפורסם וידוע בישראל ובקהילה הבינלאומית באופן ניכר, זו עובדה בלתי ניתנת לערעור. תהיה זו איוולת למחוק את הערך, ועצוב שזה נעשה לאחר ההצבעה בעניינו של בראל זכרו לברכה. מו סיזלאק • הטברנה • לכו להתחסן, זה מציל חיים 17:35, 15 בינואר 2022 (IST)תגובה

נגד חשיבות אין כאן שום חשיבות אנציקלופדית! Fabiorahamim - שיחה 11:35, 16 בינואר 2022 (IST)תגובה

נגד חשיבות הציקה לחיילים, יש מאות אלפים כמוה. אין שום חשיבות אנציקולפדית בבחורה העלובה הזו.--מאגמה - שיחה 14:33, 16 בינואר 2022 (IST)תגובה

מאגמה, וודאי שיש עוד מאות אלפים כמוהה, אין על כך חולק. אך תמימי, בניגוד לשאר, זכתה לקבל סיקור לאומי ובינלאומי חסר תקדים. באותה המידה, אתה יכול לומר כי כמו זכריא זביידי יש מאות אלפים. אני חושב שאתה, כמו גם Fabiorahamim, מבלבלים בין הרגשות האישיים שלכם נגד מנוולים כמו תמימי לבין החשיבות האנציקלופדית שאכן קיימת בערכים שלהם. וזה חבל מו סיזלאק • הטברנה • לכו להתחסן, זה מציל חיים 16:06, 16 בינואר 2022 (IST)תגובה

את הסיקור אני מקיר לא כל מושא סיקור הוא בעל משקל אנציקלופדי. ואין קשר לרגשות יש קשר לאנציקלופדיה.--מאגמה - שיחה 16:44, 16 בינואר 2022 (IST)תגובה

בערך נכתב כי אביה של תמימי מחבל ופיעלותו מפורטת בערך. דגש מחק זאת. לדעתי זה צריך להיכתב בערך. ―מאגמה (שיחה | תרומות | מונה) לא חתם ‌ 00:00, 10 בינואר 2000 (IST)תגובה

המשפט "ארגון הפגנות לא חוקיות ושידול צעירים לזריקת אבנים" לא בדיוק מגדיר "מחבל". דגש - שיחה 15:27, 16 בינואר 2022 (IST)תגובה

"האב, חבר פת"ח[8], שהה במעצר מנהלי מספר תקופות ובסך הכול כ-3 שנים"" צודק סה"כ לוחם חופש מזל שיש את יהודי שיגן עליו.--מאגמה - שיחה 15:31, 16 בינואר 2022 (IST)תגובה

קצת מצחיק לכתוב "בערך נכתב..." כשאתה כתבת את התוספת דקות ספורות לפני שפתחת את הדיון. אובייקטיביות במיטבה. Eladti - שיחה 15:32, 16 בינואר 2022 (IST)תגובה

וגם התוספת כלל לא מוכיחה את הטענה. כתבו שהוא נעתר בחשד שהתברר כלא נכון, ושהוא היה במעצר מנהלי. מעצר מנהלי זה אומר שלא היה משפט, ולא היו איזשהן הוכחות לפעילות כזו נגדו. כמו כן הטענה שהערך דורש שכתוב בגלל חוסר נייטרליות כלל לא מנומקת. מה לא נייטרלי? שלא כותבים "עובדות" בלתי נכונות?! eman • שיחה • ♥ 15:38, 16 בינואר 2022 (IST)תגובה

הערך לא נייטרלי כו הוא כתוב כאילו תמימי היא גיבורת תרבות ולא רק בצד הפלסטיני.--מאגמה - שיחה 15:41, 16 בינואר 2022 (IST)תגובה

┐────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────└ דגש, אם אכן נעצר, כמה וכמה פעמים, בגין חשד לעבירות טרור – הוא מחבל לכל דבר ועניין. מעבר לזה, ארגון הפגנות לא חוקיות ושידול לפגיעה בחיילים זו עבירת טרור גם כן. מו סיזלאק • הטברנה • לכו להתחסן, זה מציל חיים 16:05, 16 בינואר 2022 (IST)תגובה

לפני שכותבים כאן "אביה של תמימי מחבל", כדאי לכתוב זאת בערך עמית סגל, שאביו הוא מחבל שהורשע בבית משפט. מאגמה, לטיפולך המסור, הרי אתה ניטרלי בפעילותך בוויקיפדיה, לא? דוד שי - שיחה 16:08, 16 בינואר 2022 (IST)תגובה

כבר מצאתי שעסקת בזה כך שאני מיותר, כל אחד ידאג לאויבים שלו.--מאגמה - שיחה 16:56, 16 בינואר 2022 (IST)תגובה

אתה יודע מה ההבדל, דוד, כן? עמית סגל מעולם לא תמך בפעולת הטרור שביצע אביו, ופועלו לא קשור בשום דרך לטרור, בעוד תמימי תומכת באביה ותומכת בטרור. מו סיזלאק • הטברנה • לכו להתחסן, זה מציל חיים 18:55, 16 בינואר 2022 (IST)תגובה

תומכת במה בדיוק? בארגון הפגנות ומחאות? Tzafrir - שיחה 16:09, 20 בינואר 2022 (IST)תגובה

הביטו בדף שיחה זה וראו כמה זמן מתבזבז בו על שטויות. יש לנו אנציקלופדיה לכתוב, כבר הוכחתם שאתם פטריוטים, עכשיו, אנא מכם, עזבו את הערך הזה ואת דף השיחה הזה, ולכו לטפל בערכים חשובים יותר. דוד שי - שיחה 16:15, 16 בינואר 2022 (IST)תגובה

אתה אומר את זה?!--מאגמה - שיחה 18:51, 16 בינואר 2022 (IST)תגובה

בוויקיפדיה העברית יש עשרות אלפי קצרמרים, ואלפי ערכים זקוקים לעריכה או לשכתוב. רבבות ערכים טרם נכתבו. אנא, קחו נשימה ארוכה, שקלו היטב את התועלת שבוויכוח, ואם אין כזו – לכו לכתוב ערכים.

בעד, השאירו אנרגיה להצבעת המחיקה שצפויה להיפתח בעוד יומיים, ובנתיים אפשר לכתוב ערכים גם מתבנית:לטיפול דחוף. אגסי - שיחה – הטיות יש לתקן 18:04, 16 בינואר 2022 (IST)תגובה

במיוחד שלא ניתן למחוק אותו לאחר דיון החשיבות הזה אפילו אם לא הייתה נכתבת אפילו תגובה אחת. רמזתי על כך בתגובתי בדיון. גילגמש • שיחה 18:08, 16 בינואר 2022 (IST)תגובה

מסכים עם דוד, אבל נחרד במעט מן התגובה שלו. גם אני תקפתי את המתנגדים לחשיבות האנציקלופדית המובנת מאליה לערך, אך לזלזל בטוענים נגד החשיבות כאילו כל מטרתם הייתה "הוכחת פטריוטיות" זה איננו מתקבלת על הדעת. לא מכבד מו סיזלאק • הטברנה • לכו להתחסן, זה מציל חיים 18:56, 16 בינואר 2022 (IST)תגובה

"אנחנו נשחט אתכם ואתם תגידו שמה שהיטלר עשה לכם היה בדיחה. נשתה את דמכם ונאכל את גולגולתכם", אומרת הפעילה הפוליטית מעוררת ההשראה. זו דרכה העדינה לשאול את שאלת השעה: תתפכחו או תתחפרו? עוזי ו. - שיחה 14:45, 31 באוקטובר 2023 (IST)תגובה

מדהים ומזעזע לראות את הנאיביות של ישראלים טובים ורבים בדף שיחה זו בעבר הקרוב, לאור התבטאות זו תוך כדי מלחמת קיום של מדינת ישראל, האם כל הנאיבים שתמכו בה חלקית או יותר מכך התעוררו? חושב שחושב - שיחה 18:24, 31 באוקטובר 2023 (IST)תגובה

זה פייק 2A00:A041:26A2:DE00:D2AF:C6B5:BCF3:4D5D‏ 10:24, 1 בנובמבר 2023 (IST)תגובה

לפי אתר מאקו לאחר הפרסום והביקורת, היא מחקה את החשבון, אבל יש הוכחות שזה היה חשבון שלה. מיותר לציין שבוויקי האנגלו-פלסטינית מחקו את התוספת בטיעון צבוע שאין הוכחות. אגסי - שיחה – האם הצלבתם מידע2? 10:58, 1 בנובמבר 2023 (IST)תגובה

צה"ל עוצר על פייק? האם עדיף להמשיך לשגות בחלום הנעים שהיא וחבריה פעילי "שלום" והיא דומה לאנה פרנק וחנה סנש? חושב שחושב - שיחה 08:12, 6 בנובמבר 2023 (IST)תגובה

אין להגדיר את הגב׳ שמעודדת אכילת גולגלות של מתנחלים כפעילת זכויות אדם 81.199.23.91‏ 07:11, 6 בנובמבר 2023 (IST)תגובה

היא לא מוגדרת כך כאן. דוד שי - שיחה 07:42, 6 בנובמבר 2023 (IST)תגובה

יש בעיה עם ההגדרה "פעילת שלום" כי פעילת שלום לא אמורה לעודד רצח. 6.11.23 חודש אחרי הרציחות, האונס, וההתעללויות שביציע החמאס באזרחים: תינוקות, נשים,ילדים וזקנים. צה"ל עצר את עהד תמימי (22) מנבי סאלח שבדרום השומרון, שהורשעה בעבר בתקיפת קצין וחייל צה"ל. לפני כשבוע, פורסם בחשבון אינסטגרם תחת שמה של תמימי: "המסר שלנו לעדרי המתנחלים מחכים לכם בכל ערי הגדה, מחברון ועד ג'נין אנחנו נשחט אתכם ואתם תגידו שמה שהיטלר עשה לכם היה בדיחה. נשתה את דמכם ונאכל את הגוגולות שלכם".  הודעה זו נכתבה באמצעות מערכת המשוב. 
2A00:A041:2D20:3900:2948:83CD:6E11:6CAA‏ 07:48, 6 בנובמבר 2023 (IST)תגובה

אלון בן דוד, "המקור": כך עהד תמימי הפכה לסמל המאבק הפלסטיני, באתר חדשות 13 (לשעבר ערוץ עשר), 16 בספטמבר 2018 חושב שחושב - שיחה 08:15, 6 בנובמבר 2023 (IST)תגובה

אפשר לקשר לארכיון האינטרנט, אבל שם כנראה אין את הסרטון. קשה להתמודד עם אתר שהחליט להשמיד את עצמו. דוד שי - שיחה 08:24, 6 בנובמבר 2023 (IST)תגובה

Dont believe this sh*t, IDF does not attack innocent people. הודעה זו נכתבה באמצעות מערכת המשוב. 
2A0D:6FC7:527:3E52:588F:BD81:584D:5CB9‏ 17:01, 6 בנובמבר 2023 (IST)תגובה

Gabi S. מחק מה שכתבתי אתמול בפתיח שמגידר אותה: תומכת בטרור פלסטיני נגד ישראל. והבאתי מקור לציטוטים שלה מהאינסטגרם ועצירתה על ידי צה"ל. האם יש סיבה למחיקה? אם הנושא הוא ניסוח אפשר לשפר.חושב שחושב - שיחה 10:34, 7 בנובמבר 2023 (IST)תגובה

שלום לך,

נימקתי את המחיקה בתקציר העריכה. המידע על הפוסט שפורסם תחת זהותה מוזכר בהמשך הערך, והוא לא מספיק חשוב כדי שיהיה מוזכר גם בפתיח. בפתיח מסתפקים בעיקרי המאפיינים של הדמות. בברכה, -- ‏גבי‏ (שיחה | תרומות) 18:08, 7 בנובמבר 2023 (IST)תגובה

Gabi S. אני סבור שזה מרכיב מהותי וליבתי בזהותה לא פחות מ: "נחשבת תמימי בקרב חלק גדול מהפלסטינים לגיבורה לאומית" או מ: "התפרסמה בעקבות הפצת סרטונים וצילומים שבהם תקפה חיילי צה"ל " וכן לא פחות ממה שהיה כתוב עליה בפתיח עד שנודע שהיא מסיתה לטרור: "תומכיה רואים בה סמל להתנגדות לשליטה הישראלית באזור יהודה ושומרון, ופעילה חברתית אמיצה".

כמו שכתבתי אפשר לשפר את הניסוח, אין סיבה אמיתית למחוק. חושב שחושב - שיחה 18:32, 7 בנובמבר 2023 (IST)תגובה

הטענה שהיא תומכת בטרור פלסטיני נגד ישראל צריכה מקור יותר טוב מהפוסט שלה ומכך שנעצרה על ידי צה"ל. הפוסט שלה נמחק וגם הוכחש על ידי אמה, וצה"ל עוצר אלפי פלסטינים בכל שנה, כבר 55 שנה, ורובם לא מואשמים בכלום. -- ‏גבי‏ (שיחה | תרומות) 18:49, 7 בנובמבר 2023 (IST)תגובה

הדיווח על מעצרה בגלל מה שכתבה באתרים הארץ 12 ערוץ 7 כאן ישראל היום, לא מספיק? חושב שחושב - שיחה 18:53, 7 בנובמבר 2023 (IST)תגובה

אלה דיווחים על הפוסט שלה ועל כך שנעצרה. לא, זה לא מספיק. -- ‏גבי‏ (שיחה | תרומות) 18:55, 7 בנובמבר 2023 (IST)תגובה

ודאי שלא מספיק. הרי היא צדיק יסוד עולם. בורה בורה - שיחה 20:22, 7 בנובמבר 2023 (IST)תגובה

@בורה בורה תודה על התגובה, רק יעזור אם תציין בברור האם אתה בעד החזרת העירכה או לא Viki.coo - שיחה 18:12, 8 בנובמבר 2023 (IST)תגובה

לציין גם שכדור הארץ הוא עגול? הכל גלוי וידוע בסימוכין שהובאו. בורה בורה - שיחה 18:21, 8 בנובמבר 2023 (IST)תגובה

גבי, ברגע שהיא עצמה הצהירה על תמיכתה בטרור (ואין מחלוקת שהטבח ב 7.10 הוא טרור), אז התיקוף הטוב ביותר הוא קביעתה לגבי עצמה, שהיא חזקה יותר מכל כינוי או קביעה ע"י אחרים (אנחנו לא מתייחסים כאן לתמיכה בטרור כדבר חיובי או שלילי, אלא כעובדה) Viki.coo - שיחה 11:01, 8 בנובמבר 2023 (IST)תגובה

לפיכך אני בעד להחזיר את העריכה של @חושב שחושב Viki.coo - שיחה 11:01, 8 בנובמבר 2023 (IST)תגובה

גם חושב שצריך להחזיר את העריכה של @חושב שחושב. היא מודה בתמיכתה בטרור ומסיתה לרצח תינוקות, אין סיבה להשמיט את הערך. סימוכין מ"הארץ" ואתרים נוספים יש די והותר SamiBuzaglo - שיחה 13:51, 8 בנובמבר 2023 (IST)תגובה

מסכם את התגובות:

בעד החזרת העריכה:

@בורה בורה

@Viki.coo

@SamiBuzaglo

@חזי חדשי

@פיינרמן

@SuperBasil

@קוביק

@חושב שחושב

@בן-צור

נגד החזרת העריכה:

@Gabi S.

@Kershatz

@La Nave Partirà

@Asaf M

@דגש

אפשר לראות רוב ברור להחזרת העריכה חושב שחושב - שיחה 18:22, 15 בנובמבר 2023 (IST)תגובה

אפשר לראות שספרת משתמשים ללא זכות הצבעה, חלקם אולי אפילו בובות קש שנוצרו בימים האחרונים, ומשתמשים שרק היום הביעו תמיכה. זה נקרא לנסות לעשות מחטף. לא רק שאין רוב ברור אלא שיש התנגדות מובהקת. Kershatz - שיחה 18:58, 15 בנובמבר 2023 (IST)תגובה

@Kershatz את מוזמנת לעשות סיכום מחדש בלי מה שתוכיחי שהם בובות קש או בלי זכות הצבעה, רק תעבירי את @Asaf M לצד שבעד החזרת העריכה, לאחר שהגיב לדברי: "אם קיים רוב יציב בדיון אפשר להחזיר את העריכה, כמובן". חושב שחושב - שיחה 19:07, 15 בנובמבר 2023 (IST)תגובה

ספרת משתמש אחד שנרשם ב-14 בנובמבר ומשתמש אחר שעשה שתי עריכות ב-2023. אסף אינו בצד של ההחזרה, הוא כתב במפורש שדגש שיכנע אותו בהסרת העריכה. כמו כן לא ספרת את eman שהתנגד לעריכה הזו. Kershatz - שיחה 19:10, 15 בנובמבר 2023 (IST)תגובה

גם אם את צודקת בכל דברייך (ולא כן הוא) יש רוב שהביעו דעתם להחזיר חושב שחושב - שיחה 19:15, 15 בנובמבר 2023 (IST)תגובה

הראיות לכך שמדובר בחשבון אינסטגרם ששייך לה קלושות. כמו כן, אנחנו לא כותבים למשל בערך של זאב חבר שהיה בארגון הטרור המחתרת היהודית, או בנצי גופשטיין שהיה חבר בכ"ך המוגדרת כארגון טרור שהם "תומכים בטרור יהודי נגד פלסטינים". קל וחומר במקרה זה.Kershatz - שיחה 11:38, 8 בנובמבר 2023 (IST)תגובה

@Kershatz יקרה. אם יש לך תיקוף או ראייה לכך שחשבון האינסטגרם על שמה הוא מזוייף (על אף שמערכת האכיפה חושבת אחרת..), אנא הציגי את הראייה. אחרת, לאמירות בעלמא אין כל ערך בדיון.

וכן אינני בקי בפרטים לגבי הערכים שהזכרת. המקום לדון בהם הוא בדפי השיחה של אותם ערכים, הנמצאים במעקב של עורכים הבקיאים יותר ממני בפרטים, וזכותך להציע שם כל עריכה שתראי לנכון (לא הבנתי מה הקשר. אם בערך "ג'ירפה" יציינו ויתקפו פרט שלדעתך רלוונטי לערך "פיל" וניתן גם שם לתת לו תיקוף, המקום לדון בכך הוא בדף השיחה של "פיל". כך עובדת הויקיפדיה) Viki.coo - שיחה 18:10, 8 בנובמבר 2023 (IST)תגובה

צירפתי את המקורות שכתבו על כך. כך עובדת ויקיפדיה. Kershatz - שיחה 18:16, 8 בנובמבר 2023 (IST)תגובה

צריך לבטל את המחיקה, זו עובדה חשובה וחשוב שהקוראים ידעו אותה חזי חדשי - שיחה 13:58, 8 בנובמבר 2023 (IST)תגובה

הראיות לכך שמדובר בחשבון אינסטגרם ששייך לה קלושות? מגוחך. 2A02:6680:1106:AEE2:787B:8C2E:1F0C:7F1D‏ 17:32, 8 בנובמבר 2023 (IST)תגובה

גם לדעתי צריך לבטל את המחיקה, הנושא הוא במהות הערך ולא שולי. פיינרמן - שיחה 19:26, 8 בנובמבר 2023 (IST)תגובה

מסכים שיש להשיב את תמיכתה בטרור לפתיח. לובש צדק • שיחה • כ"ה בחשוון ה'תשפ"ד • 18:16, 8 בנובמבר 2023 (IST)תגובה

אין ספק שיש להגדיר אותה בפתיח כתומכת טרור. קוביק - שיחה 09:18, 14 בנובמבר 2023 (IST)תגובה

השאלה האם מידע כזה אכן צריך להיות בפתיח, לטעמי כן. Asaf M - שיחה - הצטרפו למיזם האבולוציה 18:17, 8 בנובמבר 2023 (IST)תגובה

@Asaf M תקרא שוב את הניסוח בכתבה: "משתמש שהזדהה בשמה" כתב את הפוסט. זה לא חשבון רשמי שלה. אם היה מדובר בחשבון רשמי גם אני הייתי תומכת בלציין עובדה זו בפתיח. Kershatz - שיחה 18:32, 8 בנובמבר 2023 (IST)תגובה

בתוך הערך עליה מופיע מלבד הפרסום במלחמת חרבות ברזל באנסטגרם שעליו יש מי שמתוכח, גם מידע נוסף: אחר פיגוע הירי בנווה יעקב בפברואר 2023, בו נרצחו שבעה יהודים ונפצעו שלושה, כתבה על המחבל שביצע את הפיגוע "יבורכו ידיך, יא גיבור". עם מקור

אי לכך גם לולי הדברים המחרידים שכתבה (או לא) באנסטגרם כעת, ההגדרה תומכת טרור יכולה להסתמך על הנ"ל חושב שחושב - שיחה 18:40, 8 בנובמבר 2023 (IST)תגובה

המידע הזה מבוסס על מאמר דעה, לא מקור מהימן. הסרתי. Kershatz - שיחה 19:00, 8 בנובמבר 2023 (IST)תגובה

@Kershatz מתנגד להסרה, נדרש הסבר מה הקריטריונים לפיהם את סבורה מה היא ידיעה ומה הוא מאמר דעה? בכתבה שם מתפרסם מידע חדשותי על הפיגוע בו נרצחו 7 ישראלים, זה לא בטור דעה. חושב שחושב - שיחה 19:26, 8 בנובמבר 2023 (IST)תגובה

מעל הכותרת של הכתבה כתוב "ראשי>דעות". Kershatz - שיחה 20:35, 8 בנובמבר 2023 (IST)תגובה

אכן. אבל בכתבה מופיעה עובדה שאינה שייכת לדעה. ציטוט: בין המהללים של עלקם אפשר למצוא גם את גברת עהד תמימי, אותה נערה שסטרה לקצין צה"ל ונכנסה לכלא לשמונה חודשים על מעשיה. לאחר פיגוע התופת בנווה יעקב כתבה תמימי: "יבורכו ידיך, יא גיבור". היא לא הסתפקה רק בברכה והעלתה תמונות של מתי הפיגוע מכוסים בשקיות ניילון. חושב שחושב - שיחה 22:06, 8 בנובמבר 2023 (IST)תגובה

אני חוזר על הדרישה להחזיר לערך את 2 המחיקות גם בפתיח את הנוסח: תומכת בטרור פלסטיני נגד ישראל. (מקורות מהארץ עד 14 יש בעשרות אתרים). וכן להחזיר את המחיקה של ברכותיה למחבל שרצח 7 יהודים בנווה יעקב עם מקור. חושב שחושב - שיחה 22:10, 8 בנובמבר 2023 (IST)תגובה

עובדה שמצוטטת במאמר דעה עלולה להיות ציטוט לא מדויק, או לא בהקשר. צריך מקור אמין לטענה כזו. -- ‏גבי‏ (שיחה | תרומות) 22:11, 8 בנובמבר 2023 (IST)תגובה

הוספתי את העובדה שנעצרה בחשד להסתה ועידוד טרור. אם וכאשר תורשע אפשר יהיה לעדכן את התיאור. Kershatz - שיחה 23:00, 8 בנובמבר 2023 (IST)תגובה

@Kershatz, זה נכתב בכתבה מסוימת ובאחרות נכתב שזה חשבון שלה. מדוע לקחת כתבה אחת על חשבון אחרות? Asaf M - שיחה - הצטרפו למיזם האבולוציה 01:33, 9 בנובמבר 2023 (IST)תגובה

מצטרפת לעמנואל ושאר קודמיי, נראה שמדובר בזיוף, די גס, וכל עוד זה לא התברר אין לציין את זה כעובדה, אם זה יחקר ויוכח לכאן או לכאן, אז לציין. La Nave ‏ 07:53, 9 בנובמבר 2023 (IST)תגובה

תנסו בבקשה רגע לשכוח, לחצי דקה בלבד, את העובדה שאתם ישראלים בפוסט-טראומה מהטבח והמלחמה שבעקבותיו. גם אם ההצהרה המבישה אכן נעשתה בידיה ומרצונה החופשי, להגדיר מישהו *בפתיח של ערך* כ"תומך טרור" על בסיס התבטאות אחת ברשת חברתית זה מעשה לא אנציקלופדי בעליל. לשם השוואה, ורק לצורך הדוגמה: האם בפתיח של ירון לונדון נכתוב "שונא חרדים"? דגש - שיחה 08:03, 9 בנובמבר 2023 (IST)תגובה

דגש אני מוחה בתוקף על ההשוואה בין תמימי לבין לונדון, וכן על הניסיון לתייג את לונדון כ-"" (לא אחזור על דברי הבלע הנ"ל). יוניון ג'ק - שיחה 14:23, 24 בנובמבר 2023 (IST)תגובה

דגש שכנע אותי, אני תומך בהסרה של גבי. Asaf M - שיחה - הצטרפו למיזם האבולוציה 09:02, 9 בנובמבר 2023 (IST)תגובה

@Gabi S. @Kershatz @Asaf M @La Nave Partirà @דגש כדאי גם למחוק את הציטוט הבא מהערך: על פי כתב האישום אמרה תמימי: ”הכוח שלנו באבן שלנו... הם צריכים לשאת באחריות לכל תגובה שתבוא מאיתנו - אם זה פיגוע דקירה או פיגועי התאבדות או זריקת אבנים, כולם צריכים לעשות משהו ולהתאחד כדי שהמסר שלנו יגיע - שרוצים לשחרר את פלסטין”

כי כרגע נשאר כמו שאומר דגש זה רק ציטוט אחד שלא מלמד עליה מאומה מלבד היותה פעילת זכויות אדם כאנה פרנק וחנה סנש. בטעות מישהו יחשוב בגלל ציטוט בודד שהיא תומכת בטרור. חושב שחושב - שיחה 12:31, 9 בנובמבר 2023 (IST)תגובה

ציטוט מכתב אישום הוא מקור אמין, בניגוד לפוסט שנמחק ושלא ברור אם שם המשתמש שייך לה או לא. אני מבין שאתה מחפש שק חבטות, אולי רוטר.נט יתאים לך יותר מוויקיפדיה. -- ‏גבי‏ (שיחה | תרומות) 18:36, 9 בנובמבר 2023 (IST)תגובה

בא נמשיך לשמור על כבוד עורכי ויקיפדיה ונדון כמו עד הערה זו בערך ולא בעורכים. חושב שחושב - שיחה 01:03, 10 בנובמבר 2023 (IST)תגובה

בעד החזרת העובדה המאוד מהותית לגבי תמימי שהיא תומכת טרור. מזכירה למי שטרם הפנים שלמילים יש כוח והן יוצרות מציאות. ההתבטאויות הפלסטיות של הגב' תמימי למשל: "מחכים לכם בכל ערי הגדה - מחברון ועד ג'נין. נשחט אתכם, ואתם תגידו שמה שהיטלר עשה לכם היה בדיחה. נשתה את דמכם ונאכל את הגולגולת שלכם. יאללה, קדימה, אנחנו מחכים לכם", בווינט https://www.ynet.co.il/news/article/ryqlyg87a. היא דוגמא אחת משפע התבטאויות שלה שעושים אותה למה שהיא – תומכת טרור ולכן הכרחי שהעובדה הזאת תכלל בפתיח (בדיוק כמו שמה). בן-צור - שיחה 07:05, 15 בנובמבר 2023 (IST)תגובה

אפשר להמשיך להתנצח עד אין קץ. הרוב בדיון הוא משמעותי ועל כן יש להחזיר את הפיסקה מיידית. בורה בורה - שיחה 18:38, 15 בנובמבר 2023 (IST)תגובה

אכן Viki.coo - שיחה 18:49, 15 בנובמבר 2023 (IST)תגובה

אם קיים רוב יציב בדיון אפשר להחזיר את העריכה, כמובן. Asaf M - שיחה - הצטרפו למיזם האבולוציה 19:00, 15 בנובמבר 2023 (IST)תגובה

אז זהו, שאין רוב יציב וספירת הראשים מוטית וכוללת משתמשים ללא זכות הצבעה, כאלה שרק היום הצטרפו לפתע לדיון, ומתעלמת מכאלה שהביעו התנגדות בעריכתם (eman). אם רוצים להחזיר את העריכה הלא אנציקלופדית בעליל הזו תדרש לכך הצבעת מחלוקת. Kershatz - שיחה 19:08, 15 בנובמבר 2023 (IST)תגובה

לא בדקתי מי יש לו זכות הצבעה ולא מי מאיזה צד הצטרף היום, יתכן שזה רק יחזק את התמיכה להחזיר, את מוזמנת לפרט על כל אחד מהרוב המובהק שכתבתי למה לדעתך אינו נספר, כל עוד זה לא בהצבעה מתחשבים ברוב הדעות הכללי שחושבים שזו עריכה אנציקלופדית בעליל. חושב שחושב - שיחה 19:12, 15 בנובמבר 2023 (IST)תגובה

אני רואה אדוני החושב שהצטרפת לוויקיפדיה לפני פחות מחודשיים. אולי כדאי שתיישם את מה שכתוב בדף המשתמש שלך. בדיון בדף שיחה מנסים להגיע להסכמה ואם יש רוב ברור ויציב להסכמה (לאחר שהדיון מוצה) אז אפשר להכניס את העריכה. זה לא המקרה כאן. צא ולמד. Kershatz - שיחה 19:19, 15 בנובמבר 2023 (IST)תגובה

אשמח ללמוד מכל אדם גם ממך. מתי דיון ממוצה? כשלמיעוט יהיה רוב? חושב שחושב - שיחה 20:11, 15 בנובמבר 2023 (IST)תגובה

מה הקשר מתי הצטרף? אם יש לו זכות הצבעה קולו נחשב בדיוק כמו כל אחד אחר. את רשאית לנכות חסרי זכות הצבעה. אפשר כמובן ליזום הצבעת מחלוקת אך רק אחרי שהשינוי ייושם תחילה בעקבות הרוב. בורה בורה - שיחה 20:11, 15 בנובמבר 2023 (IST)תגובה

יש עיקרון של סופיות הדיון. עבר יותר משבוע, זה הזמן המקובל. בורה בורה - שיחה 20:13, 15 בנובמבר 2023 (IST)תגובה

אכן צודק @בורה בורה. וכן, הייתי מציע לכל מי שמנסה להתעמר בעורכים חדשים יחסית, לצאת וללמוד ע"פ הכללים, מה היחס הנדרש לעורכים חדשים. אם צריך, אשמח להציג כאן כמה ציטוטים מהכללים בעניין. תודה Viki.coo - שיחה 21:24, 15 בנובמבר 2023 (IST)תגובה

לא בדקתי כל אחד ואחד, אבל גם אם יש רוב לכאן או לכאן - זהו רוב קטן, ובשביל השינוי הנדרש צריך קונצנזוס, או לפחות רוב גדול ובולט שקרוב לקונצנזוס. זה לא המצב כאן. הגרסה היציבה לא כוללת את התיאור "תומכת טרור" בפתיח, ואם מישהו חושב שזה חיוני אז צריך לפתוח הצבעת מחלוקת. -- ‏גבי‏ (שיחה | תרומות) 22:18, 15 בנובמבר 2023 (IST)תגובה

┐────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────└ דיון נמשך כל עוד מצטרפים אליו משתתפים חדשים. רק היום בן צור הביעה את דעתה בנושא, כך שאי אפשר להכריז היום שהדיון מוצה ולקבל את העריכה על סמך רוב רגעי. שנית, כמובן שמי שרק נרשם לצורך הדיון, דעתו אינה נספרת משום זו פרצה הקוראת לגנב לפתוח חשבונות משתמש נוספים שישתתפו בדיון ויתמכו בעמדתו. שלישית, אם אין קונצנזוס אז הגרסה היציבה היא הגרסה שתופיע בערך עד להכרעה במחלוקת (כפי שהיה במקרה הזה) Kershatz - שיחה 22:34, 15 בנובמבר 2023 (IST)תגובה

נא לא להמציא כללים. דיון נמשך כשבוע ולא לעולמים. לא מדובר כאן ברוב דחוק אלא ברוב יציב. כל דעת בר זכות הצבעה נחשבת. לאחר מכן תוכלו לבזבז את זמן העורכים בהצבעת מחלוקת אם חשקה נפשכם. מתייג את המפעיל משתמש:מקף שיאמת את דברי. בורה בורה - שיחה 01:02, 16 בנובמבר 2023 (IST)תגובה

לספירתי, נכון להרגע יש 6 מתנגדים לתוספת (Eman לא הוכלל בספירה של חושב שחושב), ו-6 בעלי זכות הצבעה התומכים בתוספת. יש לציין שמתוך אותם 6 התומכים, אחד קיבל זכות הצבעה רק תוך כדי הדיון, ואחת הצטרפה לדיון והביעה את דעתה רק היום. אז בהחלט אי אפשר לקבוע ש"לא מדובר כאן ברוב דחוק אלא ברוב יציב", כי כאמור זה גם לא רוב (ורק אתמול היה רוב למתנגדים) ובטח לא יציב כאשר רק היום התווספה דעה נוספת. Dovno - שיחה 01:19, 16 בנובמבר 2023 (IST)תגובה

משתמש:Asaf M האם אני מבין נכון שלדעתך ניתן להוסיף את התוכן בגוף הערך אבל לא בפתיח? בורה בורה - שיחה 16:33, 16 בנובמבר 2023 (IST)תגובה

הבנת נכון, ניתן להוסיף את התוכן בגוף הערך בכפוף למקורות אמינים ואיכותיים ונראה שלא חסרים כאלה. Asaf M - שיחה - הצטרפו למיזם האבולוציה 17:32, 16 בנובמבר 2023 (IST)תגובה

אם כך אנו כבר ב-7 מול 5 על פי הספירה של דובנו. משתמש:חושב שחושב ככה עד סוף השבוע ואם זה ישמר כך, הוסף בגוף הערך עם כל המקורות. בורה בורה - שיחה 18:04, 16 בנובמבר 2023 (IST)תגובה

אתה יכול להוסיף גם אותי. זה מידע בעל חשיבות, בתנאי שהוא מנוסח בצורה אנציקלופדית, ובגוף הערך ולא בפתיח. צריך כמובן לכלול גם את ההכחשה מצד משפחתה. -- ‏גבי‏ (שיחה | תרומות) 19:05, 16 בנובמבר 2023 (IST)תגובה

בעד הוספה גם לפתיח. אייל • שיחה 20:52, 16 בנובמבר 2023 (IST)תגובה

נפתחה הצבעה והופסקה

נדרש מכל צד סיכום של עמדתו

מי שנעצרה על הסתה לטרור ב2018 הודתה הורשעה ונענשה על כך, ונעצרה שוב על הסתה נוספת ותמיכה בטרור בפוסט שפרסמה לדעת צה"ל בזה הנוסח: "מחכים לכם בכל ערי הגדה, מחברון ועד ג'נין. אנחנו נשחט אתכם ואתם תגידו שמה שהיטלר עשה לכם היה בדיחה. נשתה את דמכם ונאכל את גולגולתכם. קדימה, אנחנו מחכים לכם". ושחוררה תמורת אזרחים ישראלים חטופים בעסקה שכללה מורשעים בטרור, ואין ספק שלו לא נכתב על ידה הייתה בוחרת לעמוד למשפט ולהוכיח את חפותה ולא לתפוס מקום של מחבלים משוחררים. בנוסף דיברתי עם הכתב שפירסם שהיא היללה את המחבל שרצח 7 יהודים בנוה יעקב (מה שהוספתי ונמחק לי ולא עשיתי מזה ענין כדי להגיע לפשרות במקום להילחם כל הזמן) והוא אמר בנחרצות שראה את הפירסום שלה בניסוח: יבורכו ידיך, יא גיבור על המחבל הנ"ל.

לכן אין ספק שצריך לכלול בפתיח לכל הפחות את הנוסח המרוכך שהצעתי כפשרה על היותה תומכת טרור (לתשומת לב המוחקים את דברי בערך זה, מה התוצאה של זה, שנכנסו לתמונה הרבה אנשים רציניים ושינו את הערך המוטה כולו, בלי המלחמות המיותרות יתכן שלא הייתם מפסידים את כל שינוי הערך לרעה לדעתכם). חושב שחושב - שיחה 21:44, 23 בדצמבר 2023 (IST)תגובה

כל מה שכתבת לא מדויק. כתב האישום מ-2018 כולל אישום בהסתה, לא בהסתה לטרור. אלה שני דברים שונים. הפוסט שלה הוכחש על ידי אמה, ולא הוכח שהוא שייך לה, הוא כנראה הופעל על ידי אלמוני שמשתמש בשם שלה ובתמונות שלה. זו תופעה ידועה ונפוצה. היא שוחררה בעסקה לפדיון שבויים, שזו מצווה. השחרור אינו הודאה באשמה כלשהי. אתה טוען שיש כתב שראה פרסום שבו היא מהללת מחבל - אז איפה הפרסום הזה? עדות ערטילאית איננה מקור אמין.

כמו כן, ההערה האחרונה שלך היא זלזול בעורכי ויקיפדיה. זה לא משחק כדורגל בין שתי קבוצות, או בין האוהדים של שתי הקבוצות. לכולנו יש מטרה משותפת, והיא שהמידע בוויקיפדיה יהיה מדויק, מבוסס ואמין. אתה טוען שיש עורכים שמוסיפים במכוון מידע לא מדויק, לא מבוסס ולא אמין - זו השמצה והוצאת דיבה. -- ‏גבי‏ (שיחה | תרומות) 22:30, 23 בדצמבר 2023 (IST)תגובה

אני מסכם את דבריך קריאה ל- "פיגוע דקירה או פיגועי התאבדות או זריקת אבנים, כולם צריכים לעשות משהו ולהתאחד" זה לא הסתה לטרור.

לגבי הכדורגל אני שמח שבסוף אתה שותף לדעתי שאין צורך כל דבר למחוק ולהתכתש אם הוא לא כדעתי/ך אלא כמו שאני קורא שוב ושוב להגיע להסכמות כדי שכל הצדדים ירגישו שהאמת כתובה בנוסח המוסכם. חושב שחושב - שיחה 22:56, 23 בדצמבר 2023 (IST)תגובה

אני מבין ממה שאתה כותב "כנראה הופעל על ידי אלמוני שמשתמש בשם שלה ובתמונות שלה. זו תופעה ידועה ונפוצה. היא שוחררה בעסקה לפדיון שבויים, שזו מצווה. השחרור אינו הודאה באשמה כלשהי" שיש לך מקורות יותר טובים ממשרד המשפטים שהבאתי כמה פעמים, אם תתעלם זה לא יעלם זה תמיד באתר שלהם. חושב שחושב - שיחה 23:14, 23 בדצמבר 2023 (IST)תגובה

בהקשר לטיעון "היא שוחררה בעסקה לפדיון שבויים, שזו מצווה. השחרור אינו הודאה באשמה כלשהי". אני תמיד שמח כשאוהבים מצוות, אבל אני פחות חושב שעהד תמימי וחמאס אוהבים את המצווה הזו כדי לשחרר חפה מפשע גם אם זו אנה פרנק. חושב שחושב - שיחה 00:46, 24 בדצמבר 2023 (IST)תגובה

אוקיי, אני רואה שאפשר לפרש את דבריי בכמה פנים, ואני אישית גם לא בטוח בכוונת חלק מהמשתתפים, אז אנסה לחדד כאן כמה נקודות. יש נושא של האם להזכיר בפתיח, ובהנחה שיש להזכיר – _כיצד_ לעשות זאת.

לגבי הראשון, זה דיון לגיטימי. כמקובל בערכי ויקיפדיה, מעצר שלא הבשיל לכתב אישום והרשעה בפועל בדרך כלל לא מצדיק אזכור בפתיח, אלא אם כן מדובר בדברים חמורים כמו רצח, אונס, ריגול ואולי גם שוחד. אני מניח שהוויכוח בנושא הזה הוא האם זה פרט מספיק חשוב להזכיר בפתיח (דעתי האישית – שלילי).

נושא אחר הוא _כיצד_ להזכיר זאת. העריכה המקורית הייתה "עהד תמימי היא [...] תומכת טרור". זאת עריכה לא לגיטימית, ואינה בת דיון. למעט מקרים מסוימים ומצומצמים, אנחנו לא מתארים את האנשים אלא את מעשיהם. אנחנו לא כותבים בפתיח של ברוך גולדשטיין "רוצח המונים", אצל אולמרט "נוטל שוחד", אצל קצב "אנס". מציינים בפתיח שהוא נחשד/הואשם/הורשע ב-; כך יהיה גם כאן. לכל היותר אפשר לציין שבזמן מלחמת חרבות ברזל נעצרה בגין או בחשד לתמיכה בטרור. "תומכת טרור" – לא מקצועי ולא לעניין. דגש - שיחה 21:55, 16 בנובמבר 2023 (IST)תגובה

+1 ויש לציין שכבר הוספתי את המידע על מעצרה לערך בפתיח כך שעל נקודה זו אין מה להתדיין. Kershatz - שיחה 21:59, 16 בנובמבר 2023 (IST)תגובה

א. לדעתי ודעת רבים בהנחה שהיא אמרה "המסר שלנו לעדרי המתנחלים: [מתנחלים אצלה זה לא מי שאנחנו קוראים להם 'המתנחלים', זה גם תושבי ירושלים חדרה וצפון תל אביב] מחכים לכם בכל ערי הגדה, מחברון ועד ג'נין. אנחנו נשחט אתכם ואתם תגידו שמה שהיטלר עשה לכם היה בדיחה. נשתה את דמכם ונאכל את גולגולתכם. קדימה, אנחנו מחכים לכם" יותר גרוע משחד שנקטת כדוגמא.

ב. בפתיח מופיע "החל ממאי 2018 היא חברת כבוד במועצה הלאומית הפלסטינית." זה לא תיאור מעשה אלא תוצאה על האיש עקב מעשה. כמו "בשל מעשיה נגד חיילי צה"ל נחשבת תמימי בקרב חלק גדול מהפלסטינים לגיבורה לאומית ולאחד מסמלי המאבק הפלסטיני במדיניות ישראל בשטחים" אי לכך אין שום בדל הבדל לכתוב בפתיח בנוסח הבא בשל התבטאויותיה ["הכוח שלנו באבן שלנו... הם צריכים לשאת באחריות לכל תגובה שתבוא מאיתנו - אם זה פיגוע דקירה או פיגועי התאבדות או זריקת אבנים, כולם צריכים לעשות משהו ולהתאחד כדי שהמסר שלנו יגיע - שרוצים לשחרר את פלסטין" שבו הודתה והורשעה, ואו ההתבטאות האחרונה שרבים רבים בישראל מאמינים שנאמרו על ידה] ומעשיה [הורשעה בארבעה סעיפי אישום של תקיפת קצין וחייל צה"ל, הסתה והפרעה לכוחות צה"ל] נחשבת תמימי בקרב חלק גדול מהישראלים לתומכת טרור.

הצעה לניסוח: בשל מעשיה נגד חיילי צה"ל נחשבת תמימי בקרב חלק גדול מהפלסטינים לגיבורה לאומית ולאחד מסמלי המאבק הפלסטיני במדיניות ישראל בשטחים. החל ממאי 2018 היא חברת כבוד במועצה הלאומית הפלסטינית. בנובמבר 2023 נעצרה בחשד להסתה לאלימות וקריאה לביצוע פעולות טרור. בשל התבטאויותיה ומעשיה נחשבת תמימי בקרב חלק גדול מהישראלים לתומכת טרור.

מקובל עליך לפתיח? קוביק - שיחה 00:27, 19 בנובמבר 2023 (IST)תגובה

תומך בעריכתו של @חושב שחושב. לא ברורה לי ההגנה של חלק מהעורכים על תומכת טרור ומסיתה מרכזית שאמרה במפורש שהיא רוצה להרוג את כולנו. חלק משמעותי בטרור הוא שלהוב האוכלוסיה לבצע טרור ולכן היא טרוריסטית ממש. Yts24 - שיחה 19:25, 25 בנובמבר 2023 (IST)תגובה

דוד שי - התירוץ שיש שיחה על פירוט תמיכתה בטירור לא נוגע למחיקה שלך. התמיכה בנאצים היא נושא אחר.

חזי חדשי - שיחה 14:06, 10 בנובמבר 2023 (IST)תגובה

זה הקטע שמחקת (+מקור):

בעקבות הטבח שבצעו פלסטינאים מעזה ב 7.10.2023 פרסמה תמימי פוסט עם איום לחזור על מעשיו של היטלר.

מקור: יוחנן אפולט, עהד תמימי מסיתה נגד ישראל באינסטגרם: "נשחט אתכם, מה שהיטלר עשה ייחשב לבדיחה", באתר mako, ‏31.10.2023

https://www.mako.co.il/nexter-news/Article-317cec22a368b81026.htm חזי חדשי - שיחה 14:09, 10 בנובמבר 2023 (IST)תגובה

אם יש מקור אמין, לא רואה סיבה למה למחוק SamiBuzaglo - שיחה 15:12, 10 בנובמבר 2023 (IST)תגובה

הדיון הקודם עוסק בדיוק בפוסט הזה, הניסוח שלך אינו מצדיק דיון נפרד. בנוסף, המשפט שכתבת שגוי - הפוסט שלה אינו כולל איום לחזור על מעשיו של היטלר, אלא למעשים חמורים יותר. דוד שי - שיחה 20:25, 10 בנובמבר 2023 (IST)תגובה

תמימי נעצרה בעקבות הדברים שאמרה. הוספתי את המידע לערך ואת דבר המעצר. חנה Hanay • שיחה • נשר חוגגת ב-2023 מאה שנים להקמתה 19:53, 11 בנובמבר 2023 (IST)תגובה

למה בערך עליה מספרים על דודים ובני דודים? מחקתי את הסיפורים האלה שלא נמצאים באף ערך וגבי החזיר אותם. שיסביר למה זה חשוב? הנה השחזור בורה בורה - שיחה 22:30, 20 בנובמבר 2023 (IST)תגובה

הם קרובי משפחתה שנפצעו או נהרגו על ידי חיילי צה"ל, וזה הרקע שעליו היא גדלה והסיבה לפעולותיה, לטענתה. לכן חשוב להשאיר את הפרטים האלה בערך. -- ‏גבי‏ (שיחה | תרומות) 22:33, 20 בנובמבר 2023 (IST)תגובה

רקע לא לעניין. על אביה לא מחקתי כי זו קרבה ראשונה. אבל בני דודים נידחים? הערך נהפך לאתר הנצחה! בורה בורה - שיחה 22:45, 20 בנובמבר 2023 (IST)תגובה

אני חושב שהפרק על 'שושלת' תמימי קצת מוגזם. אם המשפחה כל כך חשובה, אפשר לכתוב עליה ערך מורחב (מסופקני). אפשר לתמצת אותו, אם כי לא למחוק לגמרי. ערב טוב, --Avreymaleh - שיחה 23:06, 20 בנובמבר 2023 (IST)תגובה

אין שום דבר נידח בבני דודים. Kershatz - שיחה 11:28, 21 בנובמבר 2023 (IST)תגובה

למוות של בני דודים מאש צה״ל יש השפעה משמעותית על האדם ולכן ראוי לציון בערך. זו השפעה משמעותית יותר מארץ המוצא של הסבים שזה נתון שמצויין בלא מעט ערכים על אישים. מרווין האנדרואיד הפראנואיד - שיחה 14:44, 21 בנובמבר 2023 (IST)תגובה

כל עוד הם השפיעו עליה אפשר להחזיר את המידע בתמצות. אייל • שיחה 21:46, 21 בנובמבר 2023 (IST)תגובה

מסכים שצריך את המידע בתמצות. בכל זאת לא מדובר על נשיאת ארצות הברית.. Avreymaleh - שיחה 23:12, 21 בנובמבר 2023 (IST)תגובה

משתמשת:Hila Livne, ראיתי במקום אחר שגם את נדהמת מכמות הגבב על כל חמולת תמימי שבערך. ויש עוד המצדיקים זאת. בורה בורה - שיחה 23:02, 29 בנובמבר 2023 (IST)תגובה

אריה גם בערך על נשיא ארצות הברית אין כזה פירוט על בני משפחתו. Hila Livne - שיחה 01:41, 30 בנובמבר 2023 (IST)תגובה

אפשר להזכיר במשפט אחד מי היה אביה ומה קרה לבן דוד שלה. כל הערך זה סיפורי מעשיות והמון חזרתיות. הערך צריך שפצור רציני. יש בו גם המון הטיות. אבל חד משמעית לקצר את סיפורי האבא והבנדוד למשפט אחד. לא ראיתי אף ערך שיש בו כזה פירוט לגבי בני המשפחה של מושא הערך Hila Livne - שיחה 01:39, 30 בנובמבר 2023 (IST)תגובה

גבי. יותר סביר שהיא גדלה במשפחה מאד אלימה. גם אמה אלימה, אביה ובת דודתה. זה עצוב מאד אבל השפיע עליה לא פחות ממה שקרה לאבא שלה. בכל מקרה ויקיפדיה היא לא טיפול פסיכולוגי. הערך לא מספיק נצמד לעובדות. Hila Livne - שיחה 01:42, 30 בנובמבר 2023 (IST)תגובה

לאור הרוב המוצק לתמצות מסיבי יש לטפל בלהג זה. אם לא יקרה כך, נסיר את כל הפיסקה. בורה בורה - שיחה 17:35, 30 בנובמבר 2023 (IST)תגובה

אין פה שום רוב וכדאי שתרגיע עם הטון המאיים הזה. Kershatz - שיחה 17:38, 30 בנובמבר 2023 (IST)תגובה

קיצרתי את הטקסט למשהו סביר יותר - אין סיבה לספר באילו נסיבות בדיוק נהרג כל דוד או בן דוד אבל יש מקום להזכיר שמשפחתה מעורבת, בטח בהתחשב בהקשר של פרסומה והסיבה בגללה יש ערך אודותיה. השארתי את הקישורים השונים - מי שמתעניין יוכל לפתוח את הכתבות ולקרוא. NilsHolgersson2 - שיחה 17:55, 30 בנובמבר 2023 (IST)תגובה

שחזרו את עריכתי - נו באמת - העובדה שמתנהל דיון לא אומרת שאוטומטית יש לשחזר - אם יש נימוק ענייני הגד העריכה - זה דבר אחד - אבל נדמה לי שהעריכה מסירה את התפל והמיותר ומשאירה את העיקר לדעת כל המתדיינים.

הרי גם המצדדים בהשארת הטקסט מנמקים ב:"למוות של בני דודים מאש צה״ל יש השפעה משמעותית על האדם ולכן ראוי לציון בערך." וגם "הם קרובי משפחתה שנפצעו או נהרגו על ידי חיילי צה"ל, וזה הרקע שעליו היא גדלה והסיבה לפעולותיה, לטענתה. לכן חשוב להשאיר את הפרטים האלה בערך" - והלא השארתי את העיקר הזה - שקרובי משפחתה נפצעו ונהרגו על ידי חיילי צה"ל אבל לא צריך לפרט כך את נסיבות הריגתם, והעובדה שאביה ישב כמה שבועות במעצר ב-1993 - זה פשוט תפל לערך. NilsHolgersson2 - שיחה 18:02, 30 בנובמבר 2023 (IST)תגובה

רק שעל פי העריכה שלך "מספר קרובי משפחה שלה נפצעו ואף נהרגו על ידי חיילי צה"ל בהפגנות ועימותים" ניסוח שממנו אפשר להבין שכולם נהרגו או נפצעו בזמן שהשתתפו בעימותים והפגנות, מה שלא נכון. Kershatz - שיחה 18:24, 30 בנובמבר 2023 (IST)תגובה

נדמה לי שכל המקרים המתוארים קרו בזמן שבו היו הפגנות, גם אם ההרוג עמד במרחק מה מהעימות.

אז בואי נוסיף מילה - נחליף ל"נפצעו ואף נהרגו על ידי חיילי צה"ל במהלך הפגנות ועימותים בין השנים 2011 ל-2021" ובא לציון גואל. NilsHolgersson2 - שיחה 18:59, 30 בנובמבר 2023 (IST)תגובה

לא ברור לי מה הלהט לקצץ בתיאור הקצר הנוכחי של נסיבות מותם של קרובי משפחתה. משפט קצר ותמציתי לכל קרוב משפחה שחשובים על מנת להבין את הרקע שבה גדלה. יש לנו בויקיפדיה ערכים על רבנים שבהם יש תיאור מפורט של היחוס שלהם, הילדים שלהם, התלמידים שלהם ורבותיהם. מרווין האנדרואיד הפראנואיד - שיחה 19:43, 30 בנובמבר 2023 (IST)תגובה

לא אתעקש בשל נסיבות האישיות אבל רק משפט אחרון - זה ערך אנציקלופדי - לא כתבה מגזינית ולא ספר ביוגרפיה. העובדה שרבים מקרוביה נהרגו ונפצעו בעימותים עם חיילי צה"ל מועברת היטב במשפט שהצעתי לעיל. תיאור הנסיבות המדוייקות של כל פציעה לא משרתת את הקורא ולא מוסיפה קונטקסט לנסיבות חייה. כדאי היה גם להפעיל שיקול דעת ולשים לב שיש התנגדויות בדף השיחה, ולחשוב שאולי חלקן ממניעים ענייניים ואנציקלופדיים, ואולי באמת מוגזם לספר שאביה היה עצור לכמה שבועות לפני שנולדה, או את השמות של בני דודיה שנפגעו, והיכן עמדו כשזה קרה.

מצידי אפשר לכתוב ערך על משפחת תמימי כולה, ושם, אולי, יהיה אפשר לפרט כל הרוג ופצוע. האמת שאני לא בטוח שכדאי לעשות את זה, אבל בכנות - אני גם חושב שהמדיניות לפיה כל פיגוע והרוג ישראלי "זוכה" לערך מאוד מוגזמת ושערורייתית. יצא יותר ממשפט אחד, בהצלחה למי שממשיך בדיון. NilsHolgersson2 - שיחה 19:55, 30 בנובמבר 2023 (IST)תגובה

משתמש:מקף הסרת את בקשת הקיצור מוק:במ בטענה שאין תגובות והדיון "מת". יישמתי את ההצעה שעלתה שם ככתבה ולשונה. לא עברו כמה שעות והמשחזרת האוטומטית שחזרה גם אותי. תפקיד מפעיל הוא לא רק לחסום משחיתים אלא גם להתערב כשקוראים לו. אם הסרת את הבקשה והבעייה ממשיכה, עליך להתערב. קרא את הדיון, מנה את הרוב בדיון ופעל לפיו. זה מצופה ממך. תודה. בורה בורה - שיחה 22:33, 21 בדצמבר 2023 (IST)תגובה

הדיון הצטמק עד שננטש בהודעה של נילס. אני לא בדיוק יודע למה אתה מתכוון (איזו הצעה?).
בדף הבקשות אני כתבתי שזה לא עניין להתערבות מפעיל אם עדיין אין מי שיכתוב עוד משהו בדיון (משהו שתכתוב אתה למשל). ~ מקף ෴‏ 22:37, 21 בדצמבר 2023 (IST)תגובה

מה יש עוד להוסיף? היה דיון של 10 ימים. קרא את הדיון. אם אף אחד לא הגיב לנילס כבר שבועיים אין לקרשץ זכות לשחזר אותו ואותי. יישם את הגרסה שלי ואם היא רוצה שתגיב בדרך המקובלת בדף השיחה ולא בשחזורים אינסופיים. הגרסה של נילס או לפחות העיקרון שהוצב שם זכה לתמיכת הרוב. לא מעניין אף אחד שהסבא של הדוד שלה זרק אבנים בילדותו. בורה בורה - שיחה 22:48, 21 בדצמבר 2023 (IST)תגובה

אם הוא כותב "לא אתעקש" ואף אחד אחר לא מתייחס למה שכתב מרווין, אז הטיעונים שלו הם אלו שמחכים להתייחסות נוספת. לפחות אם אנחנו מניחים שאין לנו איך לקרוא מחשבות ולבדוק מה הייתה יכולה להיות עמדתם של מגיבים קודמים בלי שאפילו לא אחד מהם מציג משהו אחר. תודה שאתה כותב את זה עכשיו, יש לי איך להתערב כמפעיל רק במלחמת עריכה, לא בחוסר הבנות או קצרי תקשורת שקל לקבל בהבנה לאור ההתנהלות המבלבלת. ~ מקף ෴‏ 23:50, 21 בדצמבר 2023 (IST)תגובה

אבל כבר מספר מגיבים התייחסו לזה. למשל אריה או משתמשת:Hila Livne שכתבה ”אפשר להזכיר במשפט אחד מי היה אביה ומה קרה לבן דוד שלה. כל הערך זה סיפורי מעשיות והמון חזרתיות. הערך צריך שפצור רציני. יש בו גם המון הטיות. אבל חד משמעית לקצר את סיפורי האבא והבנדוד למשפט אחד. לא ראיתי אף ערך שיש בו כזה פירוט לגבי בני המשפחה של מושא הערך Hila Livne - שיחה 01:39, 30 בנובמבר 2023 (IST)תגובהתגובה

גבי. יותר סביר שהיא גדלה במשפחה מאד אלימה. גם אמה אלימה, אביה ובת דודתה. זה עצוב מאד אבל השפיע עליה לא פחות ממה שקרה לאבא שלה. בכל מקרה ויקיפדיה היא לא טיפול פסיכולוגי. הערך לא מספיק נצמד לעובדות. Hila Livne - שיחה 01:42, 30 בנובמבר 2023 (IST)”. וכן יש כאן מלחמת עריכה כאשר קרשץ כבר משחזרת הכל פעמיים שלוש. בורה בורה - שיחה 00:22, 22 בדצמבר 2023 (IST)תגובה

לא היתה מלחמת עריכה. בדיון בהמשך דף השיחה היתה הסכמה על הנוסח שכבר קוצר. מרווין האנדרואיד הפראנואיד - שיחה 08:15, 22 בדצמבר 2023 (IST)תגובה

מסכימה עם בורה בורה הערך היה מאד בעייתי ומוטה Hila Livne - שיחה 12:36, 22 בדצמבר 2023 (IST)תגובה

מרווין, הרבה יותר גרוע. יש מלחמת עריכה בערך עצמו והיא תמידית. אפשר לראות בגרסאות קודמות כמובן. הפיסקה הזו לא קוצרה ולא בטיח ונר לא לזרוע שמועות. בורה בורה - שיחה 17:37, 22 בדצמבר 2023 (IST)תגובה

משתמש:מקף אתה מוכן לטפל במלחמות העריכה של משתמש:Gabi S. שטוען שהוא בכלל לא מכיר דיונים בנושא קרובי המשפחה מן הגורן ומן היקב בורה בורה • שיחה 21:56, 24 באפריל 2024 (IDT)תגובה

מסכימה עם בורה בורה, אני לא מבינה מה דחוף להוסיף קרובי משפחה רחוקים שלה לערך Hila Livne • שיחה 23:16, 24 באפריל 2024 (IDT)תגובה

הדיון לעיל מוצה לפני כמה חודשים, ובעקבותיו צומצמו אזכורי המקרים שבהם נפגעו בני משפחתה לשני משפטים, אחד באמצע הערך ואחד בסופו. כפי שנימקתי אז, מדובר בקרובי משפחה קרובים שנפצעו או נהרגו על ידי חיילי צה"ל, ולטענתה זה הרקע שעליו היא גדלה והסיבה לפעולותיה. לכן חשוב להשאיר את הפרטים האלה בערך. בדיון שהסתיים לפני כמה חודשים היו בודדים שביקשו למחוק גם את שני המשפטים שנותרו, זאת נחשבת לדעת מיעוט. המשפטים שנותרו הם חלק מהגרסה היציבה, ויש הסכמה יחסית לגבי חשיבותם בערך, ולכן הם צריכים להישאר בו. בברכה, -- ‏גבי‏ (שיחה | תרומות) 07:48, 25 באפריל 2024 (IDT)תגובה

ממש אין הסכמה אלא אם אתה מסכים עם עצמך. משפחה קרובה זה אבא/אמא/אחים. דודנים מדרגה שלישית אין להם מקום או כל מיני אגדות על חיילים שירו 80 כדורים. כבר הראינו בערך אחמד טיבי שההסכמה שלכם מאוד סלקטיבית... בורה בורה • שיחה 08:00, 25 באפריל 2024 (IDT)תגובה

אם בעקבות הדיון נוצרה הסכמה על צמצום חבל שהרחבת ללא דיון נוסף. אני חושבת שזו בעיה להרחיב על כל קרובי משפחתה. בערך שלה יש מספיק הסברים למניעיה השונים. כל הסיפור שלה מרגיש כמו יצירת מיתוס משפחתי ענף שקיבל מימדים אפיים במקום להשלים עם העובדה שמדובר בתומכת טרור Hila Livne • שיחה 08:03, 25 באפריל 2024 (IDT)תגובה

כבר הוסכם שבני משפחתה הקרובים יוזכרו, כולל אחותה ואמה שגם הן הורשעו בתמיכה בטרור, מעבר לזה, זה גובל בסיפור מיתולוגי Hila Livne • שיחה 08:04, 25 באפריל 2024 (IDT)תגובה

Like בורה בורה • שיחה 08:07, 25 באפריל 2024 (IDT)תגובה

המידע על קרובי משפחתה, לאחר צמצומו, מופיע בערך כבר כמה חודשים והוא חלק מהגרסה היציבה. בורה בורה מחק את שני המשפטים שנותרו לאחר הצמצום, ולדעתי יש להשאיר אותם בערך. זה הכל.

הדיון בערך על אחמד טיבי שונה מהדיון כאן. במקרה של טיבי דובר על קרובה רחוקה, שגרה במרחק רב ממנו, וכאן מדובר על בני משפחה קרובים שהתגוררו בסמוך, ולדבריה השפיעו עליה. לא הבנתי גם למה אתה מעוניין למחוק את תחקיר צה"ל לפיו חיילים לא פעלו על פי הוראות הפתיחה באש, ובסיכום התחקיר נכתב שהכוח ירה 80 כדורים חיים ללא הצדקה. -- ‏גבי‏ (שיחה | תרומות) 08:09, 25 באפריל 2024 (IDT)תגובה

אני שואל: האם הגיוני שלסיפור כה מזעזע ומטלטל על אשה שנהרגה לכאורה בדחיפה בגרם מדרגות על ידי מתורגמנית בית משפט אין עוד מקור בשום מקור חוץ מדיווח על סיפור בעל פה של בני משפחה? דיווחים בעיתונות, הליך משפטי, משהו?

אני חושב שהסיפור בעל פה שמובא בכתבה של גדעון לוי אינו מספיק במקרה זה.

יש לציין כי בכתבה עצמה יש אי דיוקים בוטים ביותר. לדוגמה מסופר בה שחיילים ירו 80 כדורים בבן משפחה של תמימי , בעוד שבפועל הם ירו בהפגנה בסך 80 כדורים ואחד מהם פגע בבן המשפחה (לפי הכתבה בהארץ אליה מפנה הכתבה של לוי). Avreymaleh - שיחה 23:11, 21 בנובמבר 2023 (IST)תגובה

מסכים. אכן קטע מופרך שיש למחוק Viki.coo - שיחה 17:37, 29 בנובמבר 2023 (IST)תגובה

אין לי ספק ששניכם הלכתם ובדקתם באופן יסודי שאין שום מקור לאירוע שקרה ב-1993. אנחנו לא קובעים שזה קרה אלא מביאים דברים בשם בני המשפחה. Kershatz - שיחה 18:33, 29 בנובמבר 2023 (IST)תגובה

80 כדורים זה שלוש מחסניות... באמת מי חושב שזה אמיתי? עוד יציאה של גדעון לוי. למחוק כליל. בורה בורה - שיחה 19:51, 29 בנובמבר 2023 (IST)תגובה

Kershatz יקר אכן דייקת וכתוב בערך שהמשפחה סיפרה זאת. אך דא עקא - ויקיפדיה היא אנציקלופדיה של עובדות מבוססות ולא של סיפורים. אשמח להתייחסותך לגופן של הטענות שהעליתי. בברכה, Avreymaleh - שיחה 20:03, 29 בנובמבר 2023 (IST)תגובה

ולכן זה הובא בייחוס. זו עובדה שזה מה שהמשפחה אומרת. האם יש חשיבות להכניס את דברי המשפחה? לדעתי בהקשר שזה מובא יש לזה חשיבות. Kershatz - שיחה 13:00, 30 בנובמבר 2023 (IST)תגובה

ויקיפדיה היא מקום לעובדות, לא לסיפורים ולהשערות שאולי הם מופרכות ומומצאות. לא חסרים שקרים בעיתון הארץ. לכן כדאי למחוק את הסיפור SamiBuzaglo - שיחה 20:51, 30 בנובמבר 2023 (IST)תגובה

יש כאן רוב של 4 מול 1 למחיקת הקטע הזה חסר המקור והוא ימחק. בורה בורה • שיחה 08:09, 25 באפריל 2024 (IDT)תגובה

מחקת לי בערך של עהד תמימי אחרי שניסיתי בכל דרך להגיע לפשרה ולכתוב באיה שהיא צורה שהיא תומכת טרור אחרי מעשים והתבטאויות ברורות המעידות על כך, ושוב מחקת לי את הניסוח הכי עדין בטיעון שמחשבות של רוב אזרחי ישראל זה לא ניסוח לערך, אלא ששורה קודם מופיע בפתיח אותו ניסוח במדויק ממנו העתקתי "בשל מעשיה נגד חיילי צה"ל נחשבת תמימי בקרב חלק גדול מהפלסטינים לגיבורה לאומית ולאחד מסמלי המאבק הפלסטיני במדיניות ישראל בשטחים".

אני סבור שאי אפשר להשאיר את הערך עם נוסחאות כאלו עליה בפתיח, וללא אזכור שהיא תומכת טרור. בפרט שיש רוב של יותר מ2 מעל שבוע לאזכור בפתיח של תמיכתה בטרור בשיחה. תציע הצעה טובה יותר לפי דעתך איך לשלב את המציאות הזו בפתיח. תודה רבה. חושב שחושב - שיחה 10:34, 23 בנובמבר 2023 (IST)תגובה

אייל • שיחה 10:55, 23 בנובמבר 2023 (IST)תגובה

אין לי מושג איך לדעת מה חושבים עליה תושבי ישראל או תושבי רוסיה, ואני לא רואה שמץ של חשיבות למחשבות אלה. האם גם בערך יואב גלנט, למשל, נכתוב מה חושבים עליו הפלסטינים?

איך לדווח לקורא שיש הרואים בה תומכת טרור? מצא הכרזה של השב"כ על כך, ואז תוכל לכתוב שלפי השב"כ היא תומכת טרור. דוד שי - שיחה 11:26, 23 בנובמבר 2023 (IST)תגובה

איך מסתכלים על האדם זה בסוף חלק מהותי בהגדרה שלו, מאחר ובהרבה מאד ערכים של אנשים בסוף זה תלוי במתבוננים. לדוגמא יחיא סנוואר בעברית קורא לו טרוריסט ובערבית محمد الضيف הוא מפקד עליון מכובד.

מה חושבים הישראלים על תמימי שנאבקת מסיתה נגד ישראל ונכנסת לחקירות שוב וגם לכלא על הסתה זה בהחלט חשוב ומגדיר אותה, לאחר שמחקו כל ניסיון להזכיר שהיא תומכת בטרור בפתיח במקביל להגדרתה כסמל למאבק בכיבוש חיפשתי נוסח מרוכך ומקביל וגם את זה מחקת, האם אתה סבור שזה הגון? מה לא פשוט בהגדרתה כתומכת טרור כשהיא כבר הודתה בזה ונכלאה על זה, ושוב פעם נוספת לפי כל התקשורת בישראל נעצרה על הסתה קיצונית במיוחד כמו שכתבת יותר מהיטלר? ממתי צריך לדבר עם השב"כ על ערכים ולא להסתמך על כל התקשורת כולה? חושב שחושב - שיחה 19:02, 23 בנובמבר 2023 (IST)תגובה

למשפט שהוספת והסרתי לא היה שום מקור. אי אפשר לקבוע שאדם הוא תומך טרור ללא אסמכתא ברורה לקביעה זו. דוד שי - שיחה 20:41, 23 בנובמבר 2023 (IST)תגובה

צודק, טעיתי, אי לכך במקום למחוק תוכל כדרכך לשפר ולהביא מקורות.

הנה: [6]. [7]. [8]. [9]. [10]. [11]. [12] חושב שחושב - שיחה 01:42, 24 בנובמבר 2023 (IST)תגובה

ויש גם את זה שבו נעצרה הודתה הורשעה נשפטה וישבה: "הכוח שלנו באבן שלנו... הם צריכים לשאת באחריות לכל תגובה שתבוא מאיתנו - אם זה פיגוע דקירה או פיגועי התאבדות או זריקת אבנים, כולם צריכים לעשות משהו ולהתאחד כדי שהמסר שלנו יגיע - שרוצים לשחרר את פלשתין".

מופיע בערך. אם לא מספיק, אז יש גם מקור [13]. חושב שחושב - שיחה 02:02, 24 בנובמבר 2023 (IST)תגובה

תקלדה 2A02:3035:803:F067:B1CC:6370:D4F6:5CCD‏ 05:16, 1 בדצמבר 2023 (IST)תגובה

תוקן. תודה. מרווין האנדרואיד הפראנואיד - שיחה 10:03, 1 בדצמבר 2023 (IST)תגובה

תחת הכותרת משפחתה מסופר כביכול על הריגה כמעט שיטתית של צה"ל בבני משפחתה, בסך הכל הוספתי על אחד מההרוגים את מסקנת חקירת הפרקליטות ומרווין האנדרואיד הפראנואיד מחק לי את זה בטיעון משונה שהעניין (מבחינתו כנראה) זה מה שצה"ל עשה. ציטוט: בדף השיחה אמרו שכדאי לקצר את הפיסקה. לצורך העניין מה שחשוב זה שקרוב משפחתה נהרג מאש צה״ל.

אני סבור שחובה להכניס לערך על ניסוח כביכול נהרג בתמימות ובכונה תגובת צה"ל שלא בתמימות ולא בכוונה. הכי מתבקש בעולם.

על הנכתב:ב-2011 הרג צה"ל את מוסטפא תמימי, בן דוד של אמה של עהד תמימי, בירי של רימון גז בכינון ישיר לחזה.

הוספתי: לאחר תחקיר בפרקליטות הצבאית שהסתמכה על חוות דעת של מומחה שקבע כי החייל לא יכול היה לראות את תמימי בעת הירי, ובנוסף עד ראייה מרכזי, אשר לכאורה, נראה מיידה, אבנים לעבר הג'יפ הצה"לי יחד עם מוסטפא תמימי סירב למסור את עדותו בעניין, נסגר התיק בטענה שהירי בוצע בהתאם לכללים ולהנחיות הרלבנטיים, וכי לא היה בביצועו משום עבירה כלשהי.

אם חשוב לקצר את הפיסקה אפשרי בשמחה לבטל את כל בני משפחתה הקדושים שנרצחו על ידי צה"ל האכזר בשיטתיות, אבל להשאיר ולא לתת מקום לתגובת הפרקליטות זה נוגד כל היגיון חושב שחושב - שיחה 09:41, 3 בדצמבר 2023 (IST)תגובה

@חושב שחושב, אין ספק שאם מעלים קביעה שנויה במחלוקת, חייבים להציג את כלל העובדות, אחרת מטעים את הקוראים. וכן, החלופה היחידה היא לא להציג את הטענות כלל מכל הצדדים, ככל שהבסיס לאירוע מופרך.

לכן אני בעד להחזיר את עריכתך או לבטל לחלוטין את הפסקה. בכל מקרה, אני מתנגד נחרצות להטעיית הקוראים. Viki.coo - שיחה 15:30, 3 בדצמבר 2023 (IST)תגובה

אין צורך בתוספת, שהיא דיון משפטי בשאלת האשמה. העובדה החשובה היא שקרוב משפחתה של עהד תמימי נהרג מאש צה"ל. זה לא ממש משנה למשפחה עד כמה היה מישהו אשם בהריגתו. לטעמי אפשר גם להסיר את המילים "בירי של רימון גז בכינון ישיר לחזה". דוד שי - שיחה 17:26, 3 בדצמבר 2023 (IST)תגובה

אבל למה לעצור בכך ש״התיק נסגר בטענה שהירי בוצע בהתאם לכללים ולהנחיות הרלבנטיים, וכי לא היה בביצועו משום עבירה כלשהי.״ מבלי לספק לקוראים הסבר מי אישרו את הכללים שמתירים הרג והאם כללים אלו מקובלים על משפחת תמימי או על משפחה של כל אדם אחר שנהרג מאש צה״ל שהיתה ״בהתאם לכללים״? התוספת לא באמת מספקת מידע משמעותי לקוראים. מרווין האנדרואיד הפראנואיד - שיחה 17:39, 3 בדצמבר 2023 (IST)תגובה

מסכים עם דוד שי ואף הצעתי לסכם את כל הנושא ב:"משפחתה הובילה את ההפגנות שערכו בני הכפר במחאה על חסימת הגישה שלהם למעיין הסמוך - מעיין הקשת, ומספר קרובי משפחה שלה נפצעו ואף נהרגו על ידי חיילי צה"ל בהפגנות ועימותים בין השנים 2011 ל-2021". NilsHolgersson2 - שיחה 19:34, 3 בדצמבר 2023 (IST)תגובה

בעד החזרת עריכתו של @חושב שחושב.

לא ברור לי למה נקודת המבט של @דוד שי היא משפחתה ולא קוראי ויקיפדיה בעברית. Yts24 - שיחה 20:51, 3 בדצמבר 2023 (IST)תגובה

גם מבחינת קוראי ויקיפדיה העברית אין חשיבות בערך זה לבירור מידת האשמה של צה"ל במותו, זה מידע שמקומו בערך על הריגתו (אם יהיה כזה). בערך על עהד תמימי אין לכך חשיבות. דוד שי - שיחה 06:05, 4 בדצמבר 2023 (IST)תגובה

אוקיי אז אני מוחק את החלק המודגש כאן שבמשפט הבא: ב-2012 נהרג רושדי תמימי, דודה של עהד תמימי, מירי חי של צה"ל בניגוד לנהלים, בשעה שעמד במרחק רב ולא סיכן איש

בטיעון המצויין שלך: מבלי לספק לקוראים הסבר מי אישרו את הנהלים שמתירים הרג והאם כללים אלו מקובלים על משפחת תמימי או על משפחה של כל אדם אחר שנהרג מאש צה״ל שהיתה ״בהתאם לכללים״? התוספת לא באמת מספקת מידע משמעותי לקוראים. חושב שחושב - שיחה 21:12, 3 בדצמבר 2023 (IST)תגובה

נשמע יותר הגיוני, כי לכתוב את כל הנוסח בכינון ישיר בא לא ניתמם, הוא בא להאשים ולא לספר שנהרג, אם יוסר החלק המאשים אין צורך אולי להסביר את התגובה חושב שחושב - שיחה 21:06, 3 בדצמבר 2023 (IST)תגובה

מקובל עלי. וזה גם מתישב עם הדרישה לקצר את הפיסקה. מרווין האנדרואיד הפראנואיד - שיחה 21:23, 3 בדצמבר 2023 (IST)תגובה

שמח שאפשר להגיע להסכמות. תיקנתי כדברי דוד שי ומרווין. חושב שחושב - שיחה 21:25, 3 בדצמבר 2023 (IST)תגובה

מסכים שכעת הכתוב נייטרלי ועובדתי, מצטרף לשמחה על השיח המכבד ועל ההסכמות. Pasta Gerev - שיחה 05:55, 4 בדצמבר 2023 (IST)תגובה

מצטרפת בשמחה להסכמות על עצם הניסוח ועל צורת השיח שיכול לשמש כמודל. בן-צור - שיחה 09:02, 4 בדצמבר 2023 (IST)תגובה

בספרו "ההתחברות", מהדורה בצבע, הוצאת עמד, יוני 2015, עמוד 120, כתב צבי מסיני כי חמולת תמימי היא ממוצא יהודי תוך שהוא מתאר את מקור השם העברי של החמולה ואת תולדות החמולה וריכוזי האוכלוסיה של בני החמולה (אם אני לא טועה הוא התייחס אליהם גם במקום נוסף אחד לפחות בספר). אני חושב ששווה להתייחס לזה כאן. מי שמכיר את הנושא יותר ממני יוכל לתרום. תודה. ―אנונימי לא חתםמש:אנונימי ‌ 00:00, 10 בינואר 2000 (IST) 09:56, 4 בדצמבר 2023 (IST)תגובה

הטענה מופיעה גם בגרסה המקוונת של הספר [14], בעמ' 111: "תמימי – תמים, ישר דרך, שם שניתן לאנוסים שהפסיקו לרמות ולנהוג מנהגי יהדות בסתר. משפחות בשם זה, הידועות במוצאן היהודי, ניתן למצוא בחברון, בשכם, בנבי סאלח, בדיר ניזאם ואף ליד תימא שבסעודיה." ההסתמכות על הקרבה הלשונית לא מוכיחה הרבה, ולטענה שיש משפחות ערביות בשם תמימי "הידועות במוצאן היהודי" צריך סימוכין ממקור אמין, ומסיני לא מספק כאלה בספרו, פרט לרשימת ביבליוגרפיה כללית בסוף הספר. אם יהיו סימוכין אמינים נוספים לטענה הזו (וכאלה שלא מסתמכים רק על הדמיון הפונטי), יהיה אפשר לציין את זה בערך. -- ‏גבי‏ (שיחה | תרומות) 18:17, 5 בדצמבר 2023 (IST)תגובה

מסיני עצמו מציין שאחד מבני הלוויה של מוחמד היה תמים אל דארי אבל אם אני לא טועה הוא לא הזכיר את אחד ממוסרי החדית' סיף איבן עומאר אל-תמימי. ―אנונימי לא חתםמש:אנונימי ‌ 00:00, 10 בינואר 2000 (IST) 00:22, 6 בדצמבר 2023 (IST)תגובה