« Définition des planètes » : différence entre les versions

Le problème d'une définition claire de « ''planète'' » a été soulevé en 2005, avec la découverte de l'[[objet transneptunien]] (OTN) [[(136199) Éris|Éris]], un corps plus grand que [[Pluton (planète naine)|Pluton]], jusqu'alors reconnu comme une planète. En 2006, l'[[Union astronomique internationale]] (UAI), reconnue par les astronomes comme l'autorité mondiale chargée de résoudre les conflits de nomenclature, a publié [[Définition des planètes de l'Union astronomique internationale|sa décision]] sur ce sujet<ref>{{Lien web|langue=en|url=http://www.astronomy2006.com/planet-definition.php|titre=Planet Definition - IAU XXVIth General Assembly|site=Astronomy 2006|consulté le=3 avril 2009}}</ref>. Cette définition qui s'applique au Système Solaire, pose qu'une « ''planète'' » est un corps qui orbite autour du Soleil, assez grand pour que sa gravité propre lui donne une forme sphérique, et qu'il ait éliminé son voisinage orbital de tous objets plus petits. À la lumière de cette nouvelle définition, Pluton, de même que les autres objets transneptuniens, ne sont plus qualifiés comme étant des planètes. La décision de l'UAI n'a pas mis un terme à la controverse, et alors que de nombreux scientifiques ont accepté cette décision, d'autres dans la communauté astronomique l'ont rejeté catégoriquement.

{{Article connexe | Géocentrisme | Héliocentrisme | Sphères célestes |Liste Planèted'objets visibleastronomiques observables à l'œil nu}}

{{Début citation bloc}}Parmi les sept corps célestes qui, en raison des changements continuels apportés dans leurs distances relatives, ont été, dès la plus haute antiquité, distingués des étoiles scintillantes et conservant toujours sur le firmament leur place et leurs distances (orbis inerrans), cinq seulement Mercure, Vénus, Mars, Jupiter et Saturne offrent l'apparence d'étoiles (quinque stellæ errantes). Le Soleil et la Lune furent toujours mises à part eu raison de la grandeur de leur disque, et par suite de l'importance qui leur était attribuée dans les conceptions mythologiques<ref>{{Ouvrage|auteur1=[[Alexandre de Humboldt]]|traducteur=[[Hervé Faye]] et [[Charles Galuski]]|titre=Cosmos : essai d'une description physique du monde.|volume=III - 2{{e}} Partie|éditeur=Gide et J. Baudry|lieu=Paris|année=1859|pages=764|passage=460-461|titre chapitre=Planètes Principales}} {{Gallica|https://gallica.bnf.fr/ark:/12148/id=bpt6k73657r.image.f478.langFR.tableDesMatieres}}</ref>.{{Fin citation bloc|Alexander von Humboldt|Cosmos}}

En 1781, l'astronome [[William Herschel]] scrutait le ciel pour mettre en évidence d'insaisissables [[parallaxe|parallaxes stellaires]], quand il observa ce qu'il désigna comme une [[comète]] dans la constellation du [[Taureau (constellation)|Taureau]]. À la différence des étoiles qui demeuraient de faibles points de lumière même sous de forts agrandissements, la taille de cet objet augmentait en proportion de la puissance utilisée ; que cet étrange objet puisse être une planète n'apparut tout simplement pas à Herschel ; les cinq planètes autres que la Terre avaient fait partie de la conception de l'Univers par l'humanité depuis l'antiquité. Comme les astéroïdes restaient encore à découvrir, les comètes étaient les seuls objets en mouvement que l'on s'attendait à trouver dans un télescope<ref name="Ken"/>. Cependant, à la différence d'une comète, l'orbite de cet objet, clairement quasi- circulaire se situait dans le plan [[écliptique]]. Avant qu'Herschel n'annonçât la découverte de sa ''comète'', son collègue, l'[[Astronomer Royal|astronome royal]] britannique [[Nevil Maskelyne]], lui écrivit : « Je ne sais comment la désigner. Il est aussi vraisemblable que ce soit une planète régulière se mouvant sur une orbite presque circulaire autour du Soleil qu'une comète se mouvant sur une ellipse très excentrique. Je ne lui ai encore vu aucune {{page h'|Coma (homonymie)|coma}} ou queue<ref>{{Ouvrage|langue=en|auteur1=[[Patrick Moore (astronome)|Patrick Moore]]|prénom1=Patrick|nom1=Moore|lien auteur1=Patrick Moore|titre=William Herschel : Astronomer and Musician of 19 New King Street, Bath|éditeur=PME Erwood|année=1981|passage=8|isbn=}}</ref> ». La « comète » était aussi très éloignée, trop éloignée pour une faible comète pour se résoudre seule. En réalité, elle fut reconnue comme la septième planète et dénommée [[Uranus (planète)|Uranus]] d'après le père de Saturne.

Les irrégularités induites par la gravitation observées dans la trajectoire d'Uranus conduisirent en réalité à la découverte de [[Neptune (planète)|Neptune]] en 1846, et les irrégularités présumées de l'orbite de Neptune menèrent subséquemment aux recherches qui permirent finalement de localiser [[Pluton (planète naine)|Pluton]] en 1930. Tout d'abord estimée comme ayant approximativement la même masse que la Terre, l'observation «  grignota  » graduellement la masse estimée de Pluton jusqu'à la révélation qu'elle valait à peine un cinq-centième de celle de la Terre, bien insuffisante pour avoir eu aucune influence directement mesurable sur l'orbite de Neptune<ref name="Ken">{{Ouvrage|langue=en|auteur1=[[Ken Croswell]]|prénom1=Ken|nom1=Croswell|titre=Planet quest|sous-titre=the epic discovery of alien solar systems|éditeur=Oxford University Press|lieu=Oxford/New York/Melbourne|année=1999|pages totales=324|passage=48, 66|isbn=0-19-288083-7}}</ref>. En 1989, ''[[Voyager 2]]'' a déterminé que les irrégularités de l'orbite de Neptune étaient dues à une surestimation de sa masse<ref>{{Lien web|langue=en|titre=Hopes Fade in hunt for Planet X|auteur=[[Ken Croswell]]|année=1993|url=http://kencroswell.com/HopesFadeInHuntForPlanetX.html|consulté le=11 avril 2007}}</ref>.

L'étendue de l'orbite de Pluton coïncidant avec cette ceinture, son statut de planète fut remis en question. Beaucoup de scientifiques conclurent que Pluton devrait être reclassé comme planète mineure, exactement comme Cérès l'avait été un siècle plus tôt. [[Michael E. Brown|Mike Brown]], de l'[[California Institute of Technology|Institut de technologie de CalfornieCalifornie]] (CALTECH) suggéra que « planète » devrait être redéfini comme « tout corps du système solaire dont la masse excède le total des masses de l'ensemble des autres corps situés sur la même orbite »<ref>{{Lien web |langue=en |auteur=[[Michael E. Brown]] |titre=A World on the Edge |url=http://solarsystem.nasa.gov/scitech/display.cfm?ST_ID=105 |site=[[National Aeronautics and Space Administration|NASA]] Solar System Exploration |consulté le=25-5-2006}}</ref>. Les objets d'une masse inférieure à cette limite deviendraient des « planètes mineures ». En 1999, [[Brian Marsden]], du [[Centre des planètes mineures]] de l'[[université Harvard]] suggéra que l'on affecte à Pluton le numéro de planète mineure {{formatnum:10000}} tout en lui conservant son statut officiel de planète<ref name="comet">{{Lien web|langue=en

{{Début citation bloc}}En conséquence, l'UAI décide que les planètes et les autres corps du Système Solaire, à l'exception des satellites naturels, seront définis selon trois catégories de la façon suivante :

Pluton est une « planète naine », selon la définition ci-dessus et est désignée comme le prototype de la nouvelle catégorie des objets transneptuniens.{{Fin citation bloc}}

Le [[{{date|13 septembre]] [[2006]]}}, l'UAI plaça Éris, sa lune Dysnomie, et Pluton dans son « [[Centre des planètes mineures|Minor Planet Catalogue]] », en leur donnant les désignations officielles de planètes mineures respectives de [[(136199) Éris]], [[Dysnomie (lune)|(136199) Éris {{I}} Dysnomie]] et [[Pluton (planète naine)|(13430) Pluton]]<ref>{{Lien web|langue=en

Le [[{{date|11 juin]] [[2006]]}}, le Comité exécutif de l'UAI a annoncé la création d'une sous-classe de planètes naines comprenant la « nouvelle catégorie des objets transneptuniens » (OTN) mentionnée ci-dessus dont Pluton est le prototype. Cette nouvelle classe d'objets, qualifiée de « [[plutoïde]]s » devrait inclure Pluton, Eris, et toute autre planète naine transneptunienne future, mais elle excluait Cérès. L'UAI résolut aussi que, dans la perspective de désignation, seuls les OTN d'une [[magnitude absolue]] supérieure à H=+1 seraient autorisées dans la catégorie. À ce jour, seuls deux autres OTN, [[(136108) Hauméa|2003 EL₆₁]] et [[(136472) Makémaké|2005 FY₉]] respectent les exigences de magnitude absolue, contrairement à d'autres planètes naines potentielles telles que Sedna, Orcus et Quaoar<ref>{{Lien web|langue=en

|consulté le=11 juin 2008}}</ref>. Le [[{{date|11 juillet]] [[2008]]}}, le Groupe de Travail sur la nomenclature Interplanétaire intégra {{PM1|2005 FY|9}} dans la classe des plutoïdes sous le nom de [[(136472) Makémaké|Makémaké]]<ref>{{Lien web

|consulté le=13 juillet 2008}}</ref>. Le [[{{date|17 septembre]] [[2008]]}}, {{PM1|2003 EL|61}} rejoignit la catégorie sous le nom de [[(136108) Hauméa|Hauméa]]<ref name="usgs">{{Lien web|langue=en

Dans un article de janvier 2007 de ''[[Scientific American]]'', Soter évoquait l'incorporation par cette définition des théories actuelles de [[formation et évolution du système solaire]] : lorsque les toutes premières [[protoplanète]]s émergèrent du nuage de poussière du [[disque protoplanétaire]], quelques corps « gagnèrent » la compétition initiale pour s'approprier la quantité limitée de matière disponible. Et au fur et à mesure de leur grossissement, ils accrurent leur gravité. Ceci les conduisait à accumuler encore plus de matière, et ainsi grandir encore, dépassant réellement et très largement les autres corps du Système Solaire. La [[Ceinture d'astéroïdes]], subit les perturbations de l'attraction gravitationnelle de Jupiter, tout proche. Et la Ceinture de Kuiper n'était composée que de constituants trop largement espacés pour pouvoir se rassembler avant la fin de la période initiale de formation. Toutes deux ratèrent la victoire lors de la compétition vers l'accrétion.

Lorsque l'on compare le nombre des objets vainqueurs et celui des perdants, le contraste est tout à fait frappant. Si l'on accepte la conception de Soter que chaque planète occupe une « zone orbitale »<!-- Ref Notes -->, alors la planète qui domine le moins son orbite, Mars, est 5100 fois plus grosse (facteur 5100) que toute la matière rassemblée dans sa zone orbitale. Cérès, n'estle plus gros objet de la ceinture d’astéroïdes, ne compte que pour qu'un tiers plusde grosla (facteurmatière 0,33)dans sa zone orbitale. Le rapport depour Pluton est encore inférieur, àde 0,07l’ordre de 7%<ref name="Soter">{{Lien web|langue=en

|consulté le=24 août 2006}}</ref>. La version finale issue de cette controverse sur la définition de ce qui constitue une planète demeurera probablement en contentieux, au moins jusqu'à 2012, date à laquelle l'UAI tiendra sa prochaine Assemblée Générale à [[Beijing]]. Même en excluant cette controverse, il demeure cependant plusieurs ambiguïtés dans la définition.

|consulté le=10 avril 2006}}{{vidvidéo}}</ref>.

La définition exclut spécifiquement les [[satellite naturel|satellites naturels]] de la catégorie des planètes naines bien qu'elle ne définisse pas précisément le terme « satellite »<ref name="IAU0603" />. Dans le projet originel, une exception était formulée pour Pluton et [[système plutonien|son satellite]] le plus important, [[Charon (lune)|Charon]], dont le [[Barycentre (géométrie euclidienne)|barycentre]] se situe hors du volume des deux corps. La proposition initiale classifiait Pluton-Charon comme une [[planète double]], avec les deux objets orbitant autour du Soleil en tandem. Cependant, le projet final établissaitétablit clairement que, bien qu'ils fussent tous deux d'une taille relative similaire, seul Pluton serait effectivement classifiéclassé comme une planète naine<ref name="IAU0603" />.

Sous la même définition, le [[système Terre-[[Lune]] n'est pas formellement reconnu comme une planète double, malgré la taille relative importante de la [[Lune]], du fait que le barycentre est situé dans le volume de la [[Terre]]. Comme [[Lune#Orbite|la Lune s'écarte lentement de la Terre<ref>Voir [[Lune#Orbite|Orbite de la lune]]</ref>, le système Terre-Lune peut effectivement devenir un système de planète double, sur la base de la définition de son barycentre.

De plus, de nombreuses lunes, même celles qui n'orbitent pas autour du Soleil directement, présentent fréquemment des caractéristiques communes avec les vraies planètes. Il existe 19 lunes dans le Système solaire qui sont parvenues à un équilibre hydrostatique et pourraient être considérées comme des planètes si les seuls paramètres étaient considérés. Même à la fin du {{XIXe siècle}}, les astronomes avaient calculé que les [[satellites galiléens]] étaient plus gros que le nôtre, l'un d'entre eux étant plus gros que [[Mercure (planète)|Mercure]]<ref>{{Ouvrage |langue=en |auteur1=Henry White Warren D.D. |titre=Recreations in Astronomy |éditeur= |année=1886 }}</ref>. [[Titan (lune)|Titan]], la lune de Saturne, est aussi plus grosse que Mercure, et dispose même d'une atmosphère substantielle, plus épaisse que celle de la Terre. Des lunes telles que [[Io (lune)|Io]] et [[Triton (lune)|Triton]] présentent des signes tangibles et continus d'activité géologique, et [[Ganymède (lune)|Ganymède]] présente un [[champ magnétique]]. Exactement comme des étoiles en orbite autour d'autres étoiles sont appelées des étoiles, des astronomes considèrent que des objets en orbite autour de planètes dont elles partagent toutes les caractéristiques pourraient également être appelées des planètes<ref name="Buie2005">{{Lien web|langue=en

|consulté le=28 novembre 2008}} {{vidvidéo}}</ref>.

{{Début citation bloc}}Si vous prenez Pluton et le recouvrez entièrement de saletés, il ne sera plus un plutoïde. Ou bien prenez quelque chose de beaucoup plus petit et recouvrez-le de neige à la place des rochers et cela pourrait être un plutoïde. Ou bien, c'est mon exemple préféré, si vous prenez Éris, qui est actuellement, intrinsèquement, l'objet le plus brillant, rapprochez le du Soleil (où il sera dans 290 ans), faites lui fondre la glace en surface, exposez une partie du substrat plus sombre, il pourrait bien devenir juste assez sombre pour ne plus être un plutoïde. Un coup, vous le voyez, un coup non<ref>{{Lien web|langue=en

|consulté le=13 juin 2008}}</ref>.{{Fin citation bloc}}

{{Références|colonnes=2}}