« Âtman » : différence entre les versions
Contenu supprimé Contenu ajouté
→Vedānta : N'est pas un nom propre |
m Annulation de la modification de Sijysuis (d) Cela n'a rien à voir à voir avec cet article qui traite d'un concept philosophique très ancien et non de tantrisme. Allez plutôt sur l'article tantrisme. Balise : Annulation |
||
| (37 versions intermédiaires par 12 utilisateurs non affichées) | |||
Ligne 1 :
{{ébauche|monde indien|philosophie indienne|sanskrit|bouddhisme}}
#
#
#
== Vedānta ==
En tant que conscience absolue ou conscience pure, l'ātman est aussi le [[Brahman]] dans le [[Vedānta]] et particulièrement l'[[Advaita Vedānta]]. La nature de l'ātman est identique à
Celui qui connaît l'ātman est « l'agent de chaque chose (''visvakrt''), l'agent du Tout (''sarvakarta''), le monde est à lui et il est ce monde même »<ref>Brhad-Aranyaka Upanishad, IV, 4, 13.</ref>.▼
▲En tant que conscience absolue ou conscience pure, l'ātman est aussi le [[Brahman]] dans le [[Vedānta]] et particulièrement l'[[Advaita Vedānta]]. La nature de l'ātman est identique à celles du Brahman à savoir : être absolu et éternel, conscience absolue, pur ''Je Suis Cela'' (''Cela'' signifiant l'Âme universelle, le ''Brahman'', qui est le pouvoir qui envahit tout, toute chose et toute créature) et félicité absolue<ref>Dictionnaire de la Sagesse orientale - Collection Bouquins - Éditions Robert Laffont 1989</ref>.
== Nyâya ==
▲Celui qui connaît l'ātman est « l'agent de chaque chose (''visvakrt''), l'agent du Tout (''sarvakarta''), le monde est à lui et il est ce monde même »<ref>Brhad-Aranyaka Upanishad, IV, 4, 13</ref>.
La philosophie hindoue [[Nyâya]] considère que prendre l'âtman pour ce qu'il n'est pas est la source des souffrances, et la voie vers la délivrance, c'est la connaissance juste ou « compréhension des choses telles qu'elles sont » pour l'être qui les perçoit ; ainsi, l'ignorance fondamentale, source des afflictions, est « de prendre le non-Soi comme le Soi [âtman] par exemple quand on dit : "Je suis" où l'égarement consiste en égoïté (''[[Ahamkara|ahaṃkāra]]''). L'égoïté, c'est la vision de celui qui voit le non-Soi en pensant : "Je suis" ». L'« agrégat d'objet qui est le domaine de l'égoïté » est « le corps, les facultés sensorielles, le mental, les sensations et les pensées »<ref>''Le Nyâya-sûtra de Gautama Akshpâda'' et ''Le Nyâya-Bhâshya d'Akshapâda Pakshilasvâmin'', traduction de [[Michel Angot]], éditions [[Les Belles Lettres]], page 693 {{ISBN|978-2-251-72051-7}}.</ref>. S'identifier à cet agrégat enchaîne, la libération vient de la connaissance métaphysique de l'âtman qui mène un tel connaisseur à vivre sans désir, sans haine ni aveuglement<ref>''Le Nyâya-sûtra de Gautama Akshpâda'' et ''Le Nyâya-Bhâshya d'Akshapâda Pakshilasvâmin'', traduction de [[Michel Angot]], éditions Les Belles Lettres {{ISBN|978-2-251-72051-7}}.</ref> ; ce connaisseur de l'âtman, qui sait ce qu'il faut éviter et le moyen pour l'éviter, ce qu'il faut conquérir et le moyen pour le conquérir, conçoit ainsi « de la compassion (''dayâ'') pour tous les êtres », créatures sans connaissance ne sachant éviter le mal ni désirer le bonheur suprême ; la [[compassion]] pour tous les êtres de ce connaisseur le mène naturellement à leur enseigner les choses telles qu'il les voit, afin qu'ils sachent et, par ce savoir, écartent ce qu'il faut écarter (l'identification à l'ego transitoire) et gagnent ce qu'il faut gagner (la réalisation du Soi éternel ou âtman, en étant libre de l'attachement aux plaisirs, libre de « la soif envers tous les objets du monde » et de la sorte enfin libre de l'insatisfaction)<ref>''Le Nyâya-sûtra de Gautama Akshpâda'' et ''Le Nyâya-Bhâshya d'Akshapâda Pakshilasvâmin'', traduction de [[Michel Angot]], éditions Les Belles Lettres, page 474 et page 677 {{ISBN|978-2-251-72051-7}}.</ref>.
==
Le [[bouddhisme]] n'admet pas l'existence de l'ātman. Selon la plupart des écoles, il n'existerait aucune entité indépendante et impérissable que l'on puisse appeler le « Soi ». Le terme ātman ne représente qu'une simple désignation dans l'expression d'une vérité conventionnelle (pali : ''vohāra-vavana'') et non quelque chose qui existe réellement. Dans le sens ultime (pali : ''paramattha''), il n'existe que des phénomènes en perpétuelle transformation<ref>{{Source Nyanatiloka}}, pp. 36 et 195.</ref> (cf. ''[[skandha]]'').
Mais selon la philosophie hindoue [[Nyâya]] commentée par [[Vâtsyâyana]], la doctrine de l'[[anatman|anâtman]] est illogique : car s'il n'y a pas d'âtman (Soi) permanent, il ne peut y avoir de mémorisation possible ; pour qu'il y ait remémoration, il faut un unique connaisseur (l'âtman) qui perçoit maintenant l'objet connu précédemment, « et cela n'est pas possible s'il n'existe qu'une séquence d'événements cognitifs dépourvue d'âtman < permanent > »<ref>''Le Nyâya-sûtra'' de Gautama Akshpâda, et le ''Nyâya-Bhâshya'' d'Akshapada Pakshilasvâmin, traduction de [[Michel Angot]], éditions Les Belles Lettres, page 607 et 608 {{ISBN|978-2-251-72051-7}}.</ref>.
== Notes et références ==▼
De plus, il y a nécessité d'un âtman (Soi) permanent pour justifier la résurrection (renaissance, « séquence des corps ») et la [[Moksha|délivrance]] des [[réincarnation]]s : si l'on admet que n'existe qu'« une simple séquence de cognitions momentanées dépourvues d'âtman : il manque un substrat continu à cette résurrection » ; s'il n'y a « qu'une séquence permanente d'expériences cognitives < différentes >, il n'y a pas ce long chemin à parcourir complètement parce qu'il n'y a pas d'entité unique qui puisse le faire » ; et s'il n'y a pas d'entité unique (âtman), « il n'y a rien à libérer de la série des corps ; et la transmigration et la délivrance ne sont plus justifiables »<ref name="angot">''Le Nyâya-sûtra'' de Gautama Akshpâda, et le ''Nyâya-Bhâshya'' d'Akshapada Pakshilasvâmin, traduction de [[Michel Angot]], éditions [[Les Belles Lettres]], page 607. {{ISBN|978-2-251-72051-7}}.</ref>.
[[Vâtsyâyana]] considère que la doctrine de l'[[Anatman|anâtman]] nie l'unité de l'être vivant, du Soi ou âtman et ne peut concevoir l'unité du Tout organisé (incarné dans l'être) : « s'il n'y avait qu'une simple séquence d'événements cognitifs, différentes entités seraient possibles < pour un seul être vivant > : toutes les activités des êtres vivants seraient non réunies, non reconnues, indistinctes »<ref name="angot" />.
Dans son ouvrage ''Hindouisme et bouddhisme'', [[Ananda Coomaraswamy]] considère que le bouddhisme originel ne nie pas l'existence de l'ātman, d'un principe sans début ni fin, d'un Soi éternel, mais donne à voir ce qui n'est pas l'ātman en déclarant que n'est pas l'ātman les composés éphémères du corps.
{{Palette|Termes sanskrits}}▼
{{Portail|spiritualité|Monde indien|philosophie indienne|sanskrit}}▼
=== Notes ===
{{Références|groupe=N}}
=== Références ===
{{Références}}
▲{{Palette|Termes sanskrits|Hindouisme}}
▲{{Portail|spiritualité|Monde indien|philosophie indienne|sanskrit|Hindouisme|Bouddhisme|Yoga}}
{{DEFAULTSORT:Atman}}
[[Catégorie:
[[Catégorie:Terme sanskrit]]
[[Catégorie:Concept de la philosophie indienne]]
[[Catégorie:Yoga]]
[[Catégorie:
| |||