À supprimer le 8 juin 2005 si accord pour supprimer, ou supprimer le bandeau si accord pour conserver. Mettre « Pages à supprimer » du 1 juin 2005 dans ma liste de suivi

Descriptif d'une ligne d'un site. Sans intérêt.

ne pas lister ce genre de page sur PàS mais la blanchir en laissant en commentaire une indication expliquant pourquoi il faut supprimer Denis -esp2008- 1 jun 2005 à 01:18 (CEST)

supprimée FvdP (d) 1 jun 2005 à 20:29 (CEST)

Article qui semble vide, mais avec une copie d'article en anglais en tant que commentaire html

ne pas lister ce genre de page sur PàS mais la blanchir en laissant en commentaire une indication expliquant pourquoi il faut supprimer Denis -esp2008- 1 jun 2005 à 01:18 (CEST)

la page a été supprimée. FvdP (d) 1 jun 2005 à 20:28 (CEST)

à été redirigé vers Image de synthèse →þaצo ♫ 1 jun 2005 à 16:11 (CEST)

• neutre/supprimer en principe je supprimerais: pas de redirect pour une faute d'orthographe aussi évidente. FvdP (d) 1 jun 2005 à 20:51 (CEST)

Il y a un débat sur le sujet sur Redirect ou suppression ? FvdP GôTô ^^ 1 jun 2005 à 22:31 (CEST)

• supprimer faire un redirect VIGNERON 2 jun 2005 à 14:05 (CEST)

Cet article semble vaguement en rapport avec la couture.. Je dirais qu'il ne veut pas dire grand chose, et le rapport avec le titre est nullement défini. Créé le 12 Mars (inchangé depuis) par un anonyme. GôTô ^^ 1 jun 2005 à 11:36 (CEST) * supprimer GôTô ^^ 1 jun 2005 à 11:44 (CEST)Etant données les modifs GôTô ^^ 1 jun 2005 à 22:23 (CEST)

• à supprimer titre faux, aucuns liens... VIGNERON 1 jun 2005 à 12:56 (CEST)
• conserver, j'ai renommé en Glossaire de la couture, mise en forme et catégorisé. →þaצo ♫ 1 jun 2005 à 16:04 (CEST)

J'ai effacé [mots clé]. On conserve le Glossaire de la couture. FvdP (d) 1 jun 2005 à 20:53 (CEST)

Je ne sais pas qui a mis traité, mais faut enlever le bandeau dans ce cas ;) GôTô ^^ 1 jun 2005 à 22:23 (CEST)

Je ne vois pas l'intérêt d'une liste définie par un critère négatif (ou alors, créons Liste des personnnes qui ne sont pas papes !) R 1 jun 2005 à 16:46 (CEST)

• supprimer: critère effectivement peu pertinent. FvdP (d) 1 jun 2005 à 20:25 (CEST)
• à supprimer de plus il faudrait savoir que les catégories remplacent avantageusement les listes ! (MàJ automatique entre autre choses) VIGNERON 2 jun 2005 à 14:07 (CEST)
• supprimer Kernitou 2 jun 2005 à 16:18 (CEST)
• à supprimer VIGNERON a très bien dit la chose. 2 jun 2005 à 17:59 (CEST)
• supprimer : Cette liste a été créée à une époque où les catégories des séries télévisées n'étaient pas encore définies et elle répondait à la demande d'un éditeur. Aujourd'hui, cette liste n'a effectivement plus de raison d'être. Shakti 2 jun 2005 à 20:26 (CEST)
• à supprimer rien à ajouter Nataraja : → 2 jun 2005 à 20:32 (CEST)
• supprimer. Gemme 7 jun 2005 à 09:51 (CEST)

al-Qod: redirection erronée pour al-Qods Merci de votre compréhension Holycharly |Histoire jusque les Temps Modernes - Linguistique - Technologie guerrière et Géostratégie- Histoire de l'Art - Ufologie (?!)  | 1 jun 2005 à 17:10 (CEST)

suppression faite FvdP (d) 1 jun 2005 à 20:23 (CEST)

Dialogue irc pour savoir si'il fallait restaurer aujourd'hui cet article :

petrusbarbygere	Pour le Château : on restaure ? (20 conservés, 2 fussionés, 14 supprimés, 2
neutres )
Alvaro	moi, perso, dès qu'il y a plus dun tiers pour conserver, je considère qu'il faut conserver ;D
Pyb	euh tu veux déjà perdre ton statu d'admin
Alvaro	mais le lézard, c'est que l'assoce française doit se prononcer , sous quinzaine, je crois.
je ne sais pas, pour cet article particulier ;D
Pyb	je te conseille de ne pas y toucher et d'attendre la déclaration de l'assos
Alvaro	Pyb, jusqu'à maintenant, le seul a avoir perdu son statut d'admin... c'est parce qu'il avait
demandé qu'on le lui ôte
sam	petrusbarbygere: fusionne dans Ceaux-en-Couhé peut-être
petrusbarbygere	alors on met un mot pour dire que nous ne restaurons pas en attendant l'avis
de l'assos : ça va faire des vagues, logiquement cet article devrait être restauré, la semaine de 
vote est passée, je suis favorable à la fusion
Alvaro	ouais, on le garde supprimé mais on le rajoute dans le patrimoine du bled, avec une mention
du genre "demeure privée, non visitable"
Pyb	c'est bien comme ça
Alvaro	petrusbarbygere, t'as qu'à copier coller ce dialogue irc en plus du vote, histoire de 
montrer 
qu'au moins 3 admins se sont concertés et tombés d'accord
Alvaro	on peut considérer ça comme du provisoire, en attendant le mot de l'assoce. mais y'a du
provisoire qui dure
Alvaro	3 ou 4, j'ai pas fait gaffe
petrusbarbygere	Anthere, Submarine, Med : d'accord pour fussioner Câteau de C dans 
Ceaux-en-Couhé ?
Submarine	je m'en fous
Submarine	faites ce que vous voulez
Anthere	petrusbarbygere je suis neutre sur tout le sujet :-)

Les informations contenues dans l'article ont été fusionées dans l'article Ceaux-en-Couhé, la situation reste figée dans l'attente d'une communication de l'association Wikimédia France. Petrusbarbygere 8 jun 2005 à 02:18 (CEST)

• Je proteste contre l'utilisation de l'IRC pour un débat qui devrait être public. Je remercie Petrus de l'avoir publié ici. le fait de fusionner avec Ceaux-en-Couhé n'est qu'un pis-aller et augure mal d'une demande de suppression qui émanerait d'une secte ou d'un parti extrêmiste. Alors wikimedia france se coucherait? On nous a rabattu les oreilles avec les serveurs situés en Floride, A quoi ça sert si une assoc française dicte ses lois? Je propose une procédure de sanction interne envers RYO pour suppression abusive portant sur un article non diffamatoire et dont la suppression a été démocratiquement rejetée. Jeanjean 8 jun 2005 à 10:52 (CEST)

Entièrement d'accord, il ne faut surtout pas laisser passer un tel affront. Il est urgent de mettre en place une procédure de sanction contre Ryo et de rétablir immédiatemment l'article Chateau de Cujalais comme entériné par la communauté. En attendant la réponse/explication de l'assoc on peut rien faire pour elle mais une procédure contre l'assoc est également à prévoir après...

--Moi-même 8 jun 2005 à 11:52 (CEST)

j'ai une position médiane. Autant je suis pour la restauration de l'article Chateau de Cujalais (à l'heure actuelle je pense que pour beaucoup c'est devenu une question de principes) autant l'idée de sanctions contre Ryo me déplait fortement ou l'asso et ne contribuera qu'à envenimer les choses. Une phrase comme celle-ci de l'interlocuteur précédent il ne faut surtout pas laisser passer un tel affront m'apparait d'un ridicule achevé et semble tourner au réglement de compte personel.Thierry Lucas 8 jun 2005 à 12:12 (CEST)

Strictement rien de personnel, bien au contraire c'est pour le principe (comme tu l'écris toi-même Lucas Thierry), je ne connais

même pas Ryo. Ce qu'il y a c'est que sur Wikipédia la simple évocation du mot "sanction" fait surréeagir, plus même cela provoque une frayeur aigüe incontrolée démesurée. A quoi ca sert alors qu'il existe des sanctions, si c'est comme ça il faut mettre dans la page Wikipédia:Administrateur ceci :

• Un administrateur est completement immunisé à toutes sanctions, cette immunité est sans limite et équivalente à celle des diplomates, nul ne peu plus rien contre un administrateur élu.

C'est pas comme ça que ça se passe, les casseurs sont les payeurs voila !

Ryo à fait une erreur lourde il doit être sanctionné ou du moins la communauté doit et à le devoir de se prononcer sur son cas.

--Moi-même 8 jun 2005 à 12:34 (CEST)

Oui, merci à l'elficologue (-:

Je suis contre toute idée de sanction : Ryo n'a fait qu'appliquer les statuts, ce sont les statuts qui sont mal foutus — j'avais d'ailleurs soulevé ce point précis lors de leur discussion.

Mais je suis aussi contre le fait de se laisser intimider par n'importe qui. Surtout les menaces de procès : mort de rire. C'est en général ce qu'on invoque pour faire peur quand on sait qu'on a tort...

Cdang | m'écrire 11 jun 2005 à 20:32 (CEST)

Suite au communiqué de Wikimédia France l'article a été resaturé. Petrusbarbygere 14 jun 2005 à 00:30 (CEST)

Article supprimé en application de l'article 8.2.6 des statuts de Wikimédia France - Nicolas Weeger (Ryo (XYZ)) A savoir : * 8.2.6 Le conseil d'administration peut cependant mettre en place des mécanismes ayant pour but de suspendre immédiatement la diffusion, sur le territoire français, du contenu des sites dépendant de Wikimedia Foundation, Inc., pour faire suite à une décision judiciaire ou pour prévenir des poursuites judiciaires, déjà matérialisées par une mise en demeure ou un acte extrajudiciaire, qui pourraient causer à l'association un préjudice moral ou matériel grave.

Je conteste: la mesure technique est disproportionnée: elle empêche également la diffusion de l'information en dehors du territoire français, désision qui n'est pas du ressort de Wikimedia France. Jyp 3 jun 2005 à 08:48 (CEST)

• • Cet article 8.2.6 est un non sens car:

1. aucun moyen technique permet de supprimer un article pour les seuls internautes français
2. cette suppression porte préjudice aux rédacteurs de wikipédia, qui n'ont aucun lien contractuel ou juridique avec Wikimedia France
3. enfin elle est en totale contradiction avec la license GFDL Jeanjean 8 jun 2005 à 11:01 (CEST)

Article restauré, cette suppression étant contestée par au moins 2 admins je considère qu'il y a matière à discussion Denis -esp2008- 3 jun 2005 à 09:24 (CEST)

Non l'article est toujours supprimé, je conteste également.

--•Šªgε• | ♂ 3 jun 2005 à 12:02 (CEST)

Vous pouvez voir la dernière version de l'article, sans la mention Cujalais ici Wikipédia:Château de C. J'ai ajouté un petit texte d'introduction. Jyp 3 jun 2005 à 13:29 (CEST)

Sur quel risque judiciaire réel cette décision d'effacement s'appuie-t-elle ? Je la conteste formellement. Rien ne prouve que les agissements de M^me Vidal puissent entrer dans le cadre de « une mise en demeure ou un acte extrajudiciaire, qui pourraient causer à l'association un préjudice moral ou matériel grave ». On entre ici dans le champ des « hypothèses très hypothétiques », l'éventualité du « préjudice matériel ou moral grave » donnant à sourire. Ça fait penser au « principe de précaution » qui fait tant de dégâts qu'il en conduit à l'impuissance... On réagit ici au quart de tour et au premier froncement de sourcil d'une personne privée qui n'est même pas mise en cause, et qui ne peut légalement nous imputer les désagréments dont elle prétend être la victime, et qui, en plus, s'est excusée pour le ton comminatoire qu'elle avait employé. D'un autre côté, cela fait des mois qu'il est prétendu mensongèrement, par répercussion sans précaution des assertions du Réseau Voltaire dans l'article AGRIF, que l'association Chrétienté-Solidarité soutiendrait, par financement, des mouvements armés chrétiens non seulement au Liban mais aussi en Pologne (?!?). Il y a des moments où l'on se dit que Wikipédia et certains de ses contributeurs imprudents mériteraient vraiment – je ne ferai rien pour qu'il en soit ainsi – que Bernard Antony se penche sur leur cas... Hégésippe | ±Θ± 3 jun 2005 à 14:19 (CEST)

Je précise que Mme Vidal a fait intervenir son assureur (assurance juridique) et que celui-ci a effectivement envoyé une sommation. Ce n'est pas parce que tu n'étais pas destinataire que cette sommation n'existe pas. David.Monniaux 3 jun 2005 à 18:56 (CEST)

Ce qui ne signifie pas que les tribunaux suivraient forcément les argumentations de l'assistance juridique de M^me Vidal. D'autant que l'association Wikimedia France n'est aucunement, si je ne m'abuse, propriétaire de tout le matériel qui sert à la publication de l'encyclopédie. Qu'ils poursuivent éventuellement la fondation (à cause du support technique) et les éditeurs successifs de l'article serait une chose, une éventuelle mise de WMF me semblerait beaucoup plus hasardeuse. Sans parler du fond de l'affaire, avec le supposé préjudice causé par une simple mention de l'existence de ce château, et l'impossibilité absolue pour la partie « attaquante » de prouver que les nuisances dont se plaint cette dame sont liées à l'existence d'un article qui, si j'ai bien compris, est largement postérieur à ses troubles de jouissance de sa propriété personnelle. Hégésippe | ±Θ± 3 jun 2005 à 21:59 (CEST)

faudra surtout expliquer clairement la raison et la valeur d'un vote si n'importe quel administrateur peut supprimer un article?! donc un vote n'a aucune valeur?! Kernitou 3 jun 2005 à 14:20 (CEST)

Est-ce que qqn pourrait regarder cet article ? : Igoline_de_Cujalais. Il s'agit d'un baudet du Poitou (âne) mais le style me paraissait bizarre, j'ai neutralisé une phrase : "Comme tous les baudets du Poitou, il est têtu mais résiste aux pressions extérieures". Serait-ce une allusion à cette histoire ? Il existe effectivement un âne qui s'appelle Igoline de Cujalais, du nom du château dont il est question ici. L'article a un semblant de vérité mais j'émets des réserves quant aux motivations. Dake 4 jun 2005 à 11:53 (CEST)

un des meilleurs articles que j'aie pu lire depuis longtemps Kernitou 4 jun 2005 à 14:44 (CEST)

cette histoire sur ce château prend une importance disproportionnée, au moins cet âne a un bon pedigree ! Dake 4 jun 2005 à 15:02 (CEST)

• Excellent humour, Igoline_de_Cujalais. si c'est vrai à conservé absolument, avec la phrase sur les "pressions", la précaution de "non visite" ètant claire Taguelmoust 4 jun 2005 à 14:48 (CEST)

Article sur une demeure privée même pas monument historique, peu notable. Article avec très peu d'informations, écrit uniquement pour ennuyer la propriétaire qui avait protesté maladroitement et bruyamment contre l'inclusion du nom de son château dans Wikipédia.

Après entretien téléphonique, il s'avère que depuis que le château est listé dans certains documents, des visiteurs débarquent dans le jardin de la dame en croyant que c'est un lieu public. Elle préfèrerait avoir la paix et « craque » visiblement. Elle voudrait donc ne pas être répertoriée. Elle admet avoir réagi excessivement avec ses menaces légales et présente ses excuses aux contributeurs.Rien n'empêche de préciser dans l'article que le chateau ne se visite absolument pas.

1. Suppression David.Monniaux 1 jun 2005 à 19:33 (CEST)
2. Suppression. Don't disrupt Wikipedia to make a point. Sam Hocevar 1 jun 2005 à 19:37 (CEST)
3. Suppression. FoeNyx 1 jun 2005 à 19:39 (CEST)
4. Suppression Guillaumito 1 jun 2005 à 19:49 (CEST)
5. suppression. Cet article est non encyclopédique, et a peu de chances de le devenir un jour ; la mention de la seule existence d'un château non visitable se justifie dans une liste de curiosités communales, pas dans un article. La conservation à titre de redirection vers Ceaux-en-Couhé me paraît inutile, faute de référencement suffisant du nom Château de Cujalais. Gemme 2 jun 2005 à 16:36 (CEST)
6. Supprimer. HB 2 jun 2005 à 16:42 (CEST)
7. Supprimer non pas à cause de raisons légales, mais bien humaines. Wikipédia n'est pas une machine que diable ! Xate 4 jun 2005 à 14:27 (CEST)
8. Supprimer -- Darkoneko (♬) 4 jun 2005 à 16:33 (CEST)
9. Supprimer Par contre le droit de "cité" dans la Liste des châteaux français par département devrait être remise, pour revenir à l'état antérieur à celle de la demande de la propriétaire du château. Jef-Infojef 4 jun 2005 à 17:12 (CEST)
10. Supprimer si l'article avait été créer avant que l'on sache qu'il pose problème j'aurais voter contre la suppression... phe 4 jun 2005 à 18:01 (CEST)
11. Supprimer : Wikipedia a pour vocation d'être utile et agréable aux gens (même s'il est notoirement chronophage), et il serait dommage qu'il se pervertisse en source d'emmerdements à force de décisions de dogmatique rigide. Ca n'est pas parce qu'il n'y a pas de menaces légakes graves qu'il faut délibéremment casser les pieds à quelqu'un qui, en dernière analyse, nous demande simplement et poliement (après dissipation du malentendu) un petit serive amical qui ne nous coûte rien. Il y a des centaines et des centaines de châteaux plus importants en France, alors quand tous les sujets plus urgents auront été traités de façon satisfaisante, nos arrière-petits enfants pourront probablement se pencher sur le sujet à nouveau. Et puis aussi, Real World:Assume Good Faith ! :p RamaR 4 jun 2005 à 20:16 (CEST)
12. Supprimer parce qu'il semble que l'article a été créé par provocation. J'ai du mal à croire que Jyp ait ressenti soudain le besoin impérieux de créer une page relative à un obscur château sur lequel il ne dispose que de renseignements infimes précisément au moment où la propriétaire dudit château se plaignait qu'on parle de lui, et que les deux choses ne soient pas liées. Je me refuse cependant à jeter la pierre à Jyp car à sa place j'aurais probablement eu la même tentation moi-même. Ce qui ne veut pas dire que ce soit la bonne... En résumé, je propose de supprimer cet article-huile-sur-le-feu mais de ne pas toucher aux autres mentions du château de Machintruc qui pourraient figurer sur Wikipédia, qu'elles plaisent ou non à Mme Vidal. Si l'article avait été antérieur à sa plainte j'aurais voté pour sa conservation.
    — Oxag อ๊อกซัก 5 jun 2005 à 06:25 (CEST)
13. Conserver, puis faire un choix entre révoquer Ryo et dissoudre l'association Denis -esp2008- 3 jun 2005 à 19:36 (CEST)

    je pense qu'il ne faut pas mélanger les deux et Ryo à certainement voulu réagir vite en étant persuadé de bien faire) Thierry Lucas 4 jun 2005 à 11:41 (CEST)

14. supprimer, créé pour de mauvaises raisons Denis -esp2008- 5 jun 2005 à 17:06 (CEST)
15. supprimer par œuvre de miséricorde. ~ þaצo ♫ 7 jun 2005 à 01:46 (CEST)
16. Supprimer. on fait mention du château dans l'article du bled (patrimoine) en précisant qu'il est privé et non visitable. si, d'aventure, on en avait plus à dire, au point que ce château mérite un article, on le recréerait. Al  8 jun 2005 à 03:08 (CEST)

1. conserver Dans google on trouve site officiel du ministère de la culture qui, lui, restera. Faudrait demander à Jyp qui a créé l'article -(黒い猫)kouroineko 1 jun 2005 à 21:19 (CEST)

   Un peu présomptueux. Il y a tout autant à parier que la propriétaire a aussi contacté ce site, soit pour faire supprimer la référence à son château, soit pour ajouter une mention précisant qu’il est à présent fermé au public. Sam Hocevar 3 jun 2005 à 10:46 (CEST)

2. Conserver Margot 1 jun 2005 à 22:59 (CEST)
3. Conserver Cette article est encyclopédique, correspond à un château existant. Un opuscule écrit par Claudine Vidal existe sur l'histoire de ce château. Il a été sélectionné lors de la Journée du Patrimoine 2003 consacré justement au patrimoine habituellement fermé au public. Jyp 2 jun 2005 à 08:47 (CEST)

   Il y a 30 000 châteaux et 400 000 monuments historiques en France. À mettre en relation avec les 100 000 articles de cette Wikipédia. Qu’est-ce qui justifie un article à part entière sur ce château en particulier ? Son ouverture exceptionnelle en 2003 ? Il y en avait 30 autres rien que dans le département (aucun d’eux n’a d’article dans Wikipédia) et plus de 2 000 dans toute la France (j’ai arrêté de compter tellement il y en avait). Sam Hocevar 3 jun 2005 à 10:46 (CEST)

   Mais les articles sur les autres se justifient tout à fait. Jyp 3 jun 2005 à 11:37 (CEST)

   Pourquoi avoir créé cet article plutôt qu’un autre ? Il y a des centaines de châteaux célèbres où des familles royales ont résidé, par exemple. Sam Hocevar 3 jun 2005 à 14:39 (CEST)

4. Conserver Le respect de la vie privée est une chose (bien préciser dans l'article qu'il ne se visite pas), le patrimoine français en est une autre. Une demeure du XIIe siècle, modifiée aux XIIIe et XIVe siècles appartient certes à son propriétaire mais pas son histoire.
   De plus Cujalais est un hameau qui compte au moins 6 familles (source pages blanches) et a donné son nom à des étalons de concours (Igoline de Cujalais) nezumi 2 jun 2005 à 09:43 (CEST)

   conserver. Hégésippe | ±Θ± 2 jun 2005 à 12:08 (CEST) – Remarque : je pense qu'il serait judicieux de modifier le paragraphe « Il fut ouvert au public pendant les Journées du patrimoine de 2003. C'est cependant une propriété privée habitée et non visitable. » en le libellant plutôt : « Le château et la propriété qui l'entoure sont privés et non ouverts à la visite. Cependant, la bâtisse fut exceptionnellement ouverte à la visite durant les Journées du patrimoine de 2003. » (inversion des phrases pour mettre l'accent sur le caractère privé des lieux, et légère reformulation) Vote neutre, désormais...

   en complément, je me pose de sérieuses questions sur la légitimité de l'association Wikimédia France (mais pas sur son président, qui semble surtout avoir subi des pressions internes) et sur son droit à _intervenir sur des contenus dont elle n'est pas propriétaire. Hégésippe | ±Θ± 4 jun 2005 à 18:36 (CEST) Remarque volontairement barrée, bien que n'en pense pas moins, mais ne voulant pas appuyer quelqu'un capable des délires endivesques (que je viens de découvrir)... Hégésippe | ±Θ± 5 jun 2005 à 04:11 (CEST)

5. à conserver transformer en ébauche VIGNERON 2 jun 2005 à 14:04 (CEST)

   Conserver Alexboom 2 jun 2005 à 16:20 (CEST) Fusionner avec Ceaux-en-Couhé, tant qu'on aura rien d'intéressant à dire. Alexboom 6 jun 2005 à 11:45 (CEST)

6. Conserver. lies bloody lies... --•Šªgε• | ♂ 2 jun 2005 à 16:43 (CEST)
7. Conserver. De vagues menaces par mail devraient nous faire obtemperer ? Traroth | @ 3 jun 2005 à 14:35 (CEST)

   Fais-tu semblant de ne pas comprendre ? L’article a été créé justement à cause des menaces, et non l’inverse. C’est de la provocation. Jyp est un troll qui manipule tout le monde ici, il a volontairement mis Wikipédia dans une situation délicate car il sait très bien que ce n’est de toute façon pas lui qui en ferait les frais en cas de problème. Sam Hocevar 3 jun 2005 à 15:37 (CEST)

   Depuis quand jugent-ont d'un article à partir des motivations de l'auteur ???

   Disposes-tu de preuve te permettant d'affirmer que Jyp à créé (ndr:L'article) justement à cause des menaces, et non l’inverse ?--•Šªgε• | ♂ 3 jun 2005 à 15:40 (CEST)

   Est-ce que la date de création n’est pas une preuve suffisante ? Sam Hocevar 3 jun 2005 à 17:00 (CEST)

   La date de création prouve que Jyp à créé l'article après que Mme Vidal se soit manifestée par courriel. La date de création ne prouve pas que Jyp à créé l'article à cause des menaces de Mme Vidal. Dans le doute nul n'est présumé coupable, du moins j'ose espérer qu'il en est ainsi sur WP.--•Šªgε• | ♂ 3 jun 2005 à 17:09 (CEST)

   Prétendre que Jyp a eu par hasard l’idée de créer un article sur un château complètement inconnu dont tout le monde se contrefout exactement quelques heures après les menaces de sa propriétaire est de la pure mauvaise foi. Ne nous foutons pas de la gueule du monde, je vous prie. Sam Hocevar 3 jun 2005 à 23:32 (CEST)

8. Restaurer : Treanna °¿° 3 jun 2005 à 15:50 (CEST), mais avec un texte basique genre « le Château de Cujalais dans la commune de [nom de la commune] date du [NNe siècle] ».
9. Conserver. Débat complètement surréaliste ou j'ai le sentiment que les partisans de la suppression le font non pour les qualités intrinséques de l'article mais par peur de vagues menaces d'une propriétaire du chateau (qui en plus à mon sens ne tiennent pas la route). Si on entre dans ce jeu il va falloir supprimer un bon nombre des articles de wikipédiaThierry Lucas 3 jun 2005 à 15:56 (CEST)
10. Conserver pour le principe, même si l'article n'est pas passionnant. Arnaudus 3 jun 2005 à 16:45 (CEST)
11. Conserver, également pour le principe. Eventuellement, à reproposer plus tard aux pages à supprimer pour des raisons plus "valables", comme le fait qu'il n'ai pas d'intérêt. .: Guil :. causer 3 jun 2005 à 18:15 (CEST)
12. Conserver par principe : devra-t-on ensuite céder à tous ceux qui demanderons la suppression d'un article les concernant de prés ou de loin ? -- Fabien1309 (D) 3 jun 2005 à 18:35 (CEST)
13. Conserver, par principe également, pour ce qui est de Ryo je lui donne le bénéfice du doute (il a cru bien faire en le supprimant ?) ! Marines du Monde 3 jun 2005 à 19:46 (CEST)
14. Conserver par principe. Sous ma responsabilité, j'ai créé une page privée sur le château de C...s: Le Château en question et j'attends de pied ferme les procès ( le ministre de la Culture aussi) Authier 3 jun 2005 à 23:16 (CEST)
15. Conserver: Ça fera peut-être jurisprudence. Est-ce qu'on peut aller créer l'article sur tous les autres wiki ? khardan (₭) 3 jun 2005 à 23:40 (CEST).
16. Conserver par principe, bien sûr, et comme dit plus haut, on pourra éventuellement reconsidérer la pertinence de l'article sous d'autres critères, ultérieurement. Ollamh 4 jun 2005 à 00:25 (CEST)
17. conserver il ne peut y avoir aucun pb juridique, wikipédia n'est pas responsable en france de ce qu'elle diffuse. Seul l'auteur ou auteurs français pourraient être inquiété en cas de outrages ou de diffamation...on en est loin, loinPadawane 4 jun 2005 à 18:47 (CEST)
18. Conserver --Markadet 5 jun 2005 à 19:18 (CEST)
19. conserver : il s'agit d'un bâtiment de renommée publique, on ne peut pas empêcher d'y faire référence. Tant qu'il n'y a pas de diffamation. Sinon, on ne garde que des articles de noms communs… Recevoir une mise en demeure ne signifie pas que la personne va aller au tribunal, ni si elle y va qu'elle va gagner… Cdang | m'écrire 6 jun 2005 à 12:17 (CEST)
20. conserver : meme si je suis d'accord avec sam hocevar que jyp a cree l'article intentionnellement, je pense qu'il faut garder cet article par principe... le jour ou on decidera une restriction au niveau des articles que l'on veut conserver sur wikipedia par souci de qualite on le virera car manifestement il ne presente pas beaucoup d'interet, mais vu tous les articles ininteressant qui sont sur WP... (cf papinade,...)... Poleta33 6 jun 2005 à 18:21 (CEST)

1. neutre, je ne me rend pas compte si c'est réellement enyclopédique ou pas. Mais il est hors de question que l'association puisse intervenir dans ces conditions ; son rôle n'est pas là. Turb 3 jun 2005 à 22:51 (CEST)
2. Fusionner dans Ceaux-en-Couhé, vu la taille de l'article. R 3 jun 2005 à 22:56 (CEST)
3. Fusionner dans la partie Lieux et monuments de l'article Ceaux-en-Couhé. Korg 4 jun 2005 à 00:05 (CEST)
4. Conserver l'article, indiquer clairement que c'est une propriété privéeNeutre. Mais dissoudre wikimédia France (pour le moment, en dehors du cache (et encore, je suis pas sûr que ça soit vraiment lié), c'est la seule action de wikimédia France que j'ai pu voir, si c'est pour faire ce genre de chose, autant supprimer wikimédia France, ou supprimer l'acces de wikipédia.fr depuis la France). Nicnac25 berdeler 4 jun 2005 à 13:10 (CEST)
5. neutre, tellement cette histoire m'agace. Hégésippe | ±Θ± 7 jun 2005 à 21:17 (CEST)
6. neutre, sans compétence sur la pertinence encyclopédique de l'article, comme malheureusement l'immense majorité des autres voix exprimées. Je donne ma voix à celui qui a mentionné le château de Cujalay dans la liste des châteaux français par département : [1]. Marc Mongenet 8 jun 2005 à 02:02 (CEST)

==Attentat de Versailles== (traité) Titre trop imprécis, article sans contenu: simple redirect vers Front de Libération de la Bretagne avant que je le propose à supprimer. Si un article sur le sujet est créé un titre plus précis serait nécessaire, par exemple Attentat de Versailles en 1978.

• suppression dans l'état actuel. FvdP (d) 1 jun 2005 à 20:22 (CEST)
• Supprimer. Ollamh 1 jun 2005 à 21:09 (CEST)

Info ou intox ? Rien trouvé sur le net au sujet de ce groupe, voir page de discussion. FvdP (d) 1 jun 2005 à 21:30 (CEST)

• supprimer si pas de confirmation d'existence d'ici 7 jours FvdP (d) 1 jun 2005 à 21:30 (CEST)
• Supprimer les critères mentionnent la réalisation de 2 albums (ou un album primé), ce groupe en serait à la préparation du premier. Ollamh 1 jun 2005 à 23:37 (CEST)
• Supprimer --Markadet 2 jun 2005 à 13:29 (CEST)
• Supprimer Kernitou 3 jun 2005 à 08:55 (CEST)
• Supprimer Ressemble vraiment à de l'intox. Et si info : renommée locale, rien d'encyclopedique. Lilian 3 jun 2005 à 10:25 (CEST)

article à supprimer ou à renommer, n'a rien à voir avec son titre qui est une expression au sens bien plus large que cette seule approche politique Kernitou 1 jun 2005 à 23:52 (CEST)

ne pas lister ce genre de page sur PàS mais la blanchir en laissant en commentaire une indication expliquant pourquoi il faut supprimer Denis -esp2008- 2 jun 2005 à 02:18 (CEST)

c'est ce que j'avais pourtant fait... Utilisateur:Kernitou

Tu l'as listé ici alors qu'il ne faut pas :) (et par ailleurs blanchir signifie tout enlever, sans même laisser un bandeau) Denis -esp2008- 3 jun 2005 à 11:35 (CEST)

cher denis, je cause pourtant français: c'est ce que j'avais fait! c-à-d blanchiment, même avec un commentaire de modification du type "à faire supprimer par un administrateur svp" et comme plusieurs heures ou années plus tard l'article était encore là........ Kernitou 3 jun 2005 à 14:25 (CEST)

C'est vrai qu'en pratique il est plus que recommandé d'avertir un ou des admins d'une façon ou d'une autre, et le choix par Kernitou de PàS se comprend. S'il y a une page spéciale pour ce genre de demandes, je ne sais pas où elle est et a fortiori je ne la consulte pas... FvdP (d) 3 jun 2005 à 19:14 (CEST)

Il faudrait en effet, à première vue, une page méta pour lister les blanchiments qui ne concernent pas de nouveaux articles. En effet, les admins qui vont inspecter Special:Newpages à la recherche des (0 octets) n'y trouveront pas les choses qui ont une semaine d'âge voir plus ancienne (à moins qu'il n'y ait une requête SQL le permettant ?). Ou sinon envisager, comme sur Wikinews, un modèle {{suppression rapide}} (qui ferait perdre le bénéfice des « (0 octets) » mais permettrait le regroupement de toutes les pages à virer vite fait, quelle que soit leur ancienneté (et présentant l'avantage de pouvoir inclure les catégories et pages méta mal nommées, qui ne peuvent apparaître dans Special:Newpages). Hégésippe | ±Θ± 5 jun 2005 à 01:58 (CEST)

• à mettre au réfrigérateur Certains mots tels que celui-ci, et d'autres cités par ailleurs (je pense à sérendipité que j'ai lu nommer dans cette discussion, et que j'utilise -rarement il est vrai-) méritent de figurer dans notre corpus commun, sans pour autant être érigés au rang de mots usuels exigeant une entrée spécifique. Je suggère de créer une catégorie particulière du genre mots émergents pouvant survivre pour loger ces néologismes qui sont souvent porteurs d'une signification potentiellement utilisable. Une encyclopédie n'est certes pas un dictionnaire, donc un mot isolé ne renvoyant qu'à une définition peut voir sa place contestée ; mais un concept lié à l'activité langagière, et regroupant des mots résultant d'une mutation au sens évolutioniste du terme y a sa place. Ces mots sont nés d'un acte créatif et nous pouvons leur donner leur chance. Si ils sont mémétiquement viables, ils dureront. Sinon, les jardiniers n'auront qu'à constater qu'ils sont fanés sans descendance, et à les remettre au compost...A propos, c'est quoi, la mémetique ? Adamantane 3 juin 2005
• Néologisme à priori innédit en français, même si l'équivalent anglais (w:Apatheism) semble un peu plus répandu. ske
• supprimer ske
• à conserver transformer ébauche VIGNERON 2 jun 2005 à 14:02 (CEST)
• Supprimer, néologisme. R 2 jun 2005 à 19:52 (CEST)
• supprimer. Creuset pour inepties. Gemme 2 jun 2005 à 20:07 (CEST)
• supprimer, si le mot n'existe pas en français, ce n'est pas à WP de tenter de l'imposer. Nataraja : → 2 jun 2005 à 20:34 (CEST)
• conserver c'est justement à wikipédia de montrer que la langue française peut être dynamique et créative... si on réagit systématiquement en disant que 1) c'est un néologisme et 2) que ça n'est pas à wikipedia de, alors il ne faut pas vous étonner si le français perd chaque jour du terrain... Kernitou 3 jun 2005 à 06:57 (CEST)
• Neutre -- Kernitou, ya une différence entre un neologisme né dans la rue et un neologisme créé par une obscur personne et tentant de le rendre crédiable sur Wikipédia. manquant d'information, je réserve mon avis sur laquelle des deux catégories de neologismesil s'agit ici :) Darkoneko (♬) 3 jun 2005 à 09:31 (CEST)

bonne question, qui décide d'un néologisme?! quand c'est intelligent et que cela provient d'une autre langue, laquelle s'est basée sur du grec ou du latin: no problemo! Kernitou 3 jun 2005 à 14:29 (CEST)

C'est la même logique qui fait refuser les travaux originaux dans WP. Accepter c'est s'exposer à une avalanche de néologismes, dont certains, on peut l'envisager, seront ajoutés pour faire la simple démonstration qu'on a pu le faire sans difficulté aucune et qu'on a trouvé rien à y redire. Après faudra faire le ménage de tous articles qui représenteront un néologisme utilisé dans un quartier de Belvédère... sérendipité est déjà limite dans ce cas puisque personne ne l'utilise vraiment en français (malgré ses 11 700 liens Google) alors qu'il a fait une belle carrière justifié en anglais. Apathéisme fait 1 chez Google. Nataraja : → 3 jun 2005 à 20:01 (CEST)

• Neutre, on pourrait le conserver en disant que c'est un néologisme, et que ce mot n'existe certainement pas, en fait. Arnaudus 3 jun 2005 à 16:48 (CEST)
• supprimer: l'intérêt de ce néologisme ne vas pas plus loin qu'un jeu de mots... Pour un concept proche plus intéressant, voir agnosticisme; et la question est probablement déjà traitée aussi dans athéisme. FvdP (d) 3 jun 2005 à 19:17 (CEST)
• Supprimer.Taguelmoust 3 jun 2005 à 19:31 (CEST)
  • Peut-être, mais pourquoi ?Adamantane 7 jun 2005 à 23:59 (CEST)
• supprimer. --Petzi 5 jun 2005 à 07:57 (CEST)
  • Peut-être, mais pourquoi ?Adamantane 7 jun 2005 à 23:59 (CEST)

Me semble difficile d'en récupérer quelque chose.

• supprimer ske

Ce n'était à mon avis pas la peine de l'envoyer sur PàS, un texte à la première personne ne contenant que du contenu évasif peut être effacé immédiatement à mon avis... Denis -esp2008- 2 jun 2005 à 08:57 (CEST)

Pas encore administrateur et toujours aussi nul en orthographe... erreur réparée par Catégorie:Patrimoine mondial aux États-Unis. Petrusbarbygere 2 jun 2005 à 16:40 (CEST)

Fait. Ryo (XYZ) 2 jun 2005 à 16:48 (CEST)

Apparement de l'autopromotion, pour un obscur politique contemporain, je propose la suppression.Taguelmoust 2 jun 2005 à 16:42 (CEST)

• supprimer la page Vouzellaud ; si c'est lui le rédacteur, il peut transférer ces(ses) données sur sa page utilisateur ; la longue suite chronologique des candidatures n'a pas d'intérêt public à mon avis ( avec 38 000 communes, une élection municipale tous les cinq ans, ça fait combien de "candidats" sur une liste depuis une vingtaine d'années...Une encyclopédie n'est pas non plus un annuaire du téléphone ). Dans mes perspectives personnelles,mais çase discute, ce qui justifie une entrée nominale est l'existence d'une oeuvre (quelle qu'en soit la nature, du livre publié au projet de loi voté, de l'invention reconnue à la création d'une association ayant à son actif ses propres réalisations...Adamantane 5 jun 2005 à 15:02 (CEST)
• Pas d'avis sur la page Jamet mais à nouveau la question est quelle contribution à la réflexion citoyenne, au cadre de vie, etc.? Adamantane 5 jun 2005 à 15:02 (CEST)
• Supprimer,.Taguelmoust 2 jun 2005 à 16:42 (CEST)
• Supprimer, autopromo sans intéret (j'ai effacé son mail et le lien). Ollamh 2 jun 2005 à 18:00 (CEST)

• article retitré (je viens de faire la modif ci-dessus), mais ne change rien à mon vote. Ollamh 2 jun 2005 à 19:47 (CEST)

• supprimer Denis -esp2008- 2 jun 2005 à 18:14 (CEST)
• Concernant Alain Jamet : conserver et compléter. C'est une personnalité politique montpelléraine et membre du Bureau du FN. sebjd 2 jun 2005 à 20:01 (CEST)
• Supprimer. Spedona 2 jun 2005 à 22:23 (CEST)
• Supprimer Romary 2 jun 2005 à 22:51 (CEST)
• Conserver Alain Jamet est homme politique de premier plan en Septimanie, Fred.th Neutre sur Guillaume Vouzellaud. Fred.th 2 jun 2005 à 23:26 (CEST)
• Conserver l'article consacré au politicien de premier plan en Languedoc-Roussillon (Alain Jamet), mais effacer celui consacré à Guillaume Vouzellaud, qui transpire l'autopromotion... Hégésippe | ±Θ± 3 jun 2005 à 02:09 (CEST)

• Remarque : les premiers votes, qui ne concernaient que Vouzellaud, ont été faits avant l'ajout d'Alain Jamet dans cette section. Le décompte devra être soigneusement vérifié... Hégésippe | ±Θ± 3 jun 2005 à 02:12 (CEST)

le plus simple serait peut-être de relancer un vote en séparant les articles. Romary 3 jun 2005 à 09:09 (CEST)

tout à fait exact, c'est une erreur de ma part, les 2 votes avant le mien ne portent donc pas sur Alain Jamet Denis -esp2008- 3 jun 2005 à 09:26 (CEST)

• Conserver Alain Jamet, bien que ce ne soit pas mes idées. Chris93 le 3 juin à 23:00

• Supprimer Vouzellaud ; Conserver Jamet ; Ajouter ma crémière.
  — Oxag อ๊อกซัก 5 jun 2005 à 08:08 (CEST)

• conserver. Ces 2 personnes sont ou ont été des élus. Le proposant ne justifie pas sa demande par des critères objectifs, et je ne peux donc qu'en conclure qu'il s'agit là de pure censure politique, inadmissible sur Wikipédia. Gemme 6 jun 2005 à 12:37 (CEST)
• Conserver même avis que Gemme.
• Conserver : Ce sont des élus, aussi obscurs soit Vouzellaud. Ils ont leur place dans une encyclopédie, surtout Jamet qui est médiatique.--Revas 6 jun 2005 à 23:56 (CEST)
• conserver Alain Jamet et supprimer Guillaume Vouzellaud, la notoriété n'est pas la même. cf. google. j'aurais du mal à comprendre qu'on le conserve alors qu'on est bien parti pour supprimer Jikael Le Penven, trois fois plus de hits que Guillaume Vouzellaud (et encore, avec les sites du fn). en clair, si on enlève de son cv sa carrière au fn, il est conseiller municipal, c'est tout. être conseiller municipal est-ce assez pour être dans wp ? Al  7 jun 2005 à 01:48 (CEST) ah, ça y'est, Jikael Le Penven a disparu.

À supprimer le 9 juin 2005 si accord pour supprimer, ou supprimer le bandeau si accord pour conserver. Mettre « Pages à supprimer » du 2 juin 2005 dans ma liste de suivi

Article très proche de Lavement. Fusionner puis poubelle. Chris93 le 2 juin à 21:00

• supprimer. Gemme 2 jun 2005 à 22:08 (CEST)
• conserver, ce n'est pas pages à fusionner ici, «fusionner puis poubelle», comme si les admins n'avaient que ça à faire lorsqu'ils traitent les requêtes sur cette page Denis -esp2008- 3 jun 2005 à 08:02 (CEST)
• Conserver Tout comme dis koupain esp2008. Darkoneko (♬) 3 jun 2005 à 09:22 (CEST)
• Conserver mais ne garder qu'une des 2 versions (la dernière). Rozo - 3 jun 2005 à 14:56 (CEST)
• Il suffisait de taper #REDIRECT[[Lavement]]! R 4 jun 2005 à 03:44 (CEST)
• idem R Al  7 jun 2005 à 01:52 (CEST)

À supprimer le 10 juin 2005 si accord pour supprimer, ou supprimer le bandeau si accord pour conserver. Mettre « Pages à supprimer » du 3 juin 2005 dans ma liste de suivi

Fredericton est présentement une redirection (avec historique inintéressant) vers Fredericton (Nouveau-Brunswick). Comme il n'y a pas homonymie, l'article devrait être déplacé sous le titre principal. —Fbriere 3 jun 2005 à 04:23 (CEST)

• Supprimer pour déplacer vers la dénomination sans critère d'homonymie. Toutefois l'homonymie existe, potentiellement, avec Fredericton (district électoral) (à l'image du Fredericton (electoral district) sur le wiki anglophone). Comme dans l'article anglais, une ligne en haut de la page Fredericton, libellée « Pour le district électoral fédéral canadien du même nom, voir Fredericton (district électoral) » sera alors largement suffisante. Hégésippe | ±Θ± 3 jun 2005 à 13:31 (CEST)

Chris93 le 4 juin à 2:00

• Déplacer. J'ai aussi vu passer cet article hier soir, mais j'avais trop sommeil pour réagir. L'auteur (IP) s'est beaucoup investi sur ces années-là, j'espère qu'il ne s'est pas contenté de copies fidèles d'un ouvrage copyrighté. Cham 4 jun 2005 à 10:57 (CEST)
• ? neutre -, ne voit pas du tout à quoi ça fait référence ! toutes ces infos sont déjà autre part, non ? si non les y mettre ! VIGNERON 3°/5 * ^discut. 4 jun 2005 à 13:01 (CEST)
• conserver Padawane 4 jun 2005 à 13:27 (CEST)
• supprimer Incompréhensible. Déplacer éventuellement ce qui est récupérable. Chris93 le 4 juin à 15:00
• déplacer & remanier A intégrer dans un contexte historique plus général, par exemple l'histoire des Lombards ou de l'Italie. Sur Google, aucune allusion à un "massacre des Romains puissants". Je dirais que le titre est une envolée lyrique.. Dake 4 jun 2005 à 16:09 (CEST)
• conserver et renommer : le titre est peu adapté. L'article semble faire allusion à la polémique (passée) du statut des romains (en tant que habitant de l'empire romain) sous l'occupation lombarde : esclavage ou non ? L'association à la date 584, date de la réunification des duchés lombards sous le roi Autari me semble aussi peu adéquate. andre 5 jun 2005 à 00:53 (CEST)
• Conserver dans le doute, mais ça fait quand même très "paragraphe de cours" (ou de livre) sorti hors contexte, cet article. C'est le cas de beaucoup de copier/coller, donc je comprend le doute du proposant. Darkoneko (♬) 5 jun 2005 à 01:30 (CEST)
• supprimer. Informations sans contexte inutiles. Gemme 11 jun 2005 à 10:12 (CEST)

À supprimer le 11 juin 2005 si accord pour supprimer, ou supprimer le bandeau si accord pour conserver. Mettre « Pages à supprimer » du 4 juin 2005 dans ma liste de suivi

Est présentement une redirection (avec historique, bien sûr) vers Métro (homonymie). Pas sûr que ça mérite l'homonymie directe, mais dans ce cas, il faudrait déplacer la page d'homonymie vers le titre principal. —Fbriere 4 jun 2005 à 06:26 (CEST)

C'est un bazar pas possible les pages Métro, va falloir faire le tri. Denis -esp2008- 4 jun 2005 à 10:04 (CEST)

• Réorganiser pour que Métro (transport) devienne Métro. Cham 4 jun 2005 à 11:01 (CEST)
• réorganiser. Je viens de changer la redirection vers métro (transport), vu l'absence d'homonymie. J'ai renommé métro (homonymie) en Metro (homonymie), et le premier est proposé à la suppression. Gemme 5 jun 2005 à 10:33 (CEST)

• Il me paraît urgent de ne rien faire ! je ne comprends plus rien à la création de deux homonymies différentes sur le même vocable. Suite du débat sur Wikipédia:Pages_à_supprimer/5_juin_2005#métro_.28homonymie.29

Je trouve ce saucissonnage démesuré alors qu'il n'y a pas encore de Catégorie:Chute d'eau en Afrique et que l'intitulé semble suggérer que c'est la république qui choit. Cham 4 jun 2005 à 13:49 (CEST)

• renommer J'ai fait la même erreur. La République démocratique du Congo est un pays comme l'est la France (voir Congo) qui montre la situation. Tous les pays on leur découpage géographique, pourquoi pas la République démocratique du Congo. Le créateur de la catégorie est actif, laisson lui un peut de temps. Mais y placer « d'eau » après Chute serai bien. ~ þaצo ♫ 4 jun 2005 à 22:56 (CEST)
  • Il n'empêche que je défendrai une unique Catégorie:Chute d'eau en Afrique tant que cette catégorie n'atteindra pas les 50 items. Il sera bien temps après de subdiviser ! Je ne crois pas qu'on y soit de si tôt ... Cham 4 jun 2005 à 23:05 (CEST)
• recatégoriser les articles liés dans une nouvelle Catégorie:Chute d'eau en Afrique, qui semble largement suffisante dans l'immédiat, et supprimer cet intitulé qui prête à confusion. :o) Hégésippe | ±Θ± 5 jun 2005 à 18:42 (CEST)
• recatégoriser comme propose Hégésippe; on peut ajouter aux articles sur les chutes congolaises, la future (?) catégorie Catégorie:Géographie de la République démocratique du Congo. Jyp 6 jun 2005 à 10:16 (CEST)
• oula le nom... j'ai vraiment pensé à la chute du régime congolais là... donc renommer en Catégorie:Chute d'eau au Congo (ou approchant), et mettre comme catégorie parente Catégorie:Chute d'eau en Afrique comme ça tout le monde sera content. Darkoneko (♬) 9 jun 2005 à 23:04 (CEST)

copier/coller de ça

• supprimer Kernitou 4 jun 2005 à 14:54 (CEST)

Fait. sebjd 4 jun 2005 à 16:02 (CEST)

Vu dans les nouveaux articles: 4 jun 2005 à 14:30 Pelloud (1131 octets) 82.226.28.129 (PELLOUD -Artiste peintre français - Né en 1970), très belle autopromo d'un inconnu, avec un super lien bien expliqué pour acheter ses oeuvres sur ebay yep

• supprimer Kernitou 4 jun 2005 à 14:59 (CEST)
• supprimer Ajouté bandeau Chris93 4 jun 2005 à 15:01 (CEST)

merci, j'étais en train de le faire Kernitou 4 jun 2005 à 15:02 (CEST)

• supprimer en plus c'est affreux Dake 4 jun 2005 à 15:57 (CEST)
• supprimer Romary 4 jun 2005 à 18:05 (CEST)
• Supprimer Korg 4 jun 2005 à 19:29 (CEST)

pas de bandeau, pas de vote

Articles fusionnés dans Baccalauréat Chris93 le 4 juin à 16:00

j'ai transformé Épreuves anticipées passées en fin de première en redirect. Il avait déjà été créé, je crains qu'un site externe pointe dessus, le redirect permettra d'éviter une nouvelle création accidentelle Denis -esp2008- 4 jun 2005 à 17:04 (CEST)

Autopromo. Turb 4 jun 2005 à 17:49 (CEST)

• Supprimer Romary 4 jun 2005 à 18:04 (CEST)
• Supprimer sans sommation Autant connu que les éléments de l'ensemble vide et en plus, très modeste : il est reconnu par un grand nombre comme un pionnier dans son domaine ! Visiblement l'oeuvre d'un petit farceur. Dake 4 jun 2005 à 19:13 (CEST)

Oeuvre d'un vandale IP 82.228.63.110

• Supprimer sans sommation Dake 4 jun 2005 à 19:22 (CEST)
• Quelle farce ! Je pense que dans ces cas-là, mieux vaut blanchir directement... Korg 4 jun 2005 à 19:35 (CEST)

• remplace par Catégorie:Unité militaire 132.205.45.148 4 jun 2005 à 19:39 (CEST)
• supprimer (la catégorie comme les forces armées;-) ) Cdang | m'écrire 6 jun 2005 à 12:29 (CEST)

c'est fait. Darkoneko (♬) 9 jun 2005 à 23:07 (CEST)

À supprimer le 12 juin 2005 si accord pour supprimer, ou supprimer le bandeau si accord pour conserver. Mettre « Pages à supprimer » du 5 juin 2005 dans ma liste de suivi

Dans la même série : Celestia:Getting Started et Celestia:Bookmarks. Tutos pour un logiciel, pourraient éventuellement être fusionnés en un seul article (Celestia), dans une forme plus encyclopédique. Korg 5 jun 2005 à 05:40 (CEST)

L'article Celestia a été supprimé il y a quelques jours : Wikipédia:Pages_à_supprimer/26_mai_2005#Celestia_.28trait.C3.A9.29.

Il est présent sur Wikibooks : [2] ; les 4 pages figurant ci-dessus pourraient être transférées sur Wikibooks elles aussi, compte tenu de leur contenu. Korg 5 jun 2005 à 12:13 (CEST)

• aller sur Discussion_Utilisateur:JihemD avant d'aller sur PàS, pas très sympa comment tu accueilles les nouveaux Denis -esp2008- 5 jun 2005 à 10:22 (CEST)

Une peccadille de jeunesse, je suis encore un peu nouveau :p Korg 11 jun 2005 à 02:21 (CEST)

• Supprimer, un article sur Celestia a été créé, les 4 pages ont été transférées sur Wikilivres :
  • Celestia:Acknowledgements -> Celestia:Acknowledgements
  • Celestia:Bookmarks -> Celestia:Bookmarks
  • Celestia:Getting Started -> Celestia:Getting Started
  • Celestia:Time Control -> Celestia:Time Control

Korg 9 jun 2005 à 23:15 (CEST)

• ces quatres pages peuvent etre supprimées de Wikipédia : je les ai transférées sur Wikilivre mais LAISSER le nouvel article de Wikipedia sur Celestia : il renvoie sur le Wikilivre : merci JihemD 10 jun 2005 à 10:15 (CEST)
• Hors sujet (ma remarque, pas l'article) : Sur Wikipédia: Projet informatique, j'essaye de mettre au point une FAQ sur la création des articles informatique comme qu'est-ce qu'un article informatique acceptable. Ce cas me parait particulièrement intéressant, mais aucun d'entre vous n'a donné de critères objectifs pour la supression (transfert) de cet article. Donc m'a question : qu'elle est le critère vous permettant de dire que Celestia:Time Control doit être supprimé.

Il n'existe actuellement aucune homonymie sur le mot métro ; l'homonymie concerne Metro (homonymie), et la page ne comporte qu'un simple rappel de l'orthographe correcte métro pour le moyen de transport.

• supprimer. Gemme 5 jun 2005 à 10:39 (CEST)
• Supprimer, et renommer métro (transport) en métro si je comprends bien la logique. Marc Mongenet 5 jun 2005 à 16:11 (CEST)

Cette proposition est indépendante de celle proposée le 4 juin, mais les deux propositions sont cohérentes entre elles. Gemme 5 jun 2005 à 17:04 (CEST)

Ben non, j'y comprends plus rien ! faire deux pages d'homonymie différentes pour le même vocable apparent, quel est l'intérêt ? Vincent alias Fourvin (Discuter) 5 jun 2005 à 20:58 (CEST)

Je réexplique : conformément à ce qui a été dit par le proposant de la réorganisation de métro (PàS 4 juin 2005), il n'existait alors qu'une unique page d'homonymie métro (homonymie). Or, entre métro et Metro, il n'existe qu'une homophonie, et normalement les homophonies ne font pas l'objet de pages d'homonymie sur Wikipédia (exemple : mer, mère et maire) ; en accord avec l'usage de réserver les pages d'homonymie aux homographies, je renomme métro (homonymie) en Metro (homonymie), puisque la pluralité des sujets ne concerne que la graphie Metro. Peut-être aurais-je dû renommer en Metro tout court ; mais cela, c'est un autre problème : là, il s'agissait surtout de déconnecter les deux graphies. Comme le renommage crée une nouvelle page en conservant l'ancienne, il y a donc à présent deux pages d'homonymie ; et c'est bien parce qu'il n'existe aucun intérêt à conserver la page d'origine que je la propose à la suppression. Gemme 5 jun 2005 à 22:32 (CEST)

Informations transférées vers dépôts Chris93 le 5 juin à 14:45

• Tout Renommer (et rediriger) car ces titres sont aux pluriels et ne décrivent pas correctement le sujet. Marc Mongenet 5 jun 2005 à 16:06 (CEST)
• j'ai renommé en Dépôt de pétrole ~ þaצo ♫ 8 jun 2005 à 02:03 (CEST)

Publicité. Turb 5 jun 2005 à 18:07 (CEST)

à supprimer sans attendre! Lozère. L'utilisateur Ibpassociation a "commis" plusieurs articles, tous donnant les mêmes <Ressources> certaines publicitaires, d'autres bidons et en tous cas 100% en anglais.

• après reflexion, je pense qu'il faut supprimer, mais attendre d'avoir des avis dessus. Turb 5 jun 2005 à 20:26 (CEST)
• Supprimer, pub. Korg 5 jun 2005 à 20:38 (CEST)
• Supprimer, Comme nos clients le constatent lors de leur association avec nous, KRC Inc., nous → suppression Dake 5 jun 2005 à 21:16 (CEST)
• Supprimer Kernitou 5 jun 2005 à 23:17 (CEST)
• en attente. Je trouve que compte-tenu de la page perso de l'étranger auteur débutant de ces articles, Kardan et Turb vous avez durs avec lui, j'ai failli employer le terme "agressif" ; il est fort possible qu'un article comme celui passe sur des wp d'autres langues ! Bon maintenant à qui je vais demander s'il faut conserver Catégorie:Étude clinique ou Catégorie:Essai clinique que je suppose du même auteur ainsi que la dizaine d'autres articles qui n'ont pas grand chose de publicitaire. Hervé Tigier ✉ 5 jun 2005 à 23:52 (CEST)

  « elle ». Le fait est qu'elle copiait toujours le même jeu de liens, correspondant aux entreprises faisant partie de son groupement. Elle a aussi mailé à toutes les personnes qui supprimaient ces publicité. Il est vrai qu'on a été un peu dur dans le ton... Turb 6 jun 2005 à 23:56 (CEST)

Soit, mais alors il est à neutraliser de toute urgence car j'ai l'impression d'avoir affaire à une brochure publicitaire avec des gens qui sourient en costard-cravate. Dake 6 jun 2005 à 16:53 (CEST)

• supprimer les pubs
• Supprimer --Pseudomoi 9 jun 2005 à 12:03 (CEST)
• Supprimer --Markadet 12 jun 2005 à 02:11 (CEST)

Page en double avec The Flower of Scotland. Fusion du contenu effectuée. C'est moi qui avait fait l'erreur! Lozère

Mis en redirect par sécurité. sebjd 5 jun 2005 à 23:30 (CEST)

Historique non vide, déplacement impossible. Pour permettre le déplacement de l'article Chicon ou Endive, cf. la nette majorité s'étant prononcée pour le titre endive, dans le débat (ridicule) Discuter:Chicon ou Endive.

• Supprimer. Hégésippe | ±Θ± 5 jun 2005 à 22:58 (CEST)
• Supprimer; pour les raisons ci-dessus p-e 5 jun 2005 à 23:16 (CEST)
• Supprimer et donner une punition à celui qui a créé Chicon ou Endive. Pour l'anecdote, il y a un mois, en visite en Belgique, j'ai dû demander dans un bistrot ce que c'était les chicons. :-) Marc Mongenet 6 jun 2005 à 02:42 (CEST)
• Supprimer. À quand Panosse ou serpillère ? (Note la règle de nommage est claire: le nom le plus commun doit être utilisé comme non d'article) Jyp 6 jun 2005 à 10:12 (CEST)
• Je croyais qu'on ne mettait pas les redirects ici ? Il semble que le titre Chicon ou Endive ne renterpas dans les règles de nommages, je pense donc qu'il faut conserver Endive tant que le problème n'est pas résolu. GôTô ^^ 6 jun 2005 à 10:27 (CEST)
  • mais le problème est résolu : il faut juste qu'un admin veuille prendre en compte l'avis clairement majoritaire émis dans Discuter:Endive ou Chicon. Mais si personne ne bouge, rien ne se fera. D'où la présente proposition. D'autre part, demander la suppression d'un emplacement occupé de façon illégitime, et demander à la communauté de se prononcer au sujet de ce squatt qui n'a que trop duré, entre tout à fait dans le champ de compétences de W:PàS. Hégésippe | ±Θ± 6 jun 2005 à 19:19 (CEST)

Visiblement, le délai de 7 jours des PàS n'est plus d'acutalité, même quand il s'agit d'erreurs.

L'endive, c'est la Chicorée endive, une salade. Le chicon, c'est la chicorée de Bruxelles. voir http://environnement.ecoles.free.fr/Jardin_jardinage/chicoree_sauvage_amere.htm et http://environnement.ecoles.free.fr/Jardin_jardinage/chicoree_endive.htm . Mais bon, mieux vaut respecter un pseudo vote modifier en cours et faire un passage en force plutot que de se renseigner ou de chercher un concensus. 83.134.210.182 6 jun 2005 à 20:20 (CEST)

• conserver Padawane 7 jun 2005 à 01:10 (CEST)
• Conserver. Korg 7 jun 2005 à 01:25 (CEST)

Infos fusionnées avec René Étiemble. Chris93 le 5 juin à 23:00

• Conserver (raison évidente). Marc Mongenet 6 jun 2005 à 02:26 (CEST)

Ben oui; il suffit d'un redirect ! Je devais commencer à m'endormir ! Chris93

Infos déplacées vers Mayenne (département), car sujet un peu trop limité. Chris93 le 5 juin à 23:10

Ah c'est malin ça ! vous ne pouvez pas laissez les gens bosser comme ils l'entendent ; vous voulez la vendre votre encyclopédie ou quoi ? On est bien avancé maintenant avec ce déplacement : On est ici pour compléter ou améliorer le travail des autres, pas pour le bidouiller parce que ça nous plaît plus comme ça ! Y-a longtemps que j'étais pas venu par ici, mais alors !!!!!!!!!! Hervé Tigier ✉ 5 jun 2005 à 23:43 (CEST)

Bah, les infos ne sont même pas « déplacées », simplement « copiées-collées ». Même pas besoin de révoquer des modifications dans science en Mayenne. Il suffit de voter « conserver ». Hégésippe | ±Θ± 6 jun 2005 à 00:07 (CEST)

Je dis juste "on est bien avancé !" et en plus respectez le style des autres Science en Mayenne limité ? ah oui la belle affaire, je vois beaucoup de choses très limitées autour de moi et je ne les empile pas les unes dans les autres pour faire plus joli ! Bon merci je me calme ... Hervé Tigier ✉ 6 jun 2005 à 00:24 (CEST)

• supprimer. Même si Chris93 a agi de façon précipitée, je soutiens le principe de ne pas créer d'article d'intérêt microscopique. Ici, l'article science en Mayenne est présenté comme une simple extension de l'article Mayenne (département) ; il ne se justifierait donc qu'à condition d'apporter un certain plus à l'article d'origine, comme par exemple une meilleure lisibilité. Or, en l'état actuel, c'est tout le contraire : l'article sur le département de la Mayenne est saucissonné en petits morceaux qui rendent sa consultation pénible, alors qu'il devrait offrir une vision synthétique de tout ce qui concerne ce département. D'où mon vote pour la suppression de cette extension nuisible. J'accueillerais favorablement toute autre demande allant dans le même sens. Gemme 6 jun 2005 à 01:07 (CEST)

Bien lu et relu, mais tout ça c'est "hors sujet" : Mayenne (département) est à peu près vide (le saucisson y-en a que la peau !), alors la question est "on respecte le travail des autres, même anonymes, surtout quand ils ont l'air de vouloir s'attaquer à un vaste sujet avec méthode de surcroît". Donc je le répète, totalement en désaccord avec ces façons de faire ! Hervé Tigier ✉ 6 jun 2005 à 10:03 (CEST)

Le peu d'informations que nous avons concernant ton « travail » et ta « méthode » ne permettent guère de percevoir en quoi ceux-ci seraient contrariés par la proposition de Chris93. Personnellement, cela m'attriste de lire un article de département dont le contenu est à peine plus riche que celui d'une page de catégorie ; là ce sont des conceptions différentes touchant l'organisation des contenus qui s'affrontent, et qui me paraissent à première vue difficiles à concilier. Le « respect du travail des autres », ce n'est pas le propos. Gemme 6 jun 2005 à 11:29 (CEST)

Parce que tu te figures que c'est mon "travail" ou ma "méthode" ? Ah oui, et tu te figures aussi que je défendrais comme ça mes contributions ? C'est vrai tu ne me connais pas du tout ! Pour que je monte aux crénaux, il faut qu'on attaque les principes (concrets) ou la liberté ! Pour mon travail et ma méthode, tu as ça qui a ma préférence Synoptique. Merci cependant de chercher à comprendre, ce n'est pas le cas de tous ! Hervé Tigier ✉ 6 jun 2005 à 21:00 (CEST)

Rien d'un article encyclopédique, ne fait qu'exprimer les opinions de l'auteur sans même l'once d'une argumentation, et avec un lien qui défend la thèse de l'auteur.Revas 5 jun 2005 à 23:17 (CEST)

• Supprimer, si au moins dans la seule phrase de l'article l'auteur pouvait tenter d'être clair... 6 jun 2005 à 02:47 (CEST) Vlad2i поговорить / أن يتحدّث
• Supprimer ça c'est clair ! Hervé Tigier ✉ 6 jun 2005 à 10:05 (CEST)
• Supprimer incompréhensible, revendication issue d'une association (?) "Les Indigènes de la République" qui pourrait par contre faire l'objet d'un article http://lmsi.net/article.php3?id_article=336 Dake 6 jun 2005 à 17:00 (CEST)
• Supprimer. pas mieux Epommate 6 jun 2005 à 19:14 (CEST)Conserver Epommate 9 jun 2005 à 07:48 (CEST)
• réécrire si possible. Cet appel fait beaucoup de bruit et n'est pas consensuel du tout ; une édition de Ripostes lui était entièrement consacrée. Turb 6 jun 2005 à 23:53 (CEST)
• conserver Padawane 7 jun 2005 à 01:16 (CEST)
• Supprimer Kernitou 8 jun 2005 à 08:35 (CEST)

• Conserver, j'ai réécris. Turb 9 jun 2005 à 01:04 (CEST)
• supprimer. Action à associer avec un autre article. Gemme 9 jun 2005 à 12:17 (CEST)
• Conserver GL 11 jun 2005 à 10:02 (CEST)

...déjà le titre et le contenu "provisoire"... même si l'auteur se protège de ne pas vouloir vandaliser l'article da vinci code.............

• Supprimer Kernitou 5 jun 2005 à 23:03 (CEST)
• Supprimer, l'auteur pouvait mettre ses commentaires/arguments dans la page de discussion de l'article. Ollamh 5 jun 2005 à 23:50 (CEST)
• Supprimer, Wikipédia n'accueille pas les essais personnels. Marc Mongenet 6 jun 2005 à 02:24 (CEST)
• Supprimer, je crois qu'il y en a qui on vendu des livres avec ca, il n'a qu'a essayer de faire fortune. 6 jun 2005 à 02:44 (CEST) Vlad2i поговорить / أن يتحدّث
• Supprimer, je rejoins l'avis d'Ollamh. Revas 6 jun 2005 à 03:29 (CEST)
• Supprimer Jyp 6 jun 2005 à 10:11 (CEST)
• Supprimer, ce n'est pas le lieu (->Jn)
• Supprimer, une critique plus étayée est présente dans l'article initiale Epommate 6 jun 2005 à 19:17 (CEST)
• conserver Padawane 7 jun 2005 à 01:18 (CEST)
• Supprimer. Korg 11 jun 2005 à 03:04 (CEST)

À supprimer le 13 juin 2005 si accord pour supprimer, ou supprimer le bandeau si accord pour conserver. Mettre « Pages à supprimer » du 6 juin 2005 dans ma liste de suivi

Actuellement redirection vers Histoire de la médecine chinoise traditionnelle, je propose de la supprimer pour pouvoir renommer Médecine chinoise (titre inadapté) en Médecine traditionnelle chinoise.

Cdang | m'écrire 6 jun 2005 à 12:01 (CEST)

Médecine traditionnelle chinoise

Histoire de la médecine chinoise traditionnelle

Il y aurait pas comme un défaut, là ? Gemme 8 jun 2005 à 00:59 (CEST)

Bof... on peut créer un Médecine chinoise traditionnelle qui pointe vers Médecine traditionnelle chinoise, et un Histoire de la médecine traditionnelle chinoise qui pointe vers Histoire de la médecine chinoise traditionnelle...

Cdang | m'écrire 12 jun 2005 à 16:39 (CEST)

Mot anglais qui ne mérite donc pas un transfert vers wiktionnaire. En français les articles Client email ou Courrier électronique paraissent recouvrir la notion. Au mieux, suppression, au pire redirect vers l'un des articles cités. En l'état, selon moi, aucun intérêt dans la base francophone. villy ♦ ✎ 6 jun 2005 à 15:58 (CEST)

Wiktionnaire est un projet multilingue, et contrairement à ce que l'on pense spontanément en lisant le mot "francophone", il y a des entrées en anglais ou en italien dans le Wiktionnaire francophone. Voir cette discussion--Teofilo @ 6 jun 2005 à 22:23 (CEST)

• supprimer - Eh villy, si t'étais admin, tu pourrais supprimer ça sans me demander mon avis ................ Hervé Tigier ✉ 6 jun 2005 à 16:11 (CEST)
• redirect vers Client email après supression de l'ébauche de contenuEpommate 6 jun 2005 à 19:30 (CEST)
• Supprimer Romary 6 jun 2005 à 21:54 (CEST)
• Supprimer, mot anglais, absolument contre une redirection (vers quoi ? boîte aux lettres ?) Marc Mongenet 7 jun 2005 à 22:12 (CEST)
• conserver Padawane 7 jun 2005 à 01:23 (CEST)
• Supprimer, à représenter dans un siècle ou deux, y'aura de l'historique à raconter. Ralph 7 jun 2005 à 23:11 (CEST)
• Faire un redirect vers le mot le plus courramment utilisé pour ça (boite mail ?) Darkoneko (♬) 10 jun 2005 à 23:07 (CEST)

Article mal nommé. Replacé à la fin des articles méiose et mitose. Chris93 le 6 juin à 20:30

• Supprimer comme proposé, et prévenir le créateur de l'article. Piku 6 jun 2005 à 23:47 (CEST)
• Supprimer. Marc Mongenet 7 jun 2005 à 01:09 (CEST)
• supprimer Padawane 7 jun 2005 à 01:27 (CEST)
• supprimer. Cet article est inutile avant d'être mal nommé. Gemme 8 jun 2005 à 00:49 (CEST)
• Conserver. L'article à été mis à la fin des deux articles Meiose et Mitose et corrigé dans un des deux articles seuleument par utilisateur:Teuteul. J'ai mis la correction de dans l'article Méiose contre Mitose. Renommer en Comparaison de la méiose et de la mitose. Remettre les liens comme il faut. Epommate 8 jun 2005 à 23:04 (CEST)

À supprimer le 14 juin 2005 si accord pour supprimer, ou supprimer le bandeau si accord pour conserver. Mettre « Pages à supprimer » du 7 juin 2005 dans ma liste de suivi

Lien violant les règles de nommage de wikipédia pour pointer sur la bonne nomenclature (Ligue fédéraliste de Bretagne).

Toujours par le même anonyme qui bombarde d'alias. Soig 7 jun 2005 à 23:13 (CEST)

• supprimer Padawane 8 jun 2005 à 00:09 (CEST)
• supprimer Soig 8 jun 2005 à 14:11 (CEST)
• redirect, c'était un redirect é c'était très bien comme ca. ~ þaצo ♫ 8 jun 2005 à 01:42 (CEST)
• redirect, au moins on ne refera pas l'erreur ! Epommate 8 jun 2005 à 13:57 (CEST)
• redirect Jyp 8 jun 2005 à 14:08 (CEST)
• conserver. Marc Mongenet 8 jun 2005 à 14:42 (CEST)
• Conserver. Rappel : en règle générale les redirects ne doivent pas être listés ici et il ne faut jamais y mettre de bandeau. R 9 jun 2005 à 00:56 (CEST)
• conserver. Une grande proportion des redirections sur Wikipédia sont justement laissées en place pour éviter que quelqu'un d'autre ne crée un doublon par mégarde. Ça ne signifie pas qu'il faut accepter tous les redirects (un éventuel redirect depuis Ligue Fédéralistre de Brettagne serait évidemment à effacer, car clairement fautif et ne répondant à aucun usage, même minoritaire). Ici, il y a simplement différence d'interprétation sur la typographie. Désolé pour le commentaire tardif, mais je tenais à le faire. Hégésippe | ±Θ± 11 jun 2005 à 22:02 (CEST)

Doublon de la bonne forme (IRA). Toujours le même anonyme qui sévit. Soig 7 jun 2005 à 23:20 (CEST)

• supprimer Padawane 8 jun 2005 à 00:09 (CEST)
• supprimer Soig 8 jun 2005 à 14:11 (CEST)
• redirect, c'était un redirect é c'était très bien comme ca, faudrai voir d'arréter de demander de supprimer les page de redirection (enfin je pense). ~ þaצo ♫ 8 jun 2005 à 01:42 (CEST)
• redirect, pourquoi ne pas propose de supprimer toutes les redirections ! Epommate 8 jun 2005 à 13:58 (CEST)
• Conserver. Rappel : en règle générale les redirects ne doivent pas être listés ici et il ne faut jamais y mettre de bandeau. R 9 jun 2005 à 00:56 (CEST)
• supprimer. Ainsi que la plupart des redirects concernant des sigles avec ajout de points ; l'absence de points est une règle générale sur Wikipédia, et l'existence de ces redirects favorise le maintien de sigles incorrectement rédigés (avec points) dans les articles. Gemme 11 jun 2005 à 10:20 (CEST)

Y a-t'il eu une discussion à ce sujet ? Je suis vivement intéressé. Epommate 11 jun 2005 à 19:10 (CEST)

Une discussion ? pour quoi faire ? Là je te parle des règles les plus basiques de Wikipédia : Wikipédia:Conventions sur les titres. Gemme 14 jun 2005 à 11:58 (CEST)

Je parlais d'une discussion sur le fait que les redirects favorisent le maintien de sigles incorrectement rédigé. Epommate 15 jun 2005 à 00:07 (CEST)

• Laisser un redirect'. bien entendu... Darkoneko (♬) 11 jun 2005 à 19:59 (CEST)
• Redirect Jef-Infojef 12 jun 2005 à 21:52 (CEST)
• redirect phe 14 jun 2005 à 01:43 (CEST)

Doublon mal orthographié de Marc'harid Gourlaouen. Soig 7 jun 2005 à 22:58 (CEST)

• supprimer Padawane 8 jun 2005 à 00:10 (CEST)
• supprimer Soig 8 jun 2005 à 14:11 (CEST)
• Conserver. Marc Mongenet 8 jun 2005 à 01:32 (CEST)
• remettre la redirection supprimer, et il n'y a pas besoin de mettre une page blanchie pour des raisons clairement expliqué en page de suppression. Ca ne fait que ralantire sa supression. ~ þaצo ♫ 8 jun 2005 à 01:44 (CEST)

A supprimer : pointe sur un article sans rapport. Si jamais on le créé un jour, ce serait sur wikibooks avec le texte de l'édit du Plessis-Macé d'août 1532. Soig 7 jun 2005 à 23:08 (CEST)

• supprimer Padawane 8 jun 2005 à 00:11 (CEST)
• supprimer Soig 8 jun 2005 à 14:11 (CEST)
• conserver. AMHA, quelqu'un (IP) a du rechercher Traité d'union entre la Bretagne et la France, il n'a pas trouvé puis en cherchant bien il est tombé sur la vrai page Union de la Bretagne à la France qui contient bien ce qu'il cherchait : 1532 : signature du traité d'union entre la Bretagne et la France, voté par bla bla. Donc, il a eu la meilleur approche possible créer une redirection de ce qu'il cherchait vers ce qu'il a trouvé pour que la prochaine personne qui cherche le fameux traité le trouve facilement. D'où mon vote. Epommate 8 jun 2005 à 22:39 (CEST)

Il y a une différence entre le texte d'un traité et la présentation du contexte. De plus, j'avais mis le texte en question dans la page Discuter d'un article et quelqu'un l'avait mis ensuite sur le bon site wiki mais je suis incapable de me rappeller duquel. Soig 8 jun 2005 à 22:45 (CEST)

1 - Désolé, je ne comprend pas ce que tu as fait. L'historique de l'article ne montre que deux versions, le redirect originale et ton bandeau ! 2 - Je ne pense pas qu'un article traité de truc soit uniquement le texte du traité comme le prouve Traité de Rome. Epommate 8 jun 2005 à 23:27 (CEST)

• Conserver. Ce redirect n'est ni injurieux ni trompeur ni manifestement absurde. Il ne devait dons pas être listé ici ! R 9 jun 2005 à 00:54 (CEST)
• conserver. Darkoneko (♬) 10 jun 2005 à 23:10 (CEST)
• conserver. J'ai du mal à comprendre la supposée « absence de rapport » entre 1°) le sujet de la page de redirection proposée à la suppression (titre « Traité d'union entre la Bretagne et la France », faisant référence à l'édit du Plessis-Macé, dont le texte intégral aurait en effet sa place soit sur Wikilivres soit sur Wikisource), et 2°) la destination de la redirection (article « Union de la Bretagne à la France ») dont une des sections survole la question du texte de 1532. Hégésippe | ±Θ± 11 jun 2005 à 21:56 (CEST)

À supprimer le 15 juin 2005 si accord pour supprimer, ou supprimer le bandeau si accord pour conserver. Mettre « Pages à supprimer » du 8 juin 2005 dans ma liste de suivi

• supprimer Mal titré. Corps de l'article contenant des contresens. Ne soutient pas la comparaison avec Raffinage du pétrole. Chris93 8 jun 2005 à 03:00 (CEST)
• supprimer. Je suis partisan d'une procédure simplifiée pour les articles créés par des IP. Gemme 8 jun 2005 à 12:31 (CEST)
• Supprimer --Pseudomoi 8 jun 2005 à 15:50 (CEST)
• supprimer Jastrow ✍ 8 jun 2005 à 18:22 (CEST)

Reliquat d'une guerre d'édition avec Floreal qu'il semble difficile, sinon impossible, à bien mettre en forme. Alencon 8 jun 2005 à 12:38 (CEST)

• Supprimer. L'article n'a selon moi jamais rien contenu de pertinent qui ne puisse figurer sur la page Atlantide. Jastrow ✍ 8 jun 2005 à 13:58 (CEST)
• supprimer. Marc Mongenet 8 jun 2005 à 14:40 (CEST)
• supprimer dans son état actuel. Hégésippe | ±Θ± 8 jun 2005 à 17:19 (CEST)
• supprimer Jyp 8 jun 2005 à 17:24 (CEST)

*supprimer Kernitou 8 jun 2005 à 18:16 (CEST)

J'ai renommé l'article transgression marine, et j'ai replacé le bandeau sur ce dernier. Il faudrait donc à présent préciser si le vote concerne l'article de redirection, ou bien l'article renommé qui est celui qui correspond à l'historique.

• conserver transgression marine ; supprimer Atlantide et déluge. Gemme 8 jun 2005 à 22:40 (CEST)
• Conserver transgression marine, supprimer le redirect. Turb 8 jun 2005 à 23:44 (CEST)
• conserver transgression marine et supprimer Atlantide et déluge, ça n'a rien à faire là Kernitou 9 jun 2005 à 08:16 (CEST)
• conserver transgression marine, supprimer Atlantide et déluge. Jastrow ✍ 9 jun 2005 à 10:51 (CEST)
• conserver transgression marine, supprimer Atlantide et déluge, compléter Atlantide nezumi 9 jun 2005 à 12:38 (CEST)
• * conserver transgression marine, supprimer Atlantide et déluge, compléter déluge et Atlantide gem 10 jun 2005 à 11:12 (CEST)

Je ne comprends pas: un long vote à déjà eu lieu, et il est finalement apparut 15 votes pour la suppression (avec certains posant la condition de l'établissement d'un comité d'arbitrage, dont Wikipédia:Conflits entre éditeurs semble un début plus objectif.), et 10 votes de conservation. La suppression était finalement acceptée, et la discussion et les votes ont été effacé du PàS, pourtant, la pages reste là, depuis environ 2 mois.

Doit-on remobiliser les wikipédiens dans un nouveaux vote, où va-t-on plutot suprimer cette page et utiliser leur éffort pour l'établissement d'un comité d'arbitrage accessible ? Yug Talk 8 jun 2005 à 14:38 (CEST)

15-10 n'est pas forcément un consensus suffisant pour la suppression. Marc Mongenet 8 jun 2005 à 14:41 (CEST)

toi t'avais voté contre ! ;P Yug Talk 8 jun 2005 à 14:58 (CEST)

Je confirme ce que dis Marc; cette page n'a jamais été un vote à la majorité pure. Et j'avais voté pour la suppression. Jyp 8 jun 2005 à 15:30 (CEST)

Majorité pure : si (+ de 50%), conscensus : non... c'est vrai. Toujours est-il que je ne comprends pas que ce soit les 10 qui doivent s'imposer. Brulons cette page : c'est une honte au wikilove ! Yug Talk 8 jun 2005 à 16:07 (CEST)

Cetrtains des votes conditionnels, si je ne m'abuse, liaient la disparition de cette page à un caractère clairement « opérationnel » du comité d'arbitrage. Est-on certain que le comité a vraiment atteint sa « vitesse de croisière » ? Il n'a pour le moment pas délivré une seule décision, et de plus l'un de ses sept membres annonce son départ pour raisons professionnelles, ce qui va impliquer une campagne électorale puis une période de vote, avec l'impossibilité technique de soumettre de nouveaux cas au CA durant cette période, puisqu'Aoineko a indiqué qu'il ne suivrait que les affaires en cours. Hégésippe | ±Θ± 8 jun 2005 à 17:13 (CEST)

Alors a quoi sert Wikipédia:Conflits entre éditeurs ??!! Il suffit de mieux l'indiquer (page d'accueil wiki, dans les liens utiles) et il sera largement préférable. Yug Talk 8 jun 2005 à 17:59 (CEST)

Je confirme aussi qu'on ne vote pas à la majorité, mais qu'un concensus assez large doit se dégager. 60/40 ne me semble pas indiquer qu'un concensus existe pour la suppression de cette page. ~Pyb 8 jun 2005 à 18:13 (CEST)

Cette règle de suppression ne me parait pas claire.. Si un consensus assez clair se dégage après une semaine, il sera appliqué par un administrateur. voyez ! Son énoncé même emploi ce terme ! Elle parle même d'un consensus assez clair... Bref.. GôTô ^^ 8 jun 2005 à 22:02 (CEST)

On a Wikipédia:Conflits entre éditeurs, Wikipédia:Éditeurs problématiques est la même chose en version pilori-public, on a un vote de suppression a 15/10 contre Wikipédia:Éditeurs problématiques. Pourquoi garde-t-on cette page Wikipédia:Éditeurs problématiques  ?? A quoi sert-elle ? Yug Talk 8 jun 2005 à 23:11 (CEST)

Parce que pilori et insultes publiques, c'est dans la tradition de la wikipédia francophone. Nicnac25 berdeler 8 jun 2005 à 23:48 (CEST)

Appellons un chat un chat, je propose la création du T.P.F.W. (Tribunal Permenant des Forces Wikipédiennes), j'ai ma petite idée pour le procureur (suite à un incident récent, je me tais la dessus je ne voudrais pas être le premier Wikipédien déferrés devant cette instance).
Ensuite, on monte une P.V.W. (Prison Virtuelle Wikipédienne), ou plutôt soyons moderne, on choisi le bracelet éléctronique, qui bloque la connection sur Wikipédia ? .
Bien sûr pour être conforme au droit français ceci ètant une sanction au sens juridique du terme, il faudra prévoir les instances d'appel, et de cassations.
Y a plus qu'a ....Humoristiquement vôtre.Taguelmoust 9 jun 2005 à 14:19 (CEST)

Bonne idée (très proche de la réalité) mais n'oublions pas de créer le statut C.D.W pour corps diplomatique wikipédien, bien sur ils seront immunisés contre toutes sanctions et détiendrons les pleins pouvoirs sur toutes la communauté. Seul les membres de l'assoc pourront appartenir au C.D.W évidemment...

Et pour les peines alternatives infligées aux autres par le T.P.F.W je propose l'absorption forcé de chicon crus.

Humoristiquement et provocationement vôtre ;-)

--Moi-même 9 jun 2005 à 14:37 (CEST)

C'est ou qu'on est supposé rire ? Darkoneko (♬) 9 jun 2005 à 22:53 (CEST)

Je cite le comptage de l'époque : "10 Conserver (pur), 1 renommer, 11 Supprimer pur, 2 Conserver tant que le Commité d'arbitrage n'est pas près (ça veut dire supprimer non ?)" <- bah non, ça veux pas vraiment dire ça justement...

ou ça, un consensus ? de mon point de vue, le comité d'arbitrage n'est pas vraiment prèt, (voir les argument dévelloppés plus haut). ça nous fait donc 12 conserver, 11 10 supprimer (J'ai vérifié). Poil au nez. Darkoneko (♬) 9 jun 2005 à 23:19 (CEST)

VOIR LE LIEN JUSTE AU DESSUS POUR LE DETAIL DE L'ANCIEN VOTEparce qu'il est inutile recopier quand ya le lien 2 ligne lus haut quoi...Darkoneko (♬) 12 jun 2005 à 01:04 (CEST)

Le décomptes des anciennes voie serait a refaire (moi : copy/paste), mais je rajoute que depuis Wikipédia:Conflits entre éditeurs est arrivé et me semble plus adéquat. Wikipédia:Éditeurs problématiques en perd donc la moitier de son role, tout en gardant son coté KGB et escrémentielle. On refait un vote ? pour en revenir au meme résultat Yug Talk 11 jun 2005 à 04:43 (CEST)

Dans certains systèmes politiques, le consensus c'est l'unanimité (je ne parle pas que de l'UE, mais aussi du système de palabre dans de nombreuses sociétés).

Sinon, le wikilove, mort de rire. Un con c'est un con, et on est toujours le con d'un autre. je ne wikilove que ceux qui me wikilovent.

Cdang | m'écrire 12 jun 2005 à 16:50 (CEST)

Yug, oui tu copy/paste le décompte des voix que tu avais fait à l'époque avec de savoureux « si on compte certain conserver comme supprimer » :P phe 13 jun 2005 à 03:17 (CEST)

« mais je rajoute que depuis Wikipédia:Conflits entre éditeurs est arrivé et me semble plus adéquat. » exact, cette page est arrivé depuis le hmmm # (actu) (dern) 31 jan 2003 à 01:53 phe 13 jun 2005 à 03:17 (CEST)

hey-hey ~~ et wouep ~~ pas toujours con le Yug Talk 15 jun 2005 à 00:50 (CEST) :)

Toujours est-il que j'arrive a 14supp/10 conserver (avec mes cosidérations) et darko a 10/12 avec les siennes. Le temps passer, l'inutilité de Wikipédia:Éditeurs problématiques, et l'apprition de Wikipédia:Conflits entre éditeurs mon donc poussé a demander qu'était le statut de cette page. Que fait-t-on ? attendons nous encore un mois et avec un comité d'arbittrage un peu plus actif pour refaire un vote cette fois ? Que fait-on de cette page qui ... qui reste ! elle ne fait que ça : rester. Yug Talk 15 jun 2005 à 00:59 (CEST)

Kikou. Je viens de boucler l'article Commission parlementaire sur les sectes en France que je propose en remplacement de la liste de sectes. Je pense que le nouveau titre est plus adapté à son contenu et qu'il explique assez bien en quoi c'est un problème d'avoir un article qui s'appelle liste de sectes ;)

Je viens d'y penser (un peu tard peut-etre), mais je pourrais aussi renommer l'article et remplacer son contenu ...

Merci de me dire ce que vous en pensz Vibby 8 jun 2005 à 17:16 (CEST)

• Supprimer, on a la catégorie:secte pour des listes de toutes sortes. Bonne idée de traiter la Commission parlementaire sur les sectes en France seule, ça me semble être un sujet en soi. Marc Mongenet 8 jun 2005 à 18:52 (CEST)

au passage, la catégorie secte a un bandeau suppression apposé par Friends depuis le 8 avril; si quelqu'un retrouve la décision de l'époque et peut enlever le bandeau (si le maintien a été choisi bien sûr) p-e 10 jun 2005 à 09:22 (CEST)

• Supprimer le hachis et le parmentier. Un peu de neutralité ne fait jamais de mal. Turb 8 juin 2005 à 21:51 (CEST)[répondre]
• Supprimer -- il reste plus qu'a faire un article sur les commission sur les sectes dans d'autres pays et ça sera farpait :) Darkoneko (♬) 9 jun 2005 à 23:28 (CEST)

Je crois que c'est une spécialité française, donc il ne devrait pas y avoir grand chose à se mettre sous la dent ! p-e 10 jun 2005 à 09:22 (CEST)

Je le crois aussi p-e, mais il y a par contre une Mission interministérielle pour la lutte contre les sectes qui est peut-être interessant de développer ... Par contre, je ne comprend pas pourquoi il y a un avis de supression sur la catégorie:secte, quelqu'un peut m'expliquer ? Vibby 10 jun 2005 à 10:30 (CEST)

C'est pas un vieux truc, ça ? On me l'avait resservi lors de la tentative de suppression de catégorie:pseudo-science...

Cdang | m'écrire 12 jun 2005 à 16:52 (CEST)

• Renommer et ajouter des précisionsjajaloic

Une liste de sectes est réducteur, souvent ce sont juste des mouvements non-traditionnels qui sont classés comme secte sans avoir d'idée d'une dangerosité réel ou fausse. Je suggère juste de mettre le nota en début de sujet et non pas en fin, ca permet aux lecteurs d'être prévenu qu'une "secte" n'est pas forcément mauvaise.

• Renommer en : liste des mouvements qualifiée de secte par des instances officielles. Ca permettrait de donner une neutralité à l'article car classement regroupant plusieurs nations. Le plus simple serait sous la forme d'un tableau : Nom de l'organisation - Pays le qualifiant de secte - Problèmes judiciaires - Commentaire. P.S.: je me chargerait bien de faire le tableau mais je vais d'abord voir si l'article est sauvegardé (je veux pas me taper tout le boulot pour rien) --Pseudomoi 13 jun 2005 à 13:45 (CEST)

Je pense que c'est une très bonne idée Pseudomoi, merci pour ton courage ! Si la suppression se fait finalement, tu pourrais quand même créer cet article, non ? Vibby 13 jun 2005 à 14:53 (CEST)

• supprimer Denis -esp2008- 15 jun 2005 à 08:37 (CEST)

Pub... Vincent alias Fourvin (Discuter) 8 jun 2005 à 17:31 (CEST)

• Supprimer Vincent alias Fourvin (Discuter) 8 jun 2005 à 17:31 (CEST)
• supprimer : clairement promotionnel. Hégésippe | ±Θ± 8 jun 2005 à 17:37 (CEST)
• supprimer ...je dirais même plus Kernitou 8 jun 2005 à 18:15 (CEST)
• Supprimer. Korg 8 jun 2005 à 19:55 (CEST)

Paradoxalement, je demande de surseoir à cette suppression. L'auteur de la page, Utilisateur:Tiatia s'est inscrit(e) cet après-midi et a créé dans la foulée une série d'articles sur l'Irlande, toutes par copier-collers externes. La présente page est donc en demande de supression, les autres en copyvio. Des messages ont été adressés sur sa page de discussion. Attendons la semaine de rigueur pour voir comment réagit ce(tte) contributeur/trice, avant, le cas échéant et au pire, de faire un nettoyage complet. Vincent alias Fourvin (Discuter) 8 jun 2005 à 21:52 (CEST)

Page créée par un utilisateur censé être bloqué en raison de la confusion voulue de son psudonyme avec celui d'un autre utilisateur bien réel (Thomas7, cf. Wikipédia:Bulletin des admins). Ce personnage harcèle celui qui a le front de révéler que son blocage n'a été que temporaire et de façade, puis vandalise le bulletin des admins et continue par une attaque sur Danielle Mitterrand avec un énorme mensonge au passage, cf. Wikipédia:Vandalisme en cours#Utilisateur:Tomas7). Dans ces conditions, j'estime que la page de « sanctions » créée à l'encontre de Ryo ne l'a été que dans un but évident de semer la zizanie parmi la communauté et demande sa suppression immédiate, sans attendre le délai de sept jours habituel. Hégésippe | ±Θ± 8 jun 2005 à 22:55 (CEST)

Dernière minute (et plutôt que d'ouvrir une section dans le Bistro) : le compte Utilisateur:Tomas7 a été bloqué pour 24 heures, ce qui me paraît insuffisant. Le délai écoulé, il recommencera à induire en confusion ceux qui ont pu (vaguement) suivre l'« affaire Thomas7 », contre lequel, je le rappelle, la communauté avait décidé une absence de sanction en raison de son utilisation de Wikipédia à des fins personnelles. La sanction logique contre Utilisateur:Tomas7 serait un blocage indéfini, puisque rien ne prouve que le « vrai » Thomas7 n'éprouvera pas l'envie de contribuer à nouveau, d'une manière ou d'une autre, à WP-FR. Hégésippe | ±Θ± 8 jun 2005 à 23:04 (CEST)

• supprimer. Hégésippe | ±Θ± 8 jun 2005 à 22:55 (CEST)
• conserver peu importe le créateur de la page, le sujet est bien réél, merci de ne pas faire de digressions nezumi 8 jun 2005 à 23:25 (CEST)

merci aussi de ne pas effacer un bandeau {{m[suppression}} alors que tout contributeur est en droit d'en apposer un s'il estime qu'une page méta mérite d'être supprimée et appelle une discussion à ce sujet. Votre action, dans mon optique, est purement et simplement du vandalisme et j'estime que 1°) vous feriez, avec un tel comportement, un piètre « arbitre », 2°) vous n'avez plus votre place comme administrateur. Hégésippe | ±Θ± 8 jun 2005 à 23:32 (CEST)

• Conserver. La demande est disproportionnée et déplacée, mais tout contributeur a le droit de la faire ; il n'existe pas (encore ?) de « privation de droits civiques » sur la Wikipédia. Turb 8 jun 2005 à 23:35 (CEST)
• Conserver On respire à fond, on souffle, cool... Lauri 8 jun 2005 à 23:43 (CEST)
• Conserver. Je pense que la proposition de suppression d'une page de vote, qui plus est le jour-même de sa création devrait être interdite. Autoriser cette suppression, cela revient à interdire aux wikipédien de lancer un vote. Nicnac25 berdeler 8 jun 2005 à 23:47 (CEST)

Devrait, peut-être, mais pour le moment, elle ne l'est pas. Et ça ne répond pas à la question centrale de cette affaire : pourquoi diable Tomas7 a-t-il été débloqué après sa création de compte à des fins malignes, et pourquoi est-il prétendu dans Wikipédia:Bulletin des admins qu'« On ne tolère pas non plus les noms de comptes ayant des noms trop proches de ceux d'autres contributeurs » ? Curieux qu'il n'y ait personne pour répondre à cette question pourtant simples. Ça aiderait certains à comprendre pourquoi on peut ensuite s'étonner que le « prétendu bloqué » ait pu créer une page de sanction contre Ryo, avec une évidente volonté de trouble, alors qu'il n'a même pas eu le cran de le faire sous son identité réelle. Je n'aurais évidemment pas proposé cette page à la suppression si elle avait été créée par n'importe qui d'autre qu'un sock-puppet initialement et durablement créé dans un but de nuisance. Hégésippe | ±Θ± 9 jun 2005 à 15:07 (CEST)

• conserver. Hégésippe Cormier expose ses motivations avec tant de maladresse que j'en arrive à préférer Tomas7. Proposer des pages à supprimer en se basant uniquement sur des critères objectifs, ce ne serait pas le meilleur moyen d'éviter de semer la zizanie parmi la communauté, des fois ? Gemme 9 jun 2005 à 00:31 (CEST)
  • Mon critère est objectif : cette page a été créée par un utilisateur qui n'aurait jamais dû avoir le droit de la créer avec son compte de sock-puppet. Voir ci-dessus. Hégésippe | ±Θ± 9 jun 2005 à 15:10 (CEST)
• supprimer, la règle sur wikipédia est de discuter d'abord et de voir s'il faut sanctionner après (c'est pour cela qu'il existe un modèle {[vandalisme|nom d'artile}} alors qu'on pourrait bloquer directement les vandales). Garder cette page, c'est inciter à la menace avant la discussion, ce que je ne supporte pas d'une certaine propriétaire de château justement... Denis -esp2008- 9 jun 2005 à 09:48 (CEST)
• Conserver Par principe.--Moi-même 9 jun 2005 à 11:28 (CEST)
• conserver mais pour jurisprudence : les PàS prime t'elle sur les pages de vote WP ? VIGNERON 3°/5 * ^discut. 9 jun 2005 à 13:21 (CEST)
• Conserver par principe -- même si je suis d'accord qu'elle devrais etre nulle et non-avenue, sa suppression ne créerai que des problèmes supplémentaires. Darkoneko (♬) 9 jun 2005 à 22:52 (CEST)
• Conserver par principe. Tous les éditeurs ont droit à ouvrir ce type de page, qlq soit la personne pour qui ils l'ouvrent. C'est la décision prise sur la page qui importe; pas la page elle même. Anthere

Les explications données le 14 juin dans le bistrot me semblent parfaitement satisfaisantes. Je propose de cesser d'éditer cette page sans la supprimer, afin de garder une trace de nos débats to£°$ç 14 jun 2005 à 08:34 (CEST)

À supprimer le 16 juin 2005 si accord pour supprimer, ou supprimer le bandeau si accord pour conserver. Mettre « Pages à supprimer » du 9 juin 2005 dans ma liste de suivi

J'ai créé cet article en présumant que j'allais voir le film le lendemain mais j'ai eu un empèchement de dernière minute. Je doute que l'on puisse laisser le texte en l'état. Alencon 9 jun 2005 à 09:56 (CEST)

• à conserver stop à la suppression des ébauches ! laissons le temps au temps VIGNERON 3°/5 * ^discut. 9 jun 2005 à 13:15 (CEST)
• Conserver. Ne pas avoir vu le film n'empêche pas d'en faire la fiche technique, voir même de faire le résumé du synopsis (en regroupant plusieurs sources). A améliorer, pas à supprimer donc. LittleSmall 9 jun 2005 à 14:08 (CEST)
• conserver Idem Padawane 9 jun 2005 à 14:10 (CEST)
• conserver les ébauches. Par contre, si on pouvait éviter les phrases au futur ou temporel (dans 24 h!) Epommate 9 jun 2005 à 23:35 (CEST)
• à conserver --Hasting 13 jun 2005 à 23:31 (CEST)

Cette entrée avant son quasi-blanchiment comprenait des liens vers Chippendales, Las Vegas et cabaret. Alencon 9 jun 2005 à 11:02 (CEST)

• Supprimer car je ne vois pas l'intérêt de conserver pour un mot que tout le monde connait une définition style dictionnaire. Alencon 9 jun 2005 à 11:02 (CEST)
• versWiktionnaire bandeau placé Padawane 9 jun 2005 à 14:12 (CEST)
• Conserver, il n'y a pas d'histoire du striptease ? d'étude sociologique dessus ? Je ne pense pas qu'il manque du contenu encyclopédique sur le sujet ! Epommate 9 jun 2005 à 23:37 (CEST)

Dans ce cas là, Striptease est plus approprié (Supprimer) Faager 10 jun 2005 à 19:07 (CEST)

• supprimer. Contenu à transférer dans strip-tease. Gemme 11 jun 2005 à 16:59 (CEST)
• Mettre un Redirect vers strip-tease Korg 12 jun 2005 à 01:25 (CEST)
• supprimer ou Mettre un Redirect vers strip-tease --Hasting 13 jun 2005 à 23:33 (CEST)

Je viens de transferer cette image dans commons de manière a pouvoir la mettre aussi sur l'article anglais. Et je ne sais plus si dans ce cas la en tant qu'admin je peux supprimer sans vote ou pas. Donc dans le doute je prefere proposer au vote.

• supprimer Traeb 9 jun 2005 à 11:16 (CEST)

Non seulement tu peux, mais en plus tu as le devoir de passer de temps en temps voir s'il n'y en a pas quelques-unes à supprimer dans la Catégorie:Suppression commons :) Denis -esp2008- 9 jun 2005 à 11:29 (CEST)

Auto-promo. Korg 9 jun 2005 à 14:50 (CEST)

• Supprimer  : à une autre époque, j'aurais blanchi pour ne pas faire perdre de temps à tout le monde. Alencon 9 jun 2005 à 14:55 (CEST)
• conserver : le style est quand même bien, il informe. ~ þaצo ♫ 9 jun 2005 à 17:42 (CEST)
• supprimer Padawane 9 jun 2005 à 23:18 (CEST)
• supprimer, la recherche Google donne un seul résultat : le site. Il y a plus fédérateur. Le site est de plus fait par une IP qui n'a fait que cet article ... Epommate 9 jun 2005 à 23:47 (CEST)
• supprimer, c'est juste une promo, n'apporte rien à l'encyclopédie à virer donc. Vacnor 10 jun 2005 à 11:12 (CEST)
• supprimer ce genre d'information a sa place dans un annuaire de sites, pas dans une encyclopédie EmmaR 12 jun 2005 à 09:04 (CEST)
• supprimer, parfaitement OK avec EmmaR. --Hasting 13 jun 2005 à 23:54 (CEST)
• supprimer --Markadet 14 jun 2005 à 00:55 (CEST)

Je ne vois pas l'intérêt de cet article, partiellement en anglais. Aboumael 9 jun 2005 à 17:38 (CEST)

• supprimer Chris93 9 jun 2005 à 23:29 (CEST)
• supprimer Taguelmoust 9 jun 2005 à 23:34 (CEST)
• Neutre. L'article est référencer par l'article snowboard. La partie de l'article snowboard écrit par IP est plus que convenable. Il faudrait peut-être demander à un spécialiste du snowboard ? Je vote neutre car l'article est en Anglais.
• Neutre Conserver Benji Ritchie et retravailler, supprimer Binji Ritchie (redirect, ortho). Korg 10 jun 2005 à 00:13 (CEST)
• supprimer. Gemme 13 jun 2005 à 10:08 (CEST)
• supprimer --Hasting 13 jun 2005 à 23:55 (CEST)

Article de dictionnaire pas d'encyclopédie. Aboumael 9 jun 2005 à 17:39 (CEST) il faut mettre le bandeau {{supprimer}} sur les pages que tu référence ici.

• Réservé. Le contenu n'est pas encyclopédique, mais n'existe-t-il pas de contenu à mettre dans cette article pour le rendre encyclopédique ? Je réserve mon jugement ... Epommate 9 jun 2005 à 23:58 (CEST)
• supprimer Denis -esp2008-

Article peu clair traitant manifestement de plusieurs sujets. Aboumael 9 jun 2005 à 17:42 (CEST)

• Neutre Il y a bien une commune du même nom, dans la Nièvre qui correspond quelque peu, l'article cite le Nivernais, mais il demanderais une refonte total si on le conserve ...Taguelmoust 9 jun 2005 à 23:39 (CEST)
• Supprimer, ou bien, si quelqu'un a le courage, fusionner avec Savary de Brèves, mais ca reste vraiment une tâche difficile. --fffred 10 jun 2005 à 12:10 (CEST)
• Garder, j'en fait un article d'homonymie et je créé les différents articles si personne n'y voit d'inconvénient ... Vibby 13 jun 2005 à 16:09 (CEST)
• Conserver cette toute nouvelle page d'homonymie tout en surveillant Savary de Brèves qui ne pourra demeurer longtemps aussi peu présentable. Alencon 13 jun 2005 à 17:04 (CEST)

Voila, c'est fait. Je propose d'annuler l'avis de suppression, dites moi ce que vous pensez de cette réorganisation Vibby 13 jun 2005 à 17:25 (CEST)

• conserver a été modifié en page d'homonymie phe 14 jun 2005 à 02:10 (CEST)

Dans le même genre que les trois articles précédents, partie d'un tout... mais quel tout ? Alencon 9 jun 2005 à 20:13 (CEST)

• Supprimer, nom de l'article incorecte, contenu incompréhensible, article signé. Effectivement cet article les cumule ! Epommate 10 jun 2005 à 00:02 (CEST)
• Supprimer, tout à fait d'accord, et incompréhensible en plus. --fffred 10 jun 2005 à 14:27 (CEST)

Ces deux personnes travaillent ensemble pour www.ouestirlande.com... Elles ont apparemment fourni une autorisation de www.ouestirlande.com pour faire du copie colle de leur site... mais le probleme c'est le caractere commercial de leurs articles : aucune neutralite.... le top ca serait de reprendre tous leurs articles mais vu leur production (avec grands coups de copie colles) je pense que le mieux est de supprimer...

Petite curiosité : où serait la supposée autorisation ? Hégésippe | ±Θ± 9 jun 2005 à 18:35 (CEST)

• Supprimer Poleta33 9 jun 2005 à 18:03 (CEST)
• Supprimer et rapidement pour qu'elles arrétent de se fatiguer pour rien. Alencon 9 jun 2005 à 18:16 (CEST)
• conserver , en leur demandant de modifier elle mêmes leurs textes, si refus ou non-modification supprimer,(priorité à la négociation pédagogique), je leur ai mis un mssages pour qu'elles réagissent si elles le souhaitent.Taguelmoust 9 jun 2005 à 19:06 (CEST). Modification de ma position, on accepte bien les communes francophones et d'autres mêmes si elles ne sont pas "Wikifiées" de suite, elles sont appellées à le devenir ultèrieurement, c'est cela aussi la vie "Wiki".Taguelmoust 10 jun 2005 à 14:09 (CEST)
• conserver si modifs et neutralisation ; sinon supprimer, soit même avisé avis que Taguelmoust Kernitou 9 jun 2005 à 22:46 (CEST)
• Conserver Pedagogie, comme dis taguelmoust. Darkoneko (♬) 9 jun 2005 à 22:58 (CEST)
• Conserver à la rigueur supprimer lien externe Margot 9 jun 2005 à 23:13 (CEST)
• Conserver to£°$ç 10 jun 2005 à 00:29 (CEST)

Aline Ne voyez aucun mal dans ce que nous faisons. Expliquez nous alors ce qui ne va pas. Nous modifierons sans aucun problème.

• à conserver VIGNERON 3°/5 * ^discut. 10 jun 2005 à 11:28 (CEST)

Voir page discussion d'Aline ! Ok explications reçues pour le copyright Concerne :Tiatia, et >AlinePacalin, elles travaillent bien pour le site Internet concerné, mail de confirmation reçu de ce site ... je retire les alertes copyright.Taguelmoust 9 jun 2005 à 14:06 (CEST)

• Neutre en fonction du vote de suppression de stripteaseuse ou transformer en page d'homonymie pour distinguer l'ébéniste des exhibitionnistes. Alencon 9 jun 2005 à 21:41 (CEST)
• supprimer, à moins que la page ne soit réécrite d'une manière ressemblant à celle de l'article néerlandais nl:Chippendales. Mais y aurait-il beaucoup plus de choses à écrire sur le sujet ? Je ne m'avancerai pas. Au passage, j'aimerais comprendre le besoin de Jacques/82.224.88.52/« Huhu! »/Alencon, qui le pousse à participer à la rédaction d'articles voire à les créer pour ensuite les proposer à la suppression. (soupirs) Hégésippe | ±Θ± 9 jun 2005 à 21:50 (CEST)

Comme j'étais amoureux fou de Madame Michu (Eh oui !) je vais quand même te répondre. Dans ma page utilisateur, cela fait des mois que j'ai mis l'adresse d'une fourche. Il me parait décent d'attendre d'être certain qu'un article disparait d'ici avant de le mettre là-bas. En effet, toi qui es encore plus multilingue que moi, tu as bien vu le problème posé par le fork ibérique. Alencon 9 jun 2005 à 22:07 (CEST)

• conserver je voudrais bien connaitre les chippendales célébres Padawane 9 jun 2005 à 23:20 (CEST)

Si tu veux que je travaille dessus, commence par voter pour que l'on remette l'entrée stripteaseuse dans son état initial. Alencon 10 jun 2005 à 08:33 (CEST)

• diviser en Thomas Chippendale (l'ébéniste) et Chippendale (stripteaser) VIGNERON 3°/5 * ^discut. 10 jun 2005 à 10:48 (CEST)

Hégésippe a raison à propos des créations/suppressions éclairs d'Alencon ce n'est pas vraiment l'esprit wiki (pas vraiment plus que la plupart des PàS d'ailleurs!)

Pas le temps de passer dix minutes à savoir dans l'historique qui est le donneur de leçons sur l'esprit wiki... En tout cas, j'ai expliqué récemment dans Discuter:Daniele Danaé quel est mon état d'esprit en créant 200 entrées sur wikipédia. Si ça plait pas, j'ai déjà réclamé des votes mais à part m'exclure pendant des semaines pour en discuter tranquillement entre vous... j'attends toujours :(

En attendant, je continue à créer des articles, non pas sur ce que je connais car j'estime que cela ressemblerait trop à du jargon de spécialiste (voir plus haut canal anal) mais sur ce que je connais pas. Ça marche (ne vous en déplaise) à 97%. Même si vous ne voyez que la partie immergée : les fois comme dans Atlantide et déluge ou les poupées russes où cela ne ressemble vraiment à rien? Et là, désolé d'indister, il vaudrait mieux (pour l'image de notre wiki) élaguer que rafistoler. Alencon 10 jun 2005 à 16:21 (CEST)

• supprimer, et transférer les informations dans strip-tease. Gemme 11 jun 2005 à 13:45 (CEST)
• supprimer sans homonymie ni redirect puisque stripteaseuse qui était bien plus complet doit hélas disparaître. Alencon 11 jun 2005 à 16:55 (CEST)
• supprimer et on ne comprend pas le rapport avec l'ébéniste... --Hasting 14 jun 2005 à 00:13 (CEST)

De quel Bob s'agit-il ? d'un obscur héros dégénéré d'un film débile ? des Bob il y en a des milliers. Que cet article un peu réécrit quand même soit intègré dans l'article du film en question et ce sera déjà pas mal. (pas de cadeau !) - Siren 9 jun 2005 à 23:24 (CEST)
Pour Le tueur pareil ! on n'apprend rien dans cet article au titre impossible, il y a 25 000 tueurs dans le cinéma. Le tueur est un personnage du film X, joué par Y et il tue ! On est bien avancé. Si pour chaque film il faut faire un article sur chaque personnage sans envergure... mais suis-je bête c'est évidemment un monde immaginaire ... quelle imagination ! J'ai décidé d'être très méchant maintenant, c'est mon mopnde immaginaire à moi ! - Siren 9 jun 2005 à 23:40 (CEST)

• renommé en bob (sin city) et Le tueur (sin city). De quel bob s'agit t'il ? le contexte est clair: film sin city (précisé dès la création!) VIGNERON 3°/5 * ^discut. 10 jun 2005 à 11:07 (CEST)

Ce vote n'a rien à faire ici ! (traité)

Cela sent le canular ... j'ai l'impression.Taguelmoust 10 jun 2005 à 00:00 (CEST)

Je l'ai déplacée dans une section de ma page personnelle. --Caerbannog, le lapin tueur 10 jun 2005 à 22:47 (CEST) Actuellement : 2 votes supprimer, 14 conserver ou déplacer et 1 neutre.

1. Supprimer En fait, l'auteur parle du lapin présent sur des autocollants dans le métro parision indiquant au enfant de ne pas approcher leur main des portes. C'est drôle, mais il n'y a pas de contenu encyclopédique. Il n'y a pas d'endroit où placer les pages second degré ? Epommate 10 jun 2005 à 00:06 (CEST)

Supprimer dans la page de discussion, je lui ai conseillé de mettre cette page sur son site perso... je pense qu'elle a sa place sur internet, mais pas sur Wikipédia. Gloumouth1 10 jun 2005 à 00:50 (CEST)

1. Supprimer, nul. Marc Mongenet 10 jun 2005 à 02:57 (CEST)
2. supprimer. La catégorie des articles qui se bornent à décrire une image avec du texte est-elle utile à Wikipédia ? Pour moi, c'est clairement non. Gemme 11 jun 2005 à 09:58 (CEST)
3. supprimer. Mêmes raisons que Gemme, plus intérêt local et non suceptible d'un développement encyclopédique; pourrait tout au plus être cité dans un article sur la signalétique de la RATP p-e 12 jun 2005 à 08:57 (CEST)

1. Catégoriser ou Déplacer Je change d'avis, étant nouveau je ne connaissais pas catégorie canular et pastiches. Toutefois, une autre solution pourrait également consister en un déplacement vers Utilisateur:Caerbannog/Lapin du métro parisien comme le suggère Denis. Gloumouth1 10 jun 2005 à 10:27 (CEST)
2. Conserver Padawane 10 jun 2005 à 00:16 (CEST)il y a le même dans le métro Lillois. Padawane 10 jun 2005 à 01:20 (CEST)
3. Conserver documenté et bien fait to£°$ç 10 jun 2005 à 00:23 (CEST)
4. Conserver ça mange pas de pain mais des carrottes - (au point où on en est !) - Siren 10 jun 2005 à 00:30 (CEST)
5. Conserver -- en plus les carottes rendent aimables (non je vise personne en particulier, rassurez vous) Darkoneko (♬) 10 jun 2005 à 01:02 (CEST)
6. Conserver Excellent ! On pourrait le mettre dans la liste des articles pastiches ou alors dans la catégorie canular ? ~Pyb 10 jun 2005 à 01:04 (CEST)
7. Conserver, à ranger dans une des catégories susnommées. Korg 10 jun 2005 à 01:10 (CEST)
   • Conserver C'est marrant, même si vraiment décousu. la catégorie pastiches me semble la plsua dpatée.vote d'ip. Darkoneko (♬) 10 jun 2005 à 03:56 (CEST)
8. Conserver en constatant encore, pour une fois pas à mes dépens, le manque total d'humour de Marc. L'article traite d'un sujet àmha plus connu que le lapin samouraï catégorisé idem. Alencon 10 jun 2005 à 07:39 (CEST)
9. déplacer sous Utilisateur:Caerbannog/Lapin du métro parisien, faut arrêter de garder les conneries sous prétexte qu'elles font plus de 10 lignes (voir aussi Utilisateur:Esp2008/Putain de bordel de merde) Denis -esp2008- 10 jun 2005 à 10:10 (CEST)
10. Je déplace dans ma section (comme le proposent Gloumouth et Denis) ok ? -- Caerbannog, le lapin tueur 10 jun 2005 à 11:04 (CEST)
11. Conserver , ce n'est pas un pastiche, mais un vrai personnage de fiction, connu de tous les visiteurs de Paris Nescafé 10 jun 2005 à 12:26 (CEST)
12. déplacer vers pastiche, c'est un des meilleurs que j'aie vu à ce jour (si, si, j'ai trouvé ça très drôle!) Pmx 10 jun 2005 à 14:12 (CEST)
13. à conserver pour une fois que quelqu'un prend la peine de faire n'importe quoi correctement ! VIGNERON 3°/5 * ^discut. 10 jun 2005 à 14:33 (CEST)
14. Vérifier que ce n'est pas un lièvre.
    Pabix + 10 jun 2005 à 17:16 (CEST)
15. Conserver mais déplacer le texte humoristique dans une section particulière le signalant, parler aussi des références que l'on peut trouver sur lui ici et là (ex. spectacle d'Éric et Ramzy pour le premier qui me vient à l'esprit) Turb 10 jun 2005 à 21:18 (CEST)

Note : j'ai tranché dans le vif pour donner un article composé juste des informations. Turb 10 jun 2005 à 23:10 (CEST)

1. déplacer en même temps ce n'est pas un pastiche mais vraiment une vraie icone.
2. Conserver C'est le p'tit lapin qui a bercé notre enfance...Il a sa place dans wikipdia.--Revas 13 jun 2005 à 23:29 (CEST)
3. Conserver Ce lapin fait parti du patrimoine français et parisien. Il est même mis à l'honneur dans un épisode de Jackass dans lequel steve-O se déguise en lapin rose pour effrayer les passants Macrowab 14 jun 2005 à 00:18 (CEST)
4. Conserver, vue l'opinion générale, mais pas très encyclopédique à mon sens... et puis, s'il existe à Lille !!! (???) --Hasting 14 jun 2005 à 00:21 (CEST)

1. Neutre Quoi tu ne connais pas le lapin du métro parisien, qui invite à ne pas mettre les doigts entre la porte, sinon ça risque de pincer très fort. khardan (₭) 10 jun 2005 à 00:09 (CEST). Non désolé, tu sait le métro, depuis la Haute-Savoie, mais je compatis.Taguelmoust 10 jun 2005 à 00:21 (CEST)

À supprimer le 17 juin 2005 si accord pour supprimer, ou supprimer le bandeau si accord pour conserver. Mettre « Pages à supprimer » du 10 juin 2005 dans ma liste de suivi

Style pas du tout encyclopedique, sorte d'explication pour enfants. A transformer ou supprimer à mon avis. --fffred 10 jun 2005 à 15:46 (CEST)

• Supprimer : en plus bourré de faute (ce n'est pas le manque de charbon qui a provoqué la fermeture des mines). --Pseudomoi 10 jun 2005 à 17:02 (CEST)
• Supprimer, titre faux, contenu faux. Marc Mongenet 10 jun 2005 à 18:38 (CEST)
• Supprimer Mal écrit, mauvais titre et contenu questionnable Faager 10 jun 2005 à 19:00 (CEST)
• Supprimer, Article catastrophique --Caerbannog, le lapin tueur 10 jun 2005 à 22:44 (CEST)
• Supprimer, On dirait un résumé de livre scolaire d'il y a un siècle. EmmaR 10 jun 2005 à 23:36 (CEST)
• Neutre, vous êtes dur. C'est probablement un essai de rédaction. Je vais essayer de retoucher l'article et de le renommer. D'autre part, il faudra vérifier les modif de Discussion_Utilisateur:82.127.68.91, parce que rien qu'a voir le modifs sur Bourgeoisie, ca n'a pas l'air triste.
• supprimer, si l'article reste en l'état. Gemme 11 jun 2005 à 13:12 (CEST)
• Conserver sous réserve d'améliorations, le mot en vaut la chandelle --Hasting 13 jun 2005 à 23:08 (CEST)
• conserver, bandeau d'ébauche et renommer (singulier), avec mention d'homonymies : il y a beaucoup à dire sur le travail du mineur, depuis l'époque de Germinal à aujourd'hui. Cdang | m'écrire 15 jun 2005 à 11:44 (CEST)
• Supprimer, titre faux (c'est quoi ce S ?), contenu irrécupérable pour un éventuel mineur (métier) puisqu'il faut de toute façon gérer une homonymie. gem 16 jun 2005 à 17:45 (CEST)
• conserver Padawane 16 jun 2005 à 21:10 (CEST)

Je me trompe peut être, mais je n'ai pas l'impression que la biographie d'un médecin de quartier ait sa place sur wikipédia.

• Supprimer Axel584 10 jun 2005 à 16:03 (CEST)
• Supprimer --Pseudomoi 10 jun 2005 à 16:59 (CEST)
• Supprimer Je suis pourtant espérantiste, mais je ne pense pas que ce type de pages puisse susciter en quoi que ce soit la sympathie des profanes. Bien au contraire.Gloumouth1 10 jun 2005 à 17:14 (CEST)

Modifier. Bon, je propose: Né le 6 octobre 1953. Tête de liste pour les européennes de 2004 dans la circonscription Ouest pour Europe Démocratie Espéranto et assume la fonction de secrétaire de la fédération européenne du mouvement Europo Demokratio Esperanto. Point barre.Gloumouth1 12 jun 2005 à 02:40 (CEST)

• Supprimer je pense aussi qu'il y a des articles beaucoup plus intéressants à écrire sur l'espéranto.EmmaR 10 jun 2005 à 17:17 (CEST)
• Supprimer.Taguelmoust 10 jun 2005 à 17:27 (CEST)
• Supprimer Faager 10 jun 2005 à 18:57 (CEST)
• Supprimer Epommate 11 jun 2005 à 02:11 (CEST)
• Conserver jonathaneo on garde car : il est du point de vue politique représantant de la liste e-d-e pour Bretagne-Pays de loire, médécin de quartier(bon c'est pas un argument pour le garder mais il l'est tout de même), membre de la chorale Meven, j'espère que l'on ne va pas pour lui recommencer le zabar qu'il y a eu avec Kersaudy. Bien d'accord évidemment

qu'il y a un pacson d'article + important à pondre sur nia cara lingvo mais celui-ci pourquoi le supprimer?

• Supprimer. Korg 12 jun 2005 à 01:27 (CEST)
• Conserver. toutefois, les informations du style une fille de 24 ans, un fils de 22 ans, une fille de 19 ans sont bien sur à remanier, faudrait pas qu'il faille le changer chaque année non plus hein... Darkoneko (♬) 12 jun 2005 à 01:41 (CEST) c'est fait!jonathaneo
• Supprimer, remplacé par une mention suffisante dans l'article Europe démocratie espéranto GL 12 jun 2005 à 19:28 (CEST) en ce cas, on fait pareil pour tous, mais les gens se sauront pas très bine qui sont ces personnes pour lesquelles on doit voter...jonathaneo
  • Cela dépend. Il me semble que la notoriété de Denis-Serge Clopeau ne justifie pas un article pour lui tout seul. Georges Kersaudy, pourquoi pas. En revanche, celle d'Olivier Besancenot, de Charles Pasqua ou d'Alain Lipietz (eux aussi têtes de liste en Ile de France en 2004) justifie sans aucun doute un article pour chacun d'entre eux. Dans tous les cas l'article sur M. Clopeau est en passe d'être supprimé - vu le vote - et ma solution a l'avantage de conserver les informations essentielles. GL 13 jun 2005 à 11:56 (CEST)
• Supprimer --Hasting 13 jun 2005 à 23:22 (CEST)
• conserver Padawane 16 jun 2005 à 21:11 (CEST)
• Supprimer Kernitou 16 jun 2005 à 21:27 (CEST)

on ne doit pas garder cela non plus alors?!... pourquoi pas onze, pourquoi pas trente-trois?!? sigh "on" a déjà détruit mon article Titres d'articles et/ou idées les plus farfelus ou/et les plus imaginatifs sur Wikipédia Kernitou 11 jun 2005 à 14:36 (CEST)

• Supprimer Yann 11 jun 2005 à 14:45 (CEST)
• supprimer. Gemme 11 jun 2005 à 15:31 (CEST)
• Supprimer. Marc Mongenet 11 jun 2005 à 16:05 (CEST)
• Conserver. sebjd 11 jun 2005 à 17:11 (CEST)
• Créer une Liste des papes catholiques selon la durée de leur pontificat. Y inclure cette liste, ainsi que la liste des dix règnes pontificaux les plus longs. Ou alors, inclure ces deux listes dans un paragraphe de la liste des papes catholiques. Bien évidemment, ça demande un peu de travail, c'est moins immédiat que de sortir la dynamite et de tout faire sauter. — Poulpy 11 jun 2005 à 17:15 (CEST)
• Créer la liste proposée par Poulpy. mon article n'existe pas, les articles ne t'appatiennent pas ! Sur le fond, la liste des papes qui ont régner le moins longtemps est potentiellement intéressante, tandis que les liste de station de métro qui comporte un, et un seul, tiret ne servira jamais à rien a part à troller sur Wikipédia. Epommate 11 jun 2005 à 19:05 (CEST)

Je préfère utiliser le terme « pastiche », ça en jette plus. :) — Poulpy 11 jun 2005 à 19:11 (CEST)

• créer liste des pontificaux trié par durée comme proposé. Comme ca on poura même voir les 10 règnes qui ont duré le plus moyennement de temps. ~ þaצo ♫ 11 jun 2005 à 20:09 (CEST)
• Conserver. Après tout le mal que je me suis donné pour créer cette page, je réclame un peu d'indulgence. Bien sûr, ce n'est qu'une traduction de la page en anglais, mais la Liste des dix règnes pontificaux les plus longs existait déjà en français, alors que celle-ci manquait. On pourrait objecter que ça n'intéresse personne, eh bien si : moi. Sinon on peut aussi supprimer toutes les autres pages sur les papes auxquelles j'ai grandement contribué (même si je ne les ai pas crées et si je ne m'en considère pas comme propriétaire exclusif) : Nom de règne des papes catholiques, Liste des papes catholiques, Étienne (pape éphémère) (oui, supprimons donc aussi cette page qui n'intéresse personne ! Une page Wikipédia doit aller à l'essentiel et ne comprendre que des informations d'ordre le plus général !) On peut aussi supprimer toutes les pages de listes si vous voulez. À quoi sert une liste ? Pourquoi ne pas supprimer la Liste des pays par population et la Liste des pays par densité de population ? Moi, ça ne m'intéresse pas la densité de population de la Guinée-Bissau. Ça n'intéresse donc personne.
  Bon, sinon quelqu'un demande « pourquoi dix et pourquoi pas neuf ou onze ? » Parce qu'il faut bien choisir un chiffre et dix est un chiffre rond. « Pourquoi pas une Liste des papes catholiques selon la durée de leur pontificat ? » Parce que la durée exacte d'un bon tiers des papes est inconnue, d'ailleur établir les deux listes telles qu'elles existent déjà est déjà en soi un exercice périlleux qui m'a fait faire pas mal de recherches, et pas que sur d'autres pages de Wikipédia. « Pourquoi ne pas insérer ces deux listes dans la Liste des papes catholiques ? » Parceque la page en question fait déjà plus de 30 Mo alors que je viens à peine de commencer à la mettre en tableau, et que c'est déjà beaucoup.
  À ce sujet, y aura-t-il une bonne âme bonne conaisseuse en xml qui serait capable de modifier les tableaux de cette page pour qu'ils prennent moins de place, sans en perdre le contenu ? Je n'y connais rien, mais on m'a assuré que c'est possible.
  Bon voilà, je me calme, continuez à voter. Švitrigaila 11 jun 2005 à 21:23 (CEST)

La durée exacte d'un bon tiers des papes est certes inconnue, mais il y a quand même des estimations indiquées pour chacun d'entre eux. On devrait donc pouvoir en faire quelque chose.

Sinon, je crois que le problème des tableaux, ici, c'est qu'ils ont trop d'informations dedans. J'avoue que ma première impression a été celle de me noyer. Mais je propose d'en discuter plutôt sur la page appropriée. — Poulpy 11 jun 2005 à 21:48 (CEST)

Dans ce cas précis, quand j'ai commencé, je me suis rendu compte un peu trop tard dans quoi je m'embarquais : je voulais faire à peu près la même chose que la page en anglais, mais en mieux. On veut toujours faire mieux. Au début, pour les papes les plus récents, c'était facile... et un jour on se retrouve à chercher sur toutes sortes de sites et dans des encyclopédies à quel État pouvait bien appartenir la ville de Capriglia Irpina au 28 juin 1476... Cette page vire pour moi au cauchemard. Les informations trouvées sur d'autres pages Wikipédia sont elles mêmes approximatives ou fausses. Du coup, quand j'ai la certitude de trouver une information exacte, je me crois obligé de corriger les autres pages dans différentes langues qui ont donné des informations fausses... Mais bon, certes, il faudra en discuter pluôt ici, tu as raison. Enfin tout cela pour dire que j'avoue que je suis assez déçu quand après je vois une de « mes » pages proposée à la suppression par des gens « qui n'en voient pas l'utilité ». Švitrigaila 12 jun 2005 à 11:32 (CEST)

• Conserver. L'existence de cette page séparée ne nuit à personne, tout comme ses équivalentes anglaise, italienne et chinoise n'ont pas semblé dérangeantes (elles existent respectivement depuis le 2 juin 2003, le 1^er juin 2004 et le 3 avril 2005). Ce n'est pas parce que l'équivalente espagnole s'est transformée, après presque un an et demi d'existence autonome (10 octobre 2003-28 mars 2005) en redirection vers es:Papa que nous devrions en faire autant. Hégésippe | ±Θ± 11 jun 2005 à 21:41 (CEST)
• Neutre De façon amusante, il s'agit en fait d'une liste des 11 règnes les plus cours, puisque il n'était pas possible de ne pas mentionner Jean-Paul Ier. GL 12 jun 2005 à 18:29 (CEST)
• Supprimer malgré ma correction, ou alors l'élargir "aux moins de 100 jours" ou quelque chose d'approchant (si des contributeurs y voient un quelconque intérêt), on n'est pas le guide des records... Et cet article ne me paraît pas justifié par l'existence de liste des dix règnes pontificaux les plus longs. --Hasting 13 jun 2005 à 23:18 (CEST)

J'ai supprimé ta correction, qui n'en était pas une mais une erreur. De toute évidence, cette page gêne, mais j'ignore pourquoi. Si la liste des pontificats les plus longs existe et a de l'intérêt, pourquoi pas celle des règnes les plus courts ? Il me semble assez naturel quand on a lu la première d'avoir la curiosité de voir la seconde. On pourrait certes réunir les deux pages en une seule et appeler ça Liste des dix règnes pontificaux les plus longs et les dix plus courts. On ferait ensuite une autre page qui s'appellera Liste des pages Wikipédia francophones ayant le titre le plus long. Transformer la liste en liste des papes ayant régné moins de cent jours, pourquoi pas ? Je te propose de t'y atteler dès maintenant, en vérifiant bien chaque date que tu ajouteras. Je demande à toute la communauté un grand encouragement pour Arhat qui vient spontanément de se proposer pour cette tâche si ardue ! Švitrigaila 14 jun 2005 à 00:05 (CEST)

Cherchez l'erreur ! Dans cette page à supprimer ou dans les extrapolations de Švitrigaila ? --Hasting 14 jun 2005 à 08:37 (CEST)

• conserver et s'en servir comme base d'une liste des papes par durée de règne puis en faire un redirect vers cete liste phe 14 jun 2005 à 02:20 (CEST)
• conserver Padawane 16 jun 2005 à 21:13 (CEST)

À supprimer le 18 juin 2005 si accord pour supprimer, ou supprimer le bandeau si accord pour conserver. Mettre « Pages à supprimer » du 11 juin 2005 dans ma liste de suivi

Le contenu n'a rien à voir avec le titre, n'apporte pas grand chose et est probablement protégé. --sfrancois 11 jun 2005 à 08:27 (CEST)

• Verifier le contenu. Si correct, alors mettre en ebauche. Sinon supprimer. Reste a trouver quelqu'un qui veuille le faire ... --fffred 11 jun 2005 à 12:47 (CEST)
• Supprimer : Maharaj Ji Charan Singh, Charan Singh, the former prime minister of India... tout semble porter à croire qu'il y a erreur ou homonymie. Dans tous les cas, l'auteur cite la source (un quotidien) et je ne vois pas l'accord explicite de ce dernier. De plus, le nom fantaisiste Elie Eloi me rappelle une liste philologique... El, Eli, Eloi, Eloh, Eloah, Alle, Elah, Alah, El-lah, Allah... peut êter qu'une coincidence. De tout point de vue l'article n'est pas complet, pas encyclopédique et ne relate qu'une "anectode". 11 jun 2005 à 13:08 (CEST) Vlad2i поговорить / أن يتحدّث
• supprimer. Cet article (« ancien ») est à l'évidence une plaisanterie. Hégésippe | ±Θ± 11 jun 2005 à 17:57 (CEST)
• Supprimer --Josido 11 jun 2005 à 19:25 (CEST)
• Manifestement absurde. J'ai blanchi. R 13 jun 2005 à 08:32 (CEST)
• Supprimer, mais pourquoi l'avoir blanchi ? ça c'est franchement absurde ! --Hasting 13 jun 2005 à 22:45 (CEST)
• conserver puisqu'il n'y a pas de texte....Padawane 16 jun 2005 à 21:16 (CEST)

A déplacer peut-être dans jeu de rôle to£°$ç 11 jun 2005 à 11:16 (CEST)

à déplacer l'auteur se cache lui aussi derrière le dérisoire pour créer un article ! - Siren 11 jun 2005 à 13:52 (CEST)

• pourquoi pas dans wikiquote ? ~ þaצo ♫ 11 jun 2005 à 15:53 (CEST)
• Déplacer dans jeu de rôle ou Conserver. Epommate 11 jun 2005 à 19:19 (CEST)
• Déplacer dans jeu de rôle et mettre une redirection vers jeu de rôle avec un commentaire <!-- ta gueule c'est magique --> ; on pourra ainsi facilement constituer une page d'homonymie si une autre signification existait. Cdang | m'écrire 12 jun 2005 à 17:07 (CEST)
• Déplacer dans jeu de rôle --Hasting 13 jun 2005 à 22:47 (CEST)
• supprimer. Jargon dérisoire et transitoire, apparu hier et qui disparaitra demain. Moins d'intérêt encyclopédique que DTC qui fut exterminé sans pitié. gem 16 jun 2005 à 17:54 (CEST)
• supprimer Padawane 16 jun 2005 à 21:15 (CEST)

Sipmle liste de faits généraux de l'univers. Ca fait double emploi avec les dizaines de chronologies déjà publiées. --sfrancois 11 jun 2005 à 11:26 (CEST)

• à supprimer (en plus peu voire aucune page liées!) VIGNERON 3°/5 * ^discut. 11 jun 2005 à 15:13 (CEST)
• Supprimer, fourre-tout. Marc Mongenet 11 jun 2005 à 18:36 (CEST)
• Conserver, sauf si on me montre une des dizaines de chronologies publiées qui parle de la même chose. Epommate 11 jun 2005 à 19:22 (CEST) Supprimer (merci à Sfrancois) Epommate 12 jun 2005 à 00:26 (CEST)
  • Il y a déjà des chronologies sur pas mal de domaines, dont plusieurs sur la préhistoire par exemple. Alors à moins que l'auteur nous explique où il veut en venir et/ou en quoi son article apporte quelque chose de nouveau, je ne vois pas l'intérêt de garder l'article tel qu'il est à présent. Sinon, on peut mettre plein de choses là dedans, à savoir toutes les chronologies et toutes les dates. --sfrancois 11 jun 2005 à 20:18 (CEST)
• Conserver --Josido 11 jun 2005 à 19:25 (CEST)
• neutre : conserver le contenu et créer une catégorie pour les chronologies ? mais le contenu de l'article manque d'homogénéité, et son titre est trop vague. Vincent alias Fourvin (Discuter) 11 jun 2005 à 19:36 (CEST)

Il y a catégorie: Frise chronologique

• Supprimer. R 13 jun 2005 à 08:33 (CEST)
• conserver Padawane 16 jun 2005 à 21:17 (CEST)

Il s'agit d'un mod d'eMule. C'est plus un article d'auto promo qu'autre chose à mon avis. --sfrancois 11 jun 2005 à 15:19 (CEST)

• Vérifier si l'article vaut le coup et s'il le sujet est réellement connu. En tous cas, "Il intègre des fonction inédites qui aident les utilisateur à optimiser leur partage, à ne pas avoir de surprise au téléchargement , etc." ne me semble pas très neutre. 11 jun 2005 à 15:26 (CEST) Vlad2i поговорить / أن يتحدّث
• Neutre. Le logiciel existe, il est bien réferencé sur Google. Epommate 11 jun 2005 à 19:29 (CEST)
• Supprimer (rajouter éventuellement une note dans l'article sur eMule) Korg 12 jun 2005 à 01:37 (CEST)
• Supprimer. R 13 jun 2005 à 08:30 (CEST)
• Supprimer. GL 13 jun 2005 à 18:44 (CEST)
• Supprimer et suis d'accord avec Korg --Hasting 13 jun 2005 à 22:50 (CEST)
• conserver Padawane 16 jun 2005 à 21:20 (CEST)

Quasi-vide, simple auto promo. --sfrancois 11 jun 2005 à 16:28 (CEST)

• à compléter --Josido 11 jun 2005 à 19:27 (CEST)
• Supprimer Pas trouvé trace des deux albums qui servent habituellement de critère. GL 12 jun 2005 à 16:24 (CEST)
• conserver Padawane 16 jun 2005 à 21:21 (CEST)
• Supprimer. Korg 17 jun 2005 à 04:05 (CEST)
• supprimer, ne correspond pas aux critères (2 albums) Denis -esp2008- 18 jun 2005 à 09:29 (CEST)

Je n'ai jamais entendu ce terme utilisé dans ce cas, on parle plutot de commutativité. Guillaumito 11 jun 2005 à 16:35 (CEST)

• Supprimer --Josido 11 jun 2005 à 19:24 (CEST)
• Supprimer, d'accord avec Guillaumito Epommate 11 jun 2005 à 19:30 (CEST)
• Supprimer exact, ca n'existe pas a ma connaissance. --fffred 12 jun 2005 à 12:58 (CEST)
• Conserver si l'on s'en tient à l'Argumentum ad Google --Hasting 13 jun 2005 à 23:02 (CEST)

Argument non valide, les articles listés n'ont rien à voir avec la propriété étudiée. De plus,

Permutablité (fr) = 443 article Commutativité (fr) = 9050. L'argumentum ad google est donc favorable au second.

• Supprimer. Je réfute au passage l'argumentation Google, car les occurrences ne portent pas sur la commutativité mathématique. Cham 13 jun 2005 à 23:16 (CEST)
• Supprimer. Jyp 16 jun 2005 à 15:53 (CEST)
• conserver Padawane 16 jun 2005 à 21:21 (CEST)
• Supprimer. Korg 17 jun 2005 à 04:07 (CEST)
• Conserver J'ai corrigé la définition ADM

Ressemble beaucoup à de l'auto-promo. Les liens trouvés par Google sont des copies de Wikipedia ou des forums (sauf un). --sfrancois 11 jun 2005 à 16:48 (CEST)

• Supprimer --Pseudomoi 11 jun 2005 à 18:29 (CEST)
• Supprimer --Josido 11 jun 2005 à 19:21 (CEST)
• à supprimer mais attention à l'Argumentum ad Google ! VIGNERON 3°/5 * ^discut. 12 jun 2005 à 03:26 (CEST)
• Supprimer --Hasting 13 jun 2005 à 22:56 (CEST)
• supprimer Padawane 16 jun 2005 à 21:22 (CEST)
• Supprimer. Korg 17 jun 2005 à 04:08 (CEST)
• Supprimer.khardan (₭) 17 jun 2005 à 21:27 (CEST)

Déjà un vote de suppression mais ressemble toujours à une thése perso ou à la copie d'un bouquin. --Pseudomoi 11 jun 2005 à 18:27 (CEST)

• Conserver --Josido 11 jun 2005 à 19:22 (CEST)
• blanchir et rediriger vers Marilyn Monroe comme c'était le cas avant la nouvelle rédaction de Josido. Ce sujet et cette page ont déjà fait l'objet d'énormément d'attentions (!) cf. l'historique, le sujet est polémique, de nombreux livres ont été écrits sur la question et le mystère demeure. la question est sobrement abordée sur la page de MM, de plus n'éclipsant pas sa carrière. C'est également la deuxième fois en un gros mois que cette page est proposée à la suppression, le résultat précédent avait abouti à la situation au 14 mai. Vincent alias Fourvin (Discuter) 11 jun 2005 à 19:29 (CEST)
• supprimer Thèse perso. Chris93 11 jun 2005 à 19:37 (CEST)
• supprimer, en attendant la (prochaine ?) remise du sujet sur le tapis (hélas). Hégésippe | ±Θ± 11 jun 2005 à 21:25 (CEST)
• supprimer, d'ailleurs j'ai annoncé dans la page de discussion MM que je viendrai compléter de manière neutre cette partie de l'article Kernitou 11 jun 2005 à 22:42 (CEST) by the way, la version josido en l'état n'est même pas complète puisqu'elle ne mentionne pas dès le départ qu'il s'agit éventuellement d'un accident...
• supprimer les sujets polémiques sont mystérieux, subjectifs et difficiles à traiter mais c'est aussi ce qui les rends interressant ! VIGNERON 3°/5 * ^discut. 11 jun 2005 à 23:14 (CEST)
• Supprimer. Korg 12 jun 2005 à 01:41 (CEST)
• conserver Padawane 16 jun 2005 à 21:24 (CEST)

Personnage principal du film La Folle Journée de Ferris Bueller Ca n'apporte strictement rien par rapport à l'article portant sur le film lui-même. --sfrancois 11 jun 2005 à 17:51 (CEST)

• Redirect vers le titre du film. --Pseudomoi 11 jun 2005 à 18:28 (CEST)
• Supprimer --Josido 11 jun 2005 à 19:22 (CEST)
• Redirect vers le titre du film. Chris93 11 jun 2005 à 19:38 (CEST)
• Supprimer, tant qu'on n'a pas décidé de faire une page, même de redirect, sur chaque personnage de chaque film. Je ne vois pas quel contenu encyclopédique on pourrait mettre spécifiquement dans cet page (en revanche, l'article et le film méritent qu'on se penche un peu sur eux). Vincent alias Fourvin (Discuter) 11 jun 2005 à 20:00 (CEST)
• Supprimer Kernitou 11 jun 2005 à 22:40 (CEST)
• Redirect vers le film VIGNERON 3°/5 * ^discut. 11 jun 2005 à 23:21 (CEST)
• Redirect Epommate 12 jun 2005 à 00:37 (CEST)
• Redirect --Markadet 12 jun 2005 à 02:12 (CEST)
• Supprimer ou redirection. GL 12 jun 2005 à 16:21 (CEST)
• supprimer de préférence, sinon faire une redirection vers le film. Hégésippe | ±Θ± 12 jun 2005 à 17:01 (CEST)
• conserver Padawane 16 jun 2005 à 21:25 (CEST)
• Redirect Korg 17 jun 2005 à 04:11 (CEST)

À supprimer le 19 juin 2005 si accord pour supprimer, ou supprimer le bandeau si accord pour conserver. Mettre « Pages à supprimer » du 12 juin 2005 dans ma liste de suivi

Auto-promo, de plus l'article Pérouges y fait mention. Korg 12 jun 2005 à 04:49 (CEST)

• supprimer ou intégrer Kernitou 12 jun 2005 à 10:51 (CEST)
• Conserver. J'ai remanier, pourquoi ne pas supprimer aussi Puy du Fou ? Epommate 13 jun 2005 à 22:09 (CEST)
• supprimer, l'article Pérouges suffit. --Hasting 13 jun 2005 à 22:14 (CEST)
• conserver Padawane 16 jun 2005 à 21:28 (CEST)
• supprimer Denis -esp2008- 19 jun 2005 à 08:36 (CEST)

Vous trouvez qu'un vote 3 supprimer contre 2 conserver représente un consensus clair ???? Epommate 19 jun 2005 à 08:50 (CEST)

Tu n'as pas compté Korg, avec lui ça fait deux fois plus de supprimer que de conserver :) Denis -esp2008- 19 jun 2005 à 13:23 (CEST)

Ayant proposé l'article, j'avais oublié d'ajouter mon vote (Supprimer). Korg 19 jun 2005 à 13:22 (CEST)

Cette page est une page d'homonymie pointant vers la commune de Charente-maritime et une autre commune beaucoup moins connue qui n'a pas d'article. La quasi totalité des articles pointant vers La Rochelle désigne la ville des charentes. Il faudrait donc

• supprimer La Rochelle
• renommer La Rochelle (Charente-Maritime) vers ce dernier

consensus supprimer Denis -esp2008- 19 jun 2005 à 08:40 (CEST)

Page a supprimer, n'a rien a faire dans une encylopédie.

• Supprimer, il existe deja une page pour le SIDA, et cette nouvelle page ne contient rien. Romram 12 jun 2005 à 18:34 (CEST)

pour les cas de vandalismes flagrants comme ici il est inutile de passer par la procédure de vote: la supression est évidement la seule option rationelle. ske

De plus, il n'est pas nécessaire de mettre le bandeau {{supprimer}}, un blanchiment suffit. Korg 12 jun 2005 à 18:51 (CEST)

Simple définition (d'un contraire qui plus est).

• Supprimer, même pas intéressant pour le Wiktionnaire. Marc Mongenet 12 jun 2005 à 19:39 (CEST)
• Supprimer et voir du mm coup Encyclopédie non-neutre Tipiac 12 jun 2005 à 22:29 (CEST)
• Supprimer --Markadet 13 jun 2005 à 05:34 (CEST)
• Supprimer, visiblement un utilisateur mécontent .... Epommate 13 jun 2005 à 22:17 (CEST)
• Supprimer --Hasting 13 jun 2005 à 22:32 (CEST)
• conserver toujours utile de trouver un article +ou- complet sur la non neutralité souvant évoquée. Padawane 16 jun 2005 à 21:36 (CEST)
• Supprimer Korg 17 jun 2005 à 04:24 (CEST)

Contient paradoxalement un point de vue assez personnel, non-neutre, sur la question.

• Supprimer. Marc Mongenet 12 jun 2005 à 23:39 (CEST)
• Supprimer N'évoque rien de spécial, à part (de loin) des règles de Wikipédia. --Markadet 13 jun 2005 à 05:33 (CEST)
• Supprimer Kernitou 13 jun 2005 à 13:31 (CEST)
• Supprimer, est-ce la peine de voter ? Epommate 13 jun 2005 à 22:18 (CEST)
• conserver toujours utile de trouver un article +ou- complet sur la non neutralité souvant évoquée. Padawane 16 jun 2005 à 21:37 (CEST)
• Supprimer Korg 17 jun 2005 à 04:25 (CEST)

L'œuvre poétique intégrale d'un inconnu ... Cham 12 jun 2005 à 23:09 (CEST)

Remis le bandeau enlevé par l'IP ayant créé l'article ; à suivre p-e 12 jun 2005 à 23:40 (CEST) à voir aussi les autres contributions du même.

Et voici la suite =Poésie= --ς:-ζ)ξ--blabla-- 13 jun 2005 à 03:48 (CEST)

• supprimer, puisqu'on a viré tout ce qu'a pondu l'IP 69.159.152.118 en le qualifiant de vandale et en le bloquant. Penser à examiner les trois modifications faites dans Émile Nelligan, dont l'une au moins me paraît disons « douteuse » (Norvège --> Norwège). Mais comme la poésie et moi, ça fait deux, je ne me risquerai pas à avoir autre chose qu'une « impression »... :o) Hégésippe | ±Θ± 13 jun 2005 à 12:45 (CEST)
• Supprimer (argumentum ad google : 0 résultat ...) Epommate 13 jun 2005 à 22:19 (CEST)
• Supprimer --Hasting 13 jun 2005 à 22:40 (CEST)
• conserver Padawane 16 jun 2005 à 21:39 (CEST)
• Supprimer Korg 17 jun 2005 à 04:18 (CEST)

contenu soupçonné de copyright
J'ai retrouvé la première partie de l'article sur 3 sites différents :

• http://www.breizh-izel.com/aromatherapie/definition.htm
• http://www.aromimport.com/definitions.htm
• http://www.pharmaciedesthermes.fr/aromadefinitions.htm

Les 3 sites en question citent comme source : Aromathérapie pratique et familiale par le Docteur Ph. GOËB - Éditions MDB 1999

D'autre part je pense que la seconde partie de l'article est aussi sous copyright mais je n'ai pas trouvé d'où elle provient.
Neja 12 jun 2005 à 23:49 (CEST)

Dans ce cas ça va là non ? --GôTô ^^ 13 jun 2005 à 17:12 (CEST)

Elle y est déjà depuis le 22 mai. Et personne ne réagit. Alors comme théoriquement après 1 semaine de soupçon copyright, on envoie les pages à la suppression, je suis la procédure. Franchement il suffit de lire l'article pour voir que c'est un vulgaire copier coller fait par un anonyme. Neja 13 jun 2005 à 18:25 (CEST)

• Supprimer Epommate 13 jun 2005 à 22:20 (CEST)
• conserver Padawane 16 jun 2005 à 21:40 (CEST)
• supprimer, si l'auteur a l'autorisation il saura où récupérer le texte Denis -esp2008- 19 jun 2005 à 08:42 (CEST)

À supprimer le 20 juin 2005 si accord pour supprimer, ou supprimer le bandeau si accord pour conserver. Mettre « Pages à supprimer » du 13 juin 2005 dans ma liste de suivi

De la poésie, peut-être pour un Wikilivre ?

• Wikilivre ou supprimer. Marc Mongenet 13 jun 2005 à 00:33 (CEST)
• wikisource, plus adapté pour les gens n'ayant pas déja publié ? phe 13 jun 2005 à 04:01 (CEST)Le Jaguar Urbain, L'aurore Boréale, Pourriture, Mes amis à moi, Claudine (traité), La trop longue plainte
• Wikilivre ou supprimer. Marc Mongenet 13 jun 2005 à 03:59 (CEST)
• supprimé , il y a des blogs pour ça ou alors wikisource avec mention de l'auteur. J'en ai laissé un provisoirement si une opinion contraire se manifeste nezumi 13 jun 2005 à 09:14 (CEST)
• Supprimer: on est pas dans un forum ! --Pseudomoi 13 jun 2005 à 09:34 (CEST)
• Supprimer La trop longue plainte, pour les autres c'est déjà fait. :o) Hégésippe | ±Θ± 13 jun 2005 à 12:34 (CEST)
• Supprimer Epommate 13 jun 2005 à 22:22 (CEST)
• supprimer je deteste les poèsies sans vers...Padawane 16 jun 2005 à 21:43 (CEST)
• Supprimer Korg 17 jun 2005 à 04:27 (CEST)
• Supprimer ne pas confondre encyclopédie et recueil de vers

Possède un bandeau et n'était pas listé ici. Turb 13 jun 2005 à 00:58 (CEST)

• J'ai mis {{POV}} des fois que l'article survive son (second?) passage ici. Marc Mongenet 13 jun 2005 à 01:44 (CEST)

• Supprimer Chris93 13 jun 2005 à 04:33 (CEST)
• accord avec Marc M ne conserver que si neutralisé nezumi 13 jun 2005 à 09:23 (CEST)
• Supprimer: pub --Pseudomoi 13 jun 2005 à 09:38 (CEST)
• Supprimer (j'ai essayé de neutraliser, mais j'ai rien compris :-) )Epommate 13 jun 2005 à 22:35 (CEST)
• Supprimer il file même l'adresse...--Revas 14 jun 2005 à 19:30 (CEST)
• conserver j'ai pas vu de problème de POV...Le notre dans la dernière phrase peut être enlever...Padawane 16 jun 2005 à 21:49 (CEST)
• Supprimer Korg 19 jun 2005 à 23:50 (CEST)
• supprimer. ça n'est rien de plus qu'un pub, non ? Darkoneko (♬) 20 jun 2005 à 04:11 (CEST)

Doublons avec Modèle:Savoir-faire. --Pseudomoi 13 jun 2005 à 09:15 (CEST)

• supprimer la page contient : « Cette page sera en fait à supprimer quand le modèle Modèle:Savoir-faire sera prêt... » phe 14 jun 2005 à 03:32 (CEST)

j'ai supprimé alors Denis -esp2008- 15 jun 2005 à 11:12 (CEST)

Bonjour, est ce que quelqu'un peut supprimer ces articles qui ne servent plus : (suivent les articles récents)

• Arnave old > Arnave
• Arrien-en-Bethmale old > Arrien-en-Bethmale
• Arrout old > Arrout
• Artigat old > Artigat
• Arvigna old > Arvigna
• Ascou old > Ascou
• Aston old > Aston
• Aucazein old > Aucazein
• Audressein old > Audressein
• Auzat old > Auzat
• Bethmale (Ariège) old > Bethmale (Ariège)
• Bélesta (Ariège) old > Bélesta (Ariège)
• L'Aiguillon old > L'Aiguillon
• Miglos old > Miglos
• Pamiers old > Pamiers
• Saint-Girons (Ariège) old > Saint-Girons (Ariège)
• Aigues-Juntes old > Aigues-Juntes
• Albiès old > Albiès
• Aleu old > Aleu
• Allières old > Allières
• Alzen old > Alzen
• Appy old > Appy
• Arabaux old > Arabaux
• Argein old > Argein
• Arignac old > Arignac
• Alliat_old > Alliat
• L'Hospitalet-près-l'Andorre_old > L'Hospitalet-près-l'Andorre

merci ! Poleta33 13 jun 2005 à 09:29 (CEST)

Suppression demandée de l'article Armée américaine en accord avec Bbullot. Justification : cet article crée la confusion avec Armée des États-Unis et son contenu a été repris dans Forces armées des États-Unis. --Fistos 13 jun 2005 à 11:51 (CEST)

Récupérée de « http://fr.wikipedia.org/wiki/Discuter:Arm%C3%A9e_am%C3%A9ricaine »

• Redirection ? GL 13 jun 2005 à 12:59 (CEST)

Effectivement, il serait peut-être judicieux de supprimer uniquement le texte et de faire une redirection vers Armée des États-Unis. Le problème c'est que l'appellation Armée américaine est utilisée avec des sens différents (ensemble des forces ou armée de terre). Le fait de faire une redirection éviterait toutefois que l'on recrée le titre dans le futur avec l'ambiguïté actuelle. Je revois donc mon avis et j'opte pour une redirection mais je ne sais pas comment procéder. --Fistos 13 jun 2005 à 20:49 (CEST)

C'est fait. Tu peux cliquer sur http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Arm%C3%A9e_am%C3%A9ricaine&redirect=no puis sur modifier pour voir comment j'ai fait. La redirection pointe vers Forces armées des États-Unis qui lève l'ambiguité mais j'ai remarqué qu'il semble y avoir un doublon entre les articles US Army et Armée des États-Unis. Là encore, l'un pourrais être remplacé par une redirection vers l'autre, éventuellement après fusion des historiques par un administrateur ? GL 13 jun 2005 à 21:22 (CEST)

OK, merci. Tu as absolument raison concernant US Army et Armée des États-Unis. Le problème, comme tu l'évoques, c'est la fusion des historiques pour ne vexer personne. Si un administrateur veut bien fusionner textes et articles, je veux bien remanier le texte pour supprimer les doublons. --Fistos 14 jun 2005 à 09:23 (CEST)

Toujours pareil.... (voir hier). Si ces pages sont supprimées, penser également à supprimer Wiki non neutre et la section "Voir aussi" de Neutre. Marsyas Panique 13 jun 2005 à 14:28 (CEST)

• Supprimer, dispersion d'effort sur un sujet sensible, propre à générer des pages à la pertinence douteuse. Et sans intérêt en l'état. Marc Mongenet 13 jun 2005 à 15:59 (CEST)
• Supprimer Epommate 13 jun 2005 à 22:36 (CEST)
• supprimer phe 14 jun 2005 à 03:34 (CEST)
• supprimer Denis -esp2008- 15 jun 2005 à 11:14 (CEST)
• conserver Padawane 16 jun 2005 à 21:51 (CEST)
• Supprimer Korg 19 jun 2005 à 23:54 (CEST)

pas de bandeau, pas de vote'

Autopromo sous forme d'un CV. Dake 13 jun 2005 à 16:46 (CEST)

• supprimer, pub --GôTô ^^ 13 jun 2005 à 17:16 (CEST)
• supprimer Thierry Lucas 13 jun 2005 à 18:15 (CEST)
• Supprimer, le site [3] mentionne bien quelques expositions mais cela ressemble beaucoup à de l'auto-promotion. GL 13 jun 2005 à 18:26 (CEST)
• Supprimer, de la pub, aucun doute ! Macrowab 14 jun 2005 à 00:31 (CEST)
• supprimer l'article mentionne (deux romans, trois pièces de théâtre, scénarios, nouvelles, poésie...) si quelqu'un en trouve trace il faut conserver phe 14 jun 2005 à 03:42 (CEST)
• Supprimer, faudrait des robots qui éffacent immédiatement les autopubs, dans un monde parfait...--Revas 14 jun 2005 à 19:29 (CEST)
• Supprimer sur amazon.de j'ai bien trouvé un axel truc mais ses livres datent de 1967 et le nôtre est né en 48, très, très précoce Kernitou 16 jun 2005 à 17:30 (CEST)
• supprimer Padawane 16 jun 2005 à 21:55 (CEST)

C'est quoi ce truc, un nouveau klingon  ? nezumi 13 jun 2005 à 18:17 (CEST)

• Article lié au monde de Magnamund, inventé par Joe Dever. Apparemment un copier-coller de [4]. Supprimer pour moi. GL 13 jun 2005 à 18:42 (CEST)
• Supprimer (C'est peut-être mieux de blanchir ce genre d'article ?) Epommate 13 jun 2005 à 22:40 (CEST)
• supprimer phe 14 jun 2005 à 03:55 (CEST)
• supprimer --sfrancois 14 jun 2005 à 08:00 (CEST)
• supprimer --Fistos 14 jun 2005 à 20:35 (CEST)
• c'n'est pas encore supprimé?!?!?!?!? Kernitou 16 jun 2005 à 17:26 (CEST)

.........-_-. Darkoneko (♬) 19 jun 2005 à 13:57 (CEST)

• blanchir immédiatement Padawane 16 jun 2005 à 21:56 (CEST)

embryon d'article sur une arme qui semble ne pas exister. Recherche google vaine et lien externe du premier contributeur cassé (il pointait vers une page voila). Luk 13 jun 2005 à 20:10 (CEST)

• supprimer Le mouvement perpétuel ? Chris93 13 jun 2005 à 23:07 (CEST)

Pour le réarmement utilisant le recul ? c'est possible je crois phe 14 jun 2005 à 03:59 (CEST)

oui, ça n'est pas si rare comme systeme Darkoneko (♬) 19 jun 2005 à 13:59 (CEST)

• supprimer phe 14 jun 2005 à 03:59 (CEST)
• supprimer --Fistos 14 jun 2005 à 20:34 (CEST)
• supprimer quelques occurences sur google, mais rien permettant de vérifier l'article Denis -esp2008- 15 jun 2005 à 11:10 (CEST)
• conserver Padawane 16 jun 2005 à 21:57 (CEST)
• Conserver bien sur. ça n'est pas la premiere fois que j'entend ce terme. (toutefois, je pensait plutot à un type de munition) Darkoneko (♬) 19 jun 2005 à 14:35 (CEST)
• Supprimer Korg 19 jun 2005 à 23:58 (CEST)
• Supprimer Après un peu de recherche, .223 désigne une munition américaine (concurrente de la 5.45x39mm cité dans l'article) M223 est une munition d'entrainement pour le lance missile antichar américain dragon. Quand à dire que l'énergie du recul est utilisé pour chambré une nouvelle cartouche, c'est aussi précis que de décrire un modèle de voiture en spécifiant qu'elle a 4 roues et un volant. Le tout est donc non documenté, imprécis et incohérent. Luk 20 jun 2005 à 01:45 (CEST)

Salut, admin. people. Page créée à la suite de l'utilisation (candide) d'un mauvais aiguillage vers "Discussion Portail Cinéma" au lieu de "Discussion Wikipédia:Portail Cinéma" dans le susdit Portail. Anomalie corrigée bien sûr ! Merci. Henry 13 jun 2005 à 20:53 (CEST)

• déplacé et supprimé nezumi 13 jun 2005 à 22:37 (CEST)

Bandeau apposé mais non listé ici
Pabix + 13 jun 2005 à 22:33 (CEST)

• Supprimer travail sous copyright, titre incompréhensible. Epommate 13 jun 2005 à 22:43 (CEST)
• Supprimer récidive, il me semble. Chris93 13 jun 2005 à 23:08 (CEST)

À supprimer le 21 juin 2005 si accord pour supprimer, ou supprimer le bandeau si accord pour conserver. Mettre « Pages à supprimer » du 14 juin 2005 dans ma liste de suivi

• Supprimer Hasting 14 jun 2005 à 00:28 (CEST)
• Supprimer--Revas 14 jun 2005 à 03:47 (CEST)
• Supprimer--sfrancois 14 jun 2005 à 07:59 (CEST)
• supprimer Thierry Lucas 14 jun 2005 à 11:24 (CEST)
• Supprimer Epommate 15 jun 2005 à 00:28 (CEST)
• pas besoin de voter, à blanchir! Padawane 15 jun 2005 à 00:35 (CEST)
• supprimer Denis -esp2008- 15 jun 2005 à 11:01 (CEST)
• Supprimer --Pseudomoi 15 jun 2005 à 15:42 (CEST)

Oui, je le confesse, je ne sais pas me servir d'un clavier ;-)--Revas 14 jun 2005 à 10:49 (CEST)

Ne pas lister ce type de demandes sur PàS, mais blanchir entièrement la page en indiquant dans la case résumé pourquoi il faut supprimer. Denis -esp2008- 14 jun 2005 à 11:21 (CEST)

ok, noté pour la prochaine fois--Revas 14 jun 2005 à 11:47 (CEST)

Ouais mais c'est dur à faire quand on ne sait pas se servir d'un clavier :P --GôTô ^^ 14 jun 2005 à 14:09 (CEST)

Proposé à la suppression car renommé en Kalaat Beni (marine algérienne) Marines du Monde 14 jun 2005 à 10:42 (CEST)

• supprimé nezumi 14 jun 2005 à 17:54 (CEST)

remplacee par Catégorie:Cours d'eau de la Haute-Savoie Poleta33 14 jun 2005 à 12:32 (CEST)

Est-ce vraiment sérieux ? Jaymz Height-Field 14 jun 2005 à 13:34 (CEST)

• supprimer. Ca me parait un peu gros et l'utilisateur Booba §kaya semble avoir été créé exprès. --GôTô ^^ 14 jun 2005 à 14:13 (CEST)
• Je mea culpise le fait d'avoir créé un neologisme dans cette encyclopédie. Booba §kaya
• Supprimer. Marc Mongenet 14 jun 2005 à 19:24 (CEST)
• Supprimer sans autre commentaire. --Hasting 14 jun 2005 à 19:58 (CEST)
• Supprimer Epommate 15 jun 2005 à 00:29 (CEST)
• pas besoin de voter, à blanchir! Padawane 15 jun 2005 à 00:34 (CEST)
• Supprimer out ! Kernitou 15 jun 2005 à 00:42 (CEST)
• supprimer avec l'image correspondante à la licence douteuse Denis -esp2008- 15 jun 2005 à 10:59 (CEST)
• à supprimer, <par curiosité> qui a signé pour Booba §kaya alors qu'il n'apparait pas dans l'historique VIGNERON 3°/5 * ^discut. 15 jun 2005 à 15:19 (CEST)

C'est Utilisateur:140.94.120.75 --GôTô ^^ 15 jun 2005 à 15:51 (CEST)

D'après l'historique, il s'agit de Nezumidumousseau. --Pseudomoi 15 jun 2005 à 15:54 (CEST)

mais, il dénonce un p'tit camarade..Padawane 16 jun 2005 à 22:00 (CEST)

• Supprimer.khardan (₭) 17 jun 2005 à 21:37 (CEST).
• Supprimer, ainsi que Image:Bob.gif Korg 19 jun 2005 à 00:36 (CEST)

Article listé sur Wikipédia:Pages soupçonnées de copyright, personne n'a répondu à me demande sur le statut du texte => proposition de suppression de l'article. -- AlNo 14 jun 2005 à 18:40 (CEST)

• supprimer, si jamais l'auteur se décide à accorder un droit de réutilisation, on saura où récupérer le texte Denis -esp2008- 15 jun 2005 à 10:58 (CEST)
• supprimer, de telle demande ne devrait pas passer par PàS non, s'il y a cpvio ce n'est pas un vote qui peut jugé de la validité ou non du cpvio ? phe 17 jun 2005 à 23:10 (CEST)
• Conserver, 4l-c0n1o 18 jun 2005 à 23:35 (CEST)
• Supprimer (©) Korg 20 jun 2005 à 00:27 (CEST)

Pub commerciale ? Chris93 14 jun 2005 à 19:28 (CEST)

• oui à blanchir! Padawane 15 jun 2005 à 00:36 (CEST)
• supprimer : autopromotion/publicité -- AlNo 15 jun 2005 à 15:27 (CEST)
• Supprimer : pub --Pseudomoi 15 jun 2005 à 15:40 (CEST)
• Supprimer, autopromo Korg 20 jun 2005 à 00:28 (CEST)

Je ne sais pas trop ce que c'est (copyvio, pub, sans opinion?) Pmx 14 jun 2005 à 19:37 (CEST)

• supprimer, cpvio de http://neger.populus.org/rub/10 il faudrait normallement contacter l'auteur pour lui demander s'il accepte de diffuser sous gfdl, mais je ne suis pas convaincu de l'intérêt du texte Denis -esp2008- 15 jun 2005 à 10:56 (CEST)
• Supprimer Korg 20 jun 2005 à 00:38 (CEST)

doublon mal orthographié de Jean Markale. Soig 14 jun 2005 à 20:19 (CEST)

• Inutile de mettre un bandeau sur une page qui avait été blanchie ! R 15 jun 2005 à 00:34 (CEST)

Repris en mieux après fusions dans Fachoda, vu que cet article ne parle que de cet épisode de 1898. Chris93 14 jun 2005 à 21:15 (CEST)

• Supprimer, contenu repris, mauvais titre (aurait dû être guerres coloniales de la Troisième République française). Marc Mongenet 15 jun 2005 à 09:03 (CEST)
• Supprimer, l'article Crise de Fachoda est nettement meilleur Korg 20 jun 2005 à 00:42 (CEST)

Ce sont toutes des pages qui sont des redirections, auxquels aucun article ne fait référence et dont le nom ne vérifie pas les règles de nommage :

• Evrard des Bares (Special:Whatlinkshere/Evrard des Bares)
• Jacqueline de bavière (Special:Whatlinkshere/Jacqueline de bavière)
• Louis II de bavière (Special:Whatlinkshere/Louis II de bavière)
• Charles-Ferdinand duc de Berry (Special:Whatlinkshere/Charles-Ferdinand duc de Berry)
• Thibaud le Tricheur, comte de Blois (Special:Whatlinkshere/Thibaud le Tricheur, comte de Blois)
• Maria-alexandrovna (Special:Whatlinkshere/Maria-alexandrovna)
• Paul-alexandrovitch (Special:Whatlinkshere/Paul-alexandrovitch)
• Vladimir-Alexandrovitch (Special:Whatlinkshere/Vladimir-alexandrovitch)
• d'Ibelin (Special:Whatlinkshere/d'Ibelin)
• Balian d'Ibelin († 1151) (Special:Whatlinkshere/Balian d'Ibelin († 1151)
• Balian d'Ibelin († 1193) (Special:Whatlinkshere/Balian d'Ibelin († 1193))
• Balian d'Ibelin († 1247) (Special:Whatlinkshere/Balian d'Ibelin († 1247))
• Balian d'Ibelin (mort 1247) (Special:Whatlinkshere/Balian d'Ibelin (mort 1247))
• Balian d'Ibelin (1239 † 1277) (Special:Whatlinkshere/Balian d'Ibelin (1239 † 1277)
• Balian d'Ibelin (1240 † 1302) (Special:Whatlinkshere/Balian d'Ibelin (1240 † 1302)
• Jean d'Ibelin († 1236) (Special:Whatlinkshere/Jean d'Ibelin († 1236))
• Jean d'Ibelin (1212 † 1258) (Special:Whatlinkshere/Jean d'Ibelin (1212 † 1258))
• Jean d'Ibelin († 1264) (Special:Whatlinkshere/Jean d'Ibelin († 1264))
• Jean d'Ibelin († 1266) (Special:Whatlinkshere/Jean d'Ibelin († 1266))
• Isabelle d'Ibelin (1241 † 1324) (Special:Whatlinkshere/Isabelle d'Ibelin (1241 † 1324))
• Isabelle d'Ibelin (1252 † 1282) (Special:Whatlinkshere/Isabelle d'Ibelin (1252 † 1282))

• Hugues de Fauqueberges (Special:Whatlinkshere/Hugues de Fauqueberges)

Comme ce sont toutes des pages de redirections, je n'ai pas mis de bandeau "à supprimer". Odejea 14 jun 2005 à 22:13 (CEST)

• Supprimer ceux qui utilisent des parenthèses, une minuscule à Bavière ou une faute d'orthographe. Moins sûr pour Vladimir-Alexandrovitch et Charles-Ferdinand duc de Berry. Marc Mongenet 15 jun 2005 à 08:58 (CEST)
• Supprimer ces redirections des Ibelin. Peu probable que qqn écrive cette graphie. La recherche donnera les résultats homonymes valables (déjà assez nombreux). Chris93 15 jun 2005 à 21:52 (CEST)
• supprimer toute la collection. Gemme 16 jun 2005 à 00:36 (CEST)
• supprimer (j'ai déjà traité ceux avec des parenthèses) Denis -esp2008- 16 jun 2005 à 17:59 (CEST)
• Conserver, sauf Thibaud le Tricheur, comte de Blois et Charles-Ferdinand duc de Berry. Darkoneko (♬) 19 jun 2005 à 23:47 (CEST)
• conserver ceux restant excepté les de bavière phe 19 jun 2005 à 23:52 (CEST)

À supprimer le 22 juin 2005 si accord pour supprimer, ou supprimer le bandeau si accord pour conserver. Mettre « Pages à supprimer » du 15 juin 2005 dans ma liste de suivi

Jeu sur MSN... R 15 jun 2005 à 00:38 (CEST)

supprimer, ou alors je fais un article pour barbot qui lui a au moins le bon goût d'animer #fr.wikipedia :) Denis -esp2008- 15 jun 2005 à 10:51 (CEST)

• Supprimer ou déplacer sur MSN (s'il y a quelque chose à déplacer) --Pseudomoi 15 jun 2005 à 15:38 (CEST)

Porte un bandeau indiquant que le droit d'auteur est violé. Marc Mongenet 15 jun 2005 à 10:29 (CEST)

vu ceci, j'ai effacé directement Denis -esp2008- 15 jun 2005 à 10:50 (CEST)

Je n'ai donc pas vu la page inciminée, mais tu as remarqué que le copyright qui protégeait le site (apparamment source du copyvio) expirait le 7/6/05, donc 8 jours avait la proposition de suppression pour copyvio ? Mais bon, c'est pas trop grave, on refera l'article un jour ou l'autre ;) Vincent alias Fourvin (Discuter) 16 jun 2005 à 00:44 (CEST)

Mauvais nommage, remplacé par Catégorie:Organisation de La Guerre des étoiles

Cdang | m'écrire 15 jun 2005 à 11:19 (CEST)

Page identique à propulsion maritime. Pas de liens vers cette page. --Trusty 15 jun 2005 à 15:46 (CEST)

• supprimer pour renommer propulsion maritime en propulsion des navires. propulsion maritime, cela n'a pas de sens : faut-il rappeler que c'est le navire qui se déplace par rapport à la mer, et non l'inverse ? De plus, la propulsion des navires se déplaçant sur les lacs et fleuves ne se distingue pas particulièrement de celle des navires effectuant des liaisons maritimes. Par contre, la propulsion des sous-marins est particulière... Gemme 15 jun 2005 à 18:07 (CEST)

Finalement, je pense qu'aucun des titres n'est satisfaisant ; propulsion navale me paraît préférable. Gemme 16 jun 2005 à 00:26 (CEST)

• Fusionner les deux articles. Faire un redirect de propulsion maritime vers propulsion des navires ou l'inverse suivant l'avis des gens connaissant ce domaine. Epommate 15 jun 2005 à 21:46 (CEST)
• Fusionner et renommer les deux articles. Je vote propulsion navale. Un sous-marin est parfois considérer comme un navire, parfois non, mais les principes de propulsion sont de toute façon les mêmes (je crois qu'il y'a même eu des voiles sur un sous-marin...). gem 16 jun 2005 à 14:16 (CEST)

remplacée mar médecin américain... voir bistro... Poleta33

Le bistro n'est pas un lieu de prise de décision à la va-vite, mais un lieu de discussion... Denis -esp2008- 15 jun 2005 à 18:51 (CEST)

• supprimer. Et éviter aussi de polluer un lieu de décision par du bavardage sans intérêt. Gemme 15 jun 2005 à 19:01 (CEST)

cette dernière remarque étant une forme de bavardage sans intérêt... Denis -esp2008-

• conserver : la dénomination étant accepté (sans être unanime), y compris par des lexicographes comme Alain Rey, on est en présence d'une dénommination correcte que l'on veut simplement remplacer par une autre dénomination correcte homonyme. Ça peut durer longtemps comme ça, le bénéfice va àmha au premier auteur. Cdang | m'écrire 22 jun 2005 à 10:46 (CEST)

Nous sommes en présence d'une dénomination minoritaire, se répartissant en 3 graphies, et aussi imprécise qu'américain, puisque la région n'est pas précisée et que n'importe quel groupe d'états dans le monde peut s'unir et leurs habitants revendiquer le qualificatif étasunien. En résumé, une mode qui sera vite oubliée. Gemme 22 jun 2005 à 11:07 (CEST)

Contributions d'un jeune wikipidien. Je lui ai donné qqs conseils à ce sujet. Chris93 15 jun 2005 à 22:04 (CEST)

• Supprimer - Il a fait mieux dans d'autres articles. Hervé Tigier ✉ 15 jun 2005 à 22:22 (CEST)
• Réservé - Comme on ne peux pas mettre les élus actuels (ca ne serait pas encyclopédique), devrait-on mettre les élus de tout temps ? Et dans ce cas, jusqu'ou decendre ? Est-ce que le maire d'une petite commune aurait sa place là dedans ? En plus, c'est un peu franco-français (sauf vert et PS?). Epommate 15 jun 2005 à 22:36 (CEST)
• Supprimer : aucun intérêt encyclopédique (trop actuel, trop franco-français), et complètement ingérable : les partis ça évolue à grande vitesse, ça change de nom, ça se scinde et ça fusionne, etc. Et les élus, ça change d'étiquette, ça cesse d'être élus et puis ça le redevient, etc. jean-Pierre Chevènement ou même jacques Chirac, vous les collez où, par exemple (sachant que notre chichieur national n'est PAS un élu UMP, qui s'est constitué après son élection) ? Je ne connais pas de base de données capable de gérer tout l'historique des mouvements électifs, mais je ne suis pas sur que WP soit le plus adapté pour ça. Peut-être que des catégories peuvent remplacer l'idée ? gem 16 jun 2005 à 14:07 (CEST)
• Supprimer il doit déjà y avoir un article Parlement français, oui, qui devrait renvoyer à un site officiel, lequel tient à jour la liste des élus... Kernitou 16 jun 2005 à 17:23 (CEST)

À supprimer le 23 juin 2005 si accord pour supprimer, ou supprimer le bandeau si accord pour conserver. Mettre « Pages à supprimer » du 16 juin 2005 dans ma liste de suivi

consensus supprimer

pas de bandeau, pas de vote

La finalité de cette suppression est le renommage de Louis II, roi de Bavière en Louis II de Bavière.

réorganisation faite, merci de vérifier les éventuels double-redirects consécutifs au renommage Denis -esp2008- 16 jun 2005 à 14:59 (CEST) c'est quoi une double redirection ? Epommate 16 jun 2005 à 22:28 (CEST)

un redirect vers un redirect, le soft ne suit qu'un niveau de redirect, si on clique sur un redirect vers un redirect on se retrouve donc sur une page de redirection. phe

Erreur de nommage, à supprimer ...Taguelmoust 16 jun 2005 à 15:30 (CEST)

c'est fait ... merci ...

consensus supprimer

4 supprimer, 1 conserver

un titre de ce type ne signifie rien ou signifie tout

À supprimer le 24 juin 2005 si accord pour supprimer, ou supprimer le bandeau si accord pour conserver. Mettre « Pages à supprimer » du 17 juin 2005 dans ma liste de suivi

La notoriété de cette personne (maquilleuse dans une troupe) reste à prouver. La même personne qui a créé cet article n'a pas hésité à la rajouter dans les "personnalités" de la ville de Sherbrooke. khardan (₭) 17 jun 2005 à 20:38 (CEST).

• conserver Connue dans le milieu du body painting. Chris93 17 jun 2005 à 22:24 (CEST)
• supprimer et le tatoueur à coté de chez moi, pourquoi qu'il y est pas ;-) Padawane 17 jun 2005 à 23:40 (CEST)
• supprimer Faager 22 jun 2005 à 11:39 (CEST)
• Supprimer Korg 23 jun 2005 à 12:39 (CEST)

Article incompréhensible. Google ne donne qu'une réponse, un site perso inintéressant. [5] J'ai posé la question à Erasmus, mais il n'a en fait pas créé l'article mais seulement réorganisé en faisant la page d' homonymie. --Markadet 17 jun 2005 à 21:32 (CEST)

• conserver parceque moi le dimanche, je viens sur Wikipedia.fr Padawane 17 jun 2005 à 23:42 (CEST)

est-ce une bonne raison ?

avez vous seulement consulté l'article ? Je ne m'explique pas votre choix. -- [Utilisateur:Markadet|Markadet]] 18 jun 2005 à 02:44 (CEST)

• supprimer, parce que moi le dimanche, c'est mon jour de repos sur Wikipédia.fr et surtout parce que l'article me parait être une idiotie de plus Epommate 18 jun 2005 à 00:57 (CEST)
• supprimer anyhow, c'est une blague, et même pas drôle Kernitou 18 jun 2005 à 11:07 (CEST)
• supprimer, ça aurait même pu passer par le blanchiment direct. Jastrow ✍ 18 jun 2005 à 11:08 (CEST)
• Supprimer. Korg 19 jun 2005 à 19:13 (CEST)

CONSERVER - Je ne suis pas d'accord avec vous, j'ai trouvé ça hilarant, d'une absurdité frolant l'humour des Monthy Python, de Wes Anderson et Dans une galaxie près de chez vous. Travailler le dimanche dans un bureau peu rendre dingue, j'aime leur folie. Et personnellement j'aimerais bien rencontrer l'Enfant. La parodie du roman harlequin est franchement bonne et je trouve leur usage formulaïque excessive particulièrement brillante. Si votre capacité à entrer dans le monde insolite d'autrui est réduite, n'en blâmer que vous-mêmes, laissez le TDT vivre! Mafalda

Bonjour, je comprends votre fureur, surtout si vous tenez beaucoup à cet article. Je pense néanmoins que rédiger un article encyclopédique au second degré n'est pas la meilleur chose à faire car, comme le prouve ce vote, a moins de connaitre déjà le sujet, peu de gens comprendrons quelque chose. Si vous voulez conserver cette article, je vous propose de l'améliorer pour qu'une personne ne connaissant rien dans ce domaine sache, après la lecture, de quoi il parle. Auquel cas, je m'engage à modifier mon vote. Epommate 20 jun 2005 à 08:00 (CEST)

• Supprimer Alexboom 20 jun 2005 à 18:00 (CEST)

Il faudrait supprimer cette page de redirection créée par Xmlizer lorsqu'il a renommé l'article loi binomiale en loi binômiale, commettant ainsi une faute d'orthographe. Quand la page sera supprimée, il sera alors possible de renommer l'article loi binômiale en lui donnant son orthographe correcte. HB 17 jun 2005 à 22:06 (CEST)

Note : La suppression n'était pas nécessaire dans ce cas, voir Aide:Redirection#Renommage. Marc Mongenet 17 jun 2005 à 22:34 (CEST)

Merci, j'en apprends encore sur Wiki. HB 17 jun 2005 à 22:41 (CEST)

Cette catégorie recense 11 articles, qui appartiennent tous également à la catégorie Poète ou à une de ses subdivisions nationales (quand ce n'est pas les deux). L'utilité d'une telle catégorie « parallèle » me semble douteuse; ou bien on subdivise complètement (comme Romancier/Romancière), ou bien on regroupe les deux (comme Écrivain), non?

Étant donné que poète accepte les deux genres (dixit l'OQLF, qqun avec un Larousse ou Robert récent peut-il vérifier?), il me semble préférable de regrouper pour éviter toute confusion. (D'ailleurs, dans son Multidictionnaire de la langue française, Marie-Éva de Villers classe ce mot comme vieux, et ajoute : « Ce nom peut avoir une connotation péjorative, un sens restrictif. On emploie plutôt le nom poète. »)

—Fbriere 17 jun 2005 à 23:34 (CEST)

• il ne faut pas qualifier les éditeurs désirant supprimer cette section de misogyne ou de sexiste...Padawane 17 jun 2005 à 23:55 (CEST)
• Supprimer l'horrible mot poétesse. Il me semble qu'on dit une poète en français. Epommate 18 jun 2005 à 01:06 (CEST)
• http://www.cfwb.be/franca/femini/feminin.htm.

Votre lien ne marche pas...Epommate 20 jun 2005 à 08:00 (CEST), votre lien marche et va clairement dans mon sens :) Epommate 23 jun 2005 à 07:09 (CEST)

Tiens, il semble qu'il y ait déjà eu une (courte) discussion lors de la création de cette catégorie. —Fbriere 19 jun 2005 à 02:34 (CEST)

• Supprimer, pourquoi sexualiser tout ? Pour une fois qu'on a un mot à la fois féminin et masculin, utilisons-le... 夕鹤 23 jun 2005 à 11:22 (CEST)

• Mon expérience des milieux poétiques francophones est qu'en effet le substantif poétesse date un peu. Il serait peut-être intéressant d'en retracer l'historique dans un article spécifique. Aujourd'hui, le débat confraternel (et consororal) porte sur le genre du mot; la tendance est d'en faire un mot générique ayant valeur de titre universel (exemple : le poète Marie Chambergeot) et non plus un mot unisexe supportant les deux genres (exemple : le poète Aristide Prévachot et la poète Marie Chambergeot ). A noter que le mot poète est déjà une évolution de poëte, vécu longtemps comme plus proche de ses racines grecques...Adamantane 23 novembre 2005 à 21:48 (CET)[répondre]

À supprimer le 25 juin 2005 si accord pour supprimer, ou supprimer le bandeau si accord pour conserver. Mettre « Pages à supprimer » du 18 juin 2005 dans ma liste de suivi

À garder dans les annales, hilarant. Solveig 18 jun 2005 à 07:00 (CEST)

• conserver à condition d’en indiquer la provenance ; Wikipédia n’a pas pour vocation de dire « un camping-cariste doit faire ceci ou cela » mais peut indiquer que « selon la fédération trucmuche des camping-caristes, telles et telles règles sont à respecter » JX Bardant 18 jun 2005 à 13:28 (CEST)
• Supprimer va-t-on devoir mettre les réglements intérieurs de toutes les associations ? Epommate 19 jun 2005 à 11:14 (CEST)
• Supprimer article non encyclopédique. Wart Dark 23 jun 2005 à 22:03 (CEST)
• Neutre, le camping-caravaning est un phénomène de société et leurs mauvaises/bonnes manières sont le sujet de nombreuses polémiques. Peut être intéressant dans la cadre d'un article plus généraliste -Semnoz 24 jun 2005 à 05:27 (CEST)
• À part les recommandations "écologiques" qui sont toujours bonnes à lire, je trouve que c'est évidemment à Supprimer. --Hasting 24 jun 2005 à 08:00 (CEST)

Page quasiment vide sur une petite association humanitaire. On est pas sur un annuaire ! --Pseudomoi 18 jun 2005 à 14:57 (CEST)

• Conserver, Cette page est appelée très prochaînement à être développée.Taguelmoust 18 jun 2005 à 16:42 (CEST)
• Supprimer, a moins que l'auteur en rajoute très rapidement du contenu pour une association très peu connue. Epommate 19 jun 2005 à 11:28 (CEST)
• A justifier très vite, le créateur de cette ébauche a quand même blanchi ce mois-ci au moins deux mini-ébauches sur le motif : erreur factuelle (qu'il aurait pu corriger), incomplet ou qui n'annonçait pas selon lui de prolongement (MiG-21 ou Gazprom...). sebjd 20 jun 2005 à 06:23 (CEST)
• à conserver ne pas utiliser les arguments quasiment vie ou ébauche pour proposer à la suppression VIGNERON 3°/5 * ^discut. 22 jun 2005 à 15:16 (CEST)
• Attendre. --Hasting 24 jun 2005 à 08:03 (CEST)
• supprimer Denis -esp2008- 25 jun 2005 à 13:42 (CEST)

Redirections inutiles, puisque ce sont des fautes de frappe. Švitrigaila 18 jun 2005 à 23:15 (CEST)

Question subsdidiaritaire : comment faire pour renommer Tribunal de Tokyo en Tribunal de Tōkyō et empereur Akihito et Akihito ? Švitrigaila 19 jun 2005 à 12:46 (CEST)

Supprimer faute de frappe Nitsugua 22 jun 2005 à 15:45 (CEST)

Apparemment, ces deux pages ont été traitées, mais leurs pages de discussion existent toujours. Švitrigaila 25 jun 2005 à 10:57 (CEST)

À supprimer le 26 juin 2005 si accord pour supprimer, ou supprimer le bandeau si accord pour conserver. Mettre « Pages à supprimer » du 19 juin 2005 dans ma liste de suivi

Fusionné dans Assemblée constituante Chris93 19 jun 2005 à 00:36 (CEST)

• supprimer Stanlekub 19 jun 2005 à 01:22 (CEST)
• conserver un redirect, et indiquer dans la page de discussion de Assemblée constituante d'où provient le texte copié, à moins d'un accord de l'ensemble des intervenants sur L'Assemblée nationale se réunit à l'église Saint-Louis à Versailles pour que Chris93 s'attribue la paternité de leur travail. Un peu de respect de la GFDL ! Denis -esp2008- 19 jun 2005 à 08:34 (CEST)
  • Arhum, je crois que ça n'est pas une manière de garder l'historique. Je sais bien que le logiciel est mal foutu pour l'instant et massacre l'historique dans ces cas, mais copier le nom des auteurs de l'article mal nommé dans la page de discussion de l'article bien nommé me paraît une bien meilleure solution que de garder un redirect mal nommé. Et je ne pense pas que Chris93 ait soumis cette page ici pour s'approprier le travail. Alexboom 19 jun 2005 à 13:18 (CEST)

je ne parle pas de copier le nom des auteurs, mais de faire un lien vers l'historique, afin de savoir qui a écrit quoi, parce qu'actuellement le seul auteur reconnu est Chris93 qui s'approprie de fait le travail des autres, bien que ce ne soit pas son objectif Denis -esp2008- 20 jun 2005 à 09:09 (CEST)

• Supprimer après fusion. On pourrait citer ici beaucoup des nouveaux articles d'Utilisateur:Yveline :-( Jastrow ✍ 19 jun 2005 à 22:26 (CEST)

et bien sûr il n'y a rien sur sa page de discussion, wikipédia c'est comme le far west dans les albums de Luky Luke, on pend d'abord et on discute après... Denis -esp2008- 20 jun 2005 à 09:12 (CEST)

• Supprimer article non encyclopédique -Semnoz 24 jun 2005 à 05:50 (CEST)
• Supprimer ! A citer dans l'article correpondant. --Hasting 24 jun 2005 à 08:06 (CEST)

même si je compatis pour ces petites troupes qui ont probablement de systématiques problèmes de sous, je suis d'avis que (1) les articles sous la forme actuelle ne sont pas encyclopédiques (ou alors on n'en conserve que les 2 ou 3 premiers chapitres) (2) qu'il s'agit actuellement surtout de pages publicitaires (les coordonnées y figurent) (3) qu'une page simple Liste de théâtres de marionnettes devrait à la rigueur suffire......

• supprimer Kernitou 19 jun 2005 à 07:03 (CEST)

(pour avoir blanchi deux de ces pages, on m'a déjà fait les commentaires à mon sens non valables que 1) plusieurs personnes incrémentent et 2) ça prend du temps... sûrement! Kernitou 19 jun 2005 à 07:03 (CEST))

• conserver, après avoir neutralisé Epommate 19 jun 2005 à 11:45 (CEST)
• Conserver : cette page donne accès à des connaissances et à une réflexion sur notre temps
  • Vote non valide car non signé. R 20 jun 2005 à 02:02 (CEST)
• CONSERVER Cette page donne accès à un contenu encyclopédique --Tonio54 19 jun 2005 à 13:10 (CEST)
  • Note: ceci est la 2e contribution de Tonio54. R 20 jun 2005 à 02:02 (CEST)
• conserver : bon plusieurs choses à dire car je ne suis pas très contente de tes façons de procéder Kernitou :
  • 1) où sont passés mes deux articles : Compagnie aiA et Délit de façade ces disparitions ne me semblent pas règlementaire !!!
  • 2) si la formulation te paraît trop pub (bien que je ne pense pas que cela soit la cas) tu aurais pu m'en toucher deux mots pour qu'éventuellement je modifie des choses
  • 3) ces articles font partie d'une liste et peut être même d'un futur projet sur la marionnette : pourquoi n'avoir proposé que mes articles à supprimer ? es-tu contre le Modèle pour théâtre de marionnettes dans ce cas propose des modifs à bon escient mh ?
  • 4) je ne comprends pas trop ta réfelexion sur "je compatis pour ces petites troupes", car effectivement nous sommes dans une encyclopédie et mon intention n'est nullement de faire compatire ou koi ke se soit d'aillerus mais bien de montrer les diversités dans l'art de la marionnette par des fiches concrètes sur des écoles, compagnies et lieux permanents.
  • 5) et oui j'ai passé du temps... pour bien d'autres articles autour de l'art de la marionnette : Marionnette, Théâtre d'objets, Théâtre d'effigie, Puppet sur wikimédia.... et ces fiches de la liste donc je ne comprends pourquoi tu te permets d'effacer comme ça deux de mes articles !!!

Clairette le 19 juin 2005 13h12

• Neutre. Sans me prononcer sur le fond. Néanmoins, il est vrai que les coordonnées (n° de téléphone, adresse mail, adresse) sont de trop: la tendance est de mettre un lien vers leur site qui lui donnera ce genre d'information, à jour. Enfin, en cas d'effacement erronés, la première chose est de mettre un mot (gentil) dans la page de l'admin en question lui demandant de restaurer et mettre en PàS. Ce n'est qu'après qu'il faut en faire une affaire d'état :-). Cela est arrivé à tout admin d'effacer qqch un peu rapidement. En attendant je rétablis les deux pages et mets le bandeau de suppression. Voilà. Jyp 19 jun 2005 à 13:40 (CEST)
• Conserver, mais en effet à rendre plus encyclopédique : enlever les coordonnées, préciser quelles sont leurs particularités, leur orginalité, etc. le Korrigan bla 19 jun 2005 à 14:02 (CEST)
• Conserver, mais il faut effectivement développer les particularités et ôter le côté pub. Les pages concernant la marionnette sont en cours d'organisation, laissons le temps à un projet marionnette de se structurer avant de proposer les suppressions... 夕鹤 19 jun 2005 à 18:13 (CEST)
• Conserver Il faudrait que Kernitou se calme Authier 19 jun 2005 à 18:59 (CEST)
• Fusionner désolé mais il s'agit d'un cas avéré de pub, PàS devient décidemment de plus en plus laxiste. Wart Dark 19 jun 2005 à 21:27 (CEST)
  • Euh... Fusionner quoi avec quoi ? Et les coordonnées perso ayant disparu des articles, où se situe la pub ? 夕鹤 19 jun 2005 à 21:57 (CEST)
• Conserver le 19 jun 2005 à 21:47 (CEST), je ne vois pas en quoi ces pages sont publicitaires. Pour qui s'intéresse au sujet ces renseignements succints sont utiles, ils permettent de fournir des exemples à des pages bunraku.
  

Pour Kernitou : le blanchissement est à utiliser avec parcimonie (insultes, vandalisme) pour les cas évident et pour lesquels le maintien de la page est une atteinte à Wikipédia, aux lecteurs ou au sujet de la page. On n'est pas dans cette situation.

Pour Authier : des phrases comme « il faudrait que Kernitou se calme » sont des provocations. Pas terrible.

Fred.th 19 jun 2005 à 21:47 (CEST)

je suis allé mettre un commentaire de type général ici (où je dis notamment que dorénavant je m'adresserai aux auteurs des articles d'une telle importance), ce qui ne m'empêche pas de penser (et je le partage) que le contenu encyclopédique de wiki change très fortement de définition quand ça arrange ou non untel... en l'état, quand je les lis ces articles, je pense plus à un prospectus destiné aux futurs clients qu'à une encyclopédie... ceci dit, j'ajoute aussi qu'ils peuvent être modifiés à satisfaction, par exemple en maintenant les seuls chapitres "Histoire", "Type de marionnettes", "Spectacles", "Liens"............. Kernitou 19 jun 2005 à 22:35 (CEST)

• Fusionner dans une seule page sans les coordonnées (faudrait peut-être un wiki annuaire ?). Et si on se mettait d'accord sur le contenu de wikipédia, parce que c'est de moins en moins encyclopédique... VIGNERON 3°/5 * ^discut. 20 jun 2005 à 11:09 (CEST)
• conserver tel qu'ils sont au 20 juin Karine-decoopman 20 jun 2005 à 15:41 (CEST)

• Conserver la création artistique doit être respectée quand il s'agit d'un véritable travail. Peut être un futur WikiArts ? -Semnoz 24 jun 2005 à 05:53 (CEST)

Il existe déjà le modèle Modèle:Palette Länder Autriche qui est exactement le même. Anakin 19 jun 2005 à 22:51 (CEST)

• Je l'ai transformé en redirect. Ne pas supprimer avant d'avoir modifié toutes les pages liées. R 20 jun 2005 à 01:58 (CEST)
• ne pas perdre l'historique du plus ancien. phe 20 jun 2005 à 03:16 (CEST)

• Supprimer: cette redirection n'a plus lieu d'être, car l'article Jeu de rôle va prendre sa place pour mieux correspondre avec l'usage.
  LT-P 19 jun 2005 à 22:56 (CEST)
• Pas d'accord : les titres d'articles doivent être au singulier. R 20 jun 2005 à 02:09 (CEST)
• Opposé à l'inversion de redirection. Les titres d'articles doivent être au singulier. Jyp 20 jun 2005 à 07:29 (CEST)
• pas compris, moi j'ai compris que Utilisateur:R souhaitait supprimer la page de redirection uniquement et pas inverser le redirect ? Mais j'ai peut-être rien compris :) Epommate 20 jun 2005 à 08:10 (CEST)

Ben il veut supprimer le redirect (jeux de rôle) pour mettre jeu de rôle à la place et jeu de rôle aura le redirect à la fin. C'est bien inverser le redirect. (Note que c'est LT-P et pas R qui veut faire cela. Jyp 20 jun 2005 à 17:36 (CEST)

• rien compris, "Jeu de rôle va prendre sa place" ? En tout cas jeux de rôle doit rediriger vers jeu de rôle VIGNERON 3°/5 * ^discut. 20 jun 2005 à 10:51 (CEST)

Apparement, je n'est pas assez détaillé ce qui semblait faussement évident. Voyons l'action au ralenti.

Il exite un article jeu de rôle portant sur le sujet idoine. Mais l'usage en vigueur dans la communauté rôlistique francophone est de parler de « jeu de rôles » (CF les magazines et principaux site internet sur la thématique); la marque du pluriel se plaçant ainsi sur le mot « jeu », la règle de nommage n'est ainsi pas violée. En effet, le terme anglosaxon original est « role playing game » et se traduit directement d'une façon inappropriée en « jeu de rôle ». Mais c'est bien de plusieurs rôles dont il est question, et non pas d'un seul. Quand au McDo on commande « une boite de nuggets », on a bien plusieurs nuggets et non pas un unique bout de poulet :)

Pour attraper les gens cherchant des informations sur les jeux de rôles, une redirection jeu de rôles existe. Mais il serait plus logique de la supprimer, pour à la place avoir la page de l'article, et donc de changer jeu de rôle en redirection vers jeu de rôles.

La discussion ayant lieu sur Discuter:Jeu de rôle va dans le sens du renommage en «jeu de rôles».
LT-P 20 jun 2005 à 19:00 (CEST)

Si je t'ai bien compris tu veux supprimer Jeu de rôles pour y déplacer l'article et non pas Jeux de rôles comme tu l'as demandé. C'est ça?Jyp 21 jun 2005 à 10:23 (CEST)

Oui, c'est ça JyP. Le but est de réaliser le swap de l'article et de la redirection. LT-P 21 jun 2005 à 16:41 (CEST)

Tu devrais reproposer la supression du bon article jeu de rôles en détaillant comme tu viens de le faire et laissez tomber celui-là. Epommate 21 jun 2005 à 18:31 (CEST)

• conserver : l'usage de la communauté rôlistique m'importe peu, d'ailleurs, je suis rôliste et on ne m'a pas demandé mon avis. Concernant la grammaire, « rôle » est un complément du nom et donc reste au singulier ; un pluriel reviendrait à le considérer comme un complément circonstanciel (on joue avec des rôles ? Non, on joue un rôle à la fois). Mais bon, ma grammaire date… Cdang | m'écrire 22 jun 2005 à 10:57 (CEST)

par ailleurs, le site de Casus Belli ne met pas de s, les ouvrages de eWs ne mettent pas de s, le Grog non plus ; il semble que ce soit une mode lancée par Asmodée, mais assez récente : pas de s sur mon Manuel du joueur version 3.0, un s sur mon Manuel des monstres V3.5. On n'est pas là pour suivre la démarche commerciale d'un éditeur, tout respectable qu'il soit.

Cdang | m'écrire 26 jun 2005 à 08:57 (CEST)

• Conserver : Si je saisis bien, la discussion ne concerne qu'un problème d'orthographe. J'ai donc vérifié dans un dictionnaire (le Petit Larousse illustré 2004), et dans l'article "rôle", il est bien précisé "jeu de rôle". CQFD. PieRRoMaN 23 jun 2005 à 14:42 (CEST)

• Conserver comme redirection - tel quel d'ailleurs actuellement -Semnoz 24 jun 2005 à 05:55 (CEST)

• Conserver, voir JRTM pour l'absence de s à rôle Epommate 24 jun 2005 à 07:32 (CEST)

À supprimer le 27 juin 2005 si accord pour supprimer, ou supprimer le bandeau si accord pour conserver. Mettre « Pages à supprimer » du 20 juin 2005 dans ma liste de suivi

Pour compléter cette page là :http://fr.wikipedia.org/wiki/Constitution_des_%C3%89tats-Unis_d%27Am%C3%A9rique J'avais commencé à mettre le texte français des articles et amendements de la constitution américaine.

Plusieurs utlisateurs m'ont signalé que sa place aurait du être Wikisource et non Wikipédia. Phe, m'a indiqué qu'en plus le texte existait déjà sur Wikisource, le mien devenant donc inutile. Utilisateur:Kuxu, 20 jun 2005 à 03:59 (CEST) qui a oublié de signer

je m'en occupe :) bienvenue parmi nous sinon, Kuxu. Darkoneko (♬) 20 jun 2005 à 04:27 (CEST)

Merci beaucoup Darkoneko. Je suis stupéfait par la vitesse de réaction pour corriger et aider les Wikipédiens débutants comme moi, ainsi que par la "solidarité"! Quoiqu'il en soit c'est un bon signe Kuxu 20 jun 2005 à 04:40 (CEST)

ya pas d'problème :) ya souvent un ou deux op insomniaque/ayant un créneau horaire décalé (quebec, japon) de présent la nuit. Darkoneko (♬) 20 jun 2005 à 04:42 (CEST)

L'article Armée des États-Unis est un doublon moins complet de l'article US Army. J'ai comparé les textes. Je propose donc d'effacer le texte de Armée des États-Unis et de placer un redirect vers US Army. Ce problème a déjà été évoqué dans les pages à supprimer du 13 juin 2005 :

"j'ai remarqué qu'il semble y avoir un doublon entre les articles US Army et Armée des États-Unis. Là encore, l'un pourrais être remplacé par une redirection vers l'autre, éventuellement après fusion des historiques par un administrateur ? GL 13 jun 2005 à 21:22 (CEST)"

L'armée des états-unis comprend l'US army (armée de terre), l'US navy, l'US Air Force, les marines, et j'en oubli. La question est donc : dans quel article l'armée des USA est-elle décrite ? Normalement ce devrait être justement dans l'article L'armée des états-unis ? auquel cas il ne faut pas le supprimer, mais le modifier. gem 20 jun 2005 à 18:38 (CEST)

Les titres Armée américaine et Armée des États-Unis font l'objet de confusion selon qu'on veut leur donner la signification d'armée de terre ou celle d'ensemble des forces armées. Pour règler ce problème, la première étape a été de reprendre l'ensemble des forces armées sous le titre Forces armées des États-Unis ou Forces armées américaines avec un redirect. L'étape actuellement proposée consiste à règler de manière similaire le problème de l'armée de terre.--Fistos 20 jun 2005 à 23:30 (CEST)

• Établir une redirection comme suggérée par Fistos. GL 21 jun 2005 à 00:50 (CEST)

Mis sur commons

Cdang | m'écrire 20 jun 2005 à 16:20 (CEST)

À supprimer le 28 juin 2005 si accord pour supprimer, ou supprimer le bandeau si accord pour conserver. Mettre « Pages à supprimer » du 21 juin 2005 dans ma liste de suivi

Fusionné avec aikido ou avec les articles connexes.--Bokken 21 jun 2005 à 04:30 (CEST)

• Supprimer puisque fusionné dans Techniques d'aïkido. Korg 26 jun 2005 à 18:46 (CEST)

Atelier presque vide, doublon de l'Atelier graphique. On ne se disperse pas. Weft° 21 jun 2005 à 11:14 (CEST)

• Redirect vers Atelier graphique. Korg 26 jun 2005 à 18:48 (CEST)
• Fusion-Redirect sans doute mais il faut penser à Wikipédia:Atelier d'illustration/Questions-Réponses Fred.th 26 jun 2005 à 21:22 (CEST)

Droit d'auteur possiblement violé. Claude Jasmin remplace. --Sherbrooke 21 jun 2005 à 14:13 (CEST)

Pas très encyclopédique, et je vois mal comment le présenter sous forme d'un article. Pmx 21 jun 2005 à 13:41 (CEST)

J'ai mis une petite phrase d'intro pour qu'on sache dans quel contexte se situer, mais peut-être qu'en rajoutant d'autres infos comme la symbolique de son histoire etc, il vaudrait le coup. NicoRay 21 jun 2005 à 16:50 (CEST)

• Conserver, le texte précédent sentait effectivement la copie, je l'ai donc réécrit et développé le sens du mythe. Ollamh 22 jun 2005 à 18:39 (CEST)
• conserver sans hésiter au vu de la nouvelle version --Markadet 24 jun 2005 à 02:00 (CEST)
• Conserver Korg 26 jun 2005 à 18:40 (CEST)

historique nettoyé, plus de trace de l'article qui posaait priblème Denis -esp2008-

Une phrase peut-elle être le sujet d'un article ? J'ai tendance à penser que non. R 21 jun 2005 à 17:23 (CEST)

• SupprimerThierry Lucas 21 jun 2005 à 23:23 (CEST)
• transférer dans Constitution de 1791 en faisait de cet article mal titré un paragraphe. Chris93 22 jun 2005 à 02:39 (CEST)
• Intégrer dans Constitution de 1791 -Semnoz 24 jun 2005 à 06:06 (CEST)
• Intégrer dans Constitution de 1791 --Hasting 24 jun 2005 à 08:11 (CEST)
• neutre : L'union fait la force !
  ~~ Renardeau ~~ 24 jun 2005 à 11:42 (CEST)
• Intégrer comme proposé ci-dessus Korg 26 jun 2005 à 18:39 (CEST)

peut-être à déplacer ? J'ai pas bien compris ce que ça veut être , c'est lié à Photographie Fred.th 21 jun 2005 à 21:37 (CEST)

• Renommer en concertation avec le créateur originel. Wart Dark 23 jun 2005 à 21:45 (CEST)

• Effacer, c'est de la pub pour divers site, le contenu de l'article est loin d'être très pertinent.
• Supprimer Korg 26 jun 2005 à 18:39 (CEST)

supprimé à la demande de l'auteur Denis -esp2008- 27 jun 2005 à 14:05 (CEST)

À supprimer le 29 juin 2005 si accord pour supprimer, ou supprimer le bandeau si accord pour conserver. Mettre « Pages à supprimer » du 22 juin 2005 dans ma liste de suivi

22 supprimer, 10 à 12 conserver, supprimé

transformé en redirect

4 supprimer, 2 conserver, supprimé

consensus faire le ménage Le ridicule ne tue pas, semble-t-il. (J'ai laissé un message à Alexgc, alors on peut espérer la fin de cette trilogie rocambolesque.) —Fbriere 22 jun 2005 à 19:56 (CEST)

• (Soupir) Ç'aurait été trop beau. On a maintenant droit à une double redirection, rien de moins. Qqun peut-il rétablir Union nationale (parti politique québécois) vers Union nationale (Québec), et nous débarrasser du même coup de Union nationale (parti québécois), Union nationale (Action Démocratique du Québec), Union nationale (Aciton Démocratique du Québec) et Union nationale (ADQ)? Oh, et deux cachets d'aspirine, por favor... —Fbriere 22 jun 2005 à 22:07 (CEST)
• Supprimer tout ce qu'il faut pour nettoyer ce fourbi (bonne chance :-)) Marc Mongenet 22 jun 2005 à 22:15 (CEST)
• ok, c'est fait Denis -esp2008- 29 jun 2005 à 09:40 (CEST)

transformés en redirect

À supprimer le 30 juin 2005 si accord pour supprimer, ou supprimer le bandeau si accord pour conserver. Mettre « Pages à supprimer » du 23 juin 2005 dans ma liste de suivi

Titre non adéquat, contenu non encyclopédique. Je pense que ce texte aurait plus sa place sur une page méta ou sur Wikisource. Epommate 23 jun 2005 à 07:28 (CEST)

• À sortir de l'espace des articles, surtout que ce texte n'est PAS sous GFDL ! Marc Mongenet 23 jun 2005 à 13:09 (CEST)

• A passer sous Wikisource , n'est pas un article encyclopédique Solarus

Ajouté par un contributeur n'ayant que la bourgeoisitude ou l'aristocratitude comme sujet d'intérêt (voir De barrau), et qui a créé cet article car il n'arrive pas à imposer son "d'une excellente famille bourgeoise" dans les articles Dominique de Villepin et VGE. Turb 23 jun 2005 à 15:28 (CEST)

• supprimer zéro interêt Franzwa 23 jun 2005 à 18:59 (CEST)
• attendre Attendre de voir ce que cela va devenir... Je ne juge pas les personnes qui ont créé ces articles. Il faudrait se poser les questions de savoir si les informations généalogique du commun des mortels (ou presque comme un politicien) contrairement aux monarchies sont intéressantes.
  ~~ Renardeau ~~ 23 jun 2005 à 23:50 (CEST)

heureusement pour Renardeau qu'il ne s'appelle pas Galouzeau de Villepin della Giscard d'Estaing K (Discuter) 24 jun 2005 à 07:13 (CEST)

En effet, ce n'est pas mon nom ;)
~~ Renardeau ~~ 24 jun 2005 à 11:10 (CEST)

• supprimer sans hésitation --Hasting 24 jun 2005 à 07:43 (CEST)

• supprimer c'est n'importe quoi. A quand un article sur la famille Martin de Trifouilly les allouettes ?

• Conserver. Ou alors, mettez ici Famille de Gaulle et Famille Debré (ou bien, c'est que les arguments lus au-dessus ne m'ont pas convaincu). sebjd 24 jun 2005 à 21:48 (CEST)

Ces familles ont plusieurs membres encyclopédiques. Turb 25 jun 2005 à 12:22 (CEST)

• supprimer c'est nul Wikipédia ce n'est pas les archives de la bourgeoisie francaise.

--Solarus 27 jun 2005 à 01:56 (CEST)

• Supprimer Korg ? 27 jun 2005 à 03:51 (CEST)

• Transformer, en page homonymie(Famille Giscard D'estaing pas d'avis sur Galouzeau), il y a plusieurs d'Estaing ou Giscard-d'Estaing sur Wikipédia.Taguelmoust 27 jun 2005 à 10:18 (CEST)

• Supprimer - doublon avec la même page en majuscules ASPO --Effco 23 jun 2005 à 15:26 (CEST)
• Conserver, c'est la page d'homonymie... J'ai fait de ASPO un redirect sur celle-ci, encore qu'ASPO ne me semble pas correcte typographiquement. Jyp 23 jun 2005 à 15:30 (CEST)
• Conserver. ASPO est Aspo devrait être la page d'homonymie (les deux élements sont des acronymes) et Aspo ASPO celle de redirection. Epommate 23 jun 2005 à 18:26 (CEST)

Les sigles prononçables comme un mot (acronymes) s'écrivent en minuscules... (Cf. tout guide typographiques). Jyp 23 jun 2005 à 19:58 (CEST)

Après vérification sur mon manuel de typographie française élementaire, il semble que tu ais raisons. Je suis donc impardonnable et je vais de ce pas aller écrire quatre Pater et trois Ave sur WikiKto :-p Epommate 23 jun 2005 à 22:21 (CEST)

Note: j'ai également renommé les deux articles en déroulant l'acronyme: ainsi on évite l'usage des parenthèses comme nom d'articles, comme le recommande nos règles de nommage. Jyp 25 jun 2005 à 13:13 (CEST)

La page Cinq Pics ne contient en fait que des insultes. Aboumael 23 jun 2005 à 16:13 (CEST)

C'est un machin en rapport avec le jeu Kraland. Jyp 23 jun 2005 à 16:17 (CEST)

Supprimer Presque aussi rapide... Faager 23 jun 2005 à 16:19 (CEST)

• Neutre mais visiblement, il y a toute une catégorie sur catégorie:Kraland, je laisse les roliste en ligne ce prononcer.
• Neutre hélas car le débat a déjà eu lieu et catégorie:Kraland c'est sacré nezumi ♦ discuter 23 jun 2005 à 18:33 (CEST)

Supprimer A quand un article sur le valet de trèfle ou sur le 7 de pique ? --Hasting 24 jun 2005 à 07:48 (CEST)

• Supprimer. Ce qui a été rejeté, c'est la suppression en bloc de toute la catégorie Kraland. R 25 jun 2005 à 17:40 (CEST)

Article mal nommé (AMHA, les sites wiki ne croient pas en un seul dieu, ni même plusieurs). Non encyclopédique (la connaissance de ce domaine n'est connu que des lecteurs régulier de cette page et depuis hier). Contenu évasif (excusé car ébauche). Epommate 23 jun 2005 à 20:05 (CEST)

• Supprimer et ne pas argumenter dans l'espace encyclopédique. Marc Mongenet 23 jun 2005 à 20:51 (CEST)
• Annihiler aussitôt sans le moindre argument (dans l'espace ou ailleurs) ; en effet, la discussion associée à l'article est suffisamment claire, y compris de la part du créateur de cette entrée, pour éviter de faire perdre du temps ici. J'en connais même... qui aurait blanchi ;-))) tout de suite. Alencon 23 jun 2005 à 21:55 (CEST)
• Supprimer la page discussion où ce que j'y pige que dalle ! Je serais plus a lister les sites utilisant WikiMédia. Je suis Neutre pour la page Ssi (=si et seulement si), il y a les autres qui restent dans un giga article ou une catégorie (voi mon avis d'hier).
  ~~ Renardeau ~~ 24 jun 2005 à 00:01 (CEST)
• Hu ! hu ! tu fais comment toutes ces couleurs ??? Sinon j'avais pas pensé à dissocier les deux pages ; supprimer donc la page de discussion qui dérive vite dans le hors-sujet ; conserver l'article lui-même car il possède, comme tu dis, une marge de progression selon l'évolution des autres articles. Alencon 24 jun 2005 à 12:25 (CEST)
• Supprimer GL 24 jun 2005 à 15:57 (CEST)
• supprimer sujet bancal... (mais conserver la discussion, pas nécessairement au même endroit.) FvdP (d) 24 jun 2005 à 21:36 (CEST)
• Supprimer : wiki non neutre, wiki religieux, wiki chrétien si on veut, mais en aucun cas wiki monothéiste - en plus l'article est relativement vide et ne relate qu'une anecdote. 27 jun 2005 à 01:54 (CEST) Vlad2i поговорить / أن يتحدّث
• Supprimer Korg ? 27 jun 2005 à 03:50 (CEST)
• Supprimer Il ne faudrait pas transformer wikipedia en compilation de liens tout de même. Il s'agit d'avoir du contenu, pas de recenser tous les collègues, quels qu'ils soient. Zejames 29 jun 2005 à 11:19 (CEST)

Cette page a été créée ce soir par l'IP 216.252.72.141/216.252.74.220. Elle doublonne l'actuelle page Liste de films québécois dont le contenu a été recopié dans cette page de catégorie. Cette catégorie n'a été appliquée qu'à un seul film Les Raquetteurs qui y figurait déjà manuellement. J'ai prévenu le contributeur qu'il y avait une erreur d'utilisation (Discussion_Utilisateur:216.252.74.220). Vincent alias Fourvin (Discuter) 23 jun 2005 à 22:49 (CEST)

À supprimer le 1er juillet 2005 si accord pour supprimer, ou supprimer le bandeau si accord pour conserver. Mettre « Pages à supprimer » du 24 juin 2005 dans ma liste de suivi

7 conserver, 5 supprimer, 3 neutre ou assimilé: conservé

{{Boîte déroulante|align=left|titre=débat|contenu= Redirect inutile vers Canton d'Aubenton. Il n'y a plus de page liées -CR|CR I er 24 jun 2005 à 10:26 (CEST)

• conserver. un redirect est rarement inutile. J'estime que cette page n'aurai pas du etre proposée ici. Darkoneko (♬) 25 jun 2005 à 08:58 (CEST)
  • À qui faut-il s'adresser pour avoir l'autorisation de faire une proposition dans PàS? Il y a 9 [[Canton d’...]] contre 214 [[Canton d'...]] . Soit on en supprime 9, soit on en crée 205. M'enfin, c'est pas fondamental! -CR|CR I{{er 25 jun 2005 à 11:49 (CEST)
    • c'est pa sune question d'autorisaiton ,c'ets juste qu'il est précisé en haut de la page qu'en général, les redirects n'ont généralment pas à etre proposé (d'ailleurs, même si le titre est un peu exotiques, il y a déjà suffisamment à faire avec les articles génants pour ne pas s'encombrer des redirections qui ne dérangent personne.(avis personnel) Darkoneko (♬) 25 jun 2005 à 17:50 (CEST)
      • c'est exact, il y a longtemps que je n'avais pas (re)lu le début de PàS! mais quand je tombe sur une redirection qui me semble inutile, je ne peux pas m'empêcher de la proposer, je vais me surveiller! -CR|CR I{{er 26 jun 2005 à 00:19 (CEST)
• Je suis d'accord pour supprimer les cantons en d’... (apostrophe invalide) si non liés. A lister sur ma page de discussion si d'autres nezumi ♦ discuter 25 jun 2005 à 17:10 (CEST)
• conserver, (ou plutôt restaurer vu qu'il est déja détruit), voir apostrophe, quelqu'un qui utilise l'apostrophe préconisé en typographie doit pouvoir trouver l'article. phe 1 jul 2005 à 13:25 (CEST)}}

4 supprimer , 2 rediriger: supprimé

Redirigé

7 conserver, 2 neutre, 1 supprimer : conservé

187      Et la cour toute entière affirmait
188      Qu'orgueil, outrecuidance et déraison
189      Avaient inspiré la requête de Keu.

10 conserver , 2 supprimé , 3 neutre ou archiver (?) conservé en l'état

Fusioné et supprimé