Dolben Act de 1788

À la fin du XVIII^e siècle, l'opposition à l'esclavage était en forte augmentation en Angleterre. De nombreux abolitionnistes ont été choqués par le massacre du Zong, dont les détails sont devenus un point connu de litiges en 1783, lorsque le syndicat propriétaire du navire dépose des réclamations d'assurance pour se couvrir contre la perte alors que 132-142 esclaves ont été tués.

Les Quakers^[Qui ?] avaient été actifs dans une pétition au Parlement pour mettre fin au commerce des esclaves. Pour étendre leur influence, en 1787, ils ont formé un groupe non-confessionnel, la Société pour l'Abolition de la traite des Esclaves, qui comprenait des Anglicans de l'église établie (les non-Anglicans ont été exclus du Parlement).

En 1788, Sir William Dolben a dirigé un groupe de ses collègues du Parlement de la Tamise, pour examiner un navire équipé pour un voyage négrier^[1]. Dolben avait été en contact avec la Société pour l'Abolition de la traite des Esclaves. Sa visite du navire semble avoir forgé son opposition à la traite des esclaves^[2].

Le Premier Ministre, William Pitt a dû ordonner une enquête sur la traite des esclaves. Il a aussi demandé à William Wilberforce un débat à la Chambre des Communes sur la question^[3]. Cependant, en mai 1788, la commission du commerce du Conseil Privé, chargé d'enquêter sur la traite des esclaves, n'avait pas produit son rapport.

Le 9 mai 1788, Pitt a présenté une motion à la Chambre des Communes qui a demandé si le Parlement devrait retarder l'examen de la traite des esclaves jusqu'à sa prochaine session^[4]. Il a fait valoir que le grand nombre de pétitions présentées à la Chambre sur ce sujet signifiait qu'une bonne prise en compte de la question ne pouvait pas se produire avec si peu de temps pour l'actuelle session parlementaire^[5]. Les Représentants de Liverpool, une ville dont les marchands contrôlaient une grande partie du commerce des esclaves, s'en est félicitée et a argumenté en faveur d'un débat afin de réfuter les accusations à propos de la traite des esclaves, contenues dans les pétitions présentées aux parlementaires^[6].

Sir William Dolben, représentant de l'université d'Oxford, finit par se lever pour prendre la parole. Il a fait valoir que de 10 000 vies pourraient être perdues^[7] et dit que des mesures immédiates doivent être adoptées pour limiter le nombre d'Africains que les capitaines de navire pourraient prendre à bord, mais il n'a pas proposé l'abolition ou l'institution de l'esclavage. Son discours est contesté par Lord Penrhyn, l'un des deux députés de Liverpool, qui a affirmé que les capitaines étaient très motivés pour préserver la vie du plus grand nombre d'esclaves possible, afin qu'ils puissent profiter de leur vente^[8].

Encouragé par Pitt, Dolben a rédigé un projet de loi et l'a soumis à la Chambre le 21 mai. Le projet de loi est adopté en deuxième lecture le 17 juin, et de la troisième lecture, le jour suivant^[9]. Il a été envoyé à la Chambre des Lords, où il a été approuvé en ses première, deuxième et troisième lectures^[10].

 

La loi stipule que les navires peuvent transporter 1,67 esclaves par tonne jusqu'à un maximum de 207 tonnes en charge, après quoi un seul esclave par tonne pouvait être transporté. Les dispositions de la loi de 1788 expirent au bout d'un an, la loi devant ainsi être renouvelée chaque année par le Parlement. Dolben a dirigé les efforts en ce sens dans les années suivantes, il s'est donc régulièrement opposé au commerce des esclaves au Parlement^[12]. La loi a été renouvelée entre 1789 et 1795 et entre 1797 et 1798. En 1799, les dispositions des lois précédentes ont été rendues permanentes par le biais de la Loi de 1799 sur la traite des esclaves^[13].

La loi a été soutenue par certains abolitionnistes, y compris Olaudah Equiano, un Africain qui était un ancien esclave. Mais, certains abolitionnistes, comme William Wilberforce, craignaient que la loi ne permette d'établir l'idée que le commerce des esclaves n'était pas fondamentalement injuste, mais simplement une activité qui nécessite un renforcement de la réglementation.

La mortalité des esclaves sur les navires britanniques ont diminué pendant les années 1790. L'historien Roger Anstey a suggéré que cette baisse pourrait s'expliquer par les restrictions de Dolben de la loi. Mais plusieurs autres historiens ont suggéré que d'autres explications sont possibles^[14],[15].

La loi de 1788 a ouvert la voie à une interdiction par les Anglais de la traite d’esclaves, d’abord chez eux en 1807, puis dans le reste du monde via des traités maritimes internationaux autorisant un droit de visite des navires étrangers.

• Liverpool, the African Slave Trade and Abolition, Historic Society of Lancashire and Cheshire, 1989, 296 p. (ISBN 0-9503591-5-7)
• Roger Anstey, The Atlantic Slave Trade and British Abolition 1760–1810, Prometheus Books, 1975
• Nigel Aston, ‘Dolben, Sir William, third baronet (1727–1814)’, Oxford Dictionary of National Biography, Oxford University Press, 2004.
• Cobbett's Parliamentary History of England [Feb. 1788 – May 1789], vol. 27, Londres, Hansard, 1816 (lire en ligne)
• Raymond Cohn, « Deaths of Slaves in the Middle Passage », Deaths of Slaves in the Middle Passage, vol. 45, n^o 3,‎ 1985, p. 685–692 (DOI 10.1017/s0022050700034604, JSTOR 2121762)
• D. Eltis et S. L. Engerman, « Fluctuations in Sex and Age Ratios in the Transatlantic Slave Trade, 1663–1864 », The Economic History Review, vol. 46, n^o 2,‎ 1993, p. 308 (DOI 10.1111/j.1468-0289.1993.tb01335.x)
• R. Haines et R. Shlomowitz, « Explaining the mortality decline in the eighteenth-century British slave trade », The Economic History Review, vol. 53, n^o 2,‎ 2000, p. 262–283 (DOI 10.1111/1468-0289.00160)
• Adam Hochschild, Bury the Chains, Londres, Pan Books, 2005
• Charles Garland et Herbert Klein, « The Allotment of Space for Slaves aboard Eighteenth-Century British Slave Ships », William and Mary Quarterly, vol. 42, n^o 2,‎ 1985, p. 238–248 (JSTOR 1920430)
• H. S. Klein, S. L. Engerman, R. Haines et R. Shlomowitz, « Transoceanic mortality: The slave trade in comparative perspective », The William and Mary quarterly, vol. 58, n^o 1,‎ 2001, p. 93–117 (PMID 18629973, DOI 10.2307/2674420)
• James LoGerfo, « Sir William Dolben and "The Cause of Humanity": The Passage of the Slave Trade Regulation Act of 1788 », Eighteenth-Century Studies, vol. 6, n^o 4,‎ 1973, p. 431–451 (JSTOR 3031578)
• J. R. Oldfield, « The London Committee and mobilization of public opinion against the slave trade », The Historical Journal, vol. 35, n^o 2,‎ 2010, p. 331 (DOI 10.1017/S0018246X00025826)
• (en) F. E. Sanderson, « The Liverpool Delegates and Sir William Dolben's Bill », Transactions of the Historic Society of Lancashire and Cheshire,‎ 1972, p. 57–84
• R. B. Sheridan, « The Guinea surgeons on the middle passage: The provision of medical services in the British slave trade », The International journal of African historical studies, vol. 14, n^o 4,‎ 1981, p. 601–625 (PMID 11632197, DOI 10.2307/218228)
• R. H. Steckel et R. A. Jensen, « New Evidence on the Causes of Slave and Crew Mortality in the Atlantic Slave Trade », The Journal of Economic History, vol. 46, n^o 1,‎ 2009, p. 57–77 (PMID 11617310, DOI 10.1017/S0022050700045502)
• (en) James Walvin, The Zong : a massacre, the law and the end of slavery, New Haven & London, Yale University Press, 2011, 248 p. (ISBN 978-0-300-12555-9)
• J. Webster, « The Zong in the Context of the Eighteenth-Century Slave Trade », The Journal of Legal History, vol. 28, n^o 3,‎ 2007, p. 285–298 (DOI 10.1080/01440360701698403)

•   Portail du droit
•   Portail de l’esclavage
•   Portail du Royaume-Uni