Consensus scientifique
Cet article est une ébauche concernant la science.
Vous pouvez partager vos connaissances en l’améliorant (comment ?) selon les recommandations des projets correspondants.
Le consensus scientifique est la théorie, la position, et l'opinion collectifs adoptés par la communauté scientifique, dans un domaine particulier d'étude. Le consensus implique un accord général, mais pas nécessairement à l'unanimité, et peut changer avec le temps et les connaissances[1].
Consensus actuels et controverses
modifierUn consensus scientifique peut être considéré comme controversé dans la sphère publique alors qu'il est accepté par la communauté scientifique. Parmi les cas fréquemment remis en cause dans les sphères médiatiques, politiques ou encore religieuses, et ce malgré le large consensus scientifique dont ils font l'objet, on peut citer :
- La théorie de l'évolution, remise en cause par divers courants religieux[2] ;
- Le réchauffement climatique récent et l'importance de l'action humaine dans son évolution, remis en cause par d'importants lobbys pétroliers[3],[4] ;
- L'absence de liens entre la vaccination et l'autisme, remise en cause depuis l'étude d'Andrew Wakefield de 1999 (depuis démontrée comme frauduleuse[5]) par de nombreux courants antivaccinations à travers le monde[6].
D'autres grands consensus scientifiques ont été largement débattus lors de leur théorisation avant d'être largement acceptés. Par exemple :
Notes et références
modifier- (en) « Glossary: Scientific Consensus », sur greenfacts.org (consulté le ).
- (en) « Section 5: Evolution, Climate Change and Other Issues », Pew Research Center, (lire en ligne).
- (en) Graham Readfearn, « ExxonMobil: New Disclosures Show Oil Giant Still Funding Climate Science Denial Groups », DESMOG (en), (lire en ligne).
- (en) Academia Brasiliera de Ciências, Royal Society of Canada, Chinese Academy of Sciences, Brazil Canada China Academié des Sciences, Deutsche Akademie der Naturforscher, Indian National Science Academy, France Leopoldina, Germany India Accademia dei Lincei, Science Council of Japan (en), Russian Academy of Sciences, Italy Japan Russia Royal Society, National Academy of Sciences, United Kingdom United States of America, « Global response to climate change », Joint science academies’ statement, (lire en ligne).
- (en) T. S. Sathyanarayana Rao, « The MMR vaccine and autism: Sensation, refutation, retraction, and fraud », Indian Journal of Psychiatry (en), (lire en ligne).
- (en) Uri Shwed et Peter S. Bearman, « The Temporal Structure of Scientific Consensus Formation », American Sociological Review, (DOI 10.1177/0003122410388488, lire en ligne).
Bibliographie
modifierArticles scientifiques
modifier- (en) Uri Shwed et Peter S. Bearman, « The Temporal Structure of Scientific Consensus Formation », American Sociological Review, vol. 75, no 6, , p. 817-840 (ISSN 0003-1224, DOI 10.1177/0003122410388488).
- (en) John H. Evans, « Consensus and knowledge production in an academic field », Poetics (en), vol. 35, no 1, , p. 1-21 (ISSN 0304-422X, DOI 10.1016/j.poetic.2007.01.001, lire en ligne, consulté le ).
- (en) Lowell L. Hargens, « Scholarly Consensus and Journal Rejection Rates », American Sociological Review, vol. 53, no 1, , p. 139-151 (DOI 10.2307/2095739, lire en ligne, consulté le ).
- (en) Dan M. Kahan (en), Hank Jenkins‐Smith et Donald Braman, « Cultural cognition of scientific consensus », Journal of Risk Research (en), vol. 14, no 2, , p. 147-174 (ISSN 1366-9877, DOI 10.1080/13669877.2010.511246).
Ouvrages
modifier- Thomas Samuel Kuhn (trad. de l'anglais), La Structure des révolutions scientifiques, Paris, Flammarion, coll. « Champs », (1re éd. 1962, révision 1970), 284 p. (ISBN 2-08-081115-0).
- (en) William R. Shadish (en) et Steve Fuller, The Social Psychology of Science, Guilford Press (en), , 432 p. (ISBN 978-0-89862-021-4, lire en ligne), chapitre 8.