Sous-pages
22	23	24	25	26	27	28
↑février / mars↓
1	2	3	4	5	6	7
8	9	10	11	12	13	14
15	16	17	18	19	20	21
22	23	24	25	26	27	28
8 mars 2010
Trop de sources, c'est pas bon non plus.

Actuellement, Wikipédia compte 2 650 254 entrées encyclopédiques, dont 2 176 articles de qualité et 4 057 bons articles. Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

<Ajoutez un article du jour à travailler>

• Gropecunt Lane (d · h · j · ↵ · BA · Ls) (en:Gropecunt Lane), nom des quartiers chauds dans l'Angleterre du Moyen-Âge, FA dans sa version anglaise.
• William Cullen, première démonstration d'une réfrigération artificielle en 1756 (voir en:William Cullen) - merci, --Égoïté (d) 8 mars 2010 à 13:46 (CET)[répondre]
• -

<Ajoutez un article du jour à créer>

• - Vestige faunique
• - Fringe science (8 interwikis)

Joyeux anniversaire, Elfi (d · c), Esby (d · c), Tizeff (d · c), Toghebon (d · c), EurEur75 (d · c), Lyokoï (d · c) !

Et pour éviter les problèmes à la maison, n'oubliez pas la Journée de la Meuf ! Bonne fête à toutes les meufs ! Félix Potuit (d) 8 mars 2010 à 08:01 (CET)[répondre]

Bonne fête à toutes les femmes ! Pradigue (d) 8 mars 2010 à 08:56 (CET)[répondre]

Hé, c’est pas la fête de la femme, c’est la journée de la femme ! Bonne journée à toutes les femmes ! à la cuisine, la buanderie, etc. Nemoi a laissé un message ici le 8 mars 2010 à 10:08 (CET).[répondre]

...et mauvaise journée à l'autre partie de l'humanité, alors ? Pas bien compris... , --Wikinade (d) 8 mars 2010 à 11:32 (CET)[répondre]

Bonne journée à tous alors...Pradigue (d) 8 mars 2010 à 11:39 (CET)[répondre]

\o/ Enfin une parole sensée  ! --Wikinade (d) 8 mars 2010 à 11:44 (CET)[répondre]

Ce n'est pas la journée de la femme, c'est la Journée internationale des droits de la femme, ce qui n'est pas tout à fait la même chose.--Fu Manchu (d) 8 mars 2010 à 16:32 (CET)[répondre]

Le méchant, insultant, méprisant, de mauvaise foi et rancunier vous demande votre avis sur les articles de daube à rallonge basés sur des principes débiles labellisés par réminiscence scolaire. Comme son compteur de modifications n'a pas encore atteint une valeur lui permettant d'avoir raison, il ouvre un sondage pour savoir si la communauté estime légitime d'annuler une contestation de label si l'avertissement est absent ou trop ancien. 0_ЧⱣ·✉ 7 mars 2010 à 22:32 (CET)[répondre]

Je te rassure, des imbéciles ont été dans les cent premiers contributeurs ayant le plus contribué, et n'ont malgré tout pas été capables de s'intégrer à la communauté. --86.70.220.32 (d) 8 mars 2010 à 01:01 (CET)[répondre]

Bonjour à tous, J'avais initié la discussion sur l'avertissement des projets/portails quand un article est susceptible d'être contesté. Je ne suis aucunement d'accord avec les dérapages alors constatés, même au xième degré. Un tel sondage ne me semble pas aberrant mais il ne faudrait pas que ce soit l'occasion d'une réédition d'échanges discourtois. Bien cordialement, Pradigue (d) 8 mars 2010 à 08:51 (CET)[répondre]

On a le droit de dire qu'on a rien compris à la question et que, de toute façon, participer à la course aux labels c’est n’avoir rien compris à l’originalité de Wikipédia ? En tout cas, dans la forme actuelle de BA et AdQ… Pymouss |Parlons-en| 8 mars 2010 à 10:09 (CET)[répondre]

Non. — Coyau (d) 8 mars 2010 à 20:15 (CET)[répondre]

Bonjour. WP fr ne possède pas d'article sur la boite de conserve qui est redirigée vers Conserve (qui devrait être sérieusement améliorée, soit dit en passant – Ça vaut la peine d'y jeter un œil pour piger !). Pas un mot sur le mode de fabrication, sur les matériaux utilisés, sur l'importance du sertissage (danger d'intoxication alimentaire), etc. Quelqu'un pourrait-il s'atteler à la tâche ? Je peux fournir des éléments, des illustrations mais pas m'y mettre sinon mon travail actuel ne sera jamais terminé...

Je rappelle aussi mon message d'avant-hier, en espérant que plus de contributeurs le liront en ce début de semaine : J'aimerais l'aide d'éminents contributeurs et scientifiques pour faire un peu de ménage en matière de stérilisation dans l'alimentation. Dans Stérilisation (microbiologie) et Stérilisation à la vapeur, on n'en parle pas ou on renvoie à appertisation (qui ne donne pas d'explications scientifiques) ou à autoclave qui ne parle pas des aliments et renvoie à autocuiseur qui ne fait pas de stérilisation à ma connaissance (et renvoie à Autoclave...). Il se fait qu'au sein des familles, on utilise encore un stérilisateur (instrument de médecine parait-il d'après WP) pour préparer ses propres conserves ; cet article-ci renvoie à Conservation des aliments qui renvoie à Conserve par redirection de Appertisation ou à Stérilisation (microbiologie) qui ne parle pas de l'alimentation (voir au début du message)... On tourne donc en rond longtemps sans recueillir d'information un tant soit peu pointues ni pratiques.

Étant donné l'importance de ces données dans la vie quotidienne de chacun, il serait bon que le niveau de ces articles soit relevé, àmha. Merci déjà, --Égoïté (d) 8 mars 2010 à 08:33 (CET)[répondre]

N'insiste pas, tu vas te faire mettre en boîte. TigHervé (d) 8 mars 2010 à 08:39 (CET)[répondre]

Je ne doute pas un seul instant qu'Ègoïté va nous concocter un AdQ sur la boîte de conserve ou la conserve (il y a de quoi faire ne serait-ce que du coté historique) dont elle a le secret. GLec (d) 8 mars 2010 à 08:53 (CET)[répondre]

Nan ! Je ne veux pas ! Je veux faire un AdQ de Conservation de la viande, moi ! J'ai que 2 yeux, 10 doigts et quelques heures par jour pour WP. Je fais comment avec ça ? Tous les articles cités ici devraient être au moins des BA ! --Égoïté (d) 8 mars 2010 à 10:10 (CET)[répondre]

Tu n'as aucune excuse : Poulpy n'a que huit doigts tous mous et il s'en sort lui ! Thib Phil (d) 8 mars 2010 à 10:22 (CET)[répondre]

vu l'article en question Egoité. La bibliographie est un peu mince --MIKEREAD (d) 8 mars 2010 à 10:19 (CET)[répondre]

Donc Égoité, un article détaillé par exemple (dont l'article principal est « conserve » ou « boite de conserve ») dont la boîte de conserve pour la viande (différent de conservation de la viande) la plus symbolique ou systématisée (qui existe toujours aujourd'hui) est quand même du coté de son histoire au XXème siècle le Corned-beef (Merci à Dame Égoité pour son développement ) . Plus largement, à voir aussi la conserve et son utilité au cours de la première guerre mondiale. Et si nous remontons à l'époque de l'inventeur, il y a plein de choses à développer. L'article « Conservation de la viande » est autre chose et participe des techniques du froid. GLec (d) 8 mars 2010 à 10:25 (CET)D'ailleurs à la lecture de l'article Corned-beef, je me demande s'il ne faudrait pas le proposer en AdQ vu sa richesse[répondre]

À MIKEREAD : Tu as regardé sommairement car loupé le bandeau {{En travaux|Égoïté|1er mars 2010} En 7 jours de travail, je ne peux avoir tout fait, d'autant que j'utilise aussi des illustrations que je dois trouver et que je place moi-même sur Commons... et précision, le dernier jour de février, l'article n'existait pas, dans son état actuel il fait 50 207 octets
À GLec : non, « Conservation de la viande » ne participe pas qu'aux techniques du froid ! Les traitements thermiques interviennent aussi, parmi d'autres... D'autre part bien des denrées alimentaires sont mise en boite (fruits, légumes, poissons, viandes, lait, etc.) ; le revêtement intérieur de ces boites semble contesté actuellement ; le sertissage est particulier ; etc. Il y a plein de bonnes raisons pour faire cet article. --Égoïté (d) 8 mars 2010 à 11:25 (CET)[répondre]

Tiens, je me demandais si je ne disais pas boîte à conserve?, mais on me dit que c'est utilisé pour les boîtes vides. un peu comme une caisse de savon deviendrait une caisse à savon (?)... (Fait-on des bocaux de conserve avec des bocaux à conserves?) ;-) -- Xofc ^{[me contacter]} 8 mars 2010 à 12:18 (CET)[répondre]

Le CNRTL affirme « boite de conserve ». On peut imaginer qu'un coq sur une conserve (bateau), spécialiste des conserves et portant des conserves (lunettes), fasse, de conserve avec ses aides, des bocaux de conserves, faute d'avoir des boites de conserve de thon en conserve. --Égoïté (d) 8 mars 2010 à 14:02 (CET)[répondre]

remarque: un coq ça "pourrait picorer" du thon puisque les vaches folles ont eu droit à de la farine de poisson --MIKEREAD (d) 8 mars 2010 à 14:54 (CET)[répondre]

Cette page ou cette section traite d'un sujet récurrent sur Wikipédia.

Vous pouvez cependant librement y contribuer, si possible sans y donner encore et toujours les mêmes arguments.

Il est recommandé à la personne qui appose cet avertissement d'expliquer sa motivation dans la même section, notamment en fournissant la date à laquelle le sujet a été évoqué pour la dernière fois ou un lien direct vers la section pertinente de Wikipédia:Marronniers.

… mais en tentant de faire avancer le débat.

Est-ce que typiquement, hui ne serait pas (n’aurait pas été ?) l’occasion de changer le logo de la wikipedia ? Nous sommes en effet bien loin des traditionnelles fêtes religieuses ou nationales, et c’est l’une des rares occasion de mettre en avant ce qui relève de la société entière. (enfin, à moitié plus qu’en tiers, mais bon…)

Qu’en pensez-vous ?

Nemoi a laissé un message ici le 8 mars 2010 à 10:22 (CET)[répondre]

Opposé. Il y aurait beaucoup de bonnes raisons pour changer le logo de fr.wp tous les jours. Ludo ^{Bureau des réclamations} 8 mars 2010 à 10:38 (CET)[répondre]

Des problèmes de société fêtés internationalement, je n’en vois pas tant que ça… Nemoi a laissé un message ici le 8 mars 2010 à 10:40 (CET).[répondre]

Bonjour. Non, Wikipédia n'est ni un site de propagande ni un site d'actualité. Et en plus, mais c'est là tout personnel, j'ai horreur de ce sexisme. Par exemple le sexisme avec les catégories sur Wikipédia. Si la catégorie s'intitule « Personnalité comme cela », alors, elle contient des pages sur des femmes et sur des hommes. En revanche, ces dames ont des catégories « Femme comme cela ». Be-bête. --Bruno des acacias 8 mars 2010 à 10:42 (CET)[répondre]

On pourrait mettre le logo de l'ONU une fois par an pour fêter sa création ;

On pourrait mettre le logo des JO pour l'ouverture de ces compétitions ;

On pourrait mettre un ciel étoilé pour le premier vol de Gagarine ;

On pourrait mettre un virus pour la découverte du SIDA ;

...

Ludo ^{Bureau des réclamations} 8 mars 2010 à 10:44 (CET)[répondre]

Les trois premiers que tu cites ne sont pas des problèmes de société, mais respectivement une fête politique, une fête commerciale et une commémoration d’une réussite de la science. La dernière est la seule chose qui mérite un changement de logo, mais ce n’est pas à nous d’initier un mouvement d’ampleur international (raisonnement équivalent au TI). Nemoi a laissé un message ici le 8 mars 2010 à 10:48 (CET)[répondre]

Ben voilà. Et pourquoi mettre en avant un problème de société et pas autre chose ? Ludo ^{Bureau des réclamations} 8 mars 2010 à 10:51 (CET)[répondre]

Parce que c’est un problème de société — donc collectif, universel… — là où les autres cas sont des problèmes de volontés individuelles — multi-individuelles, pour être précis — donc opposables. Nemoi a laissé un message ici le 8 mars 2010 à 11:03 (CET).[répondre]

Faudrait que tu précises ton raisonnement : « Parce que c’est un problème de société — donc collectif, universel… ». Sinon, ta journée des femmes concernent l'ONU donc 192 états, les JO en concernent 204 ... Ludo ^{Bureau des réclamations} 8 mars 2010 à 11:18 (CET)[répondre]

Apprécier du sport — le pratiquer ou l’admirer — relève de l’expérience de chacun. J’appelle ça un « choix », mot que je trouve plus neutre que « dérive » ou « préférence ». Message personnel : HA, c’est plus clair ? Il n’y a plus d’obligation à cela, comme ce fut le cas dans la plupart des sociétés antiques, dont celle qui inventa les Jeux. À l’inverse, être une femme ou un homme n’est pas un choix ; donc une discrimination en ce sens est un problème (à l’inverse, le « jeu de société » qui consiste à s’inclure ou s’exclure — où se dire neutre — du groupe de ceux qui aiment le football n’est pas un problème).

Comme donner de l'importance à cette journée relève de l'expérience de chacun. Je vis avec une femme, je n'ai pas besoin de cette journée pour avoir du respect envers elle. Cette journée n'a rien d'universelle. Ludo ^{Bureau des réclamations} 8 mars 2010 à 11:45 (CET)[répondre]

De la différence entre une « fête des femmes » et une « journée de la femme »… Nemoi a laissé un message ici le 8 mars 2010 à 11:52 (CET).[répondre]

Le fait que c’est une organisation politique qui soit à la base du lancement de cette célébration est peut-être la preuve que ce n’est pas l’organisation la plus pourrie qu’il existe ; je suis prêt à admettre leur bonne foi. Je m’exprime d’ailleurs très triste que plus de personnes soient prêtes à imposer aux autres les fêtes de leur religion (Noël par exemple, pour les commerciaux et les catholiques), que pour des discriminations envers 50 % de la population mondiale. Nemoi a laissé un message ici le 8 mars 2010 à 11:33 (CET).[répondre]

Pourquoi mettre en avant un problème ? Pourquoi mettre en avant un problème de société ? Pourquoi mettre en avant un problème de société concernant les femmes ? Alors que Wikipédia n'est pas un site de propagande sur l'actualité ? --Bruno des acacias 8 mars 2010 à 11:24 (CET)[répondre]

Le fait que wp n’est pas un site de propagande ou d’actualité n’interdit pas de faire des choix. Aux « pourquoi », je répond « wp est un site qui base sa réussite sur la communauté, c’est un choix de chacun que de décider s’il pense qu’il vaut mieux ou non mettre en avant un problème de société », et en fonction du nombre de personne à s’exprimer ici, on juge. Mon marron ne semble pas mûr, à mon (unique ?) grand damne. Nemoi a laissé un message ici le 8 mars 2010 à 11:38 (CET).[répondre]

Les marron(-nier)s, c'est apparemment surtout l'occasion d'en prendre... --Wikinade (d) 8 mars 2010 à 11:42 (CET)[répondre]

M’en parle pas, ma candidature d’admin vient à l’instant de passer sous les 66 % d’approbation… Nemoi a laissé un message ici le 8 mars 2010 à 11:47 (CET)[répondre]

Aïe ! --Wikinade (d) 8 mars 2010 à 12:45 (CET)[répondre]

 Non, car wp:fr doit rester la seule wikipedia à ne jamais modifier le saint logo. Nous ne sommes pas des charlots, contrairement à tous les non-francophones qui nous envient notre magnifique langue et notre neutralité de point de vue. Gardarèm lou logo ! ---- El Caro ^bla 8 mars 2010 à 11:42 (CET)[répondre]

El Caro > le changement de logo, ça se faisait ici aussi jusqu'il y a quelques années. Puis ça s'est tassé, à mesure que plus personne n'arrivait à avoir de consensus pour le moindre changement. - DarkoNeko ^{(にゃ? )} 8 mars 2010 à 12:00 (CET)[pub]et de toute façon, n'importe qui peut changer le logo, avec une limite à son propre compte, avec cette manip CSS [/pub][répondre]

Je sais bien qu'il est d'usage de médire de la journée de la Femme, vu qu'il est bien connu que la condition des femmes dans le monde va s'améliorer sans qu'on fasse rien et que c'est donc juste de la propagande stérile. Néanmoins, comme je suis d'humeur taquine et primesautière, je me demande : sait-on si cette journée (ou les autres journées du même genre) ont un impact (pas qu'en France, bien sûr, pays de l'égalité et de la liberté, donc de celles des femmes aussi) ? Et si c'est le cas, lequel ? Y a-t-il eu des études sur les retombées ? Est-ce un moyen efficient de faire avancer tout le bouzin ? — Poulpy (d) 8 mars 2010 à 12:10 (CET)[répondre]

Je connais des femmes qui sont contentes que ce jour soit férié dans leur pays, ça leur permet de partir en week-end. Et leurs maris aussi. Moyg hop 8 mars 2010 à 13:14 (CET)[répondre]

Autrement dit Poulpy à l'instar de cette «  journée de la femme », il faudrait avoir l'équivalence « une journée de l'homme » (au sens du sexe et pas philosophique et scientifique du terme). Pour ma part, c'est toute une révision judéo-gréco-latine à revoir dans le patrimoine littéraire et dans les mentalités au moins en Occident. C'est pas pour demain . GLec (d) 8 mars 2010 à 12:36 (CET)[répondre]

Coucou, GLec. Comme d'habitude, on ne comprend pas la moitié de ce que tu racontes. Et comme d'habitude, la moitié qu'on comprend est complètement à côté de la plaque. — Poulpy (d) 8 mars 2010 à 12:41 (CET)[répondre]

hélas, +1. Poulpy demande des études sur les retombées réelles de cette journée de la femme, et tu nous balance des histoire judéo-franc-maçonniques-grecques de faire des journées de l'homme. Rien à voir.- DarkoNeko ^{(にゃ? )} 8 mars 2010 à 13:41 (CET)[répondre]

Dans la littérature au moins occidentalisée, quel est le rapport entre « latine » que vous remplacez par « franc-maçonniques » au dessus? GLec (d) 8 mars 2010 à 14:07 (CET)[répondre]

Bon, parles tu d'une manière aussi abscon juste pour emmerder les lecteurs, ou c'est naturel ? - DarkoNeko ^{(にゃ? )} 8 mars 2010 à 14:54 (CET)[répondre]

Non, il observait simplement que tu vois des « franc-maçonniques » là où il n'y en a pas. Pas de sa faute si ça t'emmerde. SM ** =^^= **franc-maçonniques 8 mars 2010 à 16:28 (CET)[répondre]

+ 1 SM. Mais oui et non, car ce projet encyclopédique ne serait se bâtir ou se défaire selon les désidérata de l'ici et maintenant . GLec (d) 8 mars 2010 à 16:54 (CET)[répondre]

5 jours de changements de logo possibles : Journée mondiale du partage des connaissances, Journée mondiale du Libre, Journée mondiale de la paix, Journée mondiale de la courtoisie et Journée mondiale de l'initiative individuelle. Si vous voyez à quoi je pense. --Bruno des acacias 8 mars 2010 à 12:43 (CET)[répondre]

Je me demande si une « journée du poulpe » sur le Bistro améliorerait la difficile condition du primesautier taquin ? --Wikinade (d) 8 mars 2010 à 12:45 (CET)[répondre]

C'est toute l'année qu'il faudrait changer le logo, parce qu'il est fort moche. Thierry Caro (d) 8 mars 2010 à 12:53 (CET)[répondre]

Comme je disais plus haut, avec 2 lignes de CSS tu met celui que tu veux à la place (moi j'ai un chat). - DarkoNeko ^{(にゃ? )} 8 mars 2010 à 13:42 (CET)[répondre]

Le seul changement de logo possible serait pour l'anniversaire l'an prochain de WP :D --mik@ni 8 mars 2010 à 17:02 (CET)[répondre]

y'a pas ! le logo est moche ! --MIKEREAD (d) 8 mars 2010 à 23:10 (CET)[répondre]

En matière de DISCOGRAPHIE rock et chanson (en fait, toutes les musiques "populaires"), il faut arrêter ce laisser-aller et essayer de trouver une organisation standard, un cadre-type, sur :

- la division en sections / rubriques,

- le contenu précis de chacune, y compris la syntaxe

- leur intitulé/appellation

Il est hors de question d’imposer un modèle unique / trop rigide pour tous les artistes/groupes et pour toutes les musiques, à la fois pour laisser une marge de manœuvre légitime et parce qu’on ne peut pas traiter de la même manière un petit groupe éphémère des années 60, un jeune qui débute, ou Zappa, les Beatles ou les Stones. Les (quelques rares) règles données en aide sont beaucoup trop vagues/imprécises et nettement insuffisantes. Mon objectif : fixer quelques règles minimum impératives communes et préciser certains points, pour éviter la pagaille et la confusion et… pour que le lecteur s’y retrouve facilement d’un article à l’autre.

Une bonne DISCO devrait être divisée en plusieurs parties bien distinctes :

1. Albums studio originaux. ) Peuvent être regroupés (mélangés), mais alors

2. Albums live. ) toujours indiquer quand le disque est live

3. 45 T / CD single : à séparer impérativement des albums

4. Compilations (Greatest hits et autres Best of).

5. Morceaux isolés et participations (éventuellement éclatés en sous-sections, si vraiment nécessaire et utile)

6. Évidemment, les disques solos sont à séparer et placer dans un autre article pour chaque artiste concerné (distinction très difficile à faire, par exemple dans le cas de Santana)

Précisions et détails :

a) Toujours citer les disques dans l’ordre chronologique… croissant (et pas l’inverse !)

b) Aucun pirate sauf – et facultativement – si le disque est ensuite paru officiellement (cas très rares) et pour qq rares disques ‘semi-pirates’

c) Année à mettre en tête. Syntaxe : 1974 : ‘’xyz’’

d) Si l’album n’a pas de titre officiel ou est vraiment sans titre, une sorte de règle/habitude, dans les maisons de disques, est de prendre le titre du 1er morceau, sauf si l’album a fini par être communément appelé autrement. Pour les live, il est inutile d’ajouter le nom de l’artiste. Exemple ‘Higelin enchante Trénet’ est faux car le titre réel est ‘Enchante Trénet’.

e) Édition à tirage limité : oui. Picture-disc : non

f) Toujours titre et année de parution de l’album dans son pays d’origine. Si, dans un autre pays, un album a paru avec un titre et/ou un couplage (ordre) des morceaux différents, ou encore avec un morceau supplémentaire ou supprimé, on peut indiquer ces changements (mais comment procéder pour ne pas trop alourdir de détails ? Ouvrir un autre article ‘Discographie détaillée’ ?)

g) Pour les live, préciser l’année d’enregistrement si elle est différente de l’année de publication. Si un disque contient une partie live et l’autre en studio, on peut le préciser

h) Pas de référence de label , ou seulement si ça apporte un réel ‘plus’ (réédition différente, par exemple)

i) Toujours préciser s’il s’agit d’un double ou d’un triple album à l’origine.

j) Si la réédition CD contient des bonus, alternates, remix inédits : les indiquer en ‘morceaux isolés’

k) Détail des titres des morceaux : facultatif (par dérouler/enrouler). Par contre, une page spéciale pour chaque album ne devrait être ouverte que pour les albums essentiels de l'artiste. Y indiquer alors les noms des A-C (si différents de l’artiste), la durée de chaque plage, les musiciens présents (‘personnel’), nom du producteur etc…

l) Pour les compilations, l’idéal serait de ne mentionner que les principales. Si elle contient des inédits (ou des versions ‘alternatives’, il vaudrait mieux uniquement citer ces morceaux en ‘morceaux isolés’

m) Classements aux hit-parades (Billboard / UK / autres) et chiffres de vente (RIAA ou SNEP uniquement) : facultatif, en précisant de quels charts il s’agit

n) Pour les participations, l’idéal serait de mentionner, pour chaque album cité, le nombre de morceaux sur lequel l’artiste intervient et… ce qu’il y joue/chante.

o) 45 T : ne devraient être cités que pour les artistes ayant eu une courte carrière et uniquement si un morceau ne figure pas dans un de ses albums, autrement dit les inédits seulement, en ‘morceaux isolés’

p) Livre-disque ou disque-livre : ?

q) Albums en duo : devraient être cités dans l’article de chaque artiste concerné

Je ne sais vraiment quoi faire avec tout ça, qui est encore un brouillon à la fois incomplet et... trop détaillé aaargggh ! Comment et où les proposer sur wp et… les faire accepter/imposer, après discussion et changements, of course ?

Entre la base de données exhaustive (que ne sera jamais WP, à plus d'un titre) et le b..del actuel croissant, il FAUT intervenir, faire quelque chose

PS Et j'ai pas parlé des BIBLIOgraphies, ma spécialité : quand il y en a une (pour à peine 10 % des artistes concernés !), elle est presque toujours incomplète, pas à jour et/ou mal... rédigée (mauvaise syntaxe), c'est affolant, à croire que les gens ignorent complètement les bouquins sur les artistes dont ils parlent ! --Polofrfr (d) 8 mars 2010 à 10:53 (CET)[répondre]

Faut pas s'affoler comme ça : ça va tout stresser le Bistro . --Wikinade (d) 8 mars 2010 à 11:29 (CET)[répondre]

C'est très album-centré, tout ça. Et même très support-physique-centré. — Poulpy (d) 8 mars 2010 à 11:38 (CET)[répondre]

Je pense que ça pourrait intéresser le Projet:Musique (cf: Conseils de rédaction/Discographie), qu'en pensez-vous ? Yyyeeeaaahhh (d) 8 mars 2010 à 12:00 (CET)[répondre]

Pour info, il y a aussi le WikiProject Discographies. Deansfa 8 mars 2010 à 12:06 (CET)[répondre]

Dans le lot ils ont plusieurs discographie de qualité, je regardais celle sur David bowi en:David Bowie discography 120 références quand meme (pour une liste !!), la version francophone.... 4 . Kirtap ^{mémé sage} 8 mars 2010 à 13:20 (CET)[répondre]

Soupçons de copyvio sur cet article. Est-ce que quelque'un qui connaît la question peut s'y pencher ? Merci d'avance. — Malost ^[blabla] 8 mars 2010 à 11:26 (CET)[répondre]

Après quelques brèves recherches, il s'agit en partie du recyclage de l'article HAWFI créé par une IP le 22 février 2010, purgé et supprimé le même jour pour « Critères d'admissibilité non atteints + TI (essai) + copyvio ». Si cette nouvelle version était jugée admissible (un spécialiste serait le bienvenu), la typographie du titre ne le serait de toute façon pas et il conviendrait de le renommer au minimum en Hawfi. Cdlt, --V°o°xhominis ^[allô?]8 mars 2010 à 12:08 (CET)[répondre]

On dirait une reformulation plus ou moins réussie (il reste des phrases entières quasi similaires) de ce blog. Frakir (d) 8 mars 2010 à 12:25 (CET)[répondre]

Je ne sais pas si c'est le bon endroit pour demander de l'aide, mais j'ai bien cherché et je n'en ai pas trouvé d'autre. L'article Jérôme Aléandre portait principalement sur le cardinal, avec une section de quelques lignes sur son petit-neveu l'humaniste, sur le mode "A ne pas confondre avec". J'ai complété la section sur le petit-neveu et je me dis maintenant, avant d'ajouter des sources et références, qu'il serait sans doute plus judicieux d'avoir un article pour chacun de ces personnages. Mais je ne sais pas faire : je suppose qu'il ne faut pas faire de copier-coller et qu'il y a aussi à diviser l'historique (pour le moment, je crois, deux modif. seulement pour le neveu). Merci à celui qui pourra m'aider (voir aussi indications sur la page de discussion de l'article). Hadrianus (d) 8 mars 2010 à 13:05 (CET)[répondre]

Un peu de lecture : Aide:Scission 0_ЧⱣ·✉ 8 mars 2010 à 13:25 (CET)[répondre]

Merci. Je n'avais pas pensé au mot « scission » ! Je vais attendre un peu pour voir s'il n'y a pas d'avis opposé. Et je pourrai donc m'en occuper moi-même. Hadrianus (d) 8 mars 2010 à 13:32 (CET)[répondre]

Bonjour, je m'occupe depuis un certain temps des pages liées au Mouvement Emmaüs. A force j'ai fini par en créer ou en reprendre une petite dizaine, à propos de différents types de structures qui en font partie. Je me pose désormais la question de les fusionner toutes dans la page mère Mouvement Emmaüs pour faire un article de meilleure qualité plutôt que plusieurs petits.
Je doute que ce soit très utile d'en parler en PDD, ces articles étant assez peu suivis par d'autres que moi... Avant de poser le bandeau à fusionner et d'en parler dans la rubrique "pages à fusionner", j'aurai aimé avoir votre avis...
Les pages concernées sont les suivantes : Mouvement Emmaüs, Emmaüs International, Emmaüs France,Communauté Emmaüs, Union centrale de communautés Emmaüs, Association Emmaüs (Paris), Emmaüs Habitat, SOS familles Emmaüs, Compagnon d'Emmaüs.
Dois je ou non proposer (et faire) la fusion ? Merci de votre avis ! -- ==CorteX== ^{[speak][contrib]} 8 mars 2010 à 14:14 (CET)[répondre]

les salariés d'Emmaus sont actuellement en grève... Misère, misère, tu te fais l'ennemie des puissants... l'argent ne fait pas le bonheur des pauvres... convenons z'en !--MIKEREAD (d) 8 mars 2010 à 16:20 (CET) [répondre]

C'est vrai, mais ce sont simplement les salariés de l'Association Emmaüs (Paris), pas de l'ensemble du Mouvement Emmaüs. Précision importante !-- ==CorteX== ^{[speak][contrib]} 8 mars 2010 à 16:22 (CET)[répondre]

Sinon, pas d'avis ou de conseils, sur le problème de fond ? -- ==CorteX== ^{[speak][contrib]} 8 mars 2010 à 19:10 (CET)[répondre]

Je souhaiterais un peu d'aide pour sourcer et documenter cette ébauche : Edmée Jarlaud. L'année de son décès semble incertaine ... 1938 ou 1939 ! Je n'ai pas trouvé de photo d'elle sur le web ! ... sauf un billet de loterie reproduisant son visage (site Delcampe). Peu de documents aussi "retournés" par Google ! Je me suis donc rendu sur place avant-hier au cimetière d'Acheux-en-Amiénois. Il y a bien un panneau à 2 entrées du cimetière annonçant la présence de la tombe ! Mais je n'ai rien trouvé ! (pas de plan ... et manifestement pas de tombe "remarquable" ayant pu attirer mon regard alors que je suis passé devant toutes !) Peu de "visiteurs" (ou pas motivés ou parfaitement ignorants) aussi pouvant sur les lieux me renseigner par ce froid de canard. Deux commerçants "en ville" pas au courant ! Comme la mairie était fermée, j'ai passé un coup de fil ce matin ! Nouvelle secrétaire pas au parfum ! M'a promis qu'elle tenterait de se renseigner ... pour jeudi ! En attendant, si quelqu'un pouvait faire un peu avancer le schmilblick ! Merci ! Amicalement - Marc ROUSSEL - --Markus3 (d) 8 mars 2010 à 14:45 (CET)[répondre]

Je viens de trouver 2 mentions sur ce site (taper "Jarlaud") : http://www.journaux-collection.com/recherche.php - Marc ROUSSEL - --Markus3 (d) 8 mars 2010 à 15:02 (CET)[répondre]

Et la semaine dernière j'avais vu ceci et cela - Marc ROUSSEL - --Markus3 (d) 8 mars 2010 à 15:07 (CET)[répondre]

Pas doute au moins sur l'année de décès: 1939, corroborée par de multiples revues aéronautiques (collision en vol). Mais pas de date exacte. Mistig (d) 8 mars 2010 à 16:11 (CET)[répondre]

Merci ... oui, mais Utilisateur:Morburre semble avoir trouvé des sources pour valider 1938 ! Marc ROUSSEL - --Markus3 (d) 8 mars 2010 à 16:25 (CET)[répondre]

P.-S. Trouvé seulement ça : [1]. Puis ça (inscription sur sa tombe !) [2]--Mistig (d) 8 mars 2010 à 16:39 (CET)[répondre]

Non, j'arrive piteux, je croyais avoir trouvé mais apparemment toute la presse dit 39… Morburre (d) 8 mars 2010 à 16:30 (CET)[répondre]

Le deuxième Jarlaud, journal de 1948, est sans doute Raymond, le mari, concepteur de planeurs. Morburre (d) 8 mars 2010 à 16:33 (CET)[répondre]

Peut-être contacter le collège qui porte son nom? -- Xofc ^{[me contacter]} 8 mars 2010 à 16:31 (CET)[répondre]

Est-il besoin de préciser qu'elle ne semble pas inhumée dans le cimetière de la commune d'Acheux mais sur le territoire de Beynes, au lieu où elle est tombée (et sa tombe n'est pas la seule) ? Voir également un article sur un petit site infos Banne d'Ordanche --Mistig (d) 8 mars 2010 à 16:55 (CET)[répondre]

J'avais épluché ces 2 pages ... par ailleurs, je ne contacterai le collège que si la municipalité ne me procure rien de suffisant ! Et pour le site avec les stèles, je pense que ce ne sont pas les tombes, mais les plaques commémoratives ! Pourquoi donc la mairie d'Acheux aurait-elle fait mettre ces 2 panneaux, si pas de tombe chez eux ? J'ai des photos de ces panneaux ! Marc ROUSSEL - --Markus3 (d) 8 mars 2010 à 17:12 (CET)[répondre]

J'ai mis tout ce que j'ai trouvé sous mes pattes, pas grand-chose, et pas une photo ! (elle a fait des trucs en 1938, a priori ça justifie 39 comme date de décès). Morburre (d) 8 mars 2010 à 17:32 (CET)[répondre]

Pour une éventuelle photo, je suppose qu'on ne doit pas (copyright ?) réaliser un "crop" de (à savoir "tailler") le billet de loterie proposé sur le site Delcampe (je ne mets pas le lien direct, car cela est sucré automatiquement par un bot anti-spam) et je n'ai plus à chaque fois qu'à me retaper la saisie de mon message ici. Tiens au fait, la photo est dans un rond et il y a autour ses dates : 1911-1939. Marc ROUSSEL - --Markus3 (d) 8 mars 2010 à 18:31 (CET)[répondre]

Hello les gens,

Je viens de tomber sur http://www.monsieur-biographie.com/ , un site de bio qui visiblement en a pris "quelques unes" sur WP. http://www.monsieur-biographie.com/celebrite/biographie/michele_morgan-4315.php par ex est une assez bon copier-colle de Michèle Morgan mais avec quelques nuances (ancienne version ? tentative maladroite de dissimulation ?) par contre http://www.monsieur-biographie.com/celebrite/biographie/michael_jackson-1516.php contient même les ^{[réf. nécessaire]} ce qui est assez lol.

Voilà, j'ai pas le temps de tout lire et de poser les 1686 Modèle:Copie de site nécessaires. Une bonne âme ?

Merci --Piksou Talk 8 mars 2010 à 16:17 (CET)[répondre]

PS: si c'est un vieux truc et que je débarque, ben mes excuses...

Bonjour Piksou, le modèle {{Copie de site}} c'est pour quand NOUS copions un site. Ici, avec le refnec, on ne se pose pas la question. Le site est presque conforme à notre licence. Ce genre de réutilisation est possible. Il faudrait que quelqu'un la contact pour lui préciser qu'il doit explicitement mentionner avec le lien vers Wikipédia que le texte en est plus ou moins issu lorsque c'est le cas. L'auteur du site ne peut plus, si wikipédia est utilisé interdire la reproduction de ce contenu (qui tombe aussitôt sous la même licence).

À noter que comme il s'agit d'un autre site web 2.0 (à contenu produit par des personnes tiers), l'auteur du site ne peut pas être tenu responsable pour ces copies avant d'en avoir été explicitement prévenue. C'est à l'auteur du contenu qu'il faudrait s'en prendre (et ça ça va être compliqué pour le peu). --Iluvalar (d) 8 mars 2010 à 17:17 (CET)[répondre]

Le modèle {{copie de site}}, non, mais le modèle {{Copie par un site}} en revanche serait bel et bien à apposer — si c'est lui qui est bien adapté. Je ne sais si des bots sont spécialisés là-dedans. Nemoi a laissé un message ici le 8 mars 2010 à 18:01 (CET).[répondre]

« Presque conforme » ? Sans aucun crédit, ni lien, ni mention de licence, rien du tout ? Depuis la doctrine Möller à Wikimedia, les auteurs de Wikipédia n'ont peut-être plus le droit d'être crédités, mais quand même. Par ailleurs, ne confondrais-tu pas l'éditeur du site et l'hébergeur ? -- Asclepias (d) 8 mars 2010 à 18:37 (CET)[répondre]

Wikipédia est donné en lien externe juste un peu plus bas. Tout ce qui manque c'est un petit "ce site peut contenir du Wikipédia". Ce que je veux dire, c'est que ce n'est pas l'auteur du site qui est responsable pour nos droit d'auteur. Puisque c'est un tiers qui copie le site. Est-ce que c'est une situation généralisée ? Ce qu'il faut c'est une communication cordiale avec le propriétaire du site. --Iluvalar (d) 8 mars 2010 à 19:20 (CET)[répondre]

Amha ce site ne respecte pas du tout notre licence (sauf si j'ai mal vu). Les obligations sont :

• préciser que c'est sous CC-BY-SA ;
• citer les auteurs (un lien vers l'historique de Wikipédia est ok).

En plus c'est facultatif mais recommandé :

• lien vers la licence ;
• lien vers la source ;
• citer Wikipédia.

Seul l'avant-dernier point est présent, c'est très insuffisant. C'est de la contrefaçon, lourdement condamné par la loi française. Les auteurs lésés peuvent ester en justice. Et tout un chacun peut rappeler les éditeurs à leurs obligations. --MGuf (d) 8 mars 2010 à 21:25 (CET)[répondre]

Bonsoir.

Comment fait-on pour avoir accès à l’infobox dans l'article Piccadilly Circus puisqu’elle n’apparaît pas avec la fonction « Modifier » ? C’est partiellement la même chose pour des articles comme Soho ou Mayfair. Merci de vos lumières.PRA (d) 8 mars 2010 à 18:54 (CET)[répondre]

Bonjour, les page d'infobox se trouvent ici et ici. --Fabrice Ferrer (d) 8 mars 2010 à 18:57 (CET)[répondre]

J'ai mis le code dans l'article et viré le modèle ... on ne crée par un modèle pour une seule page --GdGourou - Talk to °o° 8 mars 2010 à 19:08 (CET)[répondre]

Elle manquait : {{Utilisateur Portails}}

⇨ Dr Brains ^{∞ Doléances ∞} 8 mars 2010 à 19:57 (CET)[répondre]

Elle est géniale ! même si à usage assez limité… Nemoi a laissé un message ici le 9 mars 2010 à 00:13 (CET).b[répondre]

J'ai déniché un superbe copié-collé de ça. L'auteur n'a même pas enlevé le "fermer X". Il y a déjà un article développé sur les stations d'épurations. Qu'est ce qu'il faut en faire ? PàS ?

merci, Χοκα-ὐητε (d) 8 mars 2010 à 21:19 (CET) [répondre]

Copyvio par IP : --> SI. --MGuf (d) 8 mars 2010 à 21:27 (CET)[répondre]

Gérard Voisin se penche naturellement sur Wikipédia Pourquoi c'est mal ? --MIKEREAD (d) 8 mars 2010 à 23:05 (CET)[répondre]

Je suis a la recherche d'une amis est j'aimerai savoir comment fait ton pour chercher par métier et collége ou établisement privé?

C'est difficile, et Wikipédia ne sert pas à ça. Vous pouvez toujours essayer de reposer la question sur l'Oracle ; bonne chance. --Gribeco (d) 9 mars 2010 à 05:19 (CET)[répondre]

essayez le site "copainsd'avant" --MIKEREAD (d) 9 mars 2010 à 07:12 (CET)[répondre]