Nothing Special   »   [go: up one dir, main page]
Aller au contenu

Wikipédia:Bot/Statut

Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Statut de bot
Statut de révocateur
Outil
Réservé aux bureaucrates : Changements de statut
Requêtes du mois
Wikipédia:Bot
AutoWikiBrowser
Aide sur Pywikipedia
Acquisition du statut de bot

modifier

(fr) (en)
Cette page permet aux dresseurs de bots de demander l'autorisation d'utilisation sur Wikipédia en français This page allows bot owners to ask for authorization on the French Wikipedia.
L'usage est de donner le statut de bot après un vote qui dure 7 jours, si au moins 75 % des votes sont en faveur de l'acquisition du statut. Seuls les utilisateurs ayant au moins 100 contributions au début du vote peuvent voter. Le vote du dresseur demandant n'est pas pris en compte. French Wikipedia policy grants bot status to anyone who gets a 75% or more approval. The ballot lasts 7 days. Only users with 100 or more contributions can vote. Requesting bot owner's vote is not taken into account.
Prière de laisser votre bot effectuer quelques dizaines d'éditions avant de formuler votre requête. Please have the bot edit a few dozen pages before requesting the bot status.
Afin de faciliter la gestion des bots, il est demandé d'ajouter le modèle {{Bot}} sur la page principale du bot, consultez la page du modèle. For management purposes, we ask you to add the {{Bot}} template on your bot user page using this template:
{{Bot|your_user_name|site=your_home_wiki_two-letter_code}}


Il n'y a actuellement aucune demande en cours.

Bouton de validation réservé aux bureaucrates Maintenance  : les requêtes de cette page sont traitées par les bureaucrates, qui closent le vote et le cas échéant accordent le statut.

Votes archivés :


Cette page est automatiquement archivée. Les sections n'ayant aucune activité depuis 30 jours sont automatiquement déplacées.

Prise de décision Votes en cours :

(Traité) SebicuxBot

[modifier le code]

Bot : SebicuxBot  (d · c · b)

  • Dresseur : Sebicux [Discuter]
  • But du bot : Utilisation du programme semi-automatisé CatRename, afin de renommer des catégories selon consensus sur les projets associés ; suite à cette plainte, je ne souhaite plus surcharger les historiques et démultiplier mes contributions sur mon compte principal avec ce type d'opération
  • Script utilisé : CatRename
  • SUL du bot
  • Déjà présent (avec le statut bot) sur : Aucun
  • Déjà présent (sans statut) sur : Aucun
  • Date et heure : 14 janvier 2023 à 01:20 (CET)
  • Remarques :

Ce vote est ouvert à tous ceux et celles qui ont au moins 100 modifications sur la Wikipédia en français au moment du début du vote. Le vote est ouvert pour 7 jours (soit jusqu'au 21 janvier 2023 inclus). Nous rappelons aux votants que les seuls avantages que confèrent le statut de bot est de ne pas apparaître dans la vue par défaut de la page Spécial:Modifications récentes et de pouvoir être utilisé à grande échelle. (en)This vote is open to everyone who has 100 edits or more on the French Wikipedia when the vote begins. The ballot lasts 7 days (until Jan 21 2023 included). We remind voters that the only advantages of having bot status is to be hidden in default view of Special:Recentchanges and to operate on a wide scale.

Pour SebicuxBot  : Pour

[modifier le code]
  1. En confiance. LD (d) 26 janvier 2023 à 15:24 (CET)[répondre]
  2. Sans problème. --Mathis B discuter, le 26 janvier 2023 à 15:40 (CET) Retrait de mon vote au vu de cette section. Notification LD : pour info. --Mathis B discuter, le 1 février 2023 à 21:05 (CET)[répondre]

Contre SebicuxBot  : Contre

[modifier le code]

Neutre SebicuxBot  : Neutre

[modifier le code]

Discussion avec le dresseur SebicuxBot  : Discussion avec Sebicux

[modifier le code]

SebicuxBot  : Résultat

[modifier le code]

Vote maintenant sans objet, le compte du bot pouvant devenir compromis. Litlok (m'écrire) 2 février 2023 à 07:55 (CET)[répondre]

(Traité) Escargot mécanique

[modifier le code]

Bot : Escargot mécanique  (d · c · b)

  • Dresseur : Escargot (discuter)
  • But du bot : maintenance, pour le moment remplacement du modèle obsolète Modèle:Liste éléments par Modèle:Liste horizontale sur les palettes lorsque c'est pertinent
  • Script utilisé : Pywikibot
  • SUL du bot
  • Déjà présent (avec le statut bot) sur :
  • Déjà présent (sans statut) sur :
  • Date et heure : 27 mai 2023 à 12:57 (CEST)
  • Remarques : Le nom Escarbot était déjà pris. Des noms comme Escargot bot restaient trop proches avec un risque de confusion, donc j'ai préféré appeler le compte Escargot mécanique. Si c'est un problème, j'accepte évidemment de renommer le compte sous un nom qui vous semblera plus approprié.

Ce vote est ouvert à tous ceux et celles qui ont au moins 100 modifications sur la Wikipédia en français au moment du début du vote. Le vote est ouvert pour 7 jours (soit jusqu'au 28 juin 2023 inclus). Nous rappelons aux votants que les seuls avantages que confèrent le statut de bot est de ne pas apparaître dans la vue par défaut de la page Spécial:Modifications récentes et de pouvoir être utilisé à grande échelle. (en)This vote is open to everyone who has 100 edits or more on the French Wikipedia when the vote begins. The ballot lasts 7 days (until Jun 28 2023 included). We remind voters that the only advantages of having bot status is to be hidden in default view of Special:Recentchanges and to operate on a wide scale.

J'ai réinitialisé la date de clôture après avoir mis le premier vote pour éviter une situation bizarre où le vote pourrait théoriquement être clôturé à tout moment. Ça laisse le temps à d'autres de donner un avis après le mien. Orlodrim (discuter) 21 juin 2023 à 19:17 (CEST)[répondre]

Pour Escargot mécanique  : Pour

[modifier le code]
  1. Pour Je viens de voir cette requête qui traîne puis cette candidature. Du coup FDo64 devrait apprécier si tu peux t'en charger. Orlodrim (discuter) 20 juin 2023 à 20:17 (CEST)[répondre]
    Notification Escargot bleu : Tu souhaites toujours avoir le statut de bot, au fait ? Je demande car tu n'est pas revenu sur cette page depuis le jour où tu as déposé la requête. Orlodrim (discuter) 2 juillet 2023 à 21:06 (CEST)[répondre]
    Oui, désolé. Je suis effectivement toujours intéressé par ce statut de bot. Escargot (discuter) 2 juillet 2023 à 21:08 (CEST)[répondre]
  2. Pour : je ne vois pas de problème avec ce bot.--Simonk (discuter) 4 juillet 2023 à 13:28 (CEST)[répondre]

Contre Escargot mécanique  : Contre

[modifier le code]

Neutre Escargot mécanique  : Neutre

[modifier le code]

Discussion avec le dresseur Escargot mécanique  : Discussion avec Escargot bleu

[modifier le code]

Bonjour Notification Escargot bleu, généralement on préfère qu'il y ait bot dans le nom du bot. Pourquoi pas Escarbot bleu ou Escarbot mécanique ? Cordialement, --Mathis B discuter, le 27 mai 2023 à 14:26 (CEST)[répondre]

S'il faut vraiment mettre bot dans le nom, je préfère le faire sous la forme « Escargot mécanique (bot) ». Escargot (discuter) 27 mai 2023 à 14:53 (CEST)[répondre]

Je notifie Notification Escargot bleu au cas où il y aurait des changements à faire dans la demande depuis le temps qu'elle traîne, et Notification Mathis B pour qu'il puisse dire s'il tient au changement de nom (personnellement, "Escargot mécanique" me semble relativement clair, donc je n'insisterai pas sur ce point). Orlodrim (discuter) 21 juin 2023 à 19:22 (CEST)[répondre]

Pour ma part, je ne saurais juger des compétences de son dresseur même si les contributions du bot que j'ai consultées sont correctes. Par contre je suis favorable à l'objectif affiché. --FDo64 (discuter) 21 juin 2023 à 22:29 (CEST)[répondre]

En tant que bubu, j'estime qu'un seul avis exprimé n'est pas suffisant pour décider de l’attribution ou non du statut. Litlok (m'écrire) 3 juillet 2023 à 06:26 (CEST)[répondre]

Wikipédia:Bulletin des bureaucrates/Archives 2013#On peut botifier avec un seul avis ? Émoticône Orlodrim (discuter) 3 juillet 2023 à 08:20 (CEST)[répondre]
Notification Orlodrim : tu avais gardé ce lien sous le coude depuis 10 ans en attendant l’occasion de le ressortir Émoticône ? Litlok (m'écrire) 3 juillet 2023 à 13:49 (CEST)[répondre]
Je me souvenais vaguement que ça avait été discuté mais ça m'a fait rire quand j'ai retrouvé que c'était toi qui avait posté le message et que c'était moi le seul votant. Orlodrim (discuter) 5 juillet 2023 à 00:11 (CEST)[répondre]

Escargot mécanique  : Résultat

[modifier le code]
Pour Contre  Neutre Taux favorable
(pour/pour+contre)
2 0 0 100 %
Accepté Demande acceptée : le 7 juillet 2023 à 20:45 (CEST) par Litlok (m'écrire).

(Traité) arbinger_bt

[modifier le code]

Bot : arbinger_bt  (d · c · b)

  • Dresseur : Spartan.arbinger (discuter)
  • But du bot : traduction de page a la demande a partir de la version anglaise
  • Script utilisé : python +nodejs
  • SUL du bot
  • Déjà présent (avec le statut bot) sur : DÉJÀ_PRÉSENT_(AVEC_STATUT_DE_BOT)_SUR aucun
  • Déjà présent (sans statut) sur : DÉJÀ_PRÉSENT_(SANS_STATUT_DE_BOT)_SUR aucun
  • Date et heure : 20 juin 2023 à 18:31 (CEST)
  • Remarques : le bot n'intervient pas sans demande via une catégorie ou un systeme a définir

Ce vote est ouvert à tous ceux et celles qui ont au moins 100 modifications sur la Wikipédia en français au moment du début du vote. Le vote est ouvert pour 7 jours (soit jusqu'au 27 juin 2023 inclus). Nous rappelons aux votants que les seuls avantages que confèrent le statut de bot est de ne pas apparaître dans la vue par défaut de la page Spécial:Modifications récentes et de pouvoir être utilisé à grande échelle. (en)This vote is open to everyone who has 100 edits or more on the French Wikipedia when the vote begins. The ballot lasts 7 days (until Jun 27 2023 included). We remind voters that the only advantages of having bot status is to be hidden in default view of Special:Recentchanges and to operate on a wide scale.

Pour arbinger_bt  : Pour

[modifier le code]

Contre arbinger_bt  : Contre

[modifier le code]
  1. Contre Voir les échanges ci-dessous : le bot n'a fait aucune contribution de démonstration. Orlodrim (discuter) 2 juillet 2023 à 21:07 (CEST)[répondre]
  2. Contre : même avis, de plus, la traduction automatique est fortement déconseillée, donc je pense qu'un bot dans le but de traduire automatiquement des pages serait refusé. Dans tous les cas, je ne peux pas évaluer l'utilité du bot sans démonstration.--Simonk (discuter) 4 juillet 2023 à 13:24 (CEST)[répondre]
  3. Contre. Idem. — Jules* discuter 4 juillet 2023 à 13:34 (CEST)[répondre]

Neutre arbinger_bt  : Neutre

[modifier le code]

Discussion avec le dresseur arbinger_bt  : Discussion avec Spartan.arbinger

[modifier le code]

Bonjour Spartan.arbinger Émoticône Il est recommandé d’activer le bot à petite échelle pour lui laisser faire quelques dizaines de modifications afin de pouvoir juger de son utilité et de son inocuité. (sinon on donne un chèque en blanc et c’est pas souhaitable) Préfères-tu mettre la demande sur pause en attendant? --Kirham qu’ouïs-je? 20 juin 2023 à 18:41 (CEST)[répondre]


non car le developpement est en cours et donc la demande est maintenue de plus je pense que le concept est assez clair ce n'est jamais le bot qui a l'initiative d'une modification

Notification Spartan.arbinger :
Bonjour,
Comme le dit Kirham, tu pourras difficilement obtenir le statut de bot avant d'avoir fait une démonstration de son fonctionnement. Si le bot se déclenche sur demande, il n'y a vraiment pas d'urgence à demander le statut de bot. Les modifications de bot à petite échelle sont autorisées sans demande particulière.
À défaut d'avoir vu le bot en action, je signale que la traduction automatique est un domaine assez risqué pour un bot (Wikipédia:Traduction automatique). Il n'est pas interdit d'utiliser un traducteur automatique, mais l'article doit avoir été relu par un humain avant d'être publié. Avant ça, il doit rester hors de l'espace encyclopédique (dans un brouillon). Pour info, il existe déjà quelque chose de semblable : l'outil de traduction intégré à MediaWiki.
Orlodrim (discuter) 20 juin 2023 à 20:37 (CEST)[répondre]

En tant que bubu, j'estime qu'un seul avis exprimé n'est pas suffisant pour décider de l’attribution ou non du statut. Litlok (m'écrire) 3 juillet 2023 à 06:26 (CEST)[répondre]

Pour celle-là, j'aurais pu ressortir ce lien qui montre que 1/2 vote contre suffit Émoticône. Orlodrim (discuter) 5 juillet 2023 à 00:14 (CEST)[répondre]

arbinger_bt  : Résultat

[modifier le code]
Pour Contre  Neutre Taux favorable
(pour/pour+contre)
0 3 0 0 %
Refusé Demande refusée : le 7 juillet 2023 à 20:43 (CEST) par Litlok (m'écrire).

(Traité) CodexBot2

[modifier le code]

Bot : CodexBot2  (d · c · b)

  • Dresseur : Irønie (d)
  • But du bot : idem CodexBot (d · c · b). Complétion bibliographique et gestion des liens externes
  • Script utilisé : idem CodexBot (d · c · b)
  • SUL du bot
  • Déjà présent (avec le statut bot) sur : -
  • Déjà présent (sans statut) sur : -
  • Date et heure : 13 novembre 2023 à 14:55 (CET)
  • Remarques : Motif technique : Je fais le suivi (monitoring) des edits de mes bots avec les listes d'edits de Wikipédia, une dizaine de process différents qui tournent en même temps non-stop. La liste d'édits devient illisible avec le traitement simultané de {ouvrage} et {lien web}, donc un bot supplémentaire faciliterait (ça ne mange pas de pain). Ça faciliterait aussi l'arrêt/blocage d'un des bots en cas de pépin. Je garde ZiziBot (d · c · b) pour mes tests en local. - Mettre aussi le flag "exemption blocage IP" pour 1 an. Merci

Ce vote est ouvert à tous ceux et celles qui ont au moins 100 modifications sur la Wikipédia en français au moment du début du vote. Le vote est ouvert pour 7 jours (soit jusqu'au 20 novembre 2023 inclus). Nous rappelons aux votants que les seuls avantages que confèrent le statut de bot est de ne pas apparaître dans la vue par défaut de la page Spécial:Modifications récentes et de pouvoir être utilisé à grande échelle. (en)This vote is open to everyone who has 100 edits or more on the French Wikipedia when the vote begins. The ballot lasts 7 days (until Nov 20 2023 included). We remind voters that the only advantages of having bot status is to be hidden in default view of Special:Recentchanges and to operate on a wide scale.

Pour CodexBot2  : Pour

[modifier le code]
  1. LD (d) 13 novembre 2023 à 15:00 (CET)[répondre]
  2. Evynrhud (discuter) 13 novembre 2023 à 15:07 (CET)[répondre]
  3. — BimBe93 (discuter) 18 novembre 2023 à 01:18 (CET)[répondre]
  4. Antoine.b (discuter) 18 novembre 2023 à 09:53 (CET)[répondre]
  5. Pour -- Sisyph 18 novembre 2023 à 11:05 (CET)[répondre]

Contre CodexBot2  : Contre

[modifier le code]

Neutre CodexBot2  : Neutre

[modifier le code]

Discussion avec le dresseur CodexBot2  : Discussion avec Irønie

[modifier le code]
Bonjour Irønie Émoticône, par curiosité, comment vas-tu gérer la notif à CodexBot / CodexBot2 ? LD (d) 18 novembre 2023 à 15:46 (CET)[répondre]
Rien ne change. Mais CodexBot2 répondra éventuellement aux notifs de CodexBot. -- Irønie (d) 19 novembre 2023 à 10:37 (CET)[répondre]

CodexBot2  : Résultat

[modifier le code]
Pour Contre  Neutre Taux favorable
(pour/pour+contre)
6 0 0 100 %
Accepté Demande acceptée : le 23 novembre 2023 à 07:26 (CET) par Litlok (m'écrire).

(Traité) arbinger_bot

[modifier le code]

Bot : arbinger_bot (d · c · b)

  • Dresseur : Spartan.arbinger (discuter)
  • But du bot : ajoutée a la demande le portail dans les catégories
  • Script utilisé : pywikibot Utilisateur:Arbinger_bot/code.py
  • SUL du bot
  • Déjà présent (avec le statut bot) sur : aucun
  • Déjà présent (sans statut) sur : aucun
  • Date et heure : 11 janvier 2024 à 19:53 (CET)
  • Remarques : les portail doivent faire la demande sur la sous page du bot

Ce vote est ouvert à tous ceux et celles qui ont au moins 100 modifications sur la Wikipédia en français au moment du début du vote. Le vote est ouvert pour 7 jours (soit jusqu'au 18 janvier 2024 inclus). Nous rappelons aux votants que les seuls avantages que confèrent le statut de bot est de ne pas apparaître dans la vue par défaut de la page Spécial:Modifications récentes et de pouvoir être utilisé à grande échelle. (en)This vote is open to everyone who has 100 edits or more on the French Wikipedia when the vote begins. The ballot lasts 7 days (until Jan 18 2024 included). We remind voters that the only advantages of having bot status is to be hidden in default view of Special:Recentchanges and to operate on a wide scale.

Pour arbinger_bot : Pour

[modifier le code]

# Je retire mon avis; je n’avais pas tenu compte du contexte des ajouts. --Kirham qu’ouïs-je? 11 janvier 2024 à 20:35 (CET)[répondre]

Contre arbinger_bot : Contre

[modifier le code]
  1. Contre Toujours pas au point, méconnaissance des recommandations, pas confiance pour l'avenir. Gemini1980 oui ? non ? 11 janvier 2024 à 20:41 (CET)[répondre]
  2. Contre / ! Attendre Pas encore prêt. Exemples : ici, un siège qui concerne deux belligérants mais pas l'Autriche, ici, un doublon thématique, ici un doublon et « n'importe où », etc. Contributions hautement révoquées puisque ces « tests » se font dans l'espace prinicipal. LD (d) 11 janvier 2024 à 20:42 (CET)[répondre]
  3. Contre Le bot n'est pas prêt, en regardant les contributions de celui-ci on peut observer qu'il effectue de nombreux doublons de portails. --Martin-78 (discutailler) 11 janvier 2024 à 21:21 (CET)[répondre]
  4. Contre, prématuré. Sur la forme, un utilisateur/administrateur signale au dresseur, le 6 janvier que son programme insère beaucoup d'erreurs ; il annule des modifications et bloque un bot sans statut autorisé, ayant modifié une trentaine d'articles et continuant de tourner avec les problèmes associés. Cinq jours plus tard, le dresseur revient pour une salve de près de 150 éditions dans l'espace encyclopédique, alors que les problèmes ne sont pas résolus (exemple, jusque dans les dernières modifications) et qu'entre temps plusieurs contributeurs confirmés lui ont conseillé des lectures sur la pratique et les usages relatifs aux comptes bots, voire proposé une aide technique. La communication semble également difficile apparemment. Sur le fond, Spartan.arbinger n'explique pas selon quels critères seraient ajoutés les portails. C'est cela qui nous intéresse ici pour évaluer l'action du bot et la prise en compte des règles de rattachement aux portails. — Ideawipik (discuter) 11 janvier 2024 à 23:41 (CET)[répondre]
    simplement en prenant les pages de la catégorie Spartan.arbinger (discuter) 12 janvier 2024 à 07:55 (CET)[répondre]
    Ce n'est pas une méthode satisfaisante, ne prenant pas en considération principe de proximité des portails : modifications annulées ici ou là. Par ailleurs, pour d'autres cas, la pertinence d'un ajout n'est pas garantie : modifications annulées ici ou là. La pertinence d'une action par bot, sans contrôle, pour l'activité proposée (ajout de portail) est loin d'être acquise. — Ideawipik (discuter) 16 janvier 2024 à 23:28 (CET)[répondre]
  5. Contre idem ci-dessus, l'ajout du modèle portail se fait à la mauvaise place, et il arrive même que ce ne soit pas un modèle fonctionnel [1]. Aussi, lancer un bot en automatique sans avoir le statut, et le fait qu'il ait une modif effacée par SaleBot [2] me donne encore moins confiance. Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ 12 janvier 2024 à 01:34 (CET)[répondre]
    le modèle non fonctionnel a été réglée hier Spartan.arbinger (discuter) 12 janvier 2024 à 08:01 (CET)[répondre]
    J'ajoute que j'ai encore moins confiance quand je vois qu'il ne sait même pas comment indenter les discussions : [3], [4].
    @Spartan.arbinger : qu'est-ce que tu racontes ? Cette modif à été révoquée, et de toute façon, le portail était déjà présent sur l'article.
    Aussi, si tu ne sais pas écrire en français correct, utilise un correcteur d'orthographe et de grammaire, parce que là, c'est tout juste si on te comprend. Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ 12 janvier 2024 à 08:39 (CET)[répondre]
    Je t’ai répondu sur tel avec modifier le code et j’avais oublié l’indentation Spartan.arbinger (discuter) 12 janvier 2024 à 09:56 (CET)[répondre]
    Et par réglée j’entends dans le code Spartan.arbinger (discuter) 12 janvier 2024 à 09:58 (CET)[répondre]

Neutre arbinger_bot : Neutre

[modifier le code]

Discussion avec le dresseur arbinger_bot  : Discussion avec Spartan.arbinger

[modifier le code]
Discussion technique avec aussi des rappels de conventions et usages rédactionnels et éditoriaux ainsi que des réponses édifiantes…
Bonjour Spartan.arbinger. La réponse ci-dessus sur l'étendue de l'action, par catégories (semble-t-il dans leur intégralité), montre que le principe de proximité des portails ne sera pas pris en compte.
Merci d'avoir fourni le code du script. Nous comprenons mieux les éditions indues et problématiques : le bot cherche, dans la page, la chaîne {{Portail|. Or, d'autres syntaxes d'insertion des portails sont techniquement valides, comme {{ portail |. Pour information, il existe dans pywikibot un parser (analyseur syntaxique) permettant de récupérer la liste de tous les modèles contenus dans un texte donné. La méthode est plus fiable que le présent bricolage. On peut alors travailler sur les paramètres du modèle, de façon individuelle.
J'ajouterais que n'a pas été considéré le fait qu'un portail pouvait aussi être déjà présent par un appel direct, par exemple avec la syntaxe {{Portail Autriche}} au lieu de {{Portail|Autriche}}. Toutefois, dans les faits, cette syntaxe est devenue marginale.
En ce qui concerne la position donnée au portail, ajouté en cas d'absence initiale (ou plutôt, d'après le point précédent, en cas de modèle non repéré par le bot), le programme actuel l'ajoute toujours tout en bas de la page, alors que l'usage rédactionnel sur Wikipédia est de le placer après les éventuelles palettes de navigation (qui n'ont pas toutes un nom commençant par « Palette », il y a aussi des modèle:Succession et consorts) et avant les catégorisations et leur éventuelle clé de tri par défaut, souvent avec une ligne vide entre le bandeau de portails et le "bloc" des catégories. Lire Wikipédia:Conventions de plan.
Enfin, un compte utilisateur et un compte bot avec respectivement 5,3 % et 98 % de contributions annulées peut indiquer qu'un utilisateur n'est pas encore assez expérimenté pour être autorisé à effectuer des modifications à grande échelle. C'était aussi gonflé de demander un diff à un contributeur signalant un problème avec le bot en donnant le nom d'un article concerné, dont l'historique contenait tout au plus deux modifications datant de moins de dix mois : l'action du bot et l'annulation associée (discussion).
À la lecture des réponses plus haut, notamment celle de 09:58, ces mots de Gemini1980 restent d'actualité. — Ideawipik (discuter) 12 janvier 2024 à 11:49 (CET)[répondre]
Je n’avais pas trouvé le parser en question et pour l’ajout à la fin c’était pour éviter d’enlever un bout de l’article Spartan.arbinger (discuter) 12 janvier 2024 à 12:18 (CET)[répondre]
Et si tu pouvais me donner le nom du dit parser j’essaierai de l’installer dès se soir Spartan.arbinger (discuter) 12 janvier 2024 à 12:20 (CET)[répondre]
@Spartan.arbinger La question n'est pas d'« éviter d'enlever un bout de l'article » mais d'insérer un ajout au bon endroit et uniquement s'il est pertinent. Quant au parser, celui auquel je pensais n'est pas ou plus installé par défaut avec pywikibot : mwparserfromhell (en particulier ce répertoire), outil que l'on peut adapter de son côté pour un meilleur respect des indentations des paramètres, lorsque l'on ajoute un nouveau paramètre (ou en retire un), en fonction de la forme/syntaxe wikicode de l'appel du modèle. Des améliorations ont peut-être eu lieu récemment sur ce point. À vérifier ! Sinon, il existe aussi wikitextparser que je ne connais pas. — Ideawipik (discuter) 12 janvier 2024 à 19:26 (CET)[répondre]
Il existe divers moyens de traiter les articles comme ceux sus-mentionnés par @Ideawipik mais il existe aussi :
Personnellement j'utilise request (y compris pour l'édition) et je réalise le pré-traitement via re.

Pour les performances, en cas de très grands traitements, je regarde du côté des requêtes asynchrones : par exemple, aiohttp + asyncio, bien que j'utilise quasi-exclusivement concurrent.futures. Par exemple, récupérer + 35.000 contenus m'avait pris quelques minutes (et pour pré-traîter + 140.000 pages), dont le résultat, un regroupement hiérarchique, est visible dans Utilisateur:LD/TestCat -> Utilisateur:LD/TestCat1758.

De la même manière, pour les larges catégories, c'est-à-dire celles supérieures à la limite API (500 voire 5000 si admin ou bot avec flag), on peut utiliser d'autres techniques de web scraping, alternativement à pywikibot ou wikipediaapi pour récupérer la liste des membres : il existe même un tutoriel, voir du côté de urllib ou beautifoulsoup. Sinon, par Petscan ou un dump font le boulot mais cela conserve un côté manuel, à moins de coder un extracteur et analyseur de dump (j'ai toujours rechigné à le faire mais des dresseurs ont des équivalents en java, ruby, c++, etc.) : rien n'empêche de faire tourner un bot sous python & un autre langage (il suffit d'emprunter un bout de code à autrui). LD (d) 12 janvier 2024 à 20:56 (CET)[répondre]
@LD à mon humble avis, pywikibot est suffisant pour démarrer. Ce serra pour des cas plus complexes que requests ou beautifulsoup seront nécessaires.
@Spartan.arbinger Je te recommande fortement d'effectuer toutes tes modifications avec une validation manuelle, en n'effectuant aucun page.put() sans avoir confirmé avant que le script ne se trompe pas. Et ceci tant que tu as le moindre doute sur le bon fonctionnement du script. C'est comme cela que j'écris de nouveau scripts ou que je vérifie que mes modifications ne vont pas casser des centaines de pages.
Pour cela, tu peux utiliser pywikibot.showDiff(ancien_texte, nouveau_texte) qui affiche une comparaison entre l'ancien et le nouveau code.
Tu peux ensuite utiliser pywikibot.input_choice() pour que le script de demande s'il faut ou non enregistrer la page. Et ensuite le page.put() (ou page.save(), c'est pareil) uniquement lorsque l'utilisateur a validé. Voir un exemple ici.
C'est super que tu rejoignes notre petite équipe de développeurs de bots! Le statut n'est pas nécessaire au début, lorsque tu modifies seulement quelques centaines de pages au maximum, et que tu valides chaque modification. C'est comme ça que nous avons tous commencé. Cordialement, -Framawiki ✉ 13 janvier 2024 à 21:50 (CET)[répondre]
Merci j’avais paumé le code pour voir les dif Spartan.arbinger (discuter) 13 janvier 2024 à 21:59 (CET)[répondre]
et pourrait tu regarder ou j'ai fait une bourde dans mon code Spartan.arbinger (discuter) 14 janvier 2024 à 09:59 (CET)[répondre]
j'ai modifié rapidement ton script [5] (pas testé). Cordialement, -Framawiki ✉ 14 janvier 2024 à 12:59 (CET)[répondre]
C’est dans modifier qu’est l’erreur Spartan.arbinger (discuter) 14 janvier 2024 à 13:14 (CET)[répondre]
Merci Framawiki pour ces rappels de prudence de base et l'invitation à se servir des fonctions de comparaison et à la vérification avant chaque validation. J'ajouterais qu'il est possible, depuis l'interface (console) d'utilisation de pywikibot, d'ouvrir le wikicode en édition dans un éditeur de texte puis de l'enregistrer avant une validation. Il suffit d'ajouter une option dans le pywikibot.input_choice et de regarder du côté du "module" editor.py (fichier du répertoire /pywikibot, personnalisation possible : choix de l'éditeur dans le fichier user-config.py). Utilisation : 
editeur = pywikibot.editor.TextEditor()
text_apres = editeur.edit(text_avant)
Le mieux est de boucler pour avoir à nouveau l'affichage d'un showDiff et une nouvelle demande d'enregistrement, d'annulation ou d'édition visuelle.
Toutefois, le code actuel contient plusieurs erreurs de logique, notamment sur les motifs recherchés puis les motifs remplacés (parfois avec une recherche différente). Par ailleurs, il est risqué de comparer des chaînes en les mettant tout en minuscule. La casse est importante : deux articles différents peuvent avoir des titres qui, mis en minuscule, deviennent identiques. @Spartan.arbinger, l'apprentissage des expressions régulières te serait grandement utile : un site parmi d'autres, rechercher aussi des tutoriels spécifiques au langage python.
Outre l'aspect technique en programmation (chose qui s'apprend), la connaissance des recommandations rédactionnelles sur Wikipédia fait actuellement défaut.
Ce que l'on peut conseiller est que ton programme se contente de dresser une liste des articles sur lesquels il pense que devrait être ajouté un portail (en précisant si le bot a trouvé ou non un bandeau de portail). Cela permettrait au dresseur de comprendre dans quels cas son programme ne repère pas des bandeaux pourtant présents en réalité et d'identifier des cas où l'ajout d'un portail serait contraire au respect du principe de proximité. — Ideawipik (discuter) 14 janvier 2024 à 16:36 (CET)[répondre]
bon j'arrive pas a savoir d'ou viens la classe Spartan.arbinger (discuter) 14 janvier 2024 à 17:19 (CET)[répondre]

┌─────────────────────────────────────────────────┘
@Spartan.arbinger. Le nom du fichier ayant été donné, il n'aurait pas dû être trop difficile de le trouver dans ton arborescence installée, en faisant un petit effort (Le système d'exploitation Windows ne dispose-t-il pas d'une fonctionnalité de recherche interne de fichiers par nom ? Ou d'un outil de recherche dans le texte des fichiers d'un répertoire et de ses sous-répertoires ?) : editor.py.

Voici d'autres précautions utiles pour toute action liée aux portails et particulièrement aux ajouts.

  • La casse est importante.
    Par exemple dans le modèle Portail, la valeur « Autriche » est correcte, mais pas la valeur « autriche » qui conduit à une erreur. Inversement, « beach-volley » est valide, mais pas « Beach-volley » (la redirection avec majuscule n'existant pas).
    Pour les portails, la pratique générale est de mettre les noms (titres des portails) en minuscule sauf pour les noms propres (ou si les conventions typographiques l'exigent). Attention, pour les palettes, l'usage est de systématiser la majuscule initiale.
  • Il faut penser à l'utilisation d'alias potentiels.
    Par exemple, sont équivalent « jardinage et horticulture » (avec ou sans majuscule initiale), « jardinage » et « horticulture » : redirections du modèle ;
    idem pour « sport automobile électrique » et « sport automobile à énergies alternatives » (ou ce dernier avec majuscule) et « Formule E » : redirections du modèle.
    Parfois, il s'agit de variantes typographiques (apostrophe courbe ou non) : redirections pour les sports d'hiver.

Le bot devrait, avant d'agir,

  1. s'assurer que le nom fourni correspond bien à un portail valide, c'est-à-dire que le « Modèle:Portail nom » existe et n'est pas une redirection de modèle ;
  2. récupérer la liste des alias équivalents pour le portail donné (depuis les redirections existantes vers ce modèle de bandeau de portail).

— Ideawipik (discuter) 16 janvier 2024 à 23:28 (CET)[répondre]

 
  • @Spartan.arbinger : j'aimerais aussi savoir tes motivations pour avoir le statut de bot.
    Quand j'ai demandé celui du mien, c'est parce que j'avais déjà le statut pour AWB, et que je voulais l'utiliser en automatique avec un flag bot pour ne pas déranger les listes de suivi. J'ai d'abord corrigé les articles qui étaient liés à ceux auxquels je contribuais, puis je me suis mis à répondre aux requêtes de bot qui m'intéressaient, et maintenant j'ai assez d'expérience pour réaliser d'autres requêtes de bot faisables avec AWB.
    Lorsque que tu as demandé une première fois à avoir le statut pour ton bot (cf. #(Traité) arbinger bt), c'était pour « traduction de page a la demande a partir de la version anglaise », donc des sujets au hasard, et cette fois c'est encore pour des sujets qui ne te touchent pas.
    Si tu n'est pas intéressé par les sujets, il semble que tu n'est pas non plus intéressé par la qualité du travail de ton bot, et ça c'est vraiment problématique.
    Je ne dis pas qu'on n'a pas le droit à l'erreur, tout le monde en fait (surtout moi). Mais il faut que les éviter et surtout les régler rapidement soient des choses primordiales quand on a un bot, car les dégâts deviennent vite énormes. Ne pas faire de tests avant de lancer son bot n'est vraiment pas la chose à faire.
    Sinon, faire des requêtes de bot directement sur une de tes pages personnelles est une très, très mauvaise idée, car tu n'as pas l'expérience nécessaire pour dire ce qui peut être fait ou pas. Même quand on sait se servir d'un bot et qu'on croit savoir quelles demandes sont justifiées ou non, on fait des choses qui lèvent des boucliers car il n'y a pas eu suffisamment de discussions avant. C'est pour ça qu'en cas de doute, je demande toujours à ce qu'on prouve un consensus avant de réaliser une demande de bot. Te laisser décider tout seul sur des pages que les autres dresseurs n'iront jamais visiter est encore moins la chose à faire.
    Cordialement, Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ 12 janvier 2024 à 20:50 (CET)[répondre]
    @Spartan.arbinger : je vois que tu ne prends pas la peine de me répondre, ce n'est pas si grave après tout.
    Mais que tu relances ton bot, sur les mêmes pages où il a déjà été révoqué, pour refaire exactement les mêmes erreurs, sans même prendre la peine de relire ses modifs n'est pas acceptable.
    J'ai donc fait une RA pour qu'on bloque ton bot [6]. Ce qui semble être la seule solution, vu que visiblement, tu n'écoutes pas ou ne comprends pas les conseils qu'on te donne. Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ 16 janvier 2024 à 05:30 (CET)[répondre]
    Tu aurais pu essayer de me donner des pistes au lieu de ne lire que ta question Spartan.arbinger (discuter) 16 janvier 2024 à 06:52 (CET)[répondre]
    @Spartan.arbinger : quand tu dis que je n'essaye pas de te donner des pistes, tu n'as pas lu mon message, c'est ça ?
    Ne connaissant pas le Python, je vois mal comment je pourrais t'aider autrement que par te dire mes expériences personnelles avec AWB, mais on n'a pas affaire à un problème technique ici.
    De toute façon, ça ne sert à rien de discuter, car il faut plus de 75 % d'avis positifs pour obtenir le statut, et à moins que des avis déjà exprimés ne changent, je doute fort que 16 personnes débarquent et votent pour dans les deux jours qui viennent.
    Je suis d'ailleurs étonné que ça n'ait pas tourné en wp:aucune chance, vu qu'en plus tu ne sembles pas comprendre ce qu'on t'explique, et comme tu n'as pas non plus l'air intéressé par la discussion, ça sera tout pour moi.
    Cordialement, Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ 16 janvier 2024 à 07:59 (CET)[répondre]

arbinger_bot : Résultat

[modifier le code]
Pour Contre  Neutre Taux favorable
(pour/pour+contre)
0 5 0 0 %
Refusé Demande refusée : le 20 janvier 2024 à 16:02 (CET) par Litlok (m'écrire).

(Traité) LastBot

[modifier le code]

Bot : LastBot  (d · c · b)

  • Dresseur : Échecs✨
  • But du bot : Anti-vandalisme
  • Script utilisé : Python
  • SUL du bot
  • Déjà présent (avec le statut bot) sur : Aucun
  • Déjà présent (sans statut) sur : Wikipédia en français
  • Date et heure : 29 juillet 2024 à 20:37 (CEST)
  • Remarques : Il tourne sur toolforge. Aucun risques : il modifie uniquement une sous-page utilisateur. Si vous voulez voir ses diffs, sa version actuelle est celle à partir du 29 juillet 2024 à 18:57 (inclu). Possède au moins ~80% de précision (contre ~30% au début et continue d'évoluer). Voir Utilisateur:LastBot pour quelques infos, sinon me demander directement. Le repo : [7]

Ce vote est ouvert à tous ceux et celles qui ont au moins 100 modifications sur la Wikipédia en français au moment du début du vote. Le vote est ouvert pour 7 jours (soit jusqu'au 05 août 2024 inclus). Nous rappelons aux votants que les seuls avantages que confèrent le statut de bot est de ne pas apparaître dans la vue par défaut de la page Spécial:Modifications récentes et de pouvoir être utilisé à grande échelle. (en)This vote is open to everyone who has 100 edits or more on the French Wikipedia when the vote begins. The ballot lasts 7 days (until Aug 05 2024 included). We remind voters that the only advantages of having bot status is to be hidden in default view of Special:Recentchanges and to operate on a wide scale.

Pour LastBot  : Pour

[modifier le code]
  1. Formellement, rien à y redire. Techniquement, je conseillerais d'utiliser des listes au format JSON au lieu de fichiers .txt, voire des expressions régulières. Aussi, je te conseille de corriger les erreurs ça et là (ex. lexiqueLB.py : « conexte » au lieu de « contexte ») voire documenter le tout, y compris en nommant les variables & méthode de manière plus limpide (ou avoir un "lexique") : ce sera plus simple si tu veux co-gérer l'outil et/ou le dépôt. LD (d) 29 juillet 2024 à 21:15 (CEST)[répondre]
    Je n'ai pas prévu de travailler à plusieurs dessus, mais en effet je n'y perdrait rien à le faire. Échecs✨ 29 juillet 2024 à 21:44 (CEST)[répondre]
    La documentation et la clarté du code, c'est aussi utile pour toi-même pour ne pas être totalement perdu quand tu redécouvres ton code après une pause. Escargot (discuter) 29 juillet 2024 à 21:52 (CEST)[répondre]
  2. Pour Serait-il possible de remplacer les usages de {{Coloré}} par des usages de {{vert}} ou {{rouge}} pour l'accessibilité en mode sombre ? Escargot (discuter) 29 juillet 2024 à 21:33 (CEST)[répondre]
    Oui bien sûr! Échecs✨ 29 juillet 2024 à 21:43 (CEST)[répondre]
  3. Pour, ayant aidé le concerné pour ce qui touche à Toolforge. Autrement dit, s'est montré capable de se débrouiller avec des documents clairsemés afin de rendre opérationnel son bot sur le projet et a facilité sa reprise si le pire devait être imaginé. Lofhi (discuter) 2 août 2024 à 20:23 (CEST)[répondre]
  4. Pour envie de voir à l'oeuvre cet outil qui semble prometteur.--GPZ Anonymous (discuter) 2 août 2024 à 20:24 (CEST)[répondre]

Contre LastBot  : Contre

[modifier le code]

Neutre LastBot  : Neutre

[modifier le code]

Discussion avec le dresseur LastBot  : Discussion avec Échecs

[modifier le code]

LastBot  : Résultat

[modifier le code]
Pour Contre  Neutre Taux favorable
(pour/pour+contre)
4 0 0 100 %
Accepté Demande acceptée : le 17 août 2024 à 09:19 (CEST) par Esprit Fugace (discuter).
Ce document provient de « https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipédia:Bot/Statut&oldid=217757258 ».