« Discussion utilisateur:Kingofdubb » : différence entre les versions

Bienvenue sur Wikipédia, Kingofdubb !

Bonjour, je suis ManuRoquette, et je vous accueille en tant que wikipédien bénévole.

Wikipédia est une formidable aventure collective, toujours en construction. La version francophone comporte aujourd'hui 2 643 052 articles, rédigés et maintenus par des bénévoles comme vous et moi. Vous allez y effectuer vos premiers pas : n’hésitez pas à me contacter si vous avez besoin de conseils ou d'aide pour cela, ou à laisser un message sur le forum des nouveaux. Une réponse vous sera apportée avec plaisir !

Wikipédia repose sur des principes fondateurs respectés par tous :

1. Encyclopédisme et vérifiabilité (s'appuyer sur des sources reconnues) ;
2. Neutralité de point de vue (pas de promotion) ;
3. Licence libre et respect des droits d'auteurs (pas de copie ou plagiat) ;
4. Savoir-vivre (politesse et consensus) ;
5. N'hésitez pas à modifier (l'historique conserve tout).

Vous êtes invité(s) à découvrir tout cela plus en détail en consultant les liens ci-contre →

Un livret d'aide à télécharger, reprenant l’essentiel à savoir, est également à votre disposition.

Je vous souhaite de prendre plaisir à lire ou à contribuer à Wikipédia.

À bientôt !

P.S. – Vos nouveaux messages seront affichés en bas de cette page et signés par leur expéditeur. Pour lui répondre, cliquez sur sa signature (aide).
ManuRoquette (discuter) 19 décembre 2020 à 15:27 (CET)[répondre]

Bonjour, L’article « Applaudissements aux fenêtres pendant la pandémie de Covid-19 » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Applaudissements aux fenêtres pendant la pandémie de Covid-19/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Dupacifique (discuter) 6 février 2021 à 00:45 (CET)[répondre]

Bonjour Kingofdubb.

Vous avez rajouté des informations sans source et non vérifiables. Or pour assurer la qualité de Wikipédia, l'ajout de références fiables est obligatoire. Ces dernières permettent de crédibiliser les informations des articles et offrent aux lecteurs la possibilité de remonter à la source de l'information.

Je vous invite donc à fournir une source parmi les meilleures et les plus reconnues (publications, articles de presse, travaux universitaires, etc.) permettant de vérifier l'affirmation présente dans cet article.

Pour placer vos références, consultez cette page.

N'hésitez pas également à solliciter des bénévoles via le forum des nouveaux pour obtenir une aide personnalisée, ou à me contacter directement.

« Warner Bros l'a annoncé sur ses réseaux », « Via générique de fin » ou « carton de doublage » ?!

Un jour, vous pensez mettre de vraies sources secondaires, encyclopédiques ou vous travaillez à la promo et à remplir ces CV avec des listes interminables en pur WP:TI et WP:BASE ?

Surtout que pour la première des modifs citée, on frôle le vandalisme.

Bonne continuation. — Lagribouille (discuter) 23 juin 2022 à 19:19 (CEST)[répondre]

Bonsoir.

Oui, du vandalisme…. Et si j'avais mis le lien vers le réseau social, vous auriez encore trouvé à redire, comme quoi ce n'est pas fiable (alors que pourtant, c'est un site officiel mais passons). Je ne comprends pas tout. J’ai comme l'impression que "remplir des CV" sonne péjoratif en vous lisant. On actualise (oui, je ne suis pas seul) ces pages, parfois laissées à l’abandon. Que vous endossiez le rôle de "contrôleur" et non de contributeur, cela vous regarde. Mais, sans faire de paranoïa et comme j'ai pu le dire sur la page Marie-Laure Beneston, je suis bien le seul à qui vous annulez les contributions qui se basent sur "le carton de doublage/générique de fin" voire qui ne citent aucune source (il y a juste à voir la différence avec les ajouts de Cinémaniac pour le citer, mais ce n'est pas le seul). Donc je vous remercierai d'appliquer vos remarques à tout le monde !

Sinon, libre à vous de juger de la fiabilité de RS Doublage, mais il s’agit bien d’un site professionnel et donc fiable. C'est sûr que, hormis pour les stars, les ajouts de doublage ne sont pas sourçables par des articles. Bref. Kingofdubb (discuter) 23 juin 2022 à 20:02 (CEST)[répondre]

Bonjour,

L’article « Aurore Bonjour ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Aurore Bonjour/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 28 août 2022 à 22:09 (CEST)[répondre]

Bonjour,

L’article « Caroline Combes » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Caroline Combes/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 30 août 2022 à 22:10 (CEST)[répondre]

Bonjour, J’ai pu voir que vous avez fait une mise à jour sur la page Wikipedia de Dorothée Pousséo pour le doublage de Lucy dans Cyberpunk Edgerunners. Son travail était incroyable dans cette œuvre, j’ai ressenti chaque émotion qu’elle ressentait à travers chaque ligne de dialogue en français et aussi grâce à l’animation sublime et au travail de beaucoup de gens. En tout cas merci d’avoir mis sa page wiki a jour ;)

Tout en vous souhaitant une très bonne journée !

RetroX66

Alias Fred RetroX66 (discuter) 14 septembre 2022 à 06:55 (CEST)[répondre]

Merci de lire ceci concernant les titres en espagnol. TwøWiñgš - [Formules de politesse parfois implicites, inutile de s'offusquer] - ^{Et si on discutait ?} 12 décembre 2022 à 22:54 (CET)[répondre]

Bonjour,

L’article « Laëtitia Godès ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Laëtitia Godès/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 6 janvier 2023 à 23:34 (CET)[répondre]

Bonjour,

L’article « Frédéric Popovic ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Frédéric Popovic/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 17 janvier 2023 à 22:09 (CET)[répondre]

Bonjour,

L’article « Vanessa Van-Geneugden ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Vanessa Van-Geneugden/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 24 janvier 2023 à 23:45 (CET)[répondre]

Bonsoir. Comme expliqué, tout mot avec le préfixe co- signifie avec. Codirigé par Untel et Deuxtel est correct. Codirigé avec est un pléonasme. Cela signifie dirigé avec avec ! Est-ce plus clair ? Direction avec Untel est clairement compréhensible : le sujet a dirigé avec Untel. C'est donc une codirection de Untel et du sujet... − ©éréales Kille® [Speak to me]* en ce samedi 28 janvier 2023 à 20:54 (CET)[répondre]

Bonjour,

L’article « Anne Tilloy » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Anne Tilloy/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 23 février 2023 à 23:41 (CET)[répondre]

Bonjour,

L’article « Sarah Cornibert ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Sarah Cornibert/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 3 mars 2023 à 23:12 (CET)[répondre]

Bonjour Kingofdubb,

L’article « Cindy Tempez » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Cindy Tempez/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Bonjour,

L’article « Dominique Collignon-Maurin » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Dominique Collignon-Maurin/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 30 mars 2023 à 23:42 (CEST)[répondre]

Bonjour ? Est-ce que vous pouvez mettre les voix françaises et québécoises de cette actrice ? Alexis Bledel 37.175.39.21 (discuter) 13 avril 2023 à 08:51 (CEST)[répondre]

Bonjour,

L’article « Patrick Messe » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Patrick Messe/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 14 avril 2023 à 23:41 (CEST)[répondre]

Bonjour… vous pouvez mettre les voix françaises et québécoises de cet acteur.Daniel Dae Kim Et aussi les voix françaises de ces actrices Malese Jow , Charisma Carpenter. Merci. 37.175.46.69 (discuter) 16 avril 2023 à 09:47 (CEST)[répondre]

Bonjour, merci de vos sollicitations mais ce ne sera pas possible. N'hésitez pas à le faire par vous-même, Wikipedia est accessible à tous. Kingofdubb (discuter) 17 avril 2023 à 13:02 (CEST)[répondre]

Bonjour. Vous pouvez mettre les voix françaises et québécoises de cette actrice ? Merci beaucoup. June Diane Raphael 37.175.6.101 (discuter) 17 avril 2023 à 11:28 (CEST)[répondre]

Bonjour, non, désolé. Kingofdubb (discuter) 17 avril 2023 à 13:00 (CEST)[répondre]

Bonjour. Vous pouvez mettre les voix françaises de cette actrice, mais avec cette méthode? Janel Parrish Wikipédia:Conventions filmographiques/Présentation d'une biographie. Car quelqu’un s’amuse à l’enlever. 37.175.32.237 (discuter) 29 avril 2023 à 19:08 (CEST)[répondre]

Bonsoir. Cela ne me surprend pas. Ce modèle ne plaît à aucun contributeur, à part à cet utilisateur qui est à l'origine du changement de présentation de la section. Il est impossible de lui faire entendre raison alors qu'il n'est pourtant pas contributeur sur les articles de doublage mais… tant pis. Je ne peux rien y faire. Et je ne compte pas recréer de section "voix francophones" à l'avenir car cela valide ce changement que je juge assez peu pertinent et inutilement bavard. Kingofdubb (discuter) 30 avril 2023 à 23:32 (CEST)[répondre]

Certes, vos modifications sont uniquement centrées sur le doublage français, la majorité de vos modifications doivent être annulées. Le carton de doublage n’est absolument pas une source, seul RS Doublage est une source. Mettre une page RS Doublage ne mentionnant que 7 comédiens et mettre 13 comédiens n’étant presque pas issus de la source est complètement non-encyclopédique et non pertinent.

J’annulerai les révocations que vous avez fait à propos de mes modifications d’hier soir. Les cartons de doublage ne sont pas des sources, référez-vous à la convention cinématographique et évitez de faire trop de modifications sans sources. The Devil Work (discuter) 4 mai 2023 à 07:54 (CEST)[répondre]

Les crédits de fin sont une source pour absolument n'importe quelle autre partie technique d'un film mais pas pour les doubleurs ? Emmanuel Jacomy n'étant pas sur RS Doublage et n'ayant pas d'articles qui lui sont consacrés… Qu'est-ce qu'on fait ? On annule toute sa carrière et les articles Wikipédia qui le mentionnent ? Oh mince, Pierce Brosnan et Denzel Washington n'ont certainement pas de voix française, j'ai dû rêver. Au bout d'un moment, il faut arrêter cet esprit de contradiction et accepter. De plus, il me semble que c'était vous qui ajoutiez des directeurs artistiques imaginaires ? Une certaine Lisa Serrana ? Je me passerai de vos remarques. Kingofdubb (discuter) 4 mai 2023 à 12:28 (CEST)[répondre]

Votre arrogance me fait légèrement rire. Emmanuel Jacomy a bel et bien des articles entiers lui étant consacrés, sur Wikipédia comme sur internet. De plus, Lisa Serrana est une directrice artistique ayant réellement participé à la direction de doublages français, elle est décédée l'année dernière, merci de ne pas salir sa mémoire et allez vous renseigner sur internet, vous êtes assez grand pour ça, je suppose. Evitez de vous centrer sur "une fausse directrice artistique" (qui existe réellement) puisque je vois que vous n'êtes pas irréprochable vu la grande majorité de vos articles étant passés plusieurs fois par des débats d'admissibilité.

Pour le carton de doublage français, celui-ci est à la fin du film et n'est disponible sous la forme d'aucun site/lien pouvant être placé en tant que source/référence sur des pages cinématographiques. Ce qui veut donc dire, si vous comprenez comme un humain normalement constitué que ce n'est pas admissible. C'est exactement comme si je vous dis : "Leonardo DiCaprio est mort ce matin, son voisin me l'a dit mais personne ne le sait, c'est vrai.". La mécanique est la même, une information non-vérifiable et non placée dans une section internet de notoriété publique, qui n'est donc pas sous la forme d'un site/lien, donc pas exploitable en tant que source. Je pense que c'est compréhensible jusque là.

Mais bon, je ne vous en veux pas, cela ne fait que deux ans que vous contribuez à Wikipédia, il est normal de faire des erreurs, même sans vouloir vous remettre en question et admettre qu'un humain ajoutant sans cesse des informations non sourcées via une adresse IP sur des pages cinématographiques n'est pas normal, n'est-ce pas ? :)

Pour info, voici le W:CP/P pour ne plus faire ce genre d'erreur. Et aussi ça, qui vous aidera à ne plus recevoir de messages ironiquement arrogants comme les vôtres à l'avenir.

Cordialement.

T.D.W, aka The Devil Work (discuter) 4 mai 2023 à 20:11 (CEST)[répondre]

Je ne sais pas si c'est une réponse arrogante, visiblement elle vous a touché au point d'aller inspecter tout mon profil. Je souhaite simplement vous faire comprendre que les cartons de doublage sont fiables, à défaut d'être visibles et trouvables sur Internet. Pour votre réponse à mon exemple Emmanuel Jacomy : encore une fois non, il n'y a vraiment pas d'articles disponibles qui seraient en mesure de sourcer ses doublages et il faut rajouter le fait qu'il souhaite pas donner d'interviews… Pourtant, vous en conviendrez, sa page est totalement admissible. Bon, il faut vraiment arrêter avec ce délire sur cette Lisa Serrana. Je veux dire, j'aimerais bien savoir à tout hasard ce qu'elle a pu diriger ? Que j'aille vérifier ne serait-ce qu'un carton où elle est créditée. Pas la peine de me sortir West Side Story (dirigé par Jean-Marc Pannetier) ou The King's Man (dirigé par Jean-Philippe Puymartin), comme je peux le lire sur votre page fan. Bon, à la limite, on s'en fiche un peu. Je trouve ça juste un peu osé de me parler de remise en question et de sources quand vous ajoutiez à tout va sur les pages cette Lisa (c'est pourtant tout autant invérifiable…!). Bref. Heureusement qu'il n'y a pas que RS Doublage pour pouvoir attester d'informations sur le doublage. Il faut quand même prendre un peu de recul par rapport à ce milieu, tant les sites et sources dites "de qualité" ne sont pas légion. L'information est directement vérifiable par rapport aux crédits et encore pas toujours, je vous l'accorde. Personnellement, quand je vois quelque chose qui me paraît douteux, je n'hésite pas à aller vérifier à la source et le tour est joué. Bonne soirée. Kingofdubb (discuter) 4 mai 2023 à 21:04 (CEST)[répondre]

Malgré ma réponse tardive, je tenais à répondre brièvement.

Je comprends totalement votre frustration, mais il faudra vous rendre à l'évidence que les cartons de doublage ne sont pas des sources, ni fiables, ni quoi que ce soit. Je ne suis pas la seule à le mentionner, des administrateurs l'ont longtemps rappelé. Certes, je suis encore une très jeune fille et je suis encore loin de la majorité mais je sais quand je fais des erreurs, mais malheureusement je remets en cause des années de travail sur Wikipédia. Comme en témoignent WP:SF et WP:CF/PF, les cartons de doublage ne sont pas des sources.

Toutes mes annulations des modifications de 2A01:CB05:8B2D:8900:B90F:5FA6:1B39:170F sont justifiées car cela concerne le même problème.

Bonne chance pour arriver à sourcer un minimum votre travail et bonne soirée.

T.D.W, aka The Devil Work (discuter) 7 mai 2023 à 02:28 (CEST)[répondre]