« Discussion:Liste des transferts de Ligue 1 au mercato d'été 2008/Admissibilité » : différence entre les versions

Cette page a précédemment fait l’objet d’une discussion quant à sa suppression, consultable ici.

Le débat a abouti à la suppression de cette page.

Suppression traitée par Michel421 _{parfaitement agnostique} 25 février 2013 à 19:28 (CET)

Raison : 18 à 12, juste 1/3 - 2/3, consensus relatif des 14 jours

Proposé par : Axou (d) 6 février 2013 à 19:42 (CET)[répondre]

Bonjour,

Cette demande de suppression fait suite à cette discussion : Discussion:Liste des transferts de Major League Soccer 2013/Suppression.

Le projet:football refuse désormais systématiquement de conserver des pages indépendantes consacrées aux seuls transferts. Ceux-ci sont traités de manière synthétique au sein des pages de championnats, ou de manière plus détaillée sur les pages correspondantes relatives aux saisons des clubs.

Ces pages listant les transferts sont de véritables usines à gaz (on dénombre 400 joueurs en Ligue 1 ...). Ces articles, de type "bases de données", sont aujourd'hui devenus totalement ingérables avec l'explosion des transferts. Par ailleurs, ils ne présentent pas vraiment de caractère encyclopédique (ce ne sont que de simples tableaux).

Je propose donc la suppression de cette liste "brute" de transferts.

La page Liste des transferts français du mercato d'hiver 2007-2008 est également concernée par cette procédure. Logiquement, elle devrait suivre le même sort que celle-ci.

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

1.  Conserver Je ne vois pas en quoi une telle liste pose un quelconque problème. La question des transferts fait l'objet d'une grande notoriété. --Berdea (d) 6 février 2013 à 20:57 (CET)[répondre]
2.  Conserver On a bien la liste des communes de l'Ardèche, donc pourquoi pas le footbiz? Malosse (d) 7 février 2013 à 03:33 (CET)[répondre]

   WP:PIKACHU --Mathis B.^{Discuter/répondre}, le 14 février 2013 à 20:25 (CET)[répondre]

3.  Conserver d'accord avec les avis précédents et la remarque d'Arroser dans la section "discussions" de Discussion:Liste des transferts français du mercato d'hiver 2007-2008/Suppression. De plus, l'argument "article ingérable" n'a aucun sens (c'est le cas de tous les articles !!!) et il y a un potentiel au-delà de la liste puisque ce sujet est commenté à de nombreuses reprises dans la presse. --TwøWiñgš ^{Boit d'bout} 7 février 2013 à 07:43 (CET)[répondre]
4.  Conserver synthétique : on ne va pas devoir parcourir les pages de chaque club pour être au courant des transferts, et leur "explosion" montre bien qu'il faut créer des articles spécifiques pour ne pas polluer les articles par saison de listes interminables. ---- El Caro ^bla 7 février 2013 à 08:05 (CET)[répondre]
5.  Conserver Idem Berdea. --Jack^rs le 7 février 2013 à 16:03 (CET)[répondre]
6.  Conserver. Hautement encyclopédique, et sourcé. — Hr. Satz 8 février 2013 à 06:26 (CET)[répondre]
7.  Conserver, pour. --Chopin06 (d) 8 février 2013 à 13:52 (CET)[répondre]
8.  Conserver Idem que pour l'autre PàS, cette liste est pertinente et parfaitement sourcée. Plutôt que de la supprimer, il faudrait en inclure le lien dans le(s) article(s) associé(s) afin qu'elle en devienne un sous-article détaillé. En revanche la mise en page est à revoir (homogénéité des tableaux et notes éparpillées dans chaque section) — Neef ^[Papoter] 9 février 2013 à 17:12 (CET)[répondre]
9.  Conserver, je ne trouve pas cette article ingérable et des articles Wikipédia peuvent être des tableaux. Baba OM le 13 février à 14:20 (CET)
10.  Conserver C'est encyclopédique, par contre, mise en page à revoir...--Yvan skivol (d) 14 février 2013 à 19:15 (CET)[répondre]

     Conserver Cette page est une sous-page "Article détaillé" de la page Championnat de France de footbal 2008-2009. Intégrer cette liste de transferts dans l'article "père" le rendrait inutilement long. Par contre des utilisateurs visitant cet article "père" peuvent souhaiter se reporter à la liste. Une Ame (d) 14 février 2013 à 22:38 (CET)[répondre]

    l'article est lié mais ce n'est pas une sous-page, ça n'existe pas les sous-pages dans wikipedia, par ailleurs, le tableau en lui-même n'est pas à récupérer entièrement dans l’article, seules les informations essentielles doivent l'être que ce soit pour la Ligue 1 ou la Ligue 2--Remy34 (d) 14 février 2013 à 22:51 (CET)[répondre]

    Je rejoins l'avis de Remy34 exprimé dans l'autre P@S : un paragraphe dans la page Championnat de cette année-là, expliquant l'impact des transferts les plus importants, et une référence externe vers footballdatabase ou transfermarkt pour ceux qui cherchent vraiment un transfert particulier. Une Ame (d) 15 février 2013 à 12:35 (CET)[répondre]

11.  Conserver La forme de l'article n'est peut-être pas encyclopédique, mais le sujet est là, je pense que cet article à de quoi exister. CONCACAF-Footballeur (d) 20 février 2013 à 06:32 (CET)[répondre]
12.  Conserver Je ne vois pas en quoi l'article est non admissible. Malost ^[d] 20 février 2013 à 22:46 (CET)[répondre]

1.  Supprimer : Article ingérable, ne présentant pas de caractère encyclopédique. Axou (d) 6 février 2013 à 22:21 (CET)[répondre]
2.  Supprimer Exhaustivité non prouvable, pertinence encyclopédique nulle. Floflo62 (d) 6 février 2013 à 22:28 (CET)[répondre]
3.  Supprimer wikipédia n'est pas une base de données. Cedalyon (d) 6 février 2013 à 22:40 (CET)[répondre]
4.  Supprimer Idem les contributeurs du dessus. Guillaume (bah?, qu'ai-je fait?) 6 février 2013 à 22:42 (CET)[répondre]
5.  Supprimer - sans intérêt encyclopédique et doublon avec les articles par saison. Je me demande par ailleurs s'il ne s'agit pas là d'un simple copier/coller des tableaux issus des articles par saison (on a donc un problème de crédits d'auteurs). Jejecam (d) 7 février 2013 à 07:52 (CET)[répondre]
6.  Supprimer article sans intérêt encyclopédique. Des sites font mieux et plus complets (cf. mon avis dans l’autre demande de PAS), le paragraphe de la saison de championnat devrait être complété avec des références sourcées sur ces périodes de marché de transfert.--Remy34 (d) 7 février 2013 à 10:33 (CET)[répondre]
7.  Supprimer typique de l'article non encyclopédique, relevant de la base de données et complètement ingérable et sans aucune plus-value. Udufruduhu (d) 7 février 2013 à 10:53 (CET)[répondre]
8.  Supprimer : Même avis que sur le mercato d'hiver. Aucun intérêt, doublons avec d'autres pages (clubs, joueurs...) et puis impossible de le compléter sérieusement. Animal Mother (d) 7 février 2013 à 18:29 (CET)[répondre]
9.  Supprimer Des sites statistiques tiennent ce genre de liste beaucoup mieux que WP. L'exhaustivité de ce genre de liste peut difficilement être remplie. page qui est un nid à création d'articles hors critères. Matpib (discuter) 7 février 2013 à 18:52 (CET)[répondre]
10.  Supprimer Il me semble que c'est moi qui avait crée l'article à l'époque et paradoxalement je suis pour sa suppression. Je reprends vos avis et de plus il n'y a aucune cohérence au niveau de la forme des tableaux. --Obertan⁴⁷ 8 février 2013 à 23:04 (CET)[répondre]
11. Supprimer. Idem. Fondamentalement dépourvu de toute pertinence encyclopédique. SM ** ようこそ ** 9 février 2013 à 02:03 (CET)[répondre]
12.  Supprimer : Ca fait doublons avec les articles joueurs et clubs. Et puis est elle complète?--William Jexpire (d) 9 février 2013 à 17:39 (CET)[répondre]
13.  Supprimer Certains de ces joueurs n'ont même pas de page wiki (et c'est normal). Pourquoi une page sur leur transfert ? Wikipedia est une encyclopédie, pas une base de donnée dans laquelle le lecteur doit fouiller pour trouver l'info. Wikipedia doit s'appuyer sur des sources. Pas devenir une source (telle les Archives Nationales) lui-même. Sinon, à quand une page reproduisant le séquençage complet du génome humain ? (et chacun se débrouille pour trouver là dedans les 1/1000000 informations qui ont une pertinence au regard des connaissances établies)Chlg (d) 14 février 2013 à 08:35 (CET)[répondre]
14.  Supprimer Ce genre d'information doit être recensée sur les pages de saison des différents clubs et non pas dans un article-liste. Basseb180 (d) 15 février 2013 à 02:04 (CET)[répondre]
15.  Supprimer idem. --Noelbabar (d) 20 février 2013 à 00:29 (CET)[répondre]
16.  Supprimer Aucun intérêt encyclopédique, à la limite certaines infos doivent être reprises sur les pages de saisons des clubs correspondants pour celles qui sont admissibles. LordSuprachris (d) 20 février 2013 à 08:30 (CET)[répondre]
17.  Supprimer car ce n'est pas encyclopédique et cela ne concerne que les articles des saisons de club, mais n'a rien à faire ici car les listes sont des TI.--— FCNantes72 (d) 20 février 2013 à 15:00 (CET)[répondre]
18.  Supprimer Voir mon avis initial dans la rubrique Conserver et mon changement d'avis. Une Ame (d) 20 février 2013 à 21:36 (CET)[répondre]

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

Ancienne discussion

L'admissibilité de la page « Liste des transferts de Ligue 1 au mercato d'été 2008 » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 13 juillet après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 20 juillet.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Liste des transferts de Ligue 1 au mercato d'été 2008}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Liste des transferts de Ligue 1 au mercato d'été 2008}} sur leur page de discussion.

Conclusion

Le débat a abouti à la conservation de cette page.

Conservation traitée par Chatsam

Raison : pas de consensus

Liste des transferts de Ligue 1 au mercato d'été 2008

[modifier le code]

Proposé par : Axou (d) 5 juillet 2010 à 14:43 (CEST)[répondre]

Je propose cette page à la suppression pour le motif suivant : Wikipédia n'est pas une base de données.

Je rajoute de plus que cette page est ... incomplète : En effet il manque les transferts pour Le Mans, Lorient, Le Havre et Nice.

Discussions

[modifier le code]

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

[modifier le code]

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver

[modifier le code]

1.  Conserver la proposition de suppression n'étant pas suffisamment argumentée : on pourrait la copier-coller sur toutes les listes. À partir du moment où c'est sourcé, c'est bon pour moi. Mais je préfèrerais que le tableau soit remplacé par du texte : quelques explications sur le contexte de chaque transfert, le temps effectif du contrat, etc. ---- El Caro ^bla 5 juillet 2010 à 16:31 (CEST)[répondre]

   Oui mais il y a liste et liste. Celle ci, en l'état, présente un intérêt limité. Axou (d) 5 juillet 2010 à 17:19 (CEST)[répondre]

   Mais un grand intérêt pour qui s'intéresse à la ligue 1. Ce qui rassemble tout de même des millions de spectateurs/auditeurs de radio/téléspectateurs toute les semaines.

   Sinon, en quoi cet article (qu'on peut étoffer pour éviter l'aspect base de données) contrevient-il aux principes fondateurs de wikipedia ? ---- El Caro ^bla 5 juillet 2010 à 18:01 (CEST)[répondre]

2.  Conserver. Comme El Caro. J'ajoute que la maxime « Wikipédia n'est pas une base de données » n'est qu'un essai, qui n'engage que ses auteurs, nullement une règle ou même une recommandation. Rien dans les principes fondateurs n'interdit la présente liste, qui est vérifiable, neutre, ne viole aucun droit d'auteur. Bref, je ne vois aucun argument valable ici. — Hr. Satz
3.  Conserver en accord complet avec El Caro (d · c) et Herr Satz (d · c) — Neef ^[Papoter] 5 juillet 2010 à 19:22 (CEST)[répondre]
4.  Conserver Listes qui fonctionnent comme des articles détaillés de la saison concernée, qui plus est avec pas mal de sources. Non franchement, ça me paraît bon pour la conservation en boite. --TwøWiñgš ^{Boit d'bout} 6 juillet 2010 à 11:51 (CEST)[répondre]
5.  Conserver Super intéressant, rassemble sur une seule page des données essentielles. Autre remarque: bien évidemment cette page n'est pas complète, mais 99.99% des articles sur wikipedia ne le sont pas ....alors, au boulot! ;-) --v4nco (d) 11 juillet 2010 à 16:12 (CEST)[répondre]
6.  Conserver Après réflexion, je suis pour conserver ce genre d'article, car ils peuvent apporter un éclairage particulier à la vie du football qui ne se retrouve pas vraiment dans d'autres articles (et qui les allongeraient exagérément si les informations regroupées ici y étaient placées). --Cedalyon (d) 12 juillet 2010 à 09:05 (CEST)[répondre]

Supprimer

[modifier le code]

1.  Supprimer : Wikipédia n'est pas une base de données. Axou (d) 5 juillet 2010 à 14:44 (CEST)[répondre]
2.  Supprimer Du même avis. Pilkarz ^{[You talkin' to me?]} 5 juillet 2010 à 16:27 (CEST)[répondre]
3.  Fusionner Il y a des articles sur les saisons de chaque club qui sont là pour indiquer ce genre de tableaux. Floflo62 (d) 5 juillet 2010 à 18:36 (CEST)[répondre]
4. Si les informations contenues dans cette liste sont de nature encyclopédique, leur traitement ne me satisfait pas. Comme dit par FloFlo62 ci-dessus, les transferts sont à détailler dans les pages par saison de chaque club (et bien évidemment à mentionner également sur la fiche de chacun des joueurs). Donc je suis partisan de la fusion des infos sur les pages des saisons et la suppression de cette liste qui fait plus journalisme sportif qu'article encyclopédique. Udufruduhu (d) 5 juillet 2010 à 19:12 (CEST)[répondre]
5.  Supprimer Avoir été échangé au mercato d'été2008 ne définit pas une personne, contrairement aux listes citées en exemple (comme les rastafaris). Maximini Discuter 6 juillet 2010 à 09:54 (CEST)[répondre]

Avis non décomptés

[modifier le code]

En l'état, cet article est impliqué par ce principe, mais il me semble facile de lui donner un contenu pertinent.

• faire des comparaisons avec les années précédentes, les années suivantes
• présenter les acteurs majeurs.
• souligner les tendances (origines des joueurs, départ des meilleurs pour l'étranger) et les expliquer
• comparer avec les autres championnats (étrangers, ligue 2)
• etc.

Le problème, avec ces articles qui ont AMHA un potentiel encyclopédique, c'est qu'ils sont toujours commencés par du copié-collé rapide, facile à faire et sans effort, sans que leurs auteurs ne commencent par le plus important : donner du contenu qualitatif. En l'état, c'est une liste vaguement classée qui n'apporte aucune plus-valu informative. Ce n'est donc pas encyclopédique. Mais il y a du potentiel.

Alors supprimer pour faire respecter une règle théorique sans attendre qu'il soit amélioré, ou laisser un peu de temps aux contributeurs pour voir s'ils vont en faire un véritable article ? Personnellement, je serais plus pour conserver, mais encore faut il que le travail soit, au minimum, commencé. Il y a tant d'article qui s'arrêtent à l'état d'ébauche parce que leurs contributeurs n'ont pas le courage d'aller plus avant. Cedalyon (d) 6 juillet 2010 à 11:50 (CEST)[répondre]

Je place mes remarques en todo liste. --Cedalyon (d) 12 juillet 2010 à 09:05 (CEST)[répondre]