ویکی‌پدیا:تابلوی اعلانات مدیران/اکتبر ۲۰۱۶

بحث زیر پایان یافته است.

تا جمعبندی نهایی، مقاله موقتاً به آنتاگونیست منتقل و ضدقهرمان برای Antihero استفاده شد. Wikimostafa (بحث) ‏۲ اکتبر ۲۰۱۶، ساعت ۰۵:۴۶ (UTC)[پاسخ]

فکر می‌کنم ویکی‌پدیا:نظرخواهی برای انتقال/ضدقهرمان آمادهٔ جمع‌بندی است. Wikimostafa (بحث) ‏۲۴ سپتامبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۰:۳۲ (UTC)[پاسخ]

موافق نیستم. کلاً در طول سال‌های متوالی، سه چهار نفر مشارکت کرده‌اند و بحث هم سلیقه‌ای است (مشکل البته از منابع فارسی است اما به هر حال، پیشنهاد ارائه شده هم خیلی متقن نیست). به نظرم بهتر است از طریق وپ:خبررسانی مشارکت بیشتری جذب کنید — حجت/^بحث ‏۲۷ سپتامبر ۲۰۱۶، ساعت ۰۱:۰۲ (UTC)[پاسخ]

@Huji: حجت جان فقط استدلال شخص نامزدکننده برای انتقال کافی‌ست و این درخواست اصلاً نباید به نبا می‌رفته. ادبیات داستانی و نمایشی مقوله‌ای نیست که هر کسی واردش شود یا صلاحیت اظهارنظر داشته باشد؛ شما اگر خودتان مخالفت محتوایی با درخواست ندارید انجامش دهید و از من بشنوید که ۴+۱ موافق (Taddah هم در بحث مقاله موافقت کرده) بدون مخالف با این گذشت زمان برای نبا قابل قبول است. Wikimostafa (بحث) ‏۲۷ سپتامبر ۲۰۱۶، ساعت ۰۶:۵۹ (UTC)[پاسخ]

بنظر برای اینکه ضدقهرمان را برابر Antihero استفاده کنیم اجماع وجود دارد ولی برای برابر Antagonist اجماعی بوجود نیامده است. -- آرمان^ب ‏۲۷ سپتامبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۵:۱۶ (UTC)[پاسخ]

انتقال را که خود شما هم همین الان می‌توانید انجام بدهید!

تلقی من هم مثل آرمان (سان‌فایر) است. فکر می‌کنم بهتر است به جای عجله در انتقال، کمی بیشتر بحث بکنیم و به دیگرانی که صاحب‌نظر هستند فرصت بیشتری بدهیم. این انتقال «اورژانس» نیست کما این که دو سال از درخواستش گذشته — حجت/^بحث ‏۲۷ سپتامبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۵:۳۱ (UTC)[پاسخ]

اینکه دوسال از درخواست انتقال گذشته، اورژانسی نبودن انتقال را نتیجه نمی‌دهد؛ این‌که نام اشتباه دوسال روی مقاله مانده صرفاً تأسف‌برانگیز است نه هیچ چیز دیگر. من به زودی با مسئولیت خودم مقاله را به نام درست‌تر منتقل خواهم کرد. Wikimostafa (بحث) ‏۲۸ سپتامبر ۲۰۱۶، ساعت ۰۸:۳۵ (UTC)[پاسخ]

بحث زیر پایان یافته است.

درود. اردک بود. بی‌پایان بسته شد. سپاس. – وهاب (گپ) ‏۲ اکتبر ۲۰۱۶، ساعت ۰۶:۱۷ (UTC)[پاسخ]

ویرایشهای Solist5 روی حسین شهابی را بررسی کنید. کاربر:MRG90 سابقه‌شان را دارند. Wikimostafa (بحث) ‏۱ اکتبر ۲۰۱۶، ساعت ۲۱:۰۳ (UTC)[پاسخ]

مدیران: کاربر Wikimostafa و کاربر Saeidpourbabak ویرایش تمامی کاربران در صفحه حسین شهابی را بلافاصله و بدون هیچ بررسی واگردانی کرده و به هیچ کاربری اجازه هیچ ویراشی نمی دهند. بنده میخواهم با ذکر منابع معتبر تغییراتی در صفحه یاد شده بدهم. خواهشمندم مدیران محترم با دقت این کاربران همدست را زیر نظر داشته باشند. Solist5 (بحث) ‏۱ اکتبر ۲۰۱۶، ساعت ۲۱:۳۲ (UTC)[پاسخ]

بحث زیر پایان یافته است.

سلام من مودبانه diff=18195029&oldid=18194762 به ایشان گفتم که اشتباه سهوی صورت گرفته و این لینک جلد چهارم است که به مقالات زیادی اضافه شده است. ایشان حذف کردند و پرسش مرا ترولینگ (توهین) نامیدند و خواهان بن شدن من هستند. خواهش می‌کنم مدیران مداخله کنند. من وارد این بحث نمی‌شوم. با تشکر هاشم نحل العسل (بحث) ‏۲ اکتبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۶:۰۴ (UTC)[پاسخ]

برای مثال ابن تعاویذی منبع جلد سوم فروخ، عمر. تاریخ الأدب العربی. ذکر شده و لینک به جلد چهارم (الجزء الرابع) tadab04.pdf است. این یکی دو تا نیست. برای همین به ایشان مراجعه کردم. به گفته خودشان فقط کپی پیست کردند. هاشم نحل العسل (بحث) ‏۲ اکتبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۶:۳۱ (UTC)[پاسخ]

این مکالمه رد و بدل شده بود که حذفش کردند. @Sonia Sevilla:

هاشم: سلام در مقالات بسیاری لینک منبع، لینک به pdf جلد چهارم است، ولی جلد سوم یا مجلد دیگری ذکر شده است. به طبع منبع در pdf جلد چهارم نیست و لینک اشتباهی سهوی است.

Sonia: با کاربر:Gharouni در این مورد صحبت کنید. من منبعی که ایشون گذاشته رو کپی پست کردم، وگرنه خودم هر شش جلد رو دارم.

هاشم: یا للعجب! شما الجزء الرابع را به جلد سوم لینک می‌کنید، بعد من باید با جناب قارونی مشورت کنم؟ ایشان جلد چهارم را به شما داده‌اند و این لینک را به همهٔ شش جلد نمی‌توان کپی پیست کرد. @Gharouni:

Sonia: ترولینگ؛ کاربری که نمی‌دانم چرا به‌خاطر نام کاربری نامناسبش بسته نمی‌شود

هاشم نحل العسل (بحث) ‏۲ اکتبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۷:۱۵ (UTC)[پاسخ]

@هاشم نحل العسل: درود، شاید بهتر باشد که شما کاری به ویرایش‌های سونیا نداشته باشید و ویرایش‌های ایشان را تعقیب نکنید. قبلا در این مورد توسط یکی از مدیران هم تذکری دریافت کرده‌اید. -- Mahdi ⁽²⁸⁾ ‏۲ اکتبر ۲۰۱۶، ساعت ۲۰:۲۹ (UTC)[پاسخ]

سلام، در آن مورد که با ایشان بحث به درازا کشید، مربوط به منبع جعلی ایشان در ایرانیان هاشمی‌تبار بود. بحث محتوایی بود. @Mahdi28: وپ کمین می‌گوید: البته دیدن سیاههٔ مشارکت‌های کاربر دیگری به خودی خود مزاحمت نیست. این سیاهه‌ها برای اهداف صحیحی در دسترس عموم هستند. در حقیقت این سیاهه‌ها برای بررسی خطاهای کاربران و ناقضین سیاست‌های ویکی‌پدیا و تصحیح خطاهای مرتبط در مقالات مختلف است.

در این مورد نیز بحث مودبانه و محتوایی و مربوط به تعداد زیادی از لینکهای خروجی اشتباهی به فایل حجیم pdf بود. هاشم نحل العسل (بحث) ‏۲ اکتبر ۲۰۱۶، ساعت ۲۰:۵۹ (UTC)[پاسخ]

آقا مهدی، آن دفعه مدیریت به من نکته‌ای را گفتند که وارد ویرایش های یکسان نشوم. و برای همین به بحث مراجعه کردم. من اخلالی نکردم. البته شما هم حق داشتید مرا تعقیب کنید و درخواست بازرسی کاربر بدهید که درخواست هم دادید. هاشم نحل العسل (بحث) ‏۲ اکتبر ۲۰۱۶، ساعت ۲۱:۴۲ (UTC)[پاسخ]

با کاربر:Mahdi28 و مدیر مهرنگار هم نظرم؛ دست از کمین و تعقیب کاربر:Sonia Sevilla بردارید. -- آرمان^ب ‏۳ اکتبر ۲۰۱۶، ساعت ۰۴:۳۲ (UTC)[پاسخ]

بحث زیر پایان یافته است.

سلام من مصطفی رضایی هستم از کاربران ویکی من چند تا عکس اضافه کردم و بلاگ روستای مسجدین رو هم میخواستم اضافه کنم که ویکی اجازه اینکارو به من نداد.این وبلاگ کاملا با روستای مسجدین در ارتباط هستش و زیر نظر بنده می باشد.صفحه مورد ویرایش صفحه تپه روستای مسجدین می باشد. Mostafarj (بحث) ‏۲ اکتبر ۲۰۱۶، ساعت ۲۱:۰۹ (UTC)[پاسخ]

درود. وبلاگ معتبر نیست و نمی‌تواند در ویکی‌پدیا معرفی یا به عنوان منبع استفاده شود. موفق باشید. مهرنگار (بحث) ‏۲ اکتبر ۲۰۱۶، ساعت ۲۱:۲۴ (UTC)[پاسخ]

بحث زیر پایان یافته است و به‌زودی بایگانی خواهد شد

بهتر بود قانون شفاف رعایت می شد تا راه برای نادیده گرفتن سیاستها ایجاد نشود. از نظر من این بحث تمام شده اما مدیران در نظر داشته باشند رعایت قوانین از مدیران بیشتر انتظار میره.--Behzad39 (بحث) ‏۳ اکتبر ۲۰۱۶، ساعت ۰۹:۲۰ (UTC)[پاسخ]

سلام بر مدیران عزیز، کاربر Sonia_Sevilla تحریم شده اما مدت این تحریم چقدر است؟ و دوم بر اساس کدام اجماع تحریم شده؟ با تشکر--Behzad39 (بحث) ‏۳ اکتبر ۲۰۱۶، ساعت ۰۴:۵۲ (UTC)[پاسخ]

سلام بهزاد جان. «سونیا سویلا» از چه چیزی تحریم شده؟ تا جایی که من خبر دارم کاربر:Sonia Sevilla II به این دلیل که زاپاسِ Sonia_Sevilla تشخیص داده شده، بسته شده‌است. – Hamid Hassani (بحث) ‏۳ اکتبر ۲۰۱۶، ساعت ۰۵:۱۰ (UTC)[پاسخ]

@Hamid Hassani: سلام و صبح بخیر گرم بر شما، والا چیزی که مدام خودش در صفحه بحثش تکرار میکنه اینه که من تحریمم و اجازه ندارم جایی صحبت کنم. رای ایشان هم در انتخابات خط خورد به دلیل تحریم. حالا مشتاقم بدونم طبق کدام اجماع و چه مدت ایشان بسته هستند؟Behzad39 (بحث) ‏۳ اکتبر ۲۰۱۶، ساعت ۰۵:۳۴ (UTC)[پاسخ]

درود. تحریم سونیا فقط جهت حفظ ایشان و نیز آماده کردن محیطی امن و آرام برای متمرکز شدن روی ویرایش‌های سازنده‌اش است. اگر بررسی کنید، می‌بینید که سونیای عزیز پس از تحریم، خیلی خیلی بی حاشیه‌تر و موثر‌تر فعالیت می‌کند و تمام وقت انرژی‌اش را روی ساخت و بهبود مقالات می‌گذارد و گاهی نیز در همین رابطه با کاربران بحث می‌کند. این تحریم بیش از هر کسی به نفع سونیا است بنابراین خواهش می‌کنم همگی مراقب باشیم تا ناخواسته او را دوباره گرفتار حاشیه نکنیم. پیشنهاد می‌دهم این بحث (که موضوعی مرتبط با سایر کاربران نیست) را ادامه ندهیم چون ادامه‌اش فقط و فقط به ضرر سونیاست نه به سودش. با احترام و ارادت، مهرنگار (بحث) ‏۳ اکتبر ۲۰۱۶، ساعت ۰۵:۵۷ (UTC)[پاسخ]

البته پرسش بهزاد و پاسخ شما می‌توانند منافاتی باهم نداشته باشند بلکه از دو منظر متفاوت باشند. غیر از صلاح سونیا، صلاح ویکی‌فا در بلندمدت (که موضوعی مرتبط با سایر کاربران است) هم مهم است و به‌گمان من صلاح پروژه در این نیست که جمعی محدود در فرایندی غیرشفاف تحریم وضع کنند و یک‌نفر را از شرکت در انتخابات (که مطلقاً ربطی به حاشیه‌سازی نداشته) محروم کنند. به‌نظرم اگر پاسخ شفاف‌تری به سوال‌های بهزاد داده شود بهتر است. Wikimostafa (بحث) ‏۳ اکتبر ۲۰۱۶، ساعت ۰۷:۳۶ (UTC)[پاسخ]

نکته اینکه ایشان بی‌پایان بسته شده و الان تحت شرایط و مسئولیت من باز هستند، ما سعی‌ می‌کنیم که راه ایشان را به سوی ویکی‌وند بهتری شدن هموار کنیم. منظور از تحریم این است که ایشان طبق شرایطی بازگشایی شدند، و باید تا زمان مناسب این شروط را رعایت کنند، تا به مرور همه حقوق ویکی‌وندی‌ ایشان بهشان بازگردانده شود م‍‍ردتن‍‍ه‍‍ا ‏۳ اکتبر ۲۰۱۶، ساعت ۰۹:۲۹ (UTC)[پاسخ]

در عالم واقع هم چنین روندی وجود دارد که از آن به عنوان تعلیق مراقبتی یاد می‌شود که در سایر ویکی‌ها هم انجام می‌شود یک کاربر بی‌پایان بسته شده، تحت حمایت یک کاربر/مدیر باز گشایی می‌شود و کاربران سعی می‌کنند به کاربر فرصت بازگشت کامل به جامعه را می‌دهند م‍‍ردتن‍‍ه‍‍ا ‏۳ اکتبر ۲۰۱۶، ساعت ۰۹:۳۶ (UTC)[پاسخ]

@Mardetanha: ممنون، در جریان تلاش‌های شما برای بازگشت ایشان هستم و آن را ارزشمند می‌دانم اما اگر شرایط تعلیق را در آینده روشن‌تر کنید طوری که برای همه (خودش و دیگران) معلوم باشد این کاربر چه حقوق و اختیاراتی در وضع تعلیق‌شده دارد و هم‌اینکه در صورت خوش‌رفتاری چه موقع وضعیتشان عادی می‌شود بهتر است (مثل وقتی که یک نفر را قطع‌دسترسی می‌کنیم و همه‌چیزش شفاف است)؛ الان موضوع کمابیش سلیقه‌ای و بی‌قاعده به‌ نظر می‌رسد. Wikimostafa (بحث) ‏۳ اکتبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۰:۰۳ (UTC)[پاسخ]

  نظر: دسترسی ایشان توسط جناب مردتنها دوباره بی‌پایان بسته شود، پرونده‌ ایشان توسط سه نفر از مدیران به هیئت ارجاع داده شود تا بر پایه وپ:ناظر/کبم هیئت برای ایشان تصمیم‌گیری کند. (برای دوستانی که خواهان شفافیت هستند، توجه کنید جناب مردتنها از معدود مدیرانی بود که خواهان بازشدن ایشان شد.) آرمان^ب ‏۳ اکتبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۰:۰۸ (UTC)[پاسخ]

اتفاقا من به عنوان یک کاربر طرفدار ایشان هستم. فعالیت بالای ایشان به هیچ عنوان قابل انکار نیست. واقعا از مرد تنها سپاسگذارم که با چنین روش و راهکاری ایشان را برای جامعه حفظ کرده اما از طرفی معتقدم این روشهای باید روشن باشد تا فرد حق و حقوق خود را بداند.Behzad39 (بحث) ‏۳ اکتبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۰:۲۹ (UTC)[پاسخ]

معمولا مدیری که بازگشایی می‌کند به کاربر بسته شده می‌گویید که تحت چه شرایطی دسترسی کاربر را باز کرده، شرط خود من معمولا اینگونه است، ۳ ماه فقط ایجاد مقاله جدید و صفحه بحث آنها و اگر صفحه کاندید حذف شد در آن صفحه حق ویرایش دارد، بعد از آن ۳ ماه بعدی در همه صفحات بحث مقالات بدون حضور در تام و بعد از آن اگر مشکلی نبود کاربر به همه حقوق خود را پس می‌گیرد م‍‍ردتن‍‍ه‍‍ا ‏۳ اکتبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۰:۳۹ (UTC)[پاسخ]

بحث زیر پایان یافته است.

شد. – آرمان^ب ‏۴ اکتبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۰:۴۱ (UTC)[پاسخ]

برای |عنوان مقاله= بنویسید «تعزیه» (لینکدار) و برای |جایگزین= بنویسید «تعزیه» (بدون لینک). ‏4nn1l2 (بحث) ‏۴ اکتبر ۲۰۱۶، ساعت ۰۵:۱۰ (UTC)[پاسخ]

بحث زیر پایان یافته است و به‌زودی بایگانی خواهد شد

با تشکر از مردتنها، توسط ایشان انجام شد.--Behzad39 (بحث) ‏۴ اکتبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۴:۳۶ (UTC)[پاسخ]

با سلام به مدیران محترم، به نظر نظرخواهی سرشناسی مترجمان به نتیجه بهتری دست پیدا نمی‌کند. در صورت صلاحدید جمع‌بندی بفرمایید.--Behzad39 (بحث) ‏۴ اکتبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۳:۵۴ (UTC)[پاسخ]

بحث زیر پایان یافته است.

فعلا همان سه ماه که توسط مهرنگار گرامی اعمال شد کافی است. – آرمان^ب ‏۸ اکتبر ۲۰۱۶، ساعت ۰۵:۱۸ (UTC)[پاسخ]

• مدیری یا دیوانسالاری پیدا نمی شود این کاربر را برای همیشه ببندشه چند صد بار این کاربر در صفحات کاربران مختلف باید الفاظ رکیک به کار ببرد تا دائمی ببندنش این کاربر به هر کاربری رسیده است فحاشی ناجور کرده است رسیدگی کنید دیگر بسهMSes ^T / ^C ‏۶ اکتبر ۲۰۱۶، ساعت ۰۷:۴۴ (UTC)[پاسخ]

کاش پیش از گزارش، ابتدا چک می‌کردید ببینید باز است یا بسته! قبل از گزارش شما، ایشان را ۳ ماه بسته بودم. مهرنگار (بحث) ‏۶ اکتبر ۲۰۱۶، ساعت ۰۸:۳۶ (UTC)[پاسخ]

@مهرنگار: دوست عزیز بندایش شما و گزارش بنده همزمان صورت گرفته است منظور بنده بندایش زمان دار نبود تجربه ثابت کرده این گونه کاربر هرگز دست از فحاشی به دیگر کاربران بر نمی دارند بار دیگر به محض بازگشت کاربر دیگری را هدف می گیرند تا کنون چند کاربر مورد خطالب فحاشی ها این کاربر قرار گرفته اند احتمال می دهم شما نیز یکی از این افراد بوده ایدMSes ^T / ^C ‏۶ اکتبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۳:۱۵ (UTC)[پاسخ]

بله اکنون دیدم که در گذشته به من هم فحاشی کرده‌اند اما موضوع مهم این است که گزینه بی‌پایان همواره در دسترس است و می‌توان استفاده کرد ولی به نظرم بهتر است تا جای ممکن به تازه‌واردها کمک کرد و فرصت داد تا خودشان را با فضای دانشنامه هماهنگ کنند از طرفی فحاشی رکیک اگر می‌بود، یک ضرب بی‌پایان می‌بستم ولی نوع نقض نزاکت، هنوز این امید را زنده نگه می‌دارد تا تغییر رویکرد دهند. سپاس از توجه شما. مهرنگار (بحث) ‏۶ اکتبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۵:۵۲ (UTC)[پاسخ]

درود. سپاس از شما برای رسیدگی به این موضوع- ولی به نظر من هم همان سه ماه کفایت میکند و نیازی نیست کاربر بی پایان بسته شود ممکن است در آینده تغییر رویه دهد، چون آن موقع عصبانی بود و دلیل عصبانیتش حذف نوشتارش بود. کامران ‏۸ اکتبر ۲۰۱۶، ساعت ۰۵:۱۵ (UTC)[پاسخ]

بحث زیر پایان یافته است.

با سلام. درخواست ویرایش و افزودن مطالب به متون ویکی پیدیا را دارم.باتشکر — پیام امضانشدهٔ قبلی را علی عشرتی (بحث • مشارکت‌ها) نوشته‌است.

@علی عشرتی: درود. اجازه نمی‌خواهد. بفرمایید ویرایش را شروع کنید. موفق باشید. مهرنگار (بحث) ‏۸ اکتبر ۲۰۱۶، ساعت ۰۷:۲۵ (UTC)[پاسخ]

بحث زیر پایان یافته است.

صفحه قرار داد کوبا - آمریکا را به قرارداد کوبا - آمریکا منتقل کردم، چون قرارداد یک کلمه است و نباید با فاصله نوشته شود. سه تغییر مسیر رباتیک هم هستند که با استفاده از نویسه‌های غیرمجاز ساخته شده‌اند، اما در این موارد امکان تبدیل قرار داد به قرارداد برای من وجود ندارد و با پیغام خطای نویسه غیرمجاز مواجه می‌شوم. لطفا یکی از مدیران برای انتقال اقدام کند. این سه مورد را می‌توانید در این فهرست بیابید. آیدین (بحث) ‏۲ اکتبر ۲۰۱۶، ساعت ۲۰:۲۰ (UTC)[پاسخ]

درود به آیدین عزیز. اصلِ مقاله پیمان کوبا-آمریکا است. آیا می‌خواهید تغییرمسیرهایی که در آنها «قرار داد»* با فاصله آمده حذف شوند؟ – Hamid Hassani (بحث) ‏۳ اکتبر ۲۰۱۶، ساعت ۰۵:۰۴ (UTC)[پاسخ]

@Hamid Hassani: سلام. اتفاقا چون امکان حذف را داشتم به این گزینه فکر کردم، اما به نظرم آمد که می‌توانند به عنوان تغییرمسیر محتمل بمانند. آیدین (بحث) ‏۳ اکتبر ۲۰۱۶، ساعت ۰۷:۲۰ (UTC)[پاسخ]

مشمول کدام یک از بندهای وپ:حذف تغییرمسیر میشوند؟ -- آرمان^ب ‏۳ اکتبر ۲۰۱۶، ساعت ۰۷:۳۸ (UTC)[پاسخ]

در عنوان فعلی (با فاصله)، بند ۷. آیدین (بحث) ‏۳ اکتبر ۲۰۱۶، ساعت ۰۸:۲۷ (UTC)[پاسخ]

احتمالا محتمل و مفید باشند، البته خود جناب Hamid Hassani بهتر میتوانند تصمیم‌گیری کنند. -- آرمان^ب ‏۳ اکتبر ۲۰۱۶، ساعت ۰۸:۳۶ (UTC)[پاسخ]

@Sunfyre: منظورتان این است که با فاصله، محتمل و مفید است؟ آیدین (بحث) ‏۴ اکتبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۴:۳۱ (UTC)[پاسخ]

نمیدانم، از جناب حسنی سوال کنید؛ یعنی با فاصله محتمل نیست؟ غلط املایی است؟ -- آرمان^ب ‏۴ اکتبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۴:۵۲ (UTC)[پاسخ]

تا جایی که من می‌دانم غلط املایی است. محتمل بودنش را جناب حسنی بهتر می‌دانند. اما چون خودشان بالاتر پیشنهاد حذف دادند، احتمالا به نظرشان محتمل نیست. آیدین (بحث) ‏۴ اکتبر ۲۰۱۶، ساعت ۲۰:۲۲ (UTC)[پاسخ]

با درودِ دوباره، به‌نظر بنده نیازی به دادنِ تغییرمسیرهایی از این نوع نیست؛ چون:

۱. خودِ «قرارداد» واژه‌ای نسبتاً پرکاربرد است و اینجا در مقاله‌های فراوانِ دیگری هم دیده می‌شود.

۲. فاصله میانِ دو جزء (قرار + داد) از نوعِ صفر است نه نیم‌فاصله.

بنابراین، به‌طور معمول، کسی «قرارداد» را با فاصله تایپ نمی‌کند. پس نیازی به تغییرمسیر با فاصله نیست. اگر موافقید تغییرمسیرهای اینچنینی را حذف کنیم یا دست‌کم از این به‌بعد ایجاد نکنیم. ارادتمند، Hamid Hassani (بحث) ‏۵ اکتبر ۲۰۱۶، ساعت ۰۵:۰۴ (UTC)[پاسخ]

سلام. یک غلط املایی (حتی اگر بپذیریم «قرار داد» غلط املایی‌ست) لزوماً نامحتمل نیست. اینکه نوشتار ابتدا با عنوان «قرار داد» ایجاد شده، اینکه هنوز تا این لحظه در متن همین نوشتار آمده «قرار داد» (با وجود اینکه جلو چشم هر سه شما بوده)، و اینکه هنوز حتی پیوندی به قرار داد کوبا - آمریکا وجود دارد (در خلیج گوانتانامو) معنی‌اش این است که نامحتمل نیست. Saeidpourbabak (بحث) ‏۵ اکتبر ۲۰۱۶، ساعت ۰۵:۲۸ (UTC)[پاسخ]

در ادامهٔ این↑ توضیحات، شاید توجه به سوید، در محتمل/نامحتمل دانستن یک تغییرمسیر، مفید باشد. -- KOLI/^بحث ‏۶ اکتبر ۲۰۱۶، ساعت ۲۳:۲۰ (UTC)[پاسخ]

نظر من هم بر حذف نکردن است. «قرار داد» غلط املایی است اما این قدر غلط رایجی هست که به عنوان تغییر مسیر نگهش داریم. جای کسی را تنگ نمی‌کند — حجت/^بحث ‏۷ اکتبر ۲۰۱۶، ساعت ۰۰:۵۲ (UTC)[پاسخ]

با توجه به توضیحات دوستان، اصراری بر حذف تغییرمسیرها ندارم. آیدین (بحث) ‏۱۰ اکتبر ۲۰۱۶، ساعت ۰۷:۵۹ (UTC)[پاسخ]

بحث زیر پایان یافته است.

این کاربر تاالان (بی پایان توسط پالایه بسته شده) نوشتار فربد رضادوست را اخیرآ ایجاد کرده در نسخه آخر این نوشتار دست به فحاشی در متن آن زده بود که البته الان حذف شده است ولی گویا این حساب کاربری هم از همین کاربر است و اگر صفحه بحثش را نگاه کنید ایشان هم همین نوشتار را قبلاً ایجاد کردند. این دو حساب زاپاس هم هستند. جهت رسیدگی مدیران گرامی-کامران ‏۸ اکتبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۸:۰۶ (UTC)[پاسخ]

@ایستاده در شب: لطفاً در وپ:دبک مطرح کنید با ذکر توضیحات کافی — حجت/^بحث ‏۱۰ اکتبر ۲۰۱۶، ساعت ۰۰:۰۳ (UTC)[پاسخ]

بحث زیر پایان یافته است.

با سلام درخواست امکان ویرایش برای تکمیل اطلاعات فارسی در مورد برخی دریاچه‌های بزرگ جهان با استفاده از ترجمه متون انگلیسی موجود را دارم باتشکر --Ali.mokhtari1984 (بحث) ‏۸ اکتبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۰:۳۷ (UTC)[پاسخ]

@Ali.mokhtari1987: لطفاً در صفحه بحث هر کدام درخواست ویرایش دهید و متن موجودتان را ارائه کنید تا افزوده شود (آدرس سایت نیز از امضا حذف شد) محمدحسین^گفتمان ‏۸ اکتبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۲:۱۸ (UTC)[پاسخ]

بحث زیر پایان یافته است.

پنهان شد. – Arian ^بحث ‏۸ اکتبر ۲۰۱۶، ساعت ۲۰:۰۱ (UTC)[پاسخ]

این ویرایش MSes ^T / ^C ‏۸ اکتبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۹:۵۸ (UTC)[پاسخ]

  – Arian ^بحث ‏۸ اکتبر ۲۰۱۶، ساعت ۲۰:۰۱ (UTC)[پاسخ]

بحث زیر پایان یافته است.

دوستان گرامی با سلام و خسته نباشید مقاله حامد داراب یکی از مقالاتی است که به رغم منابع متعدد از سایت های خبری نظیر ایسنا، ایلنا، ایسکانیوز، ایبنا و ... و به رغم مصاحبه های متعددی که با ایشان در روزنامه هایی مختلف گرفته شده است و بااینکه مطالب گوناگونی درباره ایشان قلم زده شده است حذف شده. با اینکه این مقاله در یک رای گیری قبلا برای ماندن سه سال از مقالات ویکی پدیا بود پس از چند حمله و فحاشی و خرابکادی در صفحه که در ناریخچه آن موجود است. و مدیران محطرح از ویرایش عموم محافظتش کردند در پی یک رای گیری دیگر به نظر من ناعادلانه حذف شد. با این همه من به جمع اوری منابع جدید داخلی و خارجی دست زده و برای ایجاد صفحه با منابع جامع تر اقدام نمودم که متاسفانه دیدم ایجاد صفحه ممکن نیست. تقاضا دارم یا صفحه را برای ایجاد مجدد و بعد رای گیری دوباره از محافظ خارج کنید و یا راهی را برای بنده بگذارید که بتوانم منابع را پیاده و نشان دوستان دهم. دميان(Demian) (بحث) ‏۹ اکتبر ۲۰۱۶، ساعت ۲۰:۵۳ (UTC)دميان(Demian) (بحث) ‏۹ اکتبر ۲۰۱۶، ساعت ۲۰:۵۳ (UTC)[پاسخ]

  مقاله تاکنون هشت بار حذف شده است که دوبار آن با نظرخواهی بوده است.--Sahehco / گفتگو ‏۹ اکتبر ۲۰۱۶، ساعت ۲۱:۵۲ (UTC)[پاسخ]

بحث زیر پایان یافته است.

سلام، لطفاً این چهار ویرایش [۱] [۲] [۳] [۴] را به دلیل فحاشی پنهان کنید. با سپاس — امید/ ^بحث ‏۹ اکتبر ۲۰۱۶، ساعت ۲۲:۰۵ (UTC)[پاسخ]

  شد. کاربر نیز تا زمان بررسی توسط مدیران بسته شد. --Arian ^بحث ‏۹ اکتبر ۲۰۱۶، ساعت ۲۲:۱۱ (UTC)[پاسخ]

بستن بی‌پایان کار درستی بود. نیاز به بررسی بیشتر نیست. — حجت/^بحث ‏۱۰ اکتبر ۲۰۱۶، ساعت ۰۰:۰۱ (UTC)[پاسخ]

@Huji: ویکی‌بان می تواند طبق چشم از برخی محدودیت ها جهت بهبود دانشنامه تخطی کند؟ واضح است که شخصی تخطی کننده طبق سیاست پاسخگو خواهد بود. محمدحسین^گفتمان ‏۱۰ اکتبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۹:۱۷ (UTC)[پاسخ]

از نظر من بله. اما وپ:چشم خیلی احتیاط می‌طلبد. اگر کوچک‌ترین شکی داشتید که کارتان می‌تواند مشکل ایجاد کند، از قوانین چشم مپوشید. در مواقعی که راه حل جایگزین به راحتی در اختیار شما هست (مثلاً می‌توانید به مدیری دیگر خبر بدهید، یا در تام گزارش کنید) و مشکل اورژانس هم نیست (مثلاً کاربری در حال خرابکاری فعال و مداوم نیست، بلکه قبلاً خرابکاری کرده فعلاً هم پیدایش نیست)، از وپ:چشم برای توجیه کار خود استفاده نکنید و بگذارید گروه‌های دیگر نظیر مدیران وظیفه‌شان را انجام بدهند. — حجت/^بحث ‏۱۰ اکتبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۹:۴۶ (UTC)[پاسخ]

بحث زیر پایان یافته است.

لطفا با توجه به ویرایش‌های کاربر:Loxmohammad، این دو آدرس به فهرست اضافه شوند: dcashop.ir و desproud.com آیدین (بحث) ‏۱۰ اکتبر ۲۰۱۶، ساعت ۰۸:۱۰ (UTC)[پاسخ]

  انجام شد. — حجت/^بحث ‏۱۰ اکتبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۴:۵۷ (UTC)[پاسخ]

بحث زیر پایان یافته است.

تحریم‌ها توسط مردتنها تغییر کرد. – ARASH PT  بحث  ‏۱۳ اکتبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۲:۰۱ (UTC)[پاسخ]

سلام. در حال حاضر کاربر:Sonia Sevilla تحریم هستند و ظاهراً نمی‌توانند در صفحه‌های بحث نوشتارها ویرایش کنند. این قضیه ۳ ایراد دارد:

1. ایشان در صفحهٔ بحث خودشان کاربران را پینگ می‌کنند (یا کاربران با علم به تحریم ایشان به آنجا می‌روند) و در مورد نوشتارها و ویرایش‌ها بحث می‌کنند. در نتیجه عملاً تحریمی در مورد بحث صورت نگرفته و فقط از جای درست (بحث نوشتارها) به جای نادرست (بحث کاربر) منتقل شده که باعث گم شدن تاریخچهٔ بحث‌ها خواهد شد.
2. ایشان به دلیل تحریم بودن از انجام برخی ویرایش‌ها خودداری می‌کنند (با یا بدون علم به نادرست بودن استدلال‌شان).
3. همچنین تحریم بودن ایشان بطور خودکار باعث بروز جنگ ویرایشی بین ایشان و کاربران می‌شود. ایشان ویرایشی می‌کنند، کاربری برمی‌گرداند، ایشان مخالف‌اند، اما چون نمی‌توانند در مورد آن بحث کنند ویرایش را برمی‌گردانند و جنگ ویرایشی آغاز می‌شود.

به دلایل فوق به نظر من تحریم از ویرایش در صفحه‌های بحث تنها باعث بغرنج‌تر شدن شرایط برای ایشان و دیگر کاربران شده است. تقاضای تجدیدنظر در وضعیت ایشان -به هر شکلی- را دارم. سپاس. Saeidpourbabak (بحث) ‏۱۱ اکتبر ۲۰۱۶، ساعت ۰۹:۲۱ (UTC)[پاسخ]

بنده مخالفم. شرایط تحریم برای این کاربر باید سفت و سخت‌تر شود و اجازه واگردانی از این کاربر گرفته شود. این کاربر سراسر سامانه را به بازی گرفته. رده‌هایی که اضافه می‌کنند، انتقال‌هایی که انجام می‌دهند، برخی مطالبی که اضافه می‌کنند، سراسر نادرست هستند. می‌توان اجازه ویرایش در صفحه بحث را به ایشان به صورت مشروط دارد، ولی اجازه واگردانی باید از این کاربر گرفته شود. -- کوهی (گفتگو) ‏۱۱ اکتبر ۲۰۱۶، ساعت ۰۹:۵۲ (UTC)[پاسخ]

وقتش رسیده هیئت نظارت به این موضوع رسیدگی کند. هر روزی که وارد دانشنامه می‌شویم بحثی در تام یا اینور و آنور دربارهٔ این کاربر و تحریم او دیده می‌شود. به نظرم مشکلی در دانشنامه و در سطح جامعه وجود دارد که خود جامعه پس از گذشت چند ماه و بحث‌های فراوان نتوانسته آن را حل کند. هدف غایی هیئت نظارت حل همین نوع مشکلات بغرنج است. امیدوارم بتوانیم هیئت نظارت را به اینسو (حل مشکل) سوق دهیم. من ریسه‌ای در صفحهٔ بحث هیئت نظارت دربارهٔ این «صلاحیت» می‌گشایم. ‏4nn1l2 (بحث) ‏۱۱ اکتبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۰:۰۱ (UTC)[پاسخ]

موافق با Kouhi. بهتر است امکان واگردانی و انتقال‌های فله‌ای هم از ایشان گرفته شود. ARASH PT  بحث  ‏۱۱ اکتبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۰:۲۳ (UTC)[پاسخ]

چند مقاله ایشان را مطالعه کردم, از لحاظ ترجمه بی نقص بود لذا به نظرم از لحاظ مقاله نویسی خوب عمل می کنند ولی امکانش هست اجازه انتقال, واگردانی و حذف مطالب هم از ایشان گرفته شود, مفیدتر است اما بحث کردن حق همه است Reza Amper (بحث) ‏۱۱ اکتبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۱:۱۱ (UTC)[پاسخ]

• تعارض ویرایشی. درود. بیش از هرچیز و اضافه یا کم کردن تحریم ایشان، موافقم هیئت وضعیت ایشان را بررسی کند. به نظرم ایشان اهل تعامل است و بسیاری از ویرایش‌هایش هم مفید بوده. در کنار این، باید به وضعیت کاربر یا کاربرانی هم که به نظر من دانسته ایشان را تحریک می‌کنند هم رسیدگی شود. این کاربر یا کاربران، انگار منتظرند تا ایشان بهانه‌ای دست مدیران بدهد و حسابش بسته شود. mOsior (بحث) ‏۱۱ اکتبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۱:۱۴ (UTC)[پاسخ]

طبق وپ:ناظر در صورتی که مدیران در مورد برخورد با کاربری اختلاف نظر پیدا کنند، با درخواست حداقل سه مدیر از هیئت نظارت، پرونده کاربر متخلف به هیئت نظارت ارجاع می‌یابد. و در حال حاضر هیئت اختیار رسیدگی را ندارد.

به نظرم موضوع پیچیده‌ای نیست و می‌توان امکان بحث را برای ایشان باز گذاشت اما خنثی‌سازی و واگردانی ویرایش دیگر کاربران و همچنین ساخت تغییرمسیر که بیشتر تذکرها در همین دو مورد بوده را گرفت.

@Mardetanha: ایشان با مسئولیت شما باز شده‌اند و با توجه به شکایت بعضی از کاربران اگر موافق پیشنهادم هستید موقتا چنین تحریمی برای ایشان اعمال کنیم و در صورت بهبود روند ویرایشی به مرور تحریم‌ها برداشته شود. ARASH PT  بحث  ‏۱۱ اکتبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۱:۴۰ (UTC)[پاسخ]

بله ممنون بررسی و اعمال می‌کنم م‍‍ردتن‍‍ه‍‍ا ‏۱۲ اکتبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۹:۰۸ (UTC)[پاسخ]

• ریسه‌ای در این باره در صفحهٔ بحث هیئت نظارت گشودم: بحث ویکی‌پدیا:هیئت نظارت#حل مشکلات بغرنج بین کاربران. لطفاً مشارکت کنید تا این مشکل بالاخره رفع شود. ممنونم. ‏4nn1l2 (بحث) ‏۱۲ اکتبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۰:۵۳ (UTC)[پاسخ]

بحث زیر پایان یافته است.

با توجه به حفاظت کامل الگوی {شهرستان ارومیه} و انتقال روستای تپیک به تپیک (ارومیه)، لطفا 'تپیک' را در الگو به 'تپیک (ارومیه)' تغییر دهید. Wikimostafa (بحث) ‏۱۲ اکتبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۱:۱۲ (UTC)[پاسخ]

  شده بود. ‌ساعت ۱۱:۰۸ این کار را انجام داده بودم و ساعت ۱۱:۰۹ موضوع را اطلاع دادم. ‏4nn1l2 (بحث) ‏۱۲ اکتبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۱:۱۷ (UTC)[پاسخ]

بحث زیر پایان یافته است.

احیا شد. – محمدحسین^گفتمان ‏۱۳ اکتبر ۲۰۱۶، ساعت ۲۰:۵۱ (UTC)[پاسخ]

با سلام و وقت بخیر خدمت مدیران درخواست احیای نوشته موجود در صفحه ای که با عنوان "علی_زیبایی" ایجاد کردم را دارم متن نوشته را چطور باید حضورتان ارسال کنم جهت اصلاح؟ Nikpiktel (بحث) ‏۱۰ اکتبر ۲۰۱۶، ساعت ۲۳:۳۹ (UTC)[پاسخ]

Nikpiktel گرامی . متنتان را در کاربر:Nikpiktel/علی زیبایی تکمیل کنید. اگر متن حذف شده را میخواهید اعلام کنید تا من یا یکی از مدیران برایتان ایجادش کند.

@مهرنگار: ویکی بان می تواند متنی را که میبیند به صورت ویرایش عادی برگرداند ؟ محمدحسین^گفتمان ‏۱۳ اکتبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۵:۱۱ (UTC)[پاسخ]

درود. منظورتان از به صورت ویرایش عادی چیست؟ مهرنگار (بحث) ‏۱۳ اکتبر ۲۰۱۶، ساعت ۲۰:۱۲ (UTC)[پاسخ]

@مهرنگار: یعنی متن حذف شده را کپی و به صورت یک ویرایش جدید پیست و سیو کند. (احیا بدون بازگرداندن تاریخچه) محمدحسین^گفتمان ‏۱۳ اکتبر ۲۰۱۶، ساعت ۲۰:۱۶ (UTC)[پاسخ]

اگر مقاله در نبح حذف شده، خیر اما در غیر اینصورت مشکلی نیست. مهرنگار (بحث) ‏۱۳ اکتبر ۲۰۱۶، ساعت ۲۰:۱۷ (UTC)[پاسخ]

بحث زیر پایان یافته است.

به دلیل توهین و خرابکاری، با توجه به سابقه‌های قبلی، حساب‌شان دو هفته مسدود شد. – مهرنگار (بحث) ‏۱۳ اکتبر ۲۰۱۶، ساعت ۲۰:۴۴ (UTC)[پاسخ]

درود با توجه به مشارکت‌های این کاربر، و سابقه بندایش و ویرایش‌های اخیرشان (توهین) و بر اساس وپ:بان ایشان را ۲۴ ساعت بستم مدیران بررسی کنند و اگر نیازی به افزایش زمان بندایش است اقدام کنند. ۱ ۲ ۳ با احترام -- ^-^آرتا ^شاراکی ‏۱۲ اکتبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۱:۵۹ (UTC)[پاسخ]

بحث زیر پایان یافته است.

Goro4 (بحث • مشارکت‌ها • انتقال‌ها • بسته شود • بسته‌شدن‌ها • اختیارات • آمار • آمار پیشرفته) :این کاربر اهانت و فحاشی را در دستور کارش قرار داده است. بنده ایشان را تا ۲۴ ساعت بستم تا یکی از مدیران به وضعیت ایشان رسیدگی کند. این خلاصه ویرایش‌ها هم حذف شوند. -- Mahdi ⁽²⁸⁾ ‏۱۲ اکتبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۵:۴۸ (UTC)[پاسخ]

ایشان را با کاربری دیگر اشتباه گرفتم. --Mahdi ⁽²⁸⁾ ‏۱۲ اکتبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۵:۵۳ (UTC)[پاسخ]

بحث زیر پایان یافته است.

@Modern Sciences: (جهت اطلاع):

دوستان عزیز، در اعطای دسترسی به کاربران دقت بیشتری کنید. بخصوص اگر کسی معنای خرابکاری را نمی‌داند از دادن دسترسی‌های مربوط به مبارزه با خرابکاری خودداری کنید. خرابکاری معنای مشخصی دارد که به صورت دقیق در وپ:خ توضیح داده شده است. بنابراین استفاده از برچسب خرابکاری، هر جا که ما از ویرایشی خوشمان نیامد جایز نیست. می‌توان گفت خرابکاری یا وندلیسم در دانشنامه به ندرت اتفاق می‌افتد. به عنوان نمونه از دسترسی نادرست به کاربر، این ویرایش را ببینید. این کاربر هیچ اشاره‌ای نکرده است که منظورش از لحن بد من کجاست، به ویرایش مربوطه نیز اشاره‌ای نکرده است. دسترسی‌های ایشان را ببینید. و مشارکتهای ایشان را. به ندرت مشارکتی اصولی می‌بینید، حتی یک خلاصه ویرایش در سیاهه دیده نمی‌شود، مگر برخی که به صورت خودکار ثبت شده است. قطعا ایشان در گذشته نیز به همین شیوه ویرایش می‌کرده است. صرف فعال بودن یک کاربر و علاقمندی وی به ویرایش کافی نیست. اینجا دانشنامه و محیطی فرهنگی است، نه چاله میدان. لحن تذکر ایشان مناسب یک محیط فرهنگی نیست. من برای این ویرایش کلی وقت گذاشتم، و ایشان با یک کلیک، بدون هیچ توضیحی واگردانی کرده‌اند، ضمن آنکه با دسترسی‌های ایشان، ادیت ایشان خودکار پذیرفته شده است. Persianpoets (بحث) ‏۱۳ اکتبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۴:۲۵ (UTC)[پاسخ]

کاربر دو مرتبه مطلب منبع دار زیر را حذف کردند [۵] [۶] در بار اول پس از واگردانی بنده در صفحه بحث بنده این پیغام را گذاشتند و ادامه ماجرا .... (واگردانی مطالب منبع دار حذف شده از کی سوء استفاده از دسترسی شده است بنده نمی دانم) و نگارش این جمله اینجا دانشنامه و محیطی فرهنگی است، نه چاله میدان (آشکارا حمله شخصی و الفاظ رکیک)MSes ^T / ^C ‏۱۳ اکتبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۵:۲۶ (UTC)[پاسخ]

  جدا از این موضوع، به Modern Sciences: لطفاً برای کاربران حکم صادر نکنید. تعیین مدت بندایش (تازه اگر ضروری باشد) با مدیران (و در بعضی موارد با ویکی‌بانان) است. این رویه (تهدید کاربران به بندایش مدت‌دار و یا بی‌پایان) ممکن است به دلسردی آنان و رویگردانی از دانشنامه منجر شود. با سپاس. --Arian ^بحث ‏۱۳ اکتبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۴:۳۴ (UTC)[پاسخ]

@Arian Ar: دوست عزیز صبر کنید کاربر جریان را از ابتدا ننوشتند جریان فرق می کندMSes ^T / ^C ‏۱۳ اکتبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۴:۳۵ (UTC)[پاسخ]

همان‌طور که گفتم صحبت من جدا از موضوع مطرح شده توسط جناب Persianpoets بود. من یک ویکی‌بان هستم و اجازه بررسی این مورد را ندارم. اما موضوعی که من مطرح کردم فقط مربوط به جناب Persianpoets نیست و قبلاً هم چنین ویرایش‌هایی را از جانب شما دیده‌ام. کاربران نباید مدام یکدیگر را تهدید به بندایش و بازرسی کنند. اگر در موردی نیاز به بندایش بود، مدیران تصمیم خواهند گرفت. با سپاس. --Arian ^بحث ‏۱۳ اکتبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۴:۴۱ (UTC)[پاسخ]

@Persianpoets: این کاربر در صفحه بحثشان ذکر نموده اند از کاربران فعلا در ویکی انگلیسی هستند و در جواب پاسخ کاربر:فلورانس که نام کاربری شان در ویکی انگلیسی چیست پاسخی ندادند این بماند با اوصاف این که کاربر فعالی در ویکی انگلیسی هستند و به قوانین آشنایی کامل دارند که در بالا دقیقا اشاره کردند دو مرتبه مطلب منبع دار زیر را حذف کردند [۷] [۸] در بار اول پس از واگردانی بنده در صفحه بحث بنده این پیغام را گذاشتند و ادامه ماجرا ....

این هم یک حمله شخضی (واگردانی مطلب منبع دار حذف سوء استفاده است از دسترسی است) جالبهMSes ^T / ^C ‏۱۳ اکتبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۴:۴۸ (UTC)[پاسخ]

کاربر:Persianpoets

اینجا دانشنامه و محیطی فرهنگی است، نه چاله میدان

MSes ^T / ^C ‏۱۳ اکتبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۵:۰۴ (UTC)[پاسخ]

درود. با پوزش از دخالت اما لازم دیدم مطلبی را بیافزایم. اینکه کاربر Persianpoets معمولا از این روش برای به کرسی نشاندن نظرات خود استفاده میکنند و از جنگ ویرایشی و واگردانیهای نامربوط و حذف مطالب منبع دار ابایی ندارند چون گمان میکنند آنچه ایشان میفرمایند صحیح است و باقی مشتی سوء استفاده کننده از ابزارها. لطفا اینجا ملاحظه فرمائید. البته توصیه میکنم چند خط پایین تر را نیز ببینید. قارونی ^گفتمان ‏۱۳ اکتبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۵:۳۳ (UTC)[پاسخ]

• آرین جان دم شما گرم، بالخره یک نفر اینجا این موضوعات را درک کرد، من اصلاً با بحث بالا کاری ندارم بلکه با تهدید کردن و نادرست بودن این کار موافقم، اما شما کجای کاری، اون روزها که جناب @Arash.pt: تازه آمده بودن، بنده را به دلیل فرستادن خوش‌آمدگویی برای یک کاربر تهدید به قطع‌دسترسی کردند و در نهایت نیز این قطع‌دسترسی انجام شد... به خدا قسم به همین راحتی! حالا که می‌بینم به این پختگی رسیده‌ایم واقعاً جای خوش‌بختی است. هر کس باور نمی‌کند این تذکر [۹]، و برای کل ماجرا نیز در اینجا [۱۰]، «صحنهٔ دوم» را ببینید. عین واقعیت هست و همه چیز مشخص شده... بیبینید و تعجب کنید... برابری در برابر قانون (بحث) ‏۱۳ اکتبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۵:۴۱ (UTC) نکتهٔ مهم: اشتباه نشود! من اصلاً خودِ بحث بالا را بررسی نکردم (اصلاً حتی نخواندم)، فقط این جمله و برداشت درستِ آرین [۱۱] را دیدم و پسندیدم، اصلاً نگاهی به موضوع اصلی نکردم، کلاً این صحبت آرین نیز جدای از بحث اصلی است و من فقط دیدم جا دارد از این جمله آرین تقدیر شود، پس اشتباه نشود من اصلاً بحث بالا را نگاه هم نکردم... و اصلاً نمی‌دانم بالا حق با کی هست، چون نگاه نکرده‌ام، اگر وقت کنم حتماً بررسی می‌کنم، حرفم صرفاً در بارهٔ نکتهٔ درستِ آرین بود، خدای ناکرده حقی ضایع نشود، برای بار nام من بحث بالا مدنظرم نیست و اصلاً آن را ندیده‌ام... برابری در برابر قانون (بحث) ‏۱۳ اکتبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۶:۰۴ (UTC) جناب آرش‌پی‌تی شما صاحاب ویکی‌پدیا نیستی، که نوشته‌های دیگران را محو و سانسور کنید،[۱۲] هرگز تصور نکنید قدرتی فراتر از یک کاربر معمولی هستید... برابری در برابر قانون (بحث) ‏۱۳ اکتبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۶:۰۴ (UTC)[پاسخ]
• جناب Modern Sciences، اگر به زاپاس بودن کاربر شک دارید و فکر می‌کنید طبق وپ:زاپاس قانونی نیست می‌توانید در وپ:دبک درخواست دهید و نیازی به تهدید کردن نیست. تهدید به بندایش کاربر هم اشتباه بود و در این رابطه تذکری جدی در صفحه بحثتان خواهم نوشت. واگردانی ویرایش‌ها هم حتما باید طبق وپ:مجاز باشد.
• جناب Gharouni، من بحث شما را مطالعه کردم و به نظرم تذکر ایشان در رابطه با پیوند تلگرام درست بود (بقیه ویرایش‌ها را بررسی نکردم) و واگردانی ویرایش شما طبق وپ:مجاز نبود و بهتر بود به جای واگردانی بحث شود.
• جناب Persianpoets، لطفا با لحن بهتری به کاربران تذکر دهید.

هر سه از کاربران خوب و فعال دانشنامه هستید و توصیه میکنم برای حل اختلاف نظر به جای جنگ ویرایشی از بحث و نظر سوم استفاده کنید. ARASH PT  بحث  ‏۱۳ اکتبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۵:۵۳ (UTC)[پاسخ]

بحث زیر پایان یافته است.

بسته شد. – آرمان^ب ‏۱۴ اکتبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۷:۵۵ (UTC)[پاسخ]

• آتا تورکا (بحث • مشارکت‌ها • انتقال‌ها • بسته شود • بسته‌شدن‌ها • اختیارات • آمار • آمار پیشرفته)

وپ:اردک کاربر:آتا ترکان است. ایل پازوکی: تاریخچهٔ ویرایش‌ها را نگاه کنید. مشابه زاپاس‌های قبلی کاربر در آن مقاله است. --اخگر (گفتگو) ‏۱۳ اکتبر ۲۰۱۶، ساعت ۰۹:۰۰ (UTC)[پاسخ]

بحث زیر پایان یافته است.

کاربر به خرابکاری ادامه نداد. گویی وپ:فحن فراموش شده بود – ‎محمدحسین ‏۱۵ اکتبر ۲۰۱۶، ساعت ۰۹:۲۸ (UTC)[پاسخ]

یک کاربرِ بی صفحهٔ کاربری به نام Gooya-gooya در صفحهٔ فرهاد ناظرزاده کرمانی خرابکاری‌های پی در پی دارد و مدام صفحه را به شکل دلخواهش برمی‌گرداند؛ و در خلاصه ویرایش اشاره می‌کند که قصدش دفاع از حیثیت استادش است. Salarabdolmohamadian (بحث) ‏۱۳ اکتبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۰:۵۳ (UTC)[پاسخ]

کاربر با نحوه ویرایش در دانشنامه و سیاست‌های آن آشنا نیست. در صفحه بحثش تذکری داده و ضمن نوشتن اشتباهات، پیوند سیاست‌ها را درج کنید. ARASH PT  بحث  ‏۱۳ اکتبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۲:۰۵ (UTC)[پاسخ]

بحث زیر پایان یافته است.

کاربر:برابری در برابر قانون به مدت یک هفته بسته شد – Sahehco / گفتگو ‏۱۵ اکتبر ۲۰۱۶، ساعت ۰۹:۱۵ (UTC)[پاسخ]

متاسفانه کاربر خبرنگار با زاپاس جدیدشان در هر بحث بی‌ربطی علاقمند به ذکر نام بنده و پیوند به شکایات چند سال پیش و محکوم کردن من دارند و قبلا هم برای اینگونه ویرایش‌ها بسته شده بودند. آخرین ویرایش ایشان در شکایت Persianpoets از Modern Sciences بوده که در این ویرایش به بنده و مدیران درگیر توهین کرده‌اند. من مدتهاست که با ایشان بحثی نداشته‌ام و بندایش‌های آخر ایشان ربطی به من نداشته اما متاسفانه همچنان به این حملات در هر نظرخواهی و موضوع بی‌ربطی ادامه می‌دهند و با مظلوم‌نمایی تلاش در موجه جلوه دادن خودشان دارند و در روند رسیدگی به شکایات هم اخلال ایجاد کرده‌اند. ARASH PT  بحث  ‏۱۳ اکتبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۶:۲۳ (UTC)[پاسخ]

سلام،

به کسی توهین نکردم، اگر توهین برداشت شده معذرت می‌خواهم، به نظر خودم به هیچ‌کس توهینی نشده، بلکه نکته‌ای که آرین متذکر شده، تأکید شده. تا اهمیتش بیشتر نمایان باشد. حتی هرگز به خودِ شما نیز خدای ناکرده توهینی نشده، بلکه در رابطه با یک نکته و اهمیت آن صحبت شده، برابری در برابر قانون (بحث) ‏۱۳ اکتبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۶:۳۰ (UTC)[پاسخ]

اگر هرجایی‌اش «توهین‌امیز» هست، لطفاً آن قسمت را اصلاح کنید، (بفرمایید فی‌الفور اصلاح کنم) اما لطفاً تأکید بر اهمیت نکته [۱۳] را حذف نفرمایید با تشکر، برابری در برابر قانون (بحث) ‏۱۳ اکتبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۶:۳۸ (UTC)a[پاسخ]

(تعارض ویرایشی) ایشان مدام در حال ترولینگ هستند، با توجه وپ:به ترول‌ها بها ندهید علاقه‌ای ندارم با ایشان وارد گفتگو شوم ولی مدیران دیگر لطفا بررسی کنند. (نمونه دیگر از ترولینگ یا این) -- آرمان^ب ‏۱۳ اکتبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۷:۰۶ (UTC)[پاسخ]

همچنین در همان ویرایش گفته‌اند:

«و به خدا قسم به همین راحتی! حالا که می‌بینم به این شعور رسیده‌ایم واقعاً جای خوش‌بختی است.»

یعنی مدیرانی که به ایشان تذکر داده‌اند یا ایشان را بندایش کرده‌اند «بی‌شعور» هستند؛ و این نقض وپ:حمله و وپ:آزار است. -- آرمان^ب ‏۱۳ اکتبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۶:۴۱ (UTC)[پاسخ]

خب دیگر بحث تمام است، وقتی زبان فارسی را تغییر می‌دهید، دیگر چه بگویم:۱- شما حتماً فارسی می‌دانید و حتماً متوجه هستید که برداشت شما [۱۴] اشتباه است؛ و وضوحاً حرفی را که به من نسبت می‌دهید اصلاً از آن متن من چنین برنمی‌آید، ۲- اون کلمه شعور را هم قبل از این بحث‌ها به پختگی تبدیل کردم[۱۵] اما اگر هم نمی‌کردم به همان دلیل ۱ توهینی نبود، اصلاً حرفی که می‌زنی حرف در دهان بنده گذاشته‌ای، اینجا اصلاً ایرادی گرفته نشده است از کسانی که بنده را بسته‌اند!، همان‌طور که گفتم بحث بی‌فایده است وقتی روی خود برداشت از زبان فارسی به این واضحی چیزِ عجیبی را به بنده نسبت می‌دهید. خلاص، الآن دیگر بحث تمام است، اگر کسی متن من را بخواند من هیچ توهینی به هیچ‌کس نکرده‌ام، اگر کسی متن شما را بخواند، اگر خودِ من هم باشم، خودم را دست کم شش ماهی می‌بندم! بنده آن چیزی که شما می‌گویید را نگفته‌ام و متن من کلاً جهت‌اش سوی دیگری است،

وقتی قرار است به کسی توهین شود باید گفته شود به چه کسی توهین شده، الآن من به هیچ‌کسی اصلاً قصد توهین نداشته‌ام، اما شما داری با برداشتن یک جمله از پاراگرافی که من نوشتم و با چسباندن یکسری حرف‌های خود دقیقاً توهین می‌سازی، اما این توهین از متن من هرگز نمی‌شود که برداشت شود،

پرسش الآن به من بگو من به کی توهین کرده‌ام؟ شما می‌گویی به کسی که من را بسته‌است! هرگز چنین چیزی حتی با هرچقدر تلاش و زور زدن از متن من بر نمی‌آید[۱۶]، حق با شماست، قضاوت با خواننده... برابری در برابر قانون (بحث) ‏۱۳ اکتبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۶:۵۵ (UTC)[پاسخ]

منظورم از پختگی این کار است[۱۷]، و اصلاً ربطی به بسته شدن من و غیره که می‌فرمایی ندارد، اصلاً به نظر من جای آن بحث در هیئت نظارت است و نه اینجا، هرچند شما مخالفید. به هر روی منظورم از پختگی انجام کاری است که آرین کرده است، بله کسانی‌که کاری که آرین اینجا کرد را نمی‌کنند هنوز به آن پختگی نرسیده‌اند، حالا این کسان کی هستند؟ به کی توهین شده؟ اصلاً از خودِ آن جمله مشخص است که منظور کل جامعهٔ ویکی‌پدیایی است «حالا که می‌بینم به این پختگی رسیده‌ایم واقعاً جای خوش‌بختی است.»، برابری در برابر قانون (بحث) ‏۱۳ اکتبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۷:۰۳ (UTC)[پاسخ]

• ویکی‌پدیا برای من، اینقدر مهم نیست که بخواهم برایش به یک نفر انسان دیگر توهین کنم، این را گفتم که در جریان باشید و این‌قدر سخت مبارزه نکنید...

در مورد این تلاش‌تان نیز [۱۸] اگر بنده کوچکترین دروغی گفتم آنگاه بگویید ترولینگ کرد و فلان، اگر با چشمان خودتان دیدید عین راستی و حقیقت را می‌گویم بنده را با برچسب ترولینگ کردن ساکت نفرمایید... اگر الآن سؤالی دارید بفرمایید تا پاسخ دهم،

در آنجا بنده گفته‌ام براساس آن‌چیزی که از یکی از مدیران گرامی، (با گرفته‌شدن دسترسی‌ام) آموخته‌ام این است که آن مقاله [۱۹] بایست حذف شود، آیا دروغ گفته‌ام؟

۱- [۲۰]،

۲- [۲۱]،

۳- [۲۲]،

۴- [۲۳]،

۵- [۲۴]،

۶- [۲۵]،

۷- [۲۶]،

۸- [۲۷] ترولینگ چیست؟ برچسب می‌چسبانی که بکوبانی، این بازی‌ها فقط برای خودتان منطقی‌ست... هیچ خطایی از این کاربر که بنده باشم سر نزده است، و حرف دروغ و ترولینگ این بازی‌ها در مرام ما نیست، برابری در برابر قانون (بحث) ‏۱۳ اکتبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۷:۵۳ (UTC)[پاسخ]

@برابری در برابر قانون: درود. لطفاً دیگر در تام وقتی موضوعی به شما ارتباط مستقیم ندارد ویرایش نکنید. تام محلی برای سخنرانی و ابراز خوشحالی و... نیست. نام بردن از کاربران وقتی می‌دانید باعث ناراحتی آنها می‌شود و قبلاً هم بارها به همین دلیل بسته شده‌اید، مصداق بارز آزار است. در صورت تکرار نام بردن از کاربران آن هم نه به نیکی، حساب‌تان را مسدود می‌کنم. لطفاً اجازه دهید این حساب جدید تاریخچه بندایش‌اش خالی بماند. _{این بحث برای بررسی دیگر مدیران باز است مگر مدیری دیگر تشخیص دهند که با همین تذکر بسته شود.} مهرنگار (بحث) ‏۱۳ اکتبر ۲۰۱۶، ساعت ۲۰:۳۰ (UTC)[پاسخ]

۱- بنده از کسی صحبتی نکردم، موضوعی مرتبط را اشاره کردم و با توجه به اینکه شخص مقابل فردا نگوید چرا من را پینگ نکردید نام ایشان را هم گفتم، هیچ خطایی نکرده‌ام، هیچ اقدامی که برخلاف رهنمودهای نوشته‌شدهٔ این سایت باشد انجام نداده‌ام. سعی کنید روی هوا حرف نزنید، و هرچه می‌گویید بر پایه و اساس باشد.

۲- آن روز که شما که الآن مدیریت هستید نبودید، این صفحه در سردرش نوشته‌شده بود افراد متفرقه در بحث‌ها شرکت نکند، همین برخی از دوستان که آن روز هنوز مدیر نبودند آن جمله را برداشتند (من مخالف بودم) ولی الآن که مدیر شده‌اند می‌گویید ساکت باشید و حرف نزنید!

بنده هیچ اقدام نادرستی انجام نداده‌ام، و کاملاً منطق بر رهنمودهای نوشته شدهٔ این سایت عمل می‌کنم، شواهد مشخص است و پیوندها و همه‌چیز مشخص...

درود بر کشورم ایران. برابری در برابر قانون (بحث) ‏۱۳ اکتبر ۲۰۱۶، ساعت ۲۰:۴۵ (UTC)[پاسخ]

@برابری در برابر قانون: این جمله روی هوا حرف نزنید نوعی حمله به طرف محسوب میشود، این لحن سخن گفتن صحیح نیست.‏۱۳ اکتبر ۲۰۱۶، ساعت ۲۰:۵۰ (UTC)کامران[پاسخ]

روی هوا حرف زدن، یعنی متهم کردن کاربر بدون استناد به هیچ ادله و رهنمود و یا هر چیز دیگر، آیا چیز دیگری هست که بابتش مؤاخذه شوم؟ آیا ویرگول‌ها و نقاط و نیم‌فاصله را رعایت کرده‌ام؟ شما معتقدید روی هوا حرف زده نشده‌است، خب مستند کنید که دقیقاً خطای بنده چیست، درود بر کشورم ایران برابری در برابر قانون (بحث) ‏۱۳ اکتبر ۲۰۱۶، ساعت ۲۱:۰۴ (UTC)[پاسخ]

به مدیران: جناب خبرنگار به تذکر بنده توجه نکرده و باز هم درباره کاربران صحبت کردند آن هم با لحن توهین‌‌آمیز. از آن جایی که به من نیز توهین نمودند، خودم رسیدگی نمی‌کنم لطفاً مدیران دیگر بررسی فرمایند. مهرنگار (بحث) ‏۱۳ اکتبر ۲۰۱۶، ساعت ۲۱:۲۳ (UTC)[پاسخ]

به کدامین گناه؟، من با کسی کاری ندارم، یک کاربر ویکی‌پدیا هستم، نظرم را داده‌ام، هیچ دروغی نگفته‌ام، تمام حرف‌هایم مستند است و به دنبال دردِسر هم نیستم، و از تمامی حقوقی که در چهارچوب این سایت برای یک کاربر وجود دارد مطابق با رهنمودها استفاده می‌کنم، اگر قرار است بسته شوم نیز، اگر هم خودتان اقدام کنید بهتر است، من در این رابطه که چه کسی ببندد هیچ شکایتی ندارم، موفق باشید، برابری در برابر قانون (بحث) ‏۱۳ اکتبر ۲۰۱۶، ساعت ۲۱:۳۵ (UTC)[پاسخ]

توجه: این زیربخش در ادامه بحث ایجاد شد.

• به نظرم تذکر و بندایش تأثیری در روند جناب خبرنگار ندارد. پیشنهاد می‌کنم تحریم جدید سونیا را در مورد ایشان هم داشته باشیم. ARASH PT  بحث  ‏۱۳ اکتبر ۲۰۱۶، ساعت ۲۳:۲۵ (UTC)[پاسخ]
• کاملاً با پیشنهاد جناب آرش پی‌تی موافقم. – Hamid Hassani (بحث) ‏۱۴ اکتبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۹:۲۹ (UTC)[پاسخ]
• با تحریم ایشان موافقم، ایشان تا یک سال فقط اجازه ویرایش در فضای نام مقاله و بحث خود را داشته باشد. آرمان^ب ‏۱۵ اکتبر ۲۰۱۶، ساعت ۰۴:۲۸ (UTC)[پاسخ]
• من هم با تحریم خبرنگار موافقم. ایشان علاقه عجیبی به منحرف کردن بحث‌ها دارند. نمونه‌اش شکایتی که از جناب مدرن ساینس در تام مطرح شد و ایشان موضوع را به نفع خودشان منحرف کردند. ضمناً من هم در جشن حضور داشتم و جارزنی مشاهده نکردم. تمامی صحبت‌هایی که روی سن مطرح شد، قبلاً با تیم اجرایی هماهنگ شده‌بود تا بعداً مشکلی پیش نیاید. --Arian ^بحث ‏۱۵ اکتبر ۲۰۱۶، ساعت ۰۷:۵۶ (UTC)[پاسخ]
• موافق با تحریم ایشان از شرکت در فضای نام ویکی‌پدیا (به جز صفحات مربوط به خودشان) تا حداکثر شش ماه -- Mahdi ⁽²⁸⁾ ‏۱۵ اکتبر ۲۰۱۶، ساعت ۰۸:۵۳ (UTC)[پاسخ]
• مخالف، مشکل را باید از ریشه حل کرد آنهم به شکل اساسی. مشکل ایشان سالیان است که ادامه دارد و باید برای حل این دلخوری قدیمی کاری کرد، تحریم فقط سرپوشی است روی این زخم قدیمی و موکول کردن آن به آینده--Behzad39 (بحث) ‏۱۵ اکتبر ۲۰۱۶، ساعت ۰۹:۳۰ (UTC)[پاسخ]
• من نیز با تحریم ایشان، با اکراه و علی‌رغم پیشینه‌ای که از وی در یاد دارم، موافقم. --KOLI/^بحث ‏۱۵ اکتبر ۲۰۱۶، ساعت ۰۹:۳۴ (UTC)[پاسخ]

​ وقتی روی سن جشن عمومی متعلق به کلِ ویکی‌پدیا، توسط یکی از مدیران پیشین از حضار دعوت می‌شود، که در نظرخواهی مدیریت به فلان کاربر رأی داده شود، نتیجه‌اش چیست؟ نتیجه‌اش این است که تمام رهنمود و قانون و هرچه که هست... باد هواست، آن شخص بی‌شک به مدیریت می‌رسد، و بی شک اگر ایرادی داشته باشد هیچ وقت درست نخواهد شد... آن شخص حتی اگر خوب هم باشد ایرادتش باقی می‌مانند، و با گرفتن دسترسی قضاوت (مدیریتی) کار سخت می‌شود... در این وضعیت، که رأی‌گیری مدیریت نیاز به بیست و خورده‌ای رأی دارد، و زیرویکی دست‌کم نزدیک چهل‌نفریست و در جلسه ۴۰۰ نفری ویکی‌پدیا از فردی تبلیغ می‌شود، آن وقت قانون چیست باد هواست، مخصوصاً وقتی رأی شماری داریم، در این وضعیت چه انتظاری می‌توانیم داشته باشیم؟ مگر کل کسانی که در ویکی‌پدیا در نظرخواهی‌ها شرکت می‌کنند چند نفرند؟ برابری در برابر قانون (بحث) ‏۱۴ اکتبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۹:۳۳ (UTC)[پاسخ]

درود جناب آرش، اگر قرار است کاربری تحریم شود، این تحریم نیاز به اجماع کاربران و یا حکم هیئت نظارت خواهد داشت. موردی که برای سونیا اتفاق افتاد کمی متفاوت بود (با توجه به بندایش قبلی و ضمانت جناب مردتنها) و در واقع نوعی تعیین شرط برای ادامه فعالیت ایشان بود (آزادی مشروط) بنابراین دلیلی نیست که در مورد خبرنگار هم انجام شود. -- Mahdi ⁽²⁸⁾ ‏۱۴ اکتبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۹:۴۰ (UTC)[پاسخ]

@Mahdi28: هیئت نظارت هنوز اختیار برخورد مستقیم با کاربران را ندارد و در صورت لزوم و اختلاف نظر بین مدیران نیاز به درخواست سه مدیر از هیئت برای ورود به قضیه است. مدیران می‌توانند با اجماع محدودیت‌هایی را برای کاربران ایجاد کنند و قبلاً نمونه آن را در ویکی فارسی داشته‌ایم (مثلا بحث فاطمی و ماهان) و فقط در مورد کاربران طردشده استفاده نمی‌شود. برای اطلاع بیشتر متن انگلیسی سیاست را مطالعه کنید که ترجمه از روی آن صورت گرفته است. اگر قرار به بندایش باشد با توجه به سابقه ایشان در ترولینگ مسلماً بندایش سنگینی در نظر گرفته خواهد شد (شاید بی‌پایان) اما به نظرم کاربر موردنظر می‌تواند حداقل در ویرایش مقالات مفید باشد و با مشارکت دیگر مدیران در این بحث یا میلینگ لیست می‌توان بهترین راه را برای ادامه فعالیت ایشان مشخص کرد. ARASH PT  بحث  ‏۱۴ اکتبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۹:۵۷ (UTC)[پاسخ]

بنده در همین لحظه، خودم را بی‌پایان می‌بندم، فقط همه بدانند هر چه گفتم راست بود، خداحافظ، برابری در برابر قانون (بحث) ‏۱۴ اکتبر ۲۰۱۶، ساعت ۲۰:۰۰ (UTC)[پاسخ]

@Mahdi28: مگر الان و در اینجا کاربران مشغول تمهید چه‌کاری هستند جز همان اجماع؟ -- KOLI/^بحث ‏۱۴ اکتبر ۲۰۱۶، ساعت ۲۰:۰۱ (UTC)[پاسخ]

@Omid.koli: درود، منظور بنده این بود که صفحه‌ای مشابه این ایجاد کنیم. Mahdi ⁽²⁸⁾ ‏۱۵ اکتبر ۲۰۱۶، ساعت ۰۸:۰۹ (UTC)[پاسخ]

نیاز به بحث دیگر نیست، از آنجایی که به قول آرش‌پی‌تی تمایل داشتم ویرایش‌های مثبت داشته‌باشم اما به دلیل درگیر شدنم در این دست مسائل امکان این کار نیست، (انگیزه و تمایلم از دست رفته)، خودم ان شاء الله اگر خدا بخواهد و اراده دهد می‌روم، اگر خدای ناکرده چند ماه بعد، باز برگشتم یک تذکر کوچک دهید باز زحمت را کم می‌کنم، اعتیاد است دیگر، به نظرم دیگر اصلاح امور مربوطهٔ مدیریتی (قضاوت‌ها، اداره‌کردن و...) در دست افرادی همچون بنده نیست، در نتیجه ادامه دادن این بحث از جانب من اشتباه بوده، خواهشمندم اگر باز برگشتم اگر به بنده علاقه دارید و یا ندارید در صفحهٔ بحث‌ام یادآوری کنید که قول داده‌ام دیگر مشارکت نداشته‌باشم، (دست کم دو سال)، خدانگه‌دار برابری در برابر قانون (بحث) ‏۱۴ اکتبر ۲۰۱۶، ساعت ۲۰:۱۰ (UTC)[پاسخ]

با چند ماه مرخصی خودخواسته مشکل حل نمی‌شود و مسئله مربوط به چند ویرایش نیست و بحث روند شما طی سالهای اخیر مطرح است. در همین شکایت اتهامات عجیبی را مطرح کرده‌اید و هنوز حاضر به پذیرش اشتباهات خود نیستید. حتی با رفتن شما به این مسئله باید رسیدگی شود که در بازگشت دیگر شاهد چنین مشکلاتی نباشیم. ARASH PT  بحث  ‏۱۴ اکتبر ۲۰۱۶، ساعت ۲۰:۲۴ (UTC)[پاسخ]

هر چه گفته‌ام را Fact Check کنید، تماماً عیناً صحیح است، و شما نیز شاید یکی از مطلع‌ترین افراد در این زمینه باشید، برابری در برابر قانون (بحث) ‏۱۴ اکتبر ۲۰۱۶، ساعت ۲۰:۲۹ (UTC)[پاسخ]

من اصلاً دوست نداشتم کار به اینجا بکشد، چون بچه‌های اینجا را دوست دارم، خودشان می‌دانند، ولی وقتی اینطور پشت هم درآمدن را می‌بینم، واقعاً درست نیست، برابری در برابر قانون (بحث) ‏۱۴ اکتبر ۲۰۱۶، ساعت ۲۰:۴۱ (UTC)[پاسخ]

بنده هیچ کارِ خطایی نکرده‌ام و به رهنمودهای نوشته شده نیز پایبند بوده‌ام و آنها را نیز اجرا می‌کنم، (کرده‌ام)، پیوندها در بالاست و این شکایت نیز مبنای صحیحی ندارد. برابری در برابر قانون (بحث) ‏۱۴ اکتبر ۲۰۱۶، ساعت ۲۰:۴۵ (UTC)[پاسخ]

با سلام و خسته نباشید لطفاً بندی از سیاست که به مدیران اجازه می‌دهد فرد را تحریم کنند بگذارید. جهت مطالعه لازم است. Behzad39 (بحث) ‏۱۵ اکتبر ۲۰۱۶، ساعت ۰۵:۱۰ (UTC)[پاسخ]

سلام. @برابری: جناب برابری در برابر قانون. الان اگر همه کاربرها تأیید کنند همه صحبتهای شما «تماماً» و «عیناً» صحیح است، آیا می‌توانیم امیدوار باشیم که این بحثها پایانی خوش داشته باشد؟ دن کیشوت (بحث) ‏۱۵ اکتبر ۲۰۱۶، ساعت ۰۵:۱۲ (UTC)[پاسخ]

• از وپ:تحریم: «بحث تحریم یک کاربر، ممکن است در تابلوی اعلانات مدیران صورت گیرد. بحث پیرامون تحریم یک کاربر، ممکن است از راه قرار دادن الگویی مناسب صورت بگیرد تا نظرهای کاربران درگیر و غیر درگیر مجزا شود و کاربر موضوع تحریم هم بتواند پاسخ‌های خود را ارائه کند. صفحه نظرخواهی برای تحریم یک کاربر، باید حداقل ۲۴ ساعت باز باشد تا کاربران بتوانند نظر دهند. پس از آنکه بحث پیرامون تحریم‌ها به اجماع رسید، مدیری غیر درگیر اقدام به اعلام نتیجه اجماع خواهد کرد. در این هنگام نظرخواهی بسته خواهد شد و تحریمی با توجه به اجماع و همچنین متناسب با تخطی کاربر باید اعمال شود.» Wikimostafa (بحث) ‏۱۵ اکتبر ۲۰۱۶، ساعت ۰۵:۱۵ (UTC)[پاسخ]

بر اساس متن سیاست تحریم:

1. تفکیکی بین مدیر و غیرمدیر برای کسب اجماع وجود ندارد (معنی‌اش این است که تحریم را اجتماع کاربران وضع می‌کند نه اجتماع مدیران؛ مدیران حق ندارند در جاهایی که کاربران عادی حضور ندارند-مثلاً در میلینگ لیست- تحریم وضع کنند).
2. نظرات کاربران غیردرگیر باید ازکاربران درگیر (آنهایی که تعارض منافع دارند) جدا شود. Wikimostafa (بحث) ‏۱۵ اکتبر ۲۰۱۶، ساعت ۰۵:۲۹ (UTC)[پاسخ]

• در این مورد خاص: با تحریم شش‌ماههٔ خبرنگار موافقم؛ ایشان از هر صفحه‌ای بی‌توجه به موضوع بحث برای منبرهای طولانی و پیش‌کشیدن دعواهای قدیمی استفاده می‌کند و وقت همه را می‌گیرد. بهتر است تا زمانی که این درام‌پردازی‌های نابجا ادامه دارد این امکان از او گرفته شود و فقط بتواند در مقالات، بحث مقالات و صفحهٔ بحث خود ویرایش کند. Wikimostafa (بحث) ‏۱۵ اکتبر ۲۰۱۶، ساعت ۰۵:۴۹ (UTC)[پاسخ]

ایشان مدعی است کاربر:مهرنگار با جارزنی در مراسم جشن ۵۰۰هزار مقالهٔ ویکی‌پدیای فارسی مدیر شده است:

«​وقتی روی سن جشن عمومی متعلق به کلِ ویکی‌پدیا، توسط یکی از مدیران پیشین از حضار دعوت می‌شود، که در نظرخواهی مدیریت به فلان کاربر رأی داده شود، نتیجه‌اش چیست؟ نتیجه‌اش این است که تمام رهنمود و قانون و هرچه که هست... باد هواست، آن شخص بی‌شک به مدیریت می‌رسد»

این در حالی است که تا قبل از تاریخ برگزاری مراسم «یعنی ۱۵ مرداد ۱۳۹۵ ساعت ۱۵» مهرنگار ۴۱ رای موافق داشته است که برای مدیریت کافی است، حال اگر هم ادعای ایشان صحیح باشد آن ۲۶ نفر دیگر در طی ۱۳ روز باقی مانده آیا با جارزنی رای داده‌اند؟ آیا کاربری دیگر در مراسم متوجه جارزنی نشده است تا به اطلاع اجتماع ویکی‌پدیا برساند؟ و فقط ایشان هستند که متوجه شدند؟ جالبتر اینکه خودشان نیز موافق داده‌اند! یعنی خودشان به جارزنی اعتقاد نداشته‌اند، این ادعای ایشان فقط برای ترولینگ و ایجاد ابهام در کاربران برای تخطئه مهرنگار است، چرا تخطئه مهرنگار؟ چون مهرنگار به ایشان تذکر داده است «لطفاً دیگر در تام وقتی موضوعی به شما ارتباط مستقیم ندارد ویرایش نکنید. تام محلی برای سخنرانی و ابراز خوشحالی و... نیست. نام بردن از کاربران وقتی می‌دانید باعث ناراحتی آنها می‌شود و قبلاً هم بارها به همین دلیل بسته شده‌اید، مصداق بارز آزار است. در صورت تکرار نام بردن از کاربران آن هم نه به نیکی، حساب‌تان را مسدود می‌کنم. لطفاً اجازه دهید این حساب جدید تاریخچه بندایش‌اش خالی بماند.» آیا این رفتار شایسته برخورد نیست؟ این روش ایشان برای ایجاد تعارض منافع با مدیران است تا در آینده نتواند با تخلفات ایشان برخورد کنند، همان کاری که با مدیر کاربر:Mehran انجام داد. آرمان^ب ‏۱۵ اکتبر ۲۰۱۶، ساعت ۰۶:۱۰ (UTC)[پاسخ]

به هرحال اگر اتفاقی که ایشان می‌گوید افتاده باشد، اتفاق جالبی نبوده است (آن‌هم در اثنای برگزاری نظرخواهی مدیریتی) ولی تقصیرش گردن مهرنگار نیست. مهرنگار همان‌طور که گفتید آنقدر رأی داشت که بدون این مسئله نیز با قاطعیت مدیر بشود ولی کار آن شخص- اگر حرف خبرنگار صحت داشته باشد- غلط و غیرمسئولانه بوده است. Wikimostafa (بحث) ‏۱۵ اکتبر ۲۰۱۶، ساعت ۰۶:۲۴ (UTC)[پاسخ]

با این موضوع مخالفم که مهرنگار با جارزنی مدیر شد. اگر کاربران اینقدر به فهم و بلوغ نرسیدند که خود تصمیم بگیرند همان بهتر که با جارزنی شخصی مدیر شود. البته باز هم تکرار کنم موضوع جارزنی را قبول ندارم. اما در مورد تحریم، اگر دوستان مشتاق به تحریم هستند باید صفحه نظرخواهی ایجاد کنند نه اینکه در تام نظرخواهی برگزار شود. Behzad39 (بحث) ‏۱۵ اکتبر ۲۰۱۶، ساعت ۰۶:۲۷ (UTC)[پاسخ]

درضمن من در آن جشن حضور داشتم و اصلاً یادم نمیاد جارزنی اتفاق افتاده باشد. Behzad39 (بحث) ‏۱۵ اکتبر ۲۰۱۶، ساعت ۰۶:۲۸ (UTC)[پاسخ]

مگر منظور خبرنگار من بوده‌ام؟! من اصلاً فکر نکردم منظور ایشان من هستم. @برابری در برابر قانون: لطفاً شفاف‌سازی فرمایید. @Hamid Hassani: درود. از آنجایی که شما در آن مراسم حضور داشته‌اید، چنین موضوعی را تأیید می‌فرمایید؟ مهرنگار (بحث) ‏۱۵ اکتبر ۲۰۱۶، ساعت ۰۷:۵۰ (UTC)[پاسخ]

همان‌طور کهکاربر:Mahdi28 به درستی اشاره کردند باید نظرخواهی برگزار شود. اما اگر قرار است اینجا نظر جمع شود من مخالف تحریم ایشانم. Behzad39 (بحث) ‏۱۵ اکتبر ۲۰۱۶، ساعت ۰۸:۱۴ (UTC)[پاسخ]

@دن کیشوت: ، بنده خودم خسته شده‌ام، و اینکه می‌گویم می‌روم جدی است، و از شما هم درخواست دارم اگر بازگشتم خواهشاً این حرف من را به من یادآوری کنید،

@Wikimostafa: من هیچ بحثی را پیش نکشیدم فقط گفتم حرف آرین درست است اما کاری که مدرن‌ساینس کرده است قبلاً هم وجود داشته. [۲۸] نمی‌دانم براساس کدام رهنمود و قانون این ویرایش من ایراد دارد؟ در واقع شکایت ایجاد شده و این داستان‌ها اشتباه است، نه صرفاً نظر دادن.

@Sunfyre: در مورد این ویرایشتان [۲۹]، موضوع این نیست که مهرنگار مدیر می‌شد و یا نمی‌شد، جالب است که شما خودِ واقعه را ایراد نمی‌دانید! موضوع این است که این اشتباه است، تأثیر زیرویکی و بیرون‌ویکی بر ویکی سهمگین شده است، من خودم به مهرنگار رأی داده‌ام حتی قبلاً هم رأی دادم، ولی به نظرم این کار اشتباه است که در بیرون ویکی تصمیم‌گیری شود که از چه کسی حمایت شود و یا چه کسی نباشد... و یا هر تصمیم‌گیری دیگری... این پترن رفتاری درست نیست، حالا هیچ ربطی هم به مدیرشدن و یا نشدن مهرنگار ندارد، این یک. دو اینکه آیا کل موضوع را انکار می‌کنید؟ فیلم مراسم اگر هست بروید ببینید، من می‌گویم در نظرخواهی که سرجمع اختلاف ده نفری در آن تأثیرگزار است، این چیزها مهم است، و تأثیرگزار. در ضمن من نمی‌دانستم مدیر Mehran در مورد برخورد با بنده نهی شده‌اند، و بنده هرچند این کار را درست می‌دانم اما راضی نبوده‌ام، ترجیح می‌دادم بین من و مهران داوری شده و حق روشن شود، به علاوه همین الآن هم در همین بالا از مهرنگار خواستم خودش من را ببندد، پس این تعارض منافع و به دنبال آن بودن و ... داستانی است که شما دارید می‌سازید، من هدفم خیلی بزرگتر از کسب منفعت برای خودم هست، این حرف‌های شما مثل این است که من با انگشت آسمان را نشان دهم و شما صرفاً به نوک انگشت من توجه کنید...

@Behzad39: من نمی‌دانم شما چرا اصل موضوع را ول کرده‌اید چسبیده‌اید به مهرنگار، ... مهرنگار را که خودم از قبل‌تر غالباً بهش موافق می‌دادم، من می‌گویم این استفاده کردن‌ها از فضاها به نفع علایق شخصی و عدم اعتقاد به تلاش به حفظ بی‌طرفی است که ایراد دارد. اینکه می‌گویید به یاد ندارید بروید فیلم را ببینید روی سن جلوی صدها نفر توسط تقریباً بزرگترین شخص ویکی‌پدیای فارسی گفته شد، کلاً این پترن رفتاری هرگونه تأثیرگزاری از خارج ویکی‌پدیا بر روی ویکی‌پدیا غلط است و وجود دارد...

متأسفانه بار دیگر کاربر آرمان، با تغییر ویرایش‌ها تمام نظم و توالی بحث را به همریختند،[۳۰] ویرایش‌های بنده پس از ویرایش استاد حسنی بود، الآن ایشان کاری کردند که انگاری بنده دیوانه‌ای هستم که می‌خواهم همه‌چیز را به هم بریزم در حالیکه که فریاد بنده وقتی بلند شد که پشت هم درآمدن‌ها را دیدم... برابری در برابر قانون (بحث) ‏۱۵ اکتبر ۲۰۱۶، ساعت ۰۸:۳۵ (UTC)[پاسخ]

•   نکته: توجه شود به اصرار و ویرایش پی‌درپی یک کاربر درگیر (آرمان) در بحث، متون بالا به هم ریخته [۳۱] و توالی بحث که امکان برداشت منطقی را فراهم می‌سازد از دست رفته است. برابری در برابر قانون (بحث) ‏۱۵ اکتبر ۲۰۱۶، ساعت ۰۸:۵۳ (UTC)[پاسخ]

@برابری در برابر قانون: فکر می‌کنم خداحافظی‌تان خیلی جدی نبود. من شکایت آرش‌پی‌تی، فوق همین نوشته را وارد می‌دانم. اینکه بین شما و کاربر(ان) دیگر چه گذشته یا می‌گذرد برای نقض قوانین کفایت نمی‌کند. شما مدعی آن هستید که همه قوانین این تارنما را رعایت کرده‌اید، اما بعید می‌دانم این جز یک تفسیر شخصی باشد. وپ:آزار، وپ:حمله شخصی، وپ:اوتینگ و وپ:کمین را فقط در همین صفحه نادیده گرفته‌اید. شوربختانه لازم می‌دانم تا به این شکایت رسیدگی کنم و شما را قطع دسترسی نمایم. با احترام--Sahehco / گفتگو ‏۱۵ اکتبر ۲۰۱۶، ساعت ۰۹:۰۵ (UTC)[پاسخ]

• (تعارض ویرایشی) چند نکته: یکجوری می‌گویید جلوی صدها نفر انگار ویکی‌مانیا بوده! تعداد حضار آن مراسم به زور به ۲۰۰ نفر می‌رسید. ضمناً از آن ۲۰۰ نفر، چیزی حدود ۲۵–۳۰ کاربر ویکی‌پدیا بودند که تا جایی که اطلاع دارم، همه از کاربران قدیمی و با تجربه هستند و هرگز با «جارزنی یک شخص روی سن» در هیچ نظرخواهی شرکت نمی‌کنند. به قول جناب بهزاد اگر قرار باشد یک جارزنی روی دوستان تأثیر بگذارد، همان بهتر که اشخاص با جارزنی مدیر شوند. --Arian ^بحث ‏۱۵ اکتبر ۲۰۱۶، ساعت ۰۹:۰۹ (UTC)[پاسخ]

بحث زیر پایان یافته است.

در فنی مطرح شود. – ‎محمدحسین ‏۱۵ اکتبر ۲۰۱۶، ساعت ۰۲:۴۵ (UTC)[پاسخ]

درود. رضابات پرکردن رده همسنگ را انجام نمیدهد. نمونه‌اش این ، @Huji،‏ Darafsh و ابراهیم: جهت اطلاع دوستان فنی. ‎محمدحسین ‏۱۴ اکتبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۰:۴۷ (UTC)[پاسخ]

از وقتی رضا به غیبت صغرای شمارهٔ ۳ (اگر درست شمرده باشم) رفته، یک سری کدهایی که به او وابسته بود (از جمله رباتش و نیز اشتباه‌یاب) مشکلاتی پیدا کرده‌اند. اولی را من کاری نمی‌توانم بکنم (چون به رباتش دسترسی ندارم) اما دومی را شاید اگر وقت کردم هفتهٔ دیگر درست کردم. — حجت/^بحث ‏۱۴ اکتبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۳:۵۴ (UTC)[پاسخ]

کاش لاقل ربات رانی جایگزینی برایش بسازد. ‎محمدحسین ‏۱۴ اکتبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۳:۵۸ (UTC)[پاسخ]

@Huji: پربیننده‌ترین‌ها هم کار نمی‌کند، هم رضا هم آن قدیمی‌تره. برابری در برابر قانون (بحث) ‏۱۴ اکتبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۸:۲۹ (UTC)[پاسخ]

ربطی به اینجا ندارد در وپ:فنی مطرح کنید. :)امیر^{Συζήτηση} ‏۱۴ اکتبر ۲۰۱۶، ساعت ۲۰:۲۹ (UTC)[پاسخ]

بحث زیر پایان یافته است.

مقاله یک هفته محافظت شد؛ زاپاس نیز بی‌پایان بسته شد. – آرمان^ب ‏۱۴ اکتبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۷:۳۷ (UTC)[پاسخ]

مقاله سی و پنجمین دوره جشنواره فیلم فجر توسط کاربر:Barzin67 ایجاد شده، در حالی که این جشنواره در بهمن ۱۳۹۵ برگزار خواهد شد این کاربر با جعل مطالب برای خود بهترین فیلم‌ها را انتخاب میکند و در مقاله قرار میدهد، پس از دو بار اخطار و تذکر و واگردانی‌های مکرر کاربر دیگری (کاربر:Yaran882) پس از ایجاد حساب کاربری همین ویرایش را تکرار کرده که نمونه بارز وپ:اردک است، لطفا به وضعیت این مقاله و این دو کاربر رسیدگی کنید، این نکته را هم توجه داشته باشید این مقاله در آینده به دلیل نزدیک شدن به زمان جشنواره از بازدید بالایی برخوردار خواهد بود. --Kasir ^بحث ‏۱۴ اکتبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۳:۱۰ (UTC)[پاسخ]

  یک هفته قفل آبی خورد. ‎محمدحسین ‏۱۴ اکتبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۴:۰۴ (UTC)[پاسخ]

@MohammadtheEditor: دو تخلف انجام دادید: اول اینکه بدون اجماع برروی مقاله‌ای وپ:قفل آبی اعمال کردید، دوم اینکه زدن قفل آبی در حیطه اختیارات ویکی‌بانان نیست.--آرمان^ب ‏۱۴ اکتبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۵:۰۲ (UTC)[پاسخ]

جناب آرمان: سپاس فراوان از اینکه مرا آگاه ساختید. اشتباه اول را می پذیرم و اشتباه دوم را هم لطفا بگذارید به حساب ساده گیری فنی. قبلا دیده بودم که محدودیت های فنی اجازه انواع محافظت نامناسب را نمی دهند. در هر حال اشتباه فاحشم را می پذیرم و شرمنده ام. سپاس از درست نمودنش. با ارادت ‎محمدحسین ‏۱۴ اکتبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۵:۳۳ (UTC)[پاسخ]

پ.ن برای ویکی بانان: اشتباهات فاحشی تنها با یک کلیک در محل اشتباه (هنگام بستن کاربران و...) پیش می آیند. پیشنهاد میکنم چون من ازین پس دو بار هر کاری را چک کنید و دوباره وپ:بان را بخوانید.

الان وضعیت محافظت این صفحه چگونه شد؟ Kasir ^بحث ‏۱۴ اکتبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۷:۲۰ (UTC)[پاسخ]

اگر دوباره تکرار شد در دمص درخواست دهید. ‎محمدحسین ‏۱۴ اکتبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۷:۲۳ (UTC)[پاسخ]

@MohammadtheEditor: این خودش درخواست است دیگر، ما رو دنبال کاغذبازی اداری نفرستید. Kasir ^بحث ‏۱۴ اکتبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۷:۲۷ (UTC)[پاسخ]

جناب @Sunfyre: انتقاد من از شما این است که همش نام کاربری خود را عوض میکنید، من یک ساعت است که دنبال این میگردم کدام مدیر با این نام در ویکی‌پدیا فعال است که نام آن را تاکنون ندیده‌ایم، شاید خیلی وقت باشد که نام خود را تغییر داده‌اید اما من متوجه نشده‌ام اما لطفا کمی حرفه‌ای عمل کنید هر چند وقت یک بار تغییر نام درست نیست. Kasir ^بحث ‏۱۴ اکتبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۷:۲۷ (UTC)[پاسخ]

(تعارض) ترجیح میدهم کاربر دیگری آن را انجام دهد ولی در هر حال @Sunfyre: امکان محافظت 24 ساعته در سطح تائید شده هست ؟ ‎محمدحسین ‏۱۴ اکتبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۷:۳۱ (UTC)[پاسخ]

اوکی، دیگر عوض نمی‌کنم. -- آرمان^ب ‏۱۴ اکتبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۷:۲۹ (UTC)[پاسخ]

:))))) ‎محمدحسین ‏۱۴ اکتبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۷:۳۱ (UTC)[پاسخ]

بحث زیر پایان یافته است.

بسته شد. – آرمان^ب ‏۱۴ اکتبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۸:۲۸ (UTC)[پاسخ]

با سلام کاربر:یک خبر خوش در این ویرایش اقدام به رای موافق همراه با مسخره کردن کرده است. دوبار واگردانی کردم اما خنثی کرد. همچنین در دومین واگردانی در خلاصه ویرایش توهین هم کرده است. لطفا بررسی شود.--Behzad39 (بحث) ‏۱۴ اکتبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۸:۰۱ (UTC)[پاسخ]

در صورت امکان و لزوم صفحه محافظت شود. ‎محمدحسین ‏۱۴ اکتبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۸:۰۹ (UTC)[پاسخ]

• امروز آرمان یک اردک را بست که در صفحه کاربری اش چیزی مشابه این کاربر نوشته بود؛ بد نیست از این لحاظ هم بررسی شود. Wikimostafa (بحث) ‏۱۴ اکتبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۸:۱۹ (UTC)[پاسخ]

بحث زیر پایان یافته است.

از شکایت صرف نظر شد – Sahehco / گفتگو ‏۱۵ اکتبر ۲۰۱۶، ساعت ۰۹:۴۲ (UTC)[پاسخ]

درود. از ایشان برای ایجاد حاشیه و تنش شکایت جدی دارم. تاکنون کاربرانی که در آن جشن حضور داشته‌اند گفته‌اند که چنین مطلبی نشنیده‌اند، بهتر است منتظر پاسخ جناب حسنی به پینگ بالا نیز بمانیم. در هر صورت همین‌جا اعلام می‌دارم که به هیچ عنوان حتی نمی‌دانم فردی که خبرنگار می‌گویند از من حمایت کرده‌است کیست و تحت هر شرایطی، چه این اتفاق افتاده یا نیافتاده باشد، جناب خبرنگار در این صحبت، مستقیم آبرو و حیثیت من را نشانه گرفته‌اند. مهرنگار (بحث) ‏۱۵ اکتبر ۲۰۱۶، ساعت ۰۸:۵۵ (UTC)[پاسخ]

@مهرنگار: درود بر شما، کاربر:برابری در برابر قانون به دلیل شکایت دیگری به مدت یک هفته بسته شده‌اند. در مورد بندایش ایشان، موارد مطرح‌شده در شکایت شما نیز لحاظ شده‌اند. اگر کماکان از حمله شخصی به خودتان شکایت دارید، بهتر می‌دانم تا مدیر دیگری بررسی نمایند. با احترام--Sahehco / گفتگو ‏۱۵ اکتبر ۲۰۱۶، ساعت ۰۹:۳۴ (UTC)[پاسخ]

درود @Sahehco: گرامی. اگر شما می‌فرمایید این موضوع در کنش‌تان لحاظ شده‌است، بنده به فرمایش‌تان احترام می‌گذارم و شکایتم را بررسی شده می‌انگارم. لطفاً خودتان زحمت جمع‌بندی‌اش را بکشید. با سپاس و احترام، مهرنگار (بحث) ‏۱۵ اکتبر ۲۰۱۶، ساعت ۰۹:۴۰ (UTC)[پاسخ]

بحث زیر پایان یافته است.

• Ayxan turk ney (بحث • مشارکت‌ها • انتقال‌ها • بسته شود • بسته‌شدن‌ها • اختیارات • آمار • آمار پیشرفته)

ویرایش‌های این کاربر در حذف و دستکاری محتوای منبع‌دار و افزودن مطالب بی‌منبع و نظرات خودش خلاصه شده است. همکاران دیگر قبلاً به این فرد تذکر و هشدار داده‌اند. با توجه به نوع ویرایش‌ها و شیوه فعالیت (محدود بودن ویرایش‌هایش به چند مقاله خاص و هر چند وقت فعال می‌شود و سراغ همان مقاله‌ها می‌رود، برای نمونه نیشابور) نیاز به بررسی و برخورد مناسب دارد. --اخگر (گفتگو) ‏۱۱ اکتبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۳:۲۹ (UTC)[پاسخ]

از آنجایی که ۱۶ ویرایش بیشتر ندارند و تذکرهای قبلی کلی بود (الگوی خرابکاری) این بار دقیق توضیح دادم مشکل ویرایش‌هایشان چیست. امیدوارم دیگر چنین نکنند. سپاس از توجه شما. مهرنگار (بحث) ‏۱۶ اکتبر ۲۰۱۶، ساعت ۰۸:۱۱ (UTC)[پاسخ]

بحث زیر پایان یافته است.

با سلام اینجانب بیتا غفاری کارمند بخش سایت شرکت فولاد ستون سازه در جهت اضافه کردن پیجی برای معرفی این شرکت در ویکیپدیا اقدام کرده و با شکست و بلاک مواجه شدم. لطفا راهنمایی نمایید. با تشکر Bitaghaffary (بحث) ‏۱۶ اکتبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۰:۳۷ (UTC)[پاسخ]

Bitaghaffary لطفا وپ:شرکت را بخوانید ‎محمدحسین ‏۱۶ اکتبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۰:۴۱ (UTC)[پاسخ]

بحث زیر پایان یافته است.

درود. سوزیانی طبق این ویرایش و چندین اخطار در صفحه بحثش هنوز از اخلال گری دست بردار نیست. لطفا برخورد مناسب را انجام دهید. (لطفا مدیر برخورد کننده در مورد خلاصه ویرایش نیز در صورت صلاح پنهان گری را اعمال کند) ‎محمدحسین ‏۱۶ اکتبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۲:۵۷ (UTC)[پاسخ]

@MohammadtheEditor: درود. آخرین تذکر را در بحث‌شان نوشتم. لطفاً ویرایش‌هایی که اشکال دارد را خنثی یا واگردانی کنید. مهرنگار (بحث) ‏۱۶ اکتبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۴:۱۳ (UTC)[پاسخ]

بحث زیر پایان یافته است.

به وپ:تامم منتقل شد – ARASH PT  بحث  ‏۱۶ اکتبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۸:۳۶ (UTC)[پاسخ]

چرا [historybook.ir این سایت] در لیست سیاه قرار دارد. من دارم مقاله‌ای می‌نویسم ولی پیوند به این وبگاه امکان‌پذیر نیست.--Reza Amper (بحث) ‏۱۶ اکتبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۶:۲۲ (UTC)[پاسخ]

درود. وب سایتی که فرمودید تنها دانلود کتاب است که در زمره نقض حق تکثیر است. @Reza Amper ‎محمدحسین ‏۱۶ اکتبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۶:۴۲ (UTC)[پاسخ]

@MohammadtheEditor: این سایت به سایر مطالب نیز می‌پردازد و اجازه انتشار مطالب نیز با ذکر منبع می‌دهد.--Reza Amper (بحث) ‏۱۶ اکتبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۶:۴۳ (UTC)[پاسخ]

Reza Amper: لطفا لینک دهید. (نقطه ها را با ستاره جایگزین کنید) ‎محمدحسین ‏۱۶ اکتبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۶:۴۶ (UTC)[پاسخ]

@MohammadtheEditor: من از یک سایت دیگه استفاده کردم و دیگر احتیاجی به این سایت ندارم، این مشکل را بررسی کنید تا کس دیگر به آن دچار نشود.--Reza Amper (بحث) ‏۱۶ اکتبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۶:۴۸ (UTC)[پاسخ]

@Reza Amper: درود، بهتر است این موارد را در تابلو اعلانات منابع معتبر مطرح کنید. -- Mahdi ⁽²⁸⁾ ‏۱۶ اکتبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۷:۴۹ (UTC)[پاسخ]

بحث زیر پایان یافته است.

موارد اشتباهِ فهرست شده برای گرفتن دسترسی گشت‌زنی کافی است. در صورت مشاهده بهبود در ویرایش، دسترسی را شخصاً اعطا خواهم کرد. ح.فاطمی^«ب» ۲۶ مهر ۱۳۹۵، ساعت ۲۳:۴۸ (ایران) ‏۱۷ اکتبر ۲۰۱۶، ساعت ۲۰:۱۸ (UTC)[پاسخ]

دسترسی گشتزن ایشان باید گرفته شود، هنوز بر وپ:سیاست حذف تسلط ندارد و بر مقالات برچسب حذف زماندار ناوارد می‌زند (بیشترشان را باید برچسب بدون منبع زد)، تعدادی را اصلاح کردم، اگر مدیری دیگر نیز مثل من فکر می‌کند دسترسی را بگیرد. (چند مورد برچسب زنی اشتباه: ویژه:تفاوت/18236225، ویژه:تفاوت/18102103، ویژه:تفاوت/18274290، ویژه:تفاوت/17907087، ویژه:تفاوت/17905120، ویژه:تفاوت/18274227، ویژه:تفاوت/18272481، ویژه:تفاوت/18272460، ویژه:تفاوت/18216328، ویژه:تفاوت/18204743)--آرمان^ب ‏۱۷ اکتبر ۲۰۱۶، ساعت ۰۷:۵۱ (UTC)[پاسخ]

@Sunfyre: سلام گرم بر شما، ویکی پدیا دانشنامه است. آنجا نوشته مقاله‌ها نباید شامل نظریه‌ها، داده‌ها، عبارت‌ها، مفاهیم، استدلال‌ها یا عقایدی باشند که تا به حال در هیچ‌جا منتشر نشده‌اند. برای اینکه بتوان این مورد را بررسی کرد باید منابع معتبر داشته باشد. مقاله ای که منبع ندارد، مقاله نیست. مورد دوم در در اینجا نوشته شده، یک مقاله یا صفحهٔ ابهام‌زدایی زمانی برای حذف پیشنهاد داده می‌شود که ویرایشگر آن را با دقت بازبینی کرده و برچسب {{حذف زمان‌دار}} را به صورت {{جا:حذف زمان‌دار}} در صفحه قرار دهد. من این مقالات را بازبینی کردم و برای همین برچسب زدم. اگر مخالفتی هست طبق همان وپ:حذف زمان دار ، برچسب را برداشته و اشکالات را باید برطرف کنید.

شما بر اساس کدام سیاست رفتار من را اشتباه می دانید؟Behzad39 (بحث) ‏۱۷ اکتبر ۲۰۱۶، ساعت ۰۸:۰۳ (UTC)[پاسخ]

بهزاد، کجای سیاستها نوشته «مقاله‌ای که منبع ندارد، مقاله نیست.»؟ ویکی‌پدیا:خانه در دست ساخت است، خرابش نکنیم برای شماست. اگر مقاله‌ای منبع ندارد ولی می‌توان با جستجو غلط نبودن محتوایش را دریافت، برچسب حذف زدن به آن خطاست. اگر کاسه‌ای نمی‌آوریم (منبع نمی‌گذاریم پای مقاله) کوزه‌ای هم نشکنیم. پیش از هرگونه حذفی (چه محتوای مقاله، چه اصل مقاله) ابتدا باید مقاله/محتوای مقاله را به چالش بکشید؛ آیا این‌کار را کرده‌اید؟ Wikimostafa (بحث) ‏۱۷ اکتبر ۲۰۱۶، ساعت ۰۸:۳۴ (UTC)[پاسخ]

مصطفی متشکرم اما این یک انشا است و نکته دوم قسمت آخر آن انشا در قسمت هشدار آمده اگر خانه‌ای قبلاً ساخته شده ولی دیگر پایدار نیست می‌تواند خراب شود. اگر این اتفاق رخ دهد تعجب نکنید. انتظارات تغییر می‌کنند و استانداردها در گذر زمان ارتقا می‌یابند و خانه‌ای که شما فکر می‌کردید نمونهٔ عالی ای از زیبایی ویکیایی است ممکن است دیگر چنان نباشد. چنان مقالاتی ممکن است الگوهای نگهداری بخورند، با مقالات مناسب تر ادغام شوند یا حتی برای حذف نامزد شوند. با تشکر از شما--Behzad39 (بحث) ‏۱۷ اکتبر ۲۰۱۶، ساعت ۰۸:۳۷ (UTC)[پاسخ]

منظورتان از اینکه «این یک انشاست» این است که شما سیاست حذف را خوانده‌اید و به معیارهای حذف مسلطید، بله؟ من از شما دو سوال پرسیدم، خوشحال می‌شوم بر اساس «سیاست» حذف پاسخ دهید.. Wikimostafa (بحث) ‏۱۷ اکتبر ۲۰۱۶، ساعت ۰۸:۴۱ (UTC)[پاسخ]

@Wikimostafa: اصلا متوجه سوالات نشدم به دلیل اینکه الان سرکار هستم و صدایم کردند.اگر قبول دارید که در ویکی نباید تحقیق دست اول آورد در اینجا آمده جهت نشان دادن اینکه شما مشغول انجام تحقیق دست اول نیستید، واجب است که مطلبتان را به منابع معتبری ارجاع دهید که مستقیماً درباره موضوع مورد بحث صحبت بکنند و مستقیماً و بدون ابهام اطلاعات ارایه شده در مقاله را آنگونه که نوشته شده‌است تأیید کنند. خوب چطور باید متوجه شد که تحقیق صحیح است؟ فقط با بررسی منابع. در مورد سوال دوم، جوابی ندارم.Behzad39 (بحث) ‏۱۷ اکتبر ۲۰۱۶، ساعت ۰۹:۱۱ (UTC)[پاسخ]

آن را خطاب به نویسنده نوشته؛ به شما که دارید مقاله را چک می‌کنید چه گفته؟ گفته چشم‌بسته به‌هر نوشتاری منبع نداشت، برچسب حذف بزنید؟ به «بررسی منابع» که برای تشخیص تحقیق دست اول لازم است اشاره کردید ولی واضح است که خودتان انجامش نداده‌اید. اگر هم بررسی کرده‌اید و برای این‌همه مقاله نتوانسته‌اید تحقیق‌دست‌اول‌نبودنشان را دریابید که بازهم نشانهٔ ضعف شماست در بررسی و گشت‌زنی مقالات. Wikimostafa (بحث) ‏۱۷ اکتبر ۲۰۱۶، ساعت ۰۹:۲۹ (UTC)[پاسخ]

درود. جناب بهزاد این مقاله[۳۲] باید حذف می‌شد و برچسب حذف سریع می‌خواست چون مطلقاً سرشناسی نداشت اما شما معیار حذف سریع را «خودنوشته» اعلام کردید. این برچسب را امروز زده بودید. خود نوشته معیار حذف سریع نیست. معیارهای حذف سریع کاملاً مشخص است. شما گشت‌زن هستید و اگر یک کاربر تازه‌کار این معیار را از شما ببیند احتمال دارد با اطمینان به شما در دیگر مقالات به کار برد و به این شکل درصد خطاهای ویکی‌پدین‌ها بالا برود. من همچنان معتقدم شما با حسن نیت در حال تلاش برای ساختن ویکی آنطور که می‌پندارید بهترین است هستید اما در این راه باید سیاست‌ها را کامل و دقیق اجرا نمایید. در حسن نیت آرمان و ویکی‌مصطفی در این بحث تردیدی ندارم و چه بهتر که اشکالات را کاربران دلسوز ویکی گوشزد کنند تا ترول‌ها. من به عنوان دوست شما، این اطمینان را می‌دهم که برخی از برچسب‌هایتان اشتباه و برخی معیارهایتان غیرقابل قبول بوده‌است. می‌دانم که می‌پذیرید و از این به بعد بیشتر دقت می‌کنید. شما نیز اگر اشکالات من را گوشزد نمایید بسیار خوشحال می‌شوم. پایدار باشید. مهرنگار (بحث) ‏۱۷ اکتبر ۲۰۱۶، ساعت ۰۹:۴۷ (UTC)[پاسخ]

جناب مصطفی من این صحبتهای شما را در این مطلب کامل خوانده ام. آنجا هم نظریات شما مخالف داشت. این بحث، جز بحثهایی است که از قبل هم بوده و نتیجه ای نداشته. -- Behzad39 (بحث) ‏۱۷ اکتبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۰:۱۵ (UTC)[پاسخ]

استاد مهرنگار، بله آن مقاله باید برچسب حذف سریع میخورد که درست برچسب را زدم. اما برای مراجعه بعدی خودم علت را میخواستم و برای همین نوشتم خود نوشته. اما حق با شماست. -- Behzad39 (بحث) ‏۱۷ اکتبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۰:۱۸ (UTC)[پاسخ]

@بهزاد: آنها نظریات من نیستند؛ رهنمودها و سیاستهای اساسی ویکی‌پدیا هستند. من جداً امیدوارم این گزارش محدود به همین یک مصداق نشود و سرآغازی باشد بر اینکه رصد فعالیت‌های گشت‌زنان بیش‌از‌پیش مورد توجه مدیران و کاربران آگاه قرار گیرد تا کاربران بیاموزند همگام با ارتقای سطح‌دسترسی مسئولانه‌تر رفتار کنند. Wikimostafa (بحث) ‏۱۷ اکتبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۰:۲۷ (UTC)[پاسخ]

• بنده هم بر این باورم که برخی از برچسب‌ها نادرست زده شده‌اند. به بهزاد گرامی عرض می‌کنم که واستاندن دسترسی گشت را بی مهری در نظر نگیرند. زیرا با بهبود کیفیت فعالیتشان دوباره دریافتش خواهند نمود. با احترام --Sahehco / گفتگو ‏۱۷ اکتبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۰:۳۶ (UTC)[پاسخ]

بحث زیر پایان یافته است.

بندایش وی افزایش یافت. – ‎محمدحسین ‏۱۷ اکتبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۲:۴۸ (UTC)[پاسخ]

با درود. کاربر:جف القلم اخیراً به دلیل دور زدن قطع دسترسی توسط بنده به صورت بی پایان بسته شده است. در خلال یکی از بازرسی‌های اخیر کاربر، مشخص گردید که ایشان حساب ذخیره یکی از کاربران قطع دسترسی شده هستند. با توجه به حق طبیعی ایشان در بررسی مجدد بندایش، از مدیر دیگری درخواست می‌کنم تا به درخواست ایشان در صفحه بحثشان رسیدگی کنند. با احترام--Sahehco / گفتگو ‏۱۷ اکتبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۰:۴۹ (UTC)[پاسخ]

وقتی می‌گویید «در خلال یکی از بازرسی‌های اخیر کاربر، مشخص گردید که ایشان حساب ذخیره یکی از کاربران قطع دسترسی شده هستند» یعنی کاربر قطع دسترسی شده در زمان قطع دسترسی وپ:زاپاس را نقض کرده است، پس کاربر:جف القلم باید بی‌پایان بسته بمانند و کاربر قطع دسترسی شده زمان بندایشش افزایش یابد البته اگر بی‌پایان بسته نباشد. -- آرمان^ب ‏۱۷ اکتبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۱:۲۱ (UTC)[پاسخ]

بحث زیر پایان یافته است.

درود. چندی پیش جناب خبرنگار موضوعی را بابت زیرسوال بردن نظرسنجی مدیریت من مطرح کردند[۳۳] و به وضوح گفتند نتیجه‌اش مدیر شدن من است (یعنی مدیریت من به این دلیل بوده‌است) پس از آن هیچ‌یک از کاربران آن را تأیید نکردند و حاضرین از هر طیفی این سخنان را رد کردند.[۳۴] و [۳۵] و [۳۶] با این حال شکایتم از خبرنگار که با ذکر اتهامی بدون اثبات، باعث آزار شدید من شدند را به احترام Sahehco گرامی پس گرفتم. تا امروز نیز هیچ‌یک از حاضرین در جشن چنین موضوعی را تأیید نکرده‌اند و هرچه بوده تکذیب بوده‌است با این حال لحظاتی پیش جناب سیکاسپی، مجدد این بحث را گشودند[۳۷] و گفتند: «این انتقاد کاملاً وارد است و به چه عنوان از مراسمی با حمایت و لوگوی ویکی‌پدیا برای تبلیغ نظرخواهی مدیریتی استفاده شده؟» بنده از آن روز تا امروز، کلی روی خودم کار کردم تا این اتهام آزاردهنده را هضم کنم و به شرایط عادی برگردم اما جناب سیکاسپی بدون اثبات موضوع و بدون توجه به تکذیب حضار، دوباره این مورد را پیش کشیدند. از نظر من این موضوع هم اتهام‌زنی است و هم آزار. از مدیران خواهشمندم با برخورد قاطع، جلوی این رفتارهای آزاردهنده را بگیرند. سپاس. مهرنگار (بحث) ‏۱۷ اکتبر ۲۰۱۶، ساعت ۲۲:۵۰ (UTC)[پاسخ]

با احترام، آنچه جناب سیکاسپی گفته‌اند مصداق اتهام‌زنی و اذیت و آزار است. قاطعانه خواهش می‌کنم سریعاً گفته‌شان را پس بگیرند؛ شایسته است از بانو مهرنگار عذرخواهی کنند؛ سپس گفتهٔ جناب سیکاسپی پنهان شود. – Hamid Hassani (بحث) ‏۱۷ اکتبر ۲۰۱۶، ساعت ۲۳:۱۸ (UTC)[پاسخ]

اهمیت ندهید. جناب خبرنگار در صفحه‌ای که راجع به تحریم ایشان است، به جای پاسخ به انتقادهای مربوط به خودشان، به یک پروسهٔ دیگر گیر داده‌اند. جناب سیکاسپی هم حرف خبرنگار را دوست داشته‌اند و تکرار کرده‌اند. اما هیچ کدام اینها ربطی به شما ندارد. اگر واقعاً خطایی رخ داده باشد، خطاکارش شما نیستید. به این فرافکنی خبرنگار اهمیت ندهید. سیکاسپی هم کارش به نظر من ناامیدکننده بود اما باز ارزش کش دادن ندارد. — حجت/^بحث ‏۱۸ اکتبر ۲۰۱۶، ساعت ۰۱:۳۸ (UTC)[پاسخ]

من بحثی را نگشودم. بحث از قبل گشوده بود. کدام اتهام؟ مخاطب بنده اصلا شما نبوده اید، شما دو نفر چرا به خودتان گرفتید؟ آقای حسنی و مهرنگار مگر من از شما اسمی بردم؟ کدام آزار؟ کدام اتهام؟ یک بحثی در جریان بوده، خود کاربر:آرمان هم اصلا انکارش نکردند. اگر نفی کردند من ندیدم. من فقط یک سوال پرسیدم که شفاف سازی بشود. این کجایش می شود اتهام؟ من بر چیزی صحه نگذاشتم جز چیزی که آنجا خود کاربران می گفتند. من به هیچ عنوان نگفتم «ادعای خاصی» درست است فقط می گویم با پنهان کردن و سکوت کردن وقتی سوالی مطرح شده، نتیجه خوبی حاصل نمی شود. اگر به نظر رسیده که قضاوتی کرده ام پوزش می طلبم. من فقط سوال کردم که روشن شود و سو تفاهم ها برطرف شود. من گفتم سوال پرسیدن و دغدغه داشتن عیب نیست. نه این که هر جوابی که داده شود لزوما درست است. از آگاهان سوال کردم که لطف بفرمایید روشن کنید تا بیهوده کدورتی وجود نداشته باشد همین.

این هم که می گویم مردم بتوانند حرفشان را بزنند به این معنا نیست که از آن «خوشم آمده» حرف مشروع و منطقی را باید بشود زد چه آدم ازش خوشش بیاید چه نه.--1234 (بحث) ‏۱۸ اکتبر ۲۰۱۶، ساعت ۰۲:۳۶ (UTC)[پاسخ]

در مورد «کاربر:آرمان هم اصلا انکارش نکردند. اگر نفی کردند من ندیدم». وقتی من در مراسم نبودم نمی‌توانم قضاوت کنم، از کاربران که در مراسم بودند سوال کنید

با مهرنگار گرامی و جناب حسنی موافقم؛ لطفا یکی دیگر از مدیران با Sicaspi برخورد کند. -- آرمان^ب ‏۱۸ اکتبر ۲۰۱۶، ساعت ۰۳:۰۴ (UTC)[پاسخ]

عزیز من، من هم یک سوال پرسیدم و تقاضا کردم سو تفاهمات برطرف شود همین. مشکل دیگر چیست؟ برخورد چی؟ من یک سوالی پرسیدم و شما هم الان پاسخ فرمودید. من عرض دیگری ندارم و اصلا هم به من ربطی ندارد و دخالتی ندارم.1234 (بحث) ‏۱۸ اکتبر ۲۰۱۶، ساعت ۰۳:۱۲ (UTC)[پاسخ]

طبق پیشنهاد جناب حجت در سومین ویرایش این بحث، درخواستم را می‌بندم. مهرنگار (بحث) ‏۱۸ اکتبر ۲۰۱۶، ساعت ۰۸:۱۱ (UTC)[پاسخ]

بحث زیر پایان یافته است.

سه لینک تکراری حذف شد. – آرمان^ب ‏۱۸ اکتبر ۲۰۱۶، ساعت ۰۳:۴۲ (UTC)[پاسخ]

سلام خدمت مدیران عزیز، یک سوال از جناب @Sunfyre: (اینکه چرا اینجا مطرح میکنم، به این دلیل است که شکایت از من همینجا مطرح شده آنهم بدون تذکر قبلی و رفع ابهام هم در جواب همان شکایت است.) جناب آرمان برای نشان دادن خطای بنده لیستی از پیوندهایی که به زعم ایشان خطا هستند را فراهم کردند. کاملا اتفاقی مشغول بررسی لینکها بودم که متوجه شدم از ۱۳ لینکی که ایشان در این صفحه قرار دادند، ۳ لینک آخر تکراری است. جهت رفع ابهام اینجا مطرح کردم که در کنار آن شکایت این ابهام هم بایگانی شود.(با عرض پوزش چون متن شکایت بسته بود اینجا نوشتم)--Behzad39 (بحث) ‏۱۸ اکتبر ۲۰۱۶، ساعت ۰۳:۲۹ (UTC)[پاسخ]

با تشکر--Behzad39 (بحث) ‏۱۸ اکتبر ۲۰۱۶، ساعت ۰۴:۱۳ (UTC)[پاسخ]

بحث زیر پایان یافته است.

آن قسمت از توضیح ویکی‌مصطفا درباره تحریم بنظرم منطقی باشد، شکایتم را پس میگیرم، امیدوارم تحریم و بندایش قبلی کفایت کند. – آرمان^ب ‏۱۸ اکتبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۸:۱۹ (UTC)[پاسخ]

کاربر:برابری در برابر قانون مدعی است کاربر:مهرنگار با جارزنی در مراسم جشن ۵۰۰هزار مقالهٔ ویکی‌پدیای فارسی مدیر شده است:

«​وقتی روی سن جشن عمومی متعلق به کلِ ویکی‌پدیا، توسط یکی از مدیران پیشین از حضار دعوت می‌شود، که در نظرخواهی مدیریت به فلان کاربر رأی داده شود، نتیجه‌اش چیست؟ نتیجه‌اش این است که تمام رهنمود و قانون و هرچه که هست... باد هواست، آن شخص بی‌شک به مدیریت می‌رسد»

این در حالی است که تا قبل از تاریخ برگزاری مراسم «یعنی ۱۵ مرداد ۱۳۹۵ ساعت ۱۵» مهرنگار ۴۱ رای موافق داشته است که برای مدیریت کافی است، حال اگر هم ادعای ایشان صحیح باشد آن ۲۶ نفر دیگر در طی ۱۳ روز باقی مانده آیا با جارزنی رای داده‌اند؟ آیا کاربری دیگر در مراسم متوجه جارزنی نشده است تا به اطلاع اجتماع ویکی‌پدیا برساند؟ و فقط ایشان هستند که متوجه شدند؟

ولی ایشان بر پایه همان تئوری‌های توطئه همیشگی‌شان اتهامی دروغین زده است، تعدادی زیادی از کاربرانی که در جشن حضور داشته جارزنی مخفیانه را رد کرده‌اند {۱، ۲، ۳ یا ۴ (من حضور نداشتم)}؛ ایشان با دروغ‌پردازی سلامت یک نظرخواهی و سلامت عقل اجتماع ویکی‌پدیا فارسی را زیرسوال برده‌اند؛ ایشان همزمان ویکی‌پدیا:کلک مزنید، ویکی‌پدیا:آزار و اذیت، ویکی‌پدیا:نزاکت، ویکی‌پدیا:حمله‌های شخصی ممنوع را نقض کرده است؛ برای بیان دیدگاه خود دارد اخلال‌گری می‌کند لطفا یکی از مدیران با ادعاهای دروغین این کاربر برخورد کند. -- آرمان^ب ‏۱۸ اکتبر ۲۰۱۶، ساعت ۰۷:۴۵ (UTC)[پاسخ]

لطفاً مدیران زودتر این شکایت تکراری را بررسی کنند تا بدانیم اگر قرار است بندایش تازه ای برایشان وضع شود برویم در رایمان برای تحریم تجدیدنظر کنیم؛ مهرنگار یکبار از ایشان سر این موضوع شکایت کرد و ساهکو در جمعبندی گفت که در بندایش یکهفته ای شکایت او را هم درنظرگرفته است و مهرنگار با بزرگواری پذیرفت. پس از آن هم با وجود اینکه تقریباً برایش مسلم شد که آن ادعا صحت نداشته دیگر از خبرنگار شکایت نکرد (با وجود اینکه از سیکاسپی شکایت کرد و البته همان را هم پس گرفت)؛ حالا دیگر معنی این شکایت از سوی شخص ثالث که ارتباط مستقیمی با موضوع نداشته چیست؟ آرمان اگر به عنوان مدیر تخلفی می بیند چرا برخورد نمی کند و اگر خود را دچار تعارض منافع می بیند چرا اصلاً در موضوعی که مستقیماً به او مربوط نیست ورود می کند؟ (آیا همین کارها منفی بافها را در منفی بافی متوهمتر نمی کند و به تئوری توطئه سوقشان نمی دهد؟) مدیران و کاربران دیگر این مسائل را ندیده بوده اند یا چه؟ ایشان چه در شکایت اصلی آرش پی تی و چه بعد از آن جز شور کردن آش و التهاب افزایی دقیقاً چه نقشی ایفا کرده اند به عنوان یک مدیر کارکشته؟

ادعای خلاف واقع هم لزوماً به معنی کلکبازی و دروغ‌گویی نیست؛ ممکن است دلایل دیگری داشته باشد (مثلاً آدم جمله ای را اشتباه فهمیده و با ذهنیتی که از قبل داشته، امر بر او مشتبه شده باشد)؛ درست نیست وقتی یک نفر را داریم به خاطر همین رفتارها و خطاها تحریم می کنیم باز صورت‌بندی جدیدی از همان خطاها تنظیم کنیم تا دوضربه شود. اگر هدفمان اصلاح امور (نه دک کردن یک کاربر خاص) است البته. Wikimostafa (بحث) ‏۱۸ اکتبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۷:۵۵ (UTC)[پاسخ]

بحث زیر پایان یافته است.

با سلام خدمت شما مدیران ویکی

بارها در این صفحه در خواست کمک کردم اما هر بار با فرستادن یک آدرس به بحث پایان داده شده صفحه ای که به نام من درست شده از دو سال پیش فعالیتهای من رو منعکس نکرده و من دسترسی به آپدیت کردن این صفحه ندارم و زیر نظر من این صفحه ایجاد نشده مطلب را خلاصه می کنم مقاله ای در روزنامه شرق به قلم اینجانب چاپ شده و درخواست دارم این مقاله به صفحه من اضافه بشه ممنون میشم کمک کنید این اتفاق بیفته با سپاس

--Sadriamodjtaba (بحث) ‏۱۶ اکتبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۶:۱۲ (UTC)http://sharghdaily.ir/1395/07/06/Main/PDF/13950706-2691-1-1.pdf[پاسخ]

@Mehdi: گویی چک کردن بحث ایشان خالی از لطف نیست. @Sadriamodjtaba: کاربران را از پاسخ دادن در صفحه بحثتان به صورت {{پب|کاربر مورد نظر}} با خبر کنید. ‎محمدحسین ‏۱۶ اکتبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۶:۴۴ (UTC)[پاسخ]

در همین صفحه و بحث خودتان پاسخ دادم. ARASH PT  بحث  ‏۱۸ اکتبر ۲۰۱۶، ساعت ۲۰:۲۵ (UTC)[پاسخ]

بحث زیر پایان یافته است.

پیوند تفاوت: ویژه:تفاوت/18277073

{— پیام امضانشدهٔ قبلی را [[کاربر:mOsior (بحث) ‏۱۷ اکتبر ۲۰۱۶، ساعت ۲۱:۳۲ (UTC)|mOsior (بحث) ‏۱۷ اکتبر ۲۰۱۶، ساعت ۲۱:۳۲ (UTC)]] ([[بحث کاربر:mOsior (بحث) ‏۱۷ اکتبر ۲۰۱۶، ساعت ۲۱:۳۲ (UTC)|بحث]] • [[ویژه:مشارکت‌ها/mOsior (بحث) ‏۱۷ اکتبر ۲۰۱۶، ساعت ۲۱:۳۲ (UTC)|مشارکت‌ها]]) نوشته‌است.}[پاسخ]

  – وهاب (گپ) ‏۱۷ اکتبر ۲۰۱۶، ساعت ۲۲:۲۶ (UTC)[پاسخ]

بحث زیر پایان یافته است.

کاربر Sina saberi1368 مدام آثار و چیزهای مرتبط با خودش را در مقالات قرار می‌دهد. لطفا بررسی کنید. سپاس سیدمرتضا ^بحث ‏۱۸ اکتبر ۲۰۱۶، ساعت ۰۷:۱۴ (UTC)[پاسخ]

  رسیدگی شد – م‍‍ردتن‍‍ه‍‍ا ‏۱۸ اکتبر ۲۰۱۶، ساعت ۰۷:۳۲ (UTC)[پاسخ]

بحث زیر پایان یافته است.

با‌سلام‌و‌احترام، با اعلام ويرايش غيراصولي به بنده اجازه‌ي درج مدخل جديد را نمي دهد نيازمند راه نمايي شما هستم. با احترام مهدي نعمت اللهي— پیام امضانشدهٔ قبلی را Mehdi Nematollahi (بحث • مشارکت‌ها) نوشته‌است.

در کدام صفحه ؟ لطفا متن خطای کاملی که دریافت می کنید را ذکر کنید. ‎محمدحسین ‏۱۷ اکتبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۰:۴۸ (UTC)[پاسخ]

بحث زیر پایان یافته است.

کاربر Ghiasodin مدام مشغول ایجاد مقالات تبلیغاتی مرتبط با یک دانشگاه غیرانتفاعی و تغییر مقالات دیگر و درج نام دانشگاه در آن مقالات است. لطفا بررسی کنید. سپاس. سیدمرتضا ^گفتگو ‏۱۸ اکتبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۰:۲۷ (UTC)[پاسخ]

توسط مهرنگار تذکر داده شده است. در صورت تکرار حساب را میبندم. ARASH PT  بحث  ‏۱۸ اکتبر ۲۰۱۶، ساعت ۲۰:۳۱ (UTC)[پاسخ]

بحث زیر پایان یافته است.

به وضعیت این کاربر لطفا رسیدگی شود مطالبی از منابع دست اول همچون کتاب قرآن و فایل تصویری آپارات به مقاله سفر در زمان افزوده است توجهی به توضیحات بنده در صفحه بحثشان نمی کند و مطالب را دوباره به مقاله می افزاید MSes ^T / ^C ‏۱۸ اکتبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۴:۲۵ (UTC)[پاسخ]

هر دو کاربر سه برگردان را نقض کرده‌اید اما فعلا بندایش در نظر نمی‌گیرم. مقاله را یک هفته نیمه‌حفاظت کردم و به کاربر موردنظر هم در رابطه با جنگ ویرایشی و روند حل اختلاف توضیحاتی دادم. در آینده بیشتر به وپ:سه برگردان توجه کنید. ARASH PT  بحث  ‏۱۸ اکتبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۴:۴۰ (UTC)[پاسخ]

بحث زیر پایان یافته است.

با سلام خدمت شما مدیران ویکی

بارها در این صفحه در خواست کمک کردم اما هر بار با فرستادن یک آدرس به بحث پایان داده شده صفحه ای که به نام من درست شده از دو سال پیش فعالیتهای من رو منعکس نکرده و من دسترسی به آپدیت کردن این صفحه ندارم و زیر نظر من این صفحه ایجاد نشده مطلب را خلاصه می کنم مقاله ای در روزنامه شرق به قلم اینجانب چاپ شده و درخواست دارم این مقاله به صفحه من اضافه بشه ممنون میشم کمک کنید این اتفاق بیفته با سپاس

---Sadriamodjtaba (بحث) ‏۱۸ اکتبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۹:۵۴ (UTC)-Sadriamodjtaba (بحث) ‏۱۶ اکتبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۶:۱۲ (UTC)http://sharghdaily.ir/1395/07/06/Main/PDF/13950706-2691-1-1.pdf --Sadriamodjtaba (بحث) ‏۱۸ اکتبر ۲۰۱۶، ساعت ۲۰:۱۴ (UTC)[پاسخ]

وپ:تعارض منافع و وپ:رزومه را مطالعه کنید. ARASH PT  بحث  ‏۱۸ اکتبر ۲۰۱۶، ساعت ۲۰:۲۳ (UTC)[پاسخ]

بحث زیر پایان یافته است.

یک هفته بسته شد. – ARASH PT  بحث  ‏۱۹ اکتبر ۲۰۱۶، ساعت ۰۱:۰۸ (UTC)[پاسخ]

این کاربر همچنان در مقالات خرابکاری می کند و تذکرات داده شده نیست فایده ای نداشته وضعیت وی بررسی گرددMSes ^T / ^C ‏۱۹ اکتبر ۲۰۱۶، ساعت ۰۰:۵۹ (UTC)[پاسخ]

بحث زیر پایان یافته است.

حساب زاپاس را بی‌پایان بستم. – ARASH PT  بحث  ‏۱۹ اکتبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۴:۵۹ (UTC)[پاسخ]

این کاربر پس از بندایش حسابش این حساب را ایجاد کرده استMSes ^T / ^C ‏۱۹ اکتبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۴:۴۶ (UTC)[پاسخ]

:@Modern Sciences: مقاله یک هفته محافظت شد. – ‎محمدحسین ‏۱۹ اکتبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۴:۵۲ (UTC)[پاسخ]

@Arash.pt: این حساب زاپاس جدید این کاربر. به نظر بنده چندتا مقاله خاص را که این کاربر دارد خرابکاری می کند (حداکثر 5 تا) برای دو تا سه هفته در سطح کاربر بارگزار محافظت کرد تا کاربر با در بسته مواجه شود برود دنبال کارشMSes ^T / ^C ‏۱۹ اکتبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۸:۴۲ (UTC)[پاسخ]

حساب جدیدش را هم بستم. دو مقاله مربوطه هم حفاظت شده است. ARASH PT  بحث  ‏۱۹ اکتبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۸:۵۸ (UTC)[پاسخ]

بحث زیر پایان یافته است.

سلام و وقت بخیر من محتوایی آماده کردم اما اجازه لینک به سایت منبع dcashop.ir را نداد اگر میشود پیگیری کنید

Loxmohammad (بحث) ‏۲۰ اکتبر ۲۰۱۶، ساعت ۰۵:۵۹ (UTC)[پاسخ]

  وب سایت مذکور قبلا به فهرست سیاه افزوده شده و دارای محتوا نیست. – ‎محمدحسین ‏۲۰ اکتبر ۲۰۱۶، ساعت ۰۶:۲۵ (UTC)[پاسخ]

بحث زیر پایان یافته است.

قبل از تحریم نظر داده است. – آرمان^ب ‏۲۰ اکتبر ۲۰۱۶، ساعت ۰۸:۵۸ (UTC)[پاسخ]

با توجه به تحریم خبرنگار ، آیا رایش در ویکی‌پدیا:درخواست‌های مدیر شدن/Mani-bakhtiar نباید خط بخورد ؟ این سیاست ابهام دارد. رای های کاربران تحریمی شمرده نمی شوند اما اگر قبل از تحریم رای داده اند چه ؟ ‎محمدحسین ‏۲۰ اکتبر ۲۰۱۶، ساعت ۰۸:۵۲ (UTC)[پاسخ]

نخیر، ایشان پیش از تحریم رأی داده. سیاست ابهام ندارد در این مورد. Wikimostafa (بحث) ‏۲۰ اکتبر ۲۰۱۶، ساعت ۰۸:۵۴ (UTC)[پاسخ]

بحث زیر پایان یافته است.

درود با توجه به ویکی‌پدیا:درخواست بازرسی کاربر/اکتبر ۲۰۱۶/Goro4 اردک هستند لطفاً اقدام گردد. سپاس -- ^-^آرتا ^شاراکی ‏۲۰ اکتبر ۲۰۱۶، ساعت ۰۹:۴۷ (UTC)[پاسخ]

  [۳۸] – مهرنگار (بحث) ‏۲۱ اکتبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۵:۱۶ (UTC)[پاسخ]

بحث زیر پایان یافته است.

فکر می‌کنم ممکن است، یعنی ناممکن نیست، (و راستش احتمال هم دارد)، که - با پوزش از کاربر عزیز اگر این طور نیست، و خاکم به دهان! - کاربر:Irbox همان کاربر:پارسا آملی باشد! (نامش را می‌گوییم «حساب زاپاس»؟)

خیلی متأسّفم اگر اشتباه می‌کنم. Salarabdolmohamadian (بحث) ‏۲۰ اکتبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۲:۰۹ (UTC)[پاسخ]

لابد خواهید پرسید از کجا این توهّم توطئه را گرفتم؟!!! خوب، یک آن اندیشیدم که بسیار دور از ذهن است که یک کاربر تازه‌کار برخی چیزهای خاص را بداند و با سلیقه‌ای خاص و آشنا به سراغ مقالاتی خاص و آشنا برود و . . . تصادفاً در گفتگو در صفحات بحث، غیر از لحنی آشنا، تکیه‌کلامی خاص و آشنا هم داشته باشد: «بدبختانه و شوربختانه»! زیادی خاص و آشنا! Salarabdolmohamadian (بحث) ‏۲۰ اکتبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۵:۴۳ (UTC)[پاسخ]

و با این همه اگر اشتباه می‌کنم، عذر می‌خواهم. بر من ببخشایند. Salarabdolmohamadian (بحث) ‏۲۰ اکتبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۵:۴۳ (UTC)[پاسخ]

شباهت‌هایی در ویرایش و بحث‌هایش دارد اما به نظرم برای وپ:اردک کافی نیست و بهتر است در وپ:دبک درخواست دهید. ARASH PT  بحث  ‏۲۱ اکتبر ۲۰۱۶، ساعت ۰۶:۱۶ (UTC)[پاسخ]

@Salarabdolmohamadian: توسط کاربر:Modern Sciences درخواست بازرسی داده شده است، می‌توانید ادله خود را در آنجا اضافه کنید. آرمان^ب ‏۲۱ اکتبر ۲۰۱۶، ساعت ۰۶:۲۳ (UTC)[پاسخ]

بحث زیر پایان یافته است.

در بخش مذهب جعبه اطلاعات این دو مقاله خرابکار شده است تنها ویرایش در این دو مقاله مهم خرابکاری در این پارامتر است اگر ممکن است برای یک سال در سطح کاربر بارگزار محافظت شود آشکارا خرابکاری یک فرد (یک آی پی) است تمامی تاریخچه تغییرات این دو مقاله را پر کرده استMSes ^T / ^C ‏۲۰ اکتبر ۲۰۱۶، ساعت ۲۰:۳۴ (UTC)[پاسخ]

با توجه به خرابکاری‌های اخیر، مقاله عطار یک هفته نیمه‌حفاظت شد. مقاله مولوی فقط یک خرابکاری داشت و به نظرم فعلا نیازی به حفاظت نبود. ARASH PT  بحث  ‏۲۱ اکتبر ۲۰۱۶، ساعت ۰۶:۲۳ (UTC)[پاسخ]

بحث زیر پایان یافته است.

ادامه گفتگو در صفحه بحث کاربر – ARASH PT  بحث  ‏۲۱ اکتبر ۲۰۱۶، ساعت ۲۲:۱۴ (UTC)[پاسخ]

سلام ويكي پپديا با اين پيام امكان ثبت صفحه جديد به من رو نميده. لطفا راهنمايي بكنيد. بسيار ممنونم! "ساخت عنوان دارای نویسه‌های غیرمجاز" Hkh66 (بحث) ‏۲۱ اکتبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۳:۲۰ (UTC)hkh66[پاسخ]

@Hkh66: درود، در عنوان مقاله نباید از نویسه‌های خاص (#، $، &، * و...) و اعراب (زبر و زیر و پیش و تشدید) استفاده کرد. برای اطلاع بیشتر وپ:عنوان را مطالعه کنید. ARASH PT  بحث  ‏۲۱ اکتبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۸:۴۴ (UTC)[پاسخ]

@Hkh66: ظاهرا عنوان را به جای "ی" با "ي" نوشته‌اید. ARASH PT  بحث  ‏۲۱ اکتبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۸:۵۱ (UTC)[پاسخ]

@ARASH PT:  : ممنونم تغيير دادم. فقط مقاله در صفحه تمرين رو ميشه انتقال داد؟ با عنوان مقاله و خوب عنوان خود مقاله از صفحه تمرين؟ ممنون ميشم راهنمايي بكنيد Hkh66 (بحث) ‏۲۱ اکتبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۹:۰۲ (UTC)hkh66[پاسخ]

این موارد جایش در تابلوی اعلانات مدیران نیست. در صفحه بحثم مطرح کنید. مقاله حسین صفا هم موجود است و نیازی به دوباره نوشتن و انتقال آن نیست. می‌توانید مقاله اصلی را گسترش دهید. ARASH PT  بحث  ‏۲۱ اکتبر ۲۰۱۶، ساعت ۲۲:۱۳ (UTC)[پاسخ]

بحث زیر پایان یافته است.

شد. – آرمان^ب ‏۲۲ اکتبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۳:۰۴ (UTC)[پاسخ]

درود.لطفا ویکی‌پدیا:درخواست‌های مدیر شدن/Mani-bakhtiar محافظت شود. ‎محمدحسین ‏۲۲ اکتبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۲:۵۸ (UTC)[پاسخ]

بحث زیر پایان یافته است.

گمان بنده بر این است که این حساب زاپاس جدید وی باشد بررسی گرددMSes ^T / ^C ‏۲۲ اکتبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۸:۵۶ (UTC)[پاسخ]

این‌طور به نظر می‌آید. فعلاً ۱۸ ویرایش داشته‌است. با اجازهٔ مدیران و پیش‌کسوتان گرامی، ببینیم این‌نوع ویرایش‌ها را ادامه خواهد داد یا خیر. Hamid Hassani (بحث) ‏۲۳ اکتبر ۲۰۱۶، ساعت ۰۹:۲۴ (UTC)[پاسخ]

کاملاً با ویرایش‌های ایشان آشنا هستم و اردک بودن قطعی است. حساب را بستم. مهرنگار (بحث) ‏۲۳ اکتبر ۲۰۱۶، ساعت ۰۹:۳۴ (UTC)[پاسخ]