Usuario discusión:Montgomery/Archivo 12

che montgomery esta todo bien pero por q me borraste mi archivo? era una vida q estaba creciendo poco a poco. me gustaria saber de donde sos vos hombre? firma :luzak

Hola Montgomery, ¿como se postula a alguien para bibliotecario?, el problema que tengo yo es no poder postular a alguien para ser bibliotecario, por que cuando me pide poner la plantilla "Candidato a bibliotecario" ¿podrías ayudarme?. Un saludo--Fernando ( めーるངའི ) 01:50 21 abr 2011 (UTC)Responder

Hola Montgomery. Soy el usuario Tres1416. Te escribo desde un wifi público con una cuenta creada específicamente para decirte esto porque Ecemaml bloqueó la IP fija de mi domicilio y mi cuenta. La bloqueó porque supuestamente soy un títere del usuario Gabri-gr-es (disc. · contr. · bloq.). Necesito que me ayudes a demostrar que no soy él. Te he enviado un mail. Leelo por favor. Entre otras cosas tu sabes que yo soy de Salamanca pero vivo en Madrid. En la discusión del artículo Arribes te dije textualmente: "Soy de esta zona de la provincia de Salamanca y he vivido allí durante años al igual que toda mi familia." "Yo estoy buscando sitios en Madrid desde donderecuperar su lectura pero vamos que en google books puedes leer algunos trozos." El tal Gabri era de Granada tal y como ponía en su página de discusión. Mira. Además este usuario sólo editaba páginas de la provincia de Granada y tu sabes que me desvivo por la provincia de Salamanca.

Haz algo por favor. Se me ha bloqueado injustamente. Es falso que sea el tal Gabri. Acabo de escribir a Magister para que verifique que no tengo que ver nada con las IPs por las que Ecemaml me vincula al tal Gabri. [ Mira]. Esas Ips las puso Ecemaml en la petición de checkuser Mira. Creo que alhen no hizo ese checkuser al principio porque en esa página pone que si soy un "Títere obvio que infringe reglas." "No es necesario verificarlo." y Ecemaml puso comentarios como "El patrón es claro y no requeriría verificaciones, pero la pido por si un análisis checkuser permitiera descartar que se tratase de un mismo usuario y yo me equivocase (improbable, eso sí)."

Ayúdame por favor. Todo empezó porque he tenido la misma opinión que esas IPs sobre como denominar el artículo Híjar. Llegue allí porque una de esas Ips me escribió (Mira) por renombrar el artículo sobre Alamedilla (municipio granadino) y yo llegué allí por editar el artículo sobre La Alamedilla (municipio salmantino).

Verás que si Magister lo comprueba… no tengo nada que ver con las IPs por las que Ecemaml me vincula a Gabri. Dile a Ecemaml que no soy Gabri. Ayúdame a demostrarlo por favor. Lee el mail. Te estaré eternamente agradecido. Muchas gracias por todo. Saludos. Firmado Tres1416.

Espero que bien, que pena que se me pasó el vándalo nuevo que ha estado todo el tiemo atacando tu página; tengo el caso de 190.42.54.245 (disc. · contr. · bloq.) que está llenando la Wiki con mensaje de un supuesto plagio, por si quieres verlo.Saludos.Eduardosalg (discusión) 21:51 22 abr 2011 (UTC)Responder

Hola, te envió un cordial saludo y manifestarte mi queja, he creado 4 veces el artículo "Alma Bella", que es el nombre de una agrupación musical de cumbia peruana, quisiera saber por que lo ha borrado si tiene referencias de la página web oficial del grupo http://grupoalmabellaperu.com. Espero su respuesta, muchas gracias. --Marcelaluna123 (discusión) 02:44 23 abr 2011 (UTC)Responder

No entendí lo que quisiste hacer. Algún "problema téctico" seguramente, cosas que pasan. De nada, saludos!   MauriManya (discusión) 01:50 24 abr 2011 (UTC)Responder

de na, en especial, solo pasaba a saludarte después de un intenso día wikipédico. Buenas noches madrugás. Un abrazo. Dorieo (discusión) 02:29 24 abr 2011 (UTC)Responder

Hay muchos muy corrientes, casi que nombramos a diario, que no existen, y que si no recurrimos a textos sin derechos de autor es imposible crearlos: hace unos meses no estaba brida (equitación), galope, carga militar y porque le dije a B25es (disc. · contr. · bloq.) que creara palo mayor y vela mayor, porque aún no estaban, ya que de tomos de las Espasa tengo hasta el 40, que termina con la palabra PAKU, y él la tiene completa. Bueno, antes de que acabe el día, crearé combate terrestre y combate naval, y ampliaré escudo. Un abrazo, Monty. Dorieo (discusión) 12:58 24 abr 2011 (UTC) PD: si tienes alguna petición, ya sabes.Responder

Pues a comer, siesta, y despejadito ya, a hincar los codos. He dicho. Dorieo (discusión) 13:15 24 abr 2011 (UTC)Responder

Sí existe, es {{lx}}. En ese caso quedaría:

{{a|Anexo:Especie en peligro crítico de extinción (Amphibia)}}

Anexo:Especie en peligro crítico de extinción (Amphibia) (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar)

Saludos, Metrónomo (discusión) 07:37 26 abr 2011 (UTC).Responder

¿Y qué pensás de actualizar el código de {{cdb2}} para que contemple esos casos? Diseñé una posibilidad, puedes ver un ejemplo aquí. Hace además otras tres correcciones menores. Voy a presentarlo en el café. Saludos, Metrónomo (discusión) 13:48 26 abr 2011 (UTC)Responder

Hola. Vi que le dejaste a YHIM un mensaje sobre que había archivado mal su discusión. El usuario está empeñado en borrarla. Ayer casualmente pasé por allí y revertí su blanqueo y hoy me dejó este mensaje. Mientras le respondía tuve un CdE porque él estaba borrando tu mensaje. ¿Podrías por favor pasar a habalr con él? Ya varios usuarios le han advertido que no lo haga, pero persiste. Gracias. Andrea (discusión) 16:20 30 abr 2011 (UTC)Responder

Siento insistir, pero me ha dejado otros dos mensajes. Gracias. Andrea (discusión) 17:16 30 abr 2011 (UTC)Responder

Hola. Resulta que estoy traduciendo el artículo "Boyer–Moore string search algorithm" al español en "Algoritmo de búsqueda de cadenas Boyer-Moore". Copié el original entero y estoy traduciéndolo por párrafos. Resulta que en un determinado momento no permite actualizar el artículo con los cambios por el citado motivo de "Breves acciones vandálicas". A ver si es posible que me permita seguir editándolo sin cortapisas. Un cordial saludo--Granjero67 (discusión) 11:34 1 may 2011 (UTC)Responder

Te contesté en el tablón de anuncios por lo de la userbox. Por cierto, divertida la foto del Gadafi con Hillary. En la historia afgana, tema que ocupa la mayoría de mis ediciones, hay muchos de esos casos.--Falerístico (discusión) 21:07 1 may 2011 (UTC)Responder

Hola Montgomery. Vengo a contarte que estamos intentando reactivar el Wikiproyecto:Ecología y Medio Ambiente. Hace tiempo que intenté reactivarlo, estoy francamente interesado en que se forme un equipo de trabajo en este tema. Tengo cierta experiencia en wikiproyectos y se cuando funcionan bien y cuando lo hacen mal. Lo fundamental es que haya un grupo que adquiera un cierto compromiso de trabajo, no gran cosa. Si estás interesado en participar estaremos encantados. Un abrazo.--Niplos-disc. 22:10 1 may 2011 (UTC)Responder

¿Podrías detener esta guerra de ediciones? Un saludo. Rubpe¹⁹   18:11 3 may 2011 (UTC)Responder

Gracias por proteger el artículo, me escribe en mi discusión una ip.anónima en inglés diciendome que la NASA no es una fuente válida para este artículo y retira datos que son correctos. Saludos Carlukas (discusión) 18:23 3 may 2011 (UTC)Responder

Espero que respetes la información que contiene en este momento la página correspondiente al programa de laSexta "Minuto y Resultado". La actualización de información la he realizado yo mismo en calidad de AUTOR de las escenas de animación por las que no se ha respetado la Ley de Derechos de Propiedad Intelectual por parte de la empresa y hacia los trabajos que por ley me corresponden.

Gracias.

Entonces, si wikipedia ha de mostrar sólo información real sin incurrir en difamación, tendrás que mantener mi buén nombre como autor de los personajes por los que se vanaglorian otros en el texto. Yo no señalaré los delitos incurridos por la empresa, pero sí hago uso de mis derechos como autor para que la información expuesta así la muestre. De otra forma, y dado que soy el autor de los personajes, entendería que wikipedia incurre en el delito de censura sobre mi buén nombre, suponiendo un obstáculo para mostrar la verdad a todo lector que así quiera informarse.

Hola, Montgomery. He revertido el cambio en la plantilla {{lang-ru}}; disculpa las molestias causadas. --Fadesga (discusión) 09:44 7 may 2011 (UTC)Responder

Hola Montgomery, he estado trabajando en algunos de los articulos relativos a las Fuerzas Militares de Colombia, tanto (en inglés) como ., y en ese proceso, estaba separando las secciones de Escalafón militar de Colombia en subpaginas para ser transcluidas, dado que son llamadas tanto desde ese articulo como desde los principales de cada fuerza, y eventualemnte (articulos por crear) al menos desde los grupos de oficiales y suboficiales de cada fuerza tambien. Sin embargo, Andrea llamo mi atencion al hecho de que estas secciones deberian ser colocados especificamente como anexos, y en particular menciona 'derechos de autor' tambien, y ademas, sugiere que se utilice ((AP)), cosa que no tiene mucho sentido para mi, pues se pierde el obvio beneficio de la transclusion. (ver mi propia [User_talk:Iceman0108]]). En mi opinion, tampoco vale la pena colocarlos como anexos completamente independientes, ya que: 1- la posicion 'logica' de estos es dependiente del escalafon principal, y colocados como articulos independientes pierden su contexto, y b- (mas importante aun), colocarlos como articulos independientes obliga a annadir esa misma informacion informacion de contexto, pero rompe la utilidad de la transclusion al romper el flujo del articulo. Ver ejemplo Escalafón militar de Colombia/Fuerza Aérea vs. Anexo:Escalafón militar de Colombia (Fuerza Aérea) . Asi que.. cual seria el metodo mas apropiado??? Gracias!! Iceman0108 (discusión) 12:06 7 may 2011 (UTC) (Corregi un enlace incorrecto en el parrafo anterior.. Iceman0108 (discusión)Responder

Ok, no tengo problema en reconfigurar esas subsecciones como anexo-transclusion. lo unico que me preocupa un poco es que algun otro usuario o bot remueva los noincludes o los comentarios html relacionados, pero en principio, esta bien y lo hare asi entonces. mas tarde pondre algunas marcas de borrado en las subpaginas originales para no dejar basuritas por ahi. Gracias Iceman0108 (discusión) 14:56 7 may 2011 (UTC)Responder

Hola Montgomery. Veo que recientemente editaste esa página en cuya discusión hace tiempo puse un pedido. ¿Podrías atenderlo y, si estás de acuerdo, satisfacerlo? Gracias de antemano. Gustrónico ☏ 22:37 8 may 2011 (UTC)Responder

Muchísimas gracias. No era nada importante pero desde que "creé" la discusión me había quedado en seguimiento sin darme cuenta, hasta que ahora me apareció tu edición. Gustrónico ☏ 23:43 8 may 2011 (UTC)Responder

Lo primero, gracias por el permiso. Después, crees que estaría capacitado para el de verificador. Si es no, me podrías decir en que mejorar, por favor. Un saludo: Rubpe¹⁹   18:13 11 may 2011 (UTC)Responder

OK, gracias. Intentaré mejorar en ese aspecto. Un gran abrazo. Rubpe¹⁹   18:26 11 may 2011 (UTC)Responder

Otra pregunta. Las ediciones para mandar un artículo para su borrado rápido, ¿se quedan después de que el artículo se borre en algún sitio? Es que he estado mirando un poco y en Especial:Contribuciones no se queda. Un saludo. Rubpe¹⁹   19:27 12 may 2011 (UTC)Responder

hola montgomery el usuario robertolopezcastro lo unico que hace es cuenta de proposito particular y anexa y anexa el mismo enlace que se le borra.es muy molesto tener que revertir o deshacer ese enlace que solo lo pone en el articulo torbe. te encargas? gracias--caarliitoos juniioor XD (discusión) 20:09 13 may 2011 (UTC)Responder

Con la excusa de "esto no es un foro" me borraste mi comentario que me costo 1 hora de escribir! Si hicieras eso justo pues entoces ya de plano borra toda la discusión del comunismo por que un 50% de los coemntarios de la discusión son OPINIONES PERSONALES. No sigas borrando ediciones de usuario con el solo hecho de ser IP Anonima. En tal caso mejor me creo una cuenta porque SIEMPRE usuarios como tú borran mis ediciones aunque esten bien hechas y de manera injusta. Lee los comentario de la sección donde escribi y vas a aver que son opiniones personales...¿Porque no borraste esos comentarios? Con todo respeto --189.236.226.159 (discusión) 17:43 14 may 2011 (UTC)Responder

Porque lo vi en cambios recientes y porque otros lo hayan hecho no justifica hacerlo mismo, a pesar de que en esa discusión figura un aviso bien grande en la cabecera que dice "Wikipedia no es un foro de discusión. Las páginas de discusión de los artículos están destinadas al diálogo acerca de la edición de su contenido. Por favor, abstente de escribir reflexiones personales o no enfocadas al desarrollo del artículo;". En cambio tu aportación a la discusión incluía cosas como "si estoy de acuerdo que el socialismo haya matado gente, como cualquier otro regimen imperfecto, pero está claro que el socialismo es mucho mejor regimen que el capitalismo (mi opinión), "el socialismo es bueno, solo que la gente tiene una mala percepcion de el" o "cuantos pulgares abajo, solo por tener bien fundamentada mi respuesta, asi como me ponen pulgares abajo asi tachan al comunismo, lo que es la ignorancia". Ahora dime tú que aporta todo eso al desarollo del artículo antes de acusarme de injusticias. Montgomery ^{(Do It Yourself)} 17:55 14 may 2011 (UTC)Responder

Gracias, siquiera tu contestas (no como los otros usuarios), perdona mis faltas de ortografía, pero es que hice el mensaje rápido.

PD: Por cierto, ya me cree una cuenta porque estoy arto de que borren mis ediciones --Enrique71 (discusión) 18:03 14 may 2011 (UTC)Responder

Viendo tu pagina de Discusion veo que no soy el unico a quien borras informaciones a los articulos. No entiendo esa mania de borrar lo que la gente pone. te sientes mejor? mas poderoso? es que lo tuyo es obsesion, de verdad. Deja ya de borrar todo lo que pongo, porque sino entraremos en una guerra absurda de borrar y poner, borrar y poner, y asi hasta la eternidad. Tu mismo, pero solo te digo que no tienes ningun derecho en borrar informaciones que pongo en esa pagina que tu y yo sabemos, sobre ese personaje, que sin duda te debe caer muy mal, porque no paras de borrarlo todo. Como sigas asi voy a tener que denunciarte como actos vandalicos --Roberlopezdecastro (discusión) 10:20 15 may 2011 (UTC)Responder

Hola Monty. He visto que ya había surgido esta discusión anteriormente, y que Andrea y tú habíais participado en ella. Sólo era para comunicaros que se abrió un nuevo hilo sobre otro problema relacionado con este sistema. Si os resulta de interés, podéis ver mi opinión al respecto (así como la instancia para que, si él lo estima conveniente, exponga el asunto en el café) en la página de discusión de Iceman0108. Un saludo. Tirithel (discusión) 11:29 16 may 2011 (UTC)Responder

Hola, Montgomery. Perdona que te moleste con un asunto así, pero como no me gusta ser muy beligerante hasta ahora no me había tropezado con una guerra de ediciones. Me gustaría que intentaras echarle un vistazo al artículo Elecciones al Parlamento de Navarra de 2011 y decir qué te parece o qué pasos serían mejor dar en este momento. A mí me parece que el usuario Galandil ya ha incumplido la regla de las tres reversiones, saltándose una metodología en la edición que se había logrado entre varios usuarios (implícitamente consensuada). Pero igual estoy equivocado, y en cualquier caso tampoco busco amonestaciones ni nada por el estilo, sino poder editar de modo armonizado. Un saludo.—Gorigori→mensajes 15:45 19 may 2011 (UTC)Responder

Hola, he puesto un comentario en la discusión del proyecto y como cambia algunas de las ideas que se estaban siguiendo en la realización de las listas es importante que, cuando tengas un momento, le eches un vistazo y comentes lo que te parece. Saludos y muchas gracias por tu trabajo, --Elisardojm (discusión) 08:18 26 may 2011 (UTC)Responder

Anexo:Terremotos en Indonesia, Anexo:Conflictos bélicos del siglo XXI, Anexo:Premios Primetime Emmy de 2011 deben ser borrados por evidente vandalismo y no sé como hacerlo. ¿Puedes hacerlo? Desde ya gracias.--190.31.58.214 (discusión) 14:18 4 jun 2011 (UTC)Responder

Hola Montgomery, vengo a saludarte y mencionarte una lista de articulos dudosos que no se si marcar para borrar o no:

• Misaka Mikoto , Glorieta de Pirámides
• Escultura de El Peruano, John Gallagher jr
• A Little Vicious, Laura G
• Blackarachnia, Selección de instrumentos de medida manuales
• Ungoloz, Los colores de la montaña (de LCDLM revisa el blog, dudoso copyright)
• Visirtán, [[Cercle des Nageurs de Monthey]]
• Neferu

Espero no molestarte con esta lista, espero que lo que hagas sea para una mejor wikipedia. Un Abrazo y saludos Rickynoram (discusión) 22:16 10 jun 2011 (UTC).Responder

Gracias por tus apuntes, igual estare al tanto de ellos. Una cosa...Neferu, Visirtán son del mismo autor que Ungoloz por lo que deberian marcarse como SRA y al de Selección de instrumentos de medidas manuales se le termino el periodo de SRA por lo que deberia ser borrado. Un Saludo Rickynoram (discusión) 00:10 12 jun 2011 (UTC).Responder

hola montgomery tengo una meega duda... que opinas de ese articulo?? .[1] es muy extraño que una de las celebridades mas reconocidas,no sea tan requerida por los wikipedistas,ya que el articulo en si es todo un desastre,tiene plantillas que yo mismo coloque para ver si alguien se animaba a mejorarlo pero no veo movimiento,sera muy controversial si pido su borrado? te veo por mi discucion,gracias. --caarliitoos juniioor XD (discusión) 10:46 18 jun 2011 (UTC)Responder

Hola Montgomery, te escribo porque necesito ayuda de los bibliotecarios, quiero ver parte de los usuarios verificadores de wikipedia, con el objetivo de mejorar y ayudar en las ediciones de wikipedia, asi mismo en la lucha contra el vandalismo. Espero que pueda ayudarme, hare la solicitud en el Tablon de anuncio de los bibiotecarios. Saludos K@sumi (かすみ) (discusión) 14:40 18 jun 2011 (UTC)Responder

Hola, solicito de su colaboracion en el articulo Miss Universo 2011, ya que un usuario identificado como Usuario:MarioIvan80 ha cometido actos de vandalismo, intentando blanquear la pagina, me preguntaba si podias proteger la pagina y dar un aviso o algo al usuario, te agradezco mucho si me puedes colaborar, gracias. --  OsIvAnGa Mensajes Aqui!! 21:40 23 jun 2011 (UTC)Responder

Su nombre lo he encontrado en la lista de bibliotecarios, lo escogi de manera aleatoria y porque ha estado activo en los últimos días. Para no robarle en demasía su tiempo, expongo mi solicitud:

Estoy solicitando opiniones de otros wikipedistas para determinar si debe o no debe incluirse los datos de la sección de personas destacadas en el artículo Carlos A. Carrillo (municipio) porque se ha generado una discusión y reversiones de ediciones entre: Un servidor,Uluapa, que ha incluido dicha sección con datos que aparecen en una fuente secundaria verificable y fiable, según entiendo son pautas para determinar la relevancia de artículos (en este caso, una sección de un artículo) y Alelapenya (vamos lá falar) los ha borrado por considerarlos personas irrelevantes, no cumplir los lineamientos de wikipedia y no tener artículos propios.

He elaborado un resumen en la pagina de discusion del articulo, sería muy util su opinión. Gracias de antemano por su atención. --Uluapa (discusión) 00:55 28 jun 2011 (UTC)Responder

La Información de la Pagina,Asunción, sobre el clima, usted esta editando incorrectamente en Asuncion hay de 0 y 1. Para que vea las referencias: http://www.abc.com.py/nota/temperaturas-bajas-rompen-record-en-asuncion/. Atte. DL. Asunción - Paraguay Hora 12:50 Dia: 28/06/2011

'Nota': Desconozco si es inapropiado reproducir la contestación a su mensaje que realice en la pagina de descusión del artículo Carlos A. Carrillo (municipio) o solo dejarle un breve mensaje. Como estaba indeciso lo dejo completo y si usted lo considera lo puede eliminar.

Agradezco enormemente su atención y amabilidad a Montgomery y Poc por contestar esta petición de ayuda.

Creo que no he explicado de manera sencilla el asunto que planteo: una cosa son los datos con una fuente verificable y fiable (WP:VER); otra la valoración de la información, pero me centro en los argumentos planteados:

“los artículos no deben ser "una colección de información sin criterio"”

Estoy totalmente de acuerdo, los artículos pero en este caso nos referimos a una sección. Si se toma una seccion, una tabla o una frase de cualquier articulo y se descontextualiza, entonces, aparece algo sin sentido. En este caso, la seccion pertenece a un conjunto de secciones con el que se trata de dar un “foto” de un pueblo, comunidad, etc. En la pagina Wikipedia: Modelo de ciudad aparece esta sección aconsiderar en la redacción.

En todo caso, propongo para no dar esa impresión se deba hacer un parrafo introductorio señalando la relevancia del apartado y su conexión con todo el artículo, la cita del personaje y un breve parrafo señalando su obra o vida que refleje la relevancia.

“listas de temas asociados libremente como citas, aforismos o personas"

La cita completa es: Los articulos de wikipedia no son “Listas de temas asociados libremente como citas, aforismos o personas. (...) No obstante, puede ser útil añadir alguna cita o aforismo para ilustrar el contenido de un artículo.” (WP:NOES)

Aunque se refiere a artículos y no secciones, lo importante es que señala que “puede ser útil alguna cita o aforismo” y aunque no lo menciona, se puede aplicar a personas. Aqui si me refugio en un dicho o termino legal (no se si va exactamente así): lo que no esta prohibido por la ley, entonces esta permitido. Una lista de personas puede ser util para ilustrar el artículo, entiendo que como parte del mismo, no como un todo.

“este tipo de apartados queda a juicio del redactor, siendo por lo tanto subjetivo”

Estoy de acuerdo a que estos apartados quedan a juicio del redactor o equipo de redactores (supongo te refieres al redactor del libro fuente y no al redactor del articulo de wikipedia) y pueden ser subjetivos. Con ello se esta emitiendo un juicio de valor sobre redactores, que aunque no conozco, debieron ser profesionales con una capacidad minima para ser contratados por un gobierno nacional. Por otro lado, en cuanto al contenido, creo que tambien refleja la forma de ser de una comunidad, supongamos que el listado fuera una serie de Bandoleros, o guerreros, o sacerdotes, ¿acaso ello no reflejaria la idiosincrasia o forma de ser de una poblacion?, pero aun mas, si la comunidad ya sea por tradicion, o sentimiento popular o por un acto de su autoridad asi los reconocen y les rinden honores, acaso ello no refleja la forma de ser de dicha comunidad o pueblo. Pero ademas de ser una realidad reflejada en actos civicos o de gobierno, tambien se refleja en monumentos, nombres de calles, escuelas, etc. y por si fuera poco esta documentado en periodicos, libros y en una ENCICLOPEDIA NACIONAL. Acaso, ¿todo ello es de poca relevancia para no aparecer en una ENCICLOPEDIA electronica?.

“preferible intentar integrar los datos de dichos personajes relevantes del municipio en sus correspondientes apartados de historia, economía o política”

Estoy totalmente de acuerdo y suena muy lógico que si son relevantes para la comunidad, por lo tanto apareceran en la historia o en su apartado de politica. Aunque no incluiria a todos, como el caso de un pintor, escritor, que haya nacido y desarrollado en el lugar y su obra no tenga una relación directa con el lugar. Es cierto que en tal caso necesitaria un artículo. Aqui, si no quisiera extenderme, para no enredar mas el asunto. En todo caso habria que hacer un analisis de como mostrar la información para que no parezca “un epígrafe inconexo en forma y contenido”

“no veo que la relevancia de las personas que se han listado sea contundente”

Estoy de acuerdo que en primera instancia no se ve la relevancia de las personas, pero esta calificación seria un paso posterior, y siendo honestos, yo que soy del lugar hay dos o tres que no les veo mucha relevancia, pero ello puede ser por desconocimiento, ha pasado tiempo desde que fue creada tal lista y posiblemente sus obras ya no existen o las personas que sabian de ello,ya han muerto. Todo ello, espero, saldra en futuras investigaciones. No puedo juzgar o valorar sin conocer, probablemente me lleve alguna sorpresa.

En todo caso, Wikipedia no deberia juzgar sin conocer, sino solo “recopilar y transmitir la suma del conocimiento acumulado y verificado en las distintas ramas de la actividad humana” por lo tanto ”Los artículos de Wikipedia deberían apoyarse en fuentes secundarias publicadas y fiables” (WP:NFP), y deduzco que sus secciones.

“la selección de por sí de los "personajes ilustres" es una fuente primaria”

La descripción de fuente primaria que esta en WP:NFP no puede aplicarse a la fuente donde aparecen los datos: Enciclopedia de los municipios de México. En este caso, los datos estan en lo que wikipedia considera una fuente terciaria (que agrupan fuentes secundarias y a veces primarias), y aunque se estima que unas son mas fiables que otras, señala que “pueden emplearse mientras la enciclopedia sea de calidad.” Entonces aqui brinca otra pregunta ¿la Enciclopedia de los municipios de Mexico es de calidad? Esto si es dificil para mi juzgar, por lo inmenso del material y por incapacidad academica para ello. Me remito al origen de la misma y su uso, para dar una idea de la importancia que se le otorga a la misma.

“Enciclopedia de los Municipios y Delegaciones de México es una obra de investigación para redescubrir la riqueza y características de cada uno de los municipios situados a lo largo y ancho del territorio nacional (...) La edición de la primera publicación impresa de la Enciclopedia de los Municipios de México fue realizada en 1986 por CEDEMUN (Centro Nacional de Desarrollo Municipal) ahora INAFED (Instituto Nacional para el Federalismo y el Desarrollo Municipal) en coordinación con los Gobiernos de los Estados y sus Municipios.” Fuente: Página oficial de la Enciclopedia.

Es una enciclopedia realizada por un organismo oficial del gobierno de México, y que sus datos son retomados por todos los gobiernos estatales y municipales, por investigadores de diversas instituciones academicas del pais y del extranjero (se puede corroborar de manera sencilla en la seccion de libros de google aparecen mas de 1600 libros con referencias a las palabras exactas “Enciclopedia de los municipios de México”), por no mencionar la infinidad de articulos en Wikipedia donde se toma como fuente de datos, por lo que no suena congruente, que se mencione como argumento para borrar la información que la fuente y datos no son verificables y tampoco fiables.

Aclaro, no dudo que traiga errores, omisiones o datos superados por nuevas investigaciones, como cualquier obra hecha por humanos, pero como dice el dicho: Eso es harina de otro costal.

Los datos aparecen en una fuente fiable y verificable, es una lista que forma parte de un artículo que ayuda a dar una idea general del pueblo, comunidad o ciudad. En base a los distintos argumentos, creo que la sección de Personajes destacados tendría que aparecer en el artículo.

Saludos y gracias por su atencion, --Uluapa (discusión) 21:57 28 jun 2011 (UTC)Responder

Hablo en esta categoría porque estoy muy molesto.

Pido aydua a usted que es un bibliotecario y dadas als caréctirísticas que escribió dentro su recuadro de información **Wikipedia posee libre contenido** a eso me remito y conllevo mi caso en esa base proclamada, ya que ningún usuario tiene derecho a borrar un archivo de forma absurda o incoherente abusandod e als políticas aquí suscritas.

Hay un usuario llamado [usuario:Túrelio]] en Wikipedia Commnons que ha rectificado con otro usuario para bloquearme injustamente.

El señor de 40 años me ha acosa durante meses dentro de Wikipedia, cada cosa que hagoe stá detrás mío, y sicnermaente estoy cansado de esta situación.

Hace un día este usuario reportó UN RETRATO QUE YO REALICÉ de un actor lalamdo Chris Colfer, el cual lo tomé de base de una fotografía que según él está bajo derechos de autor estrictos?¿ me pregunto yo, que clase de incoherencia es esa, que alguien me explique cuando un retrato original con esfuerzo es una violaciónd e derechsod e autor, que incoherencia es esa ??

Exijo se me aclare todo eso, y que la justificación que da son de trabajso derivativos, peor ese archivo no existe en wikipedia, ay que se me fue borrado la primera vez (la foto orginal) así que tomé al desición de hacer un retrato para no terner problemas ya que no vivo en USA para ir a tomar un foto al actor en cuestión, así que no entiendo cuál es el problema de usuario:Túrelio sólo que esté celoso de un chciod e 18 años, ya que no queda otra respuesta a tantos ataques sin sentido.

Por favor exijo este caso sea tratadod e inmediato y se sancione a este usuario por promulgar als conductas negativas, por decir que yo hice una copia digital del archivo, con todo gusto cualquiera puede pedirme mi correo y en tiempo real muestro uno por unod e mis trabajos artísticos sin ningún problema.

Aquí el tema aberrante y sins entido de este usuario usuario:Túrelio

Por favor pido se me restaure mi archivo que no viola ninguna política, lo único que peca el retrato es de ser una gran obra artística.

http://commons.wikimedia.org/wiki/Commons:Deletion_requests/File:Chris_Colfer_Portrait.png

Espeor em puedan dar un solcuión proque estoy realmente molesto, tengo sólo 18 años y noe s justoq eu se aprovechen de alguien sólo pro cuestiones que son personales al aprecer, ayq eu ahsta entraron en págians personales como facebook y picassa google para sacar información incierta d emi eprsona.

Bastante molesto --Neo ender (discusión) 17:33 29 jun 2011 (UTC)Responder

Buenas!. Le escribo para saber si nos podemos poner de acuerdo con la pagina de William Ojeda, todo lo expuesto ahi es fiable y usted me lo ha cambiado en varias oportunidades se le agradece su mayor colaboracion en ponernos de acuerdo, si estoy comentiendo un error podria notificarme y con seguridad yo busco la manera de remendar , pero veo que me borra tanto la infomracion como las fotos, gracias de antemano. Paulina100472 (discusión) 17:29 30 jun 2011 (UTC)Responder

Hola, tengo dudas sobre este articulo, no quiero colocarle alguna plantilla indebidamente, por favor podrias revisar el articulo. [2]. Gracias por su ayuda. Saludos nuevamente. --K@sumi (かすみ) (discusión) 17:43 1 jul 2011 (UTC)Responder

Tienes toda la razón gracias por el aviso. Estoy hablando con el usuario que pidió realizar los cambios, pero en 1 día o 2 estará solucionado. --Un Saludo   Kizar // Contactar 19:07 1 jul 2011 (UTC)Responder

Ya está solucionado. Creo que nadie se había dado cuenta porque solo 10 usuarios tenían el userbox. --Un Saludo   Kizar // Contactar 19:34 4 jul 2011 (UTC)Responder

Saludos Mongomeri. Sí de hecho existen otras ediciones semejantes con IPs distintas en la página Ecuador, puedes constatarlas en el historial este momento. Gracias por tu trabajo. Saludos! Dabit100 (discusión) 23:57 1 jul 2011 (UTC)Responder

Saludos Mongomeri. Sí de hecho existe una referencia al pie del artículo sobre ciudades del Ecuador que enlaza la siguiente página http://www.citypopulation.de/Ecuador.html donde se demuestra claramente que la ciudad de Loja posee 150 000 habitantes y no 191 000 como lo pone el usuario de esa y otras IP recurrentemente con afán de falsedad.

Gracias por tu ayuda. SaludosDabit100 (discusión) 04:16 2 jul 2011 (UTC)Responder

Hola, ya hice la solicitud del flag de Verificador, espere el tiempo que usted me dijo, espero que me puedan ayudar. saludos, K@sumi (かすみ) (discusión) 19:26 5 jul 2011 (UTC)Responder

Porque NO añadir otros enlaces? Lo fundamental a tener en cuenta es que Wikipedia no es un directorio web. Aunque el incluir cierto número de enlaces externos en los artículos presta un valioso servicio a nuestros lectores, ninguna página debe ser únicamente una colección de enlaces externos. Wikipedia prefiere siempre el aporte de enlaces internos a otros artículos de Wikipedia, incluso a artículos inexistentes, que el aporte de enlaces externos. Véase también Cuándo deberíamos incluir enlaces externos (en inglés).

El número de enlaces externos de un artículo debe mantenerse lo más bajo posible. La falta de enlaces externos o su escasez no es una razón para incluir enlaces externos.

http://es.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Enlaces_externos

Gracias de vuestra comhrension.

Hola,

Soy productor de documentales en Barcelona, me estoy planteando ir a Haifa para rodar ahí parte de un documental que preparo sobre multilinguismo. Pensaba que al clicar en el nombre de los usuarios vería su correo electrónico o algún modo de contactar. Pero o no es así o no sé encontrarlo. Puedes orientarme?

Joan Úbeda Barcelona jubeda@mediapro.es

Hemos caído en conflicto de edición y justamente cuando has ido a borrar el artículo, le había colocado la plantilla de Destruir. Vamos, que hablando en cristiano, acabo de recrear el artículo sin querer. --RaVaVe   Parla amb mi 19:57 17 jul 2011 (UTC)Responder

Hola, entiendo tu postura, pero creo que debes de entender la mia.

Si quieres te mando las sentencias dictadas contra esta empresa para que las puedas ver y contrastar su veracidad.

Esto que hago no es una discusion personal contra esta empresa, es bueno que todo el mundo sepa es que se gastan los presupuestos municipales en una epoca de austeridad como la que estamos viviendo. La EMT paga multas e indemnizaciones de hasta 9.500 Euros con el dinero de los malagueños, te aseguro que lo que he publicado es una tonteria con lo podria haber puesto.

De todas formas si no cambias de opinion te pido disculpas, aunque seguire pensando que tengo la razón.

Recibe un cordial saludo libertario. CGT.

Hola, gracias por ser tan rapido en contestar.

Lo único que puedo hacer es mandarte las sentencias por correo electronico. Las tengo en formato PDF.

Gracias por anticipado.

Hola Monty, ¿cómo va todo? Lástima que no pudiese ir a la Asamblea y conocernos. En fin voy al grano, he añadido la Ficha de cuerpo de agua en el Golfo de Pozzuoli. Ignoro los parámetros o mapa que he de poner para que aparezca el puntito rojo de su ubicación. Faltan más datos que desconozco. He visto esto y esto (hay más en Google, claro) ¿De dónde se podrían obtener datos fiables y poner todos los que se pueda en la ficha? Muchas gracias. Un fuerte abrazo y un tironcillo de barba :P. Dorieo (discusión) 18:53 21 jul 2011 (UTC)Responder

Muchas gracias :). Es un golfo poco importante, tampoco te esfuerces. Más que nada es para poder aprender y hacer lo mismo con otros golfos más conocidos o importantes. Un abrazo. Dorieo (discusión) 19:24 21 jul 2011 (UTC)Responder

Si no es mucha molestia, añádelo tu directamente. Infinitas gracias. Un fuerte abrazo. Dorieo (discusión) 20:03 21 jul 2011 (UTC)Responder

Hola gracias por la ayuda, El articulo es basado exclusivamente en las obras del personaje del articulo, no es un invento ni adulteración de mi parte hacia sus obras literarias, ni mucho menos una copia a alguna pagina web, blog , foro, pero si tiene contribución de otro articulo wikipedia que tiene cuatro años activo. Es original el articulo y mi próxima contribución es corregir algún error de redacción del articulo además de enlazar una página con todas sus obras en linea en formato htlm y pdf, además colocar las referencias y realizar el articulo sobre las obras conócete a ti mismo y filosofía austera racional. Saludos --Thundercrack (discusión) 21:19 23 jul 2011 (UTC) ThundercrackResponder

Hola Montgomery, lindo trabajo realizas, estoy de acuerdo con los cambios que realizaste. Habrá que trabajar para mejorarlo, pero la lista es correcta, esas avenidas y bulevares detalladas en la lista son destacadas para Montevideo. Un saludo cordial. Marinna (discusión) 13:31 24 jul 2011 (UTC)Responder

Estimado Montgomery, borraste la publicación "Abuelos en Red" por considerarla publicidad, si bien es un programa de un banco privado, esta dentro de las acciones de responsabilidad social empresaria, y su difusión es de beneficio social, ya que es un servicio gratis de alfabetización de adultos sin fines de lucro. Te pido que reconsideres y puedas dejar el artículo. Es un espacio para que los abuelos se encuentren y aprendan. Actualmente hemos albafetizado a más de 8.000 adultos mayores entre 55 a 90 años.

                                                Prof. Mauricio Bertonati.

Hola un gusto conocerte, primero que nada, he estado editando articulos en wikipedia pero tuve un problema me salio esto: Esta acción ha sido automáticamente identificada como dañina, y por tanto ha sido deshabilitada. Si crees que tu edición es legítima, por favor, ponte en contacto con un bibliotecario, e infórmale de lo que intentabas hacer. Una breve explicación acerca de por qué se ha deshabilitado la acción es: Título incorrecto

sin embargo creo que mi edicion es correcta el titulo del articulo que estoy editando es este : Chimalhuacán-Chalco , la informacion que pongo es la siguiente:

Uno de los 4 Altepetl Mayores de Chalco con dos mandos uno en Xochimilco Chimalhuacan( no confundir con Xochimilco) y el otro en Tepetlixpan Chimalhuacan. que tenian bajo su jurisdicción a pueblos circundantes de menor categoría, hoy en dia se le puede Identificar como San Vicente Chimalhuacán un Poblado cerca de Ozumba.

• Chimalpain Cuauhtlehuanitzin, Domingo. Las ocho relaciones y el memorial de Colhuacan. CNCA. 1998.
• Schroeder, Susan (1991). Chimalpahin & the Kingdoms of Chalco. Tucson: University of Arizona Press. ISBN 0-8165-1182-9. 

disculpa las molestias pero creo que me atasque en la edicion de este articulo.--Netjet (discusión) 14:31 27 jul 2011 (UTC)Responder

Una pregunta. Veo que has quitado mi modificación en la SER y Público diciendo que eran de izquierdas, con el pretexto de que faltan referencias. ¿Porque hay que justificar lo obvio? Si hace falta justificarlo todo ¿porque no anulas casi todos los artículos pues no estan justificados?

Para mi es obvio que El Pais es de izquierdas y Público muy de izquierdas. Es obvio porque conocemos a sus dueños, porque conocemos a los periodistas y su linea editorial, y siempre defienden posturas por ellos calificadas como "progresistas", y SIEMPRE atacan al PP. En el caso de Público además porque lo leo casi todos los dias. Pero bueno... doctores tiene la iglesia...por cierto ¿eres un doctor de esta iglesia? Saludos.

.........o eso dicen . Saludos. Josetxus (discusión) 21:42 28 jul 2011 (UTC)Responder

Hola, Montgomery. Verás, vengo a ti para que me aclares una cosa. Es el caso de los luchadores mexicanos enmascarados. No sé si lo sabrás, pero bueno, en México, hay una gran tradición de lucha enmascarada y un secretismo. Por eso, muchos luchadores mantienen sus identidades en el anonimato. Sin embargo, hay casos en los que, por alguna razón, se sabe el nombre de un luchador por una fuente fiable sin que se haya desenmascarado, en México, único momento en el que se ha de revelar su nombre, edad y otras cosas. Por eso, muchas veces se quejan de que no hemos de poner los nombres de los luchadores mexicanos enmascarados (el caso más reciente, Sin Cara). Te pregunto esto porque me pasó algo muy particular hace unos años, donde el representante de El Hijo del Santo, un luchador, escribió en la discusión de wikipedia alegando que va en contra de la constitución de México el revelar su nombre y perjudica su trabajo. Se intentó hacer una votación para ver si se quitaba su nombre o se dejaba, pero la paré, pues argumenté que había referencias que decían que ese es su nombre (http://www.elhijodelsanto.com.mx/historia/historiainicios.html http://www.cagematch.de/?id=2&nr=818&gimmick=El+Hijo+del+Santo) o decía que la fecha de nacimiento está mal (en estas dos referencias pone una http://www.cagematch.de/?id=2&nr=818&gimmick=El+Hijo+del+Santo http://www.onlineworldofwrestling.com/profiles/h/hijo-del-santo.html y en la suya oficial pone otra, http://www.elhijodelsanto.com.mx/historia/historiainicios.html aunque me parece más un relato novelesco que una auténtica biografía.) Sin embargo, me llamó la atención que un amigo el otro día me enseñó el twitter del luchador, donde ponía "Mi biografia no es lo que dice wikipedia! hasta mi fecha de nacimiento esta mal!" Mi pregunta es si estoy haciendo bien al poner esa información con fuentes fiables a pesar de todas las quejas que está dando este señor. O si podría hacerse algo para que entienda la situación. --Y2J Save Me 22:06 1 ago 2011 (UTC)Responder

OK, muchas gracias por la aclaración. Como hoy es su "cumple", ha vuelto a decir que la wikipedia sigue confundida con su fecha de nacimiento. Pero bueno, la próxima vez que alguien diga que no está bien revelar el nombre hasta que se quite la máscara, puedoexplicarloe con seguridad la situación. --Y2J Save Me 01:32 4 ago 2011 (UTC)Responder

Hola Montgomery. He visto la eliminación parcial que has hecho de mi contribución al artículo de Ginés Menéndez. Por favor, revisa el historial de la página para ver mi contestación a una reversión similar y, sobre todo, léete la referencia de El Correo que he puesto, que es donde se habla de la inacción del técnico durante los juegos del Mediterráneo. La referencia a la fotografía era para ilustrar qué bandera exactamente había exhibido Javier Arizmendi. Si es un problema de redacción, por favor, te ruego que lo corrijas tú si lo puedes hacer mejor que yo. Pero no me parece buena idea eliminar información que da idea de por qué se ha montando tanta polémica y por qué se le acusa de lo que se le acusa. Gracias y un saludo.--Diotime (你好) 13:19 2 ago 2011 (UTC)Responder

Chicos, han revertido todos los cambios. Se podrá estar más o menos de acuerdo con la redacción, pero la información debe estar. Wikipedia -> cuanta más información mejor, que os voy a decir a vosotros. Un saludo. (Anónimo) 22:16 2 ago 2011 (UTC)

Hey man, no sabes como quitar lo del articulo de Motley?, dice que esta bloqueado, me aparece esto "Filtro de protección contra spam" , me podrias ayudar ? :( SaulJordison (discusión) 01:05 3 ago 2011 (UTC)Responder

Hola, he consultado el artículo de José Ortega Cano y Vd ha sido la persona que ha optado por obviar que llevaba alcohol en la sangre en el momento del accidente. Después de haber pasado unos días, ¿ya se puede indicar de que, efectivamente, iba con más alcohol del permitido, no? (Específicamente 2,5 veces la cantidad permitida). En la página de El País se puede leer "El Instituto de Toxicología de Sevilla confirma que el torero conducía con 1,26 gramos por litro de sangre.- Según la tipificación de la DGT, se consideraría delito contra la seguridad vial". Saludos. Followingsun (discusión) 19:15 9 ago 2011 (UTC)Responder

¿Estoy incitando a falsear información o estoy injuriando a alguien por pedir que se refleje lo que pasó? Una persona con una tasa mayor de la permitida provoca un accidente y mata a otra persona, ante esta situación, ¿es normal centrarse en el color o modelo del coche? Eso sólo les importa a los tertulianos del Sálvame, Sálvame Deluxe y a Ana Rosa Quintana. He dicho que el artículo donde se menciona dicha tasa ha sido en El País; bueno, ha salido en TODOS los periódicos (¿incluyo los enlaces para que veas que es verídico?).

Saludos. Followingsun (discusión) 16:19 11 ago 2011 (UTC)Responder

Estimado Montgomery, tal vez expresé mal mis modificaciones, pero déjame aclararte que sí encontré varios errores de gramática después de leer gran parte del artículo. En cuanto a las imágenes he puesto una nueva, además las coloqué por secuencia de acuerdo a lo que dicta la historia del país, también algunas están muy mal puestas que desorganizan sectores del artículo. Créeme, mi intención fue solo mejorar un poco el artículo. --Pablo Mendoza (discusión) 22:27 11 ago 2011 (UTC)Responder

Hola, veo que estás activo y me gustaría tener tu opinión respecto a una solicitud de protección. El 26 de julio a petición de Alakasam le diste una semana. El 9 de agosto sufrió bastante vandalismo y el usuario volvió a pedir semi, pero no fue atendido hasta hoy. Cuando revisé el artículo vi que el 10 y hoy no fue editado, y ayer recibió 3 ediciones de IP, de las cuales 2 fueron vandalismos y una fue una reversión de otra IP, por lo que consideré que no era necesario volver a protegerlo porque no sufre vandalismo intenso. Ahora el usuario me ha dicho que no está conforme, que considera que mi criterio está errado y que debo darle semi por dos semanas al menos, pero tampoco quiere pedírselo a otro (debo ser yo). Como soy nueva en estos menesteres vengo a pedirte, ya que atendiste el caso por primera vez, si puedes reverlo ahora y actuar en consecuencia. Un saludo. Andrea (discusión) 22:38 12 ago 2011 (UTC)Responder

Ok, gracias. Andrea (discusión) 22:59 12 ago 2011 (UTC)Responder

Por Asturias no te preocupes me estoy encargando yo en esta subpágina, cuando tenga metidas las fotos y arreglado un poquito más la pasaré al espacio principal. ¿Hay algún otro caso como el de Asturias y Cantabria en el que el formato esté tan alejado al de WLM?. Si hay alguna que esté muy diferente avísame y miro a ver qué se puede hacer, lo más seguro sería usar el generador automático de Platonides y luego añadirle los datos que tenga el anexo viejo, no creo que haya tantos casos como para necesitar un bot. Puse ese aviso en algunos anexos que estaban separando los monumentos en subsecciones como Rollos de justicia y Castillos para incluir los BIC que no tienen código, pero sobre ese problema abrí hace semana un comentario en la discusión del Wikiproyecto que nadie siguió, está aquí y es un tema pendiente que tenemos que resolver, pero tenemos que ponernos de acuerdo entre todos sobre la decisión a adoptar antes de cambiar todos los anexos. Saludos, Elisardojm (discusión) 15:30 15 ago 2011 (UTC)Responder

Genial!, en cuanto la tenga lista ya te aviso.Elisardojm (discusión) 15:57 15 ago 2011 (UTC)Responder

Por fin está listo el anexo de Asturias!. Avisa corriendo a tu geolocalizador de Asturias y que le dé toda la caña que pueda :). Ah, y no te olvides de comentarle que las coordenadas hay que ponerlas en formato decimal. Saludos, --Elisardojm (discusión) 12:26 25 ago 2011 (UTC)Responder

Es lamentable el borrado de ese anexo, más aún cuando quien lo solicitó ha cometido vandalismos como este: http://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Presentaci%C3%B3n_del_plantel_de_Universidad_Cat%C3%B3lica&action=historysubmit&diff=48978373&oldid=48978080 pero en fin. No pediré en tab que lo restituyan ya que sería una pérdida de tiempo. Gracias de todas formas.--Columna de Razta (discusión) 12:34 17 ago 2011 (UTC)Responder

Hola, Montgomery, espero que todo esté bien por tus lados. Bueno, el motivo por el que te escribo es para solicitar el borrado y bloqueo definitivo de este artículo. Como podrás ver, el usuario NicolásTM no entiende que no cualquier canción puede poseer artículo en Wikipedia. De manera particular, ésta no contiene un interés enciclopédico, pues por mucho que le recuerdo que Wikipedia no es una colección de información sin criterio, insiste en deshacer mi solicitud de borrado. Como verás, mis palabras están respaldadas por la Wikipedia en Inglés, la que, como corresponde, se rehusó a crear un artículo por un par de ingresos de bajo perfil. Espero me puedas ayudar a hacerlo entender. ¡Mis saludos! Whenoby (discusión) 02:18 19 ago 2011 (UTC)Responder

  Comentario De hecho, sí existe en la wikipedia en inglés, como una redirección.--Ṉίςolaṡ TheMons†eŖ ທ ≤Discusiön≥ 03:55 19 ago 2011 (UTC)Responder

Esta referencia (aviones, helicopteros, flota aerea presidencial) es la que mas se aproxima a la realidad. Si quiere cambiar estos numeros en el aticulo de la FAM, MUESTRE REFERENCIAS acorde a los reglamentos de Wikipedia, y lo discutimos, en vez de introducir falsedades o respaldar a los vandalos.207.118.159.42 (discusión) 05:44 23 ago 2011 (UTC)Responder

Una página personal carece de rigor para ser utilizada como referencia válida. En consecuencia lo que viola las políticas es utilizar fuentes como esas. Montgomery (discusión) 14:17 23 ago 2011 (UTC)Responder

Perdon, voy a estudiar mas, en zona de pruebas, gracias por el aviso.Saludos.--190.137.82.141 (discusión) 01:48 26 ago 2011 (UTC)Responder

Veo que aún no me desbloqueas. Por décima vez... ¡Yo no fui el que creo esa página!. Te lo he repetido hasta al cansancio. Ya te dije que no estuve en mi casa el tiempo en que supuestamente se creo la página. ¿Por qué no lo entiendes?. -- 03:15 27 ago 2011 (UTC)

PabloCostales (discusión)

Hola,

lamento molestarte personalmente, pero aunque llevo años registrado me he decidido a hacer un artículo desde cero y tengo una duda que no he conseguido solucionar en "Ayuda" ¿Como consigo que salga la tabla de contenidos? En la zona de pruebas sale automáticamente, pero no en el artículo.

Muchas gracias por tu tiempo y por las molestias.

Muchisimas gracias por la respuesta!! --Luichi (discusión) 19:47 28 ago 2011 (UTC)Responder

Hola, he cambiado el BIC que estaba duplicado en la lista de Guadalajara pero el usuario Sonsaz está empeñado en poner los monumentos en líneas separadas. Ha revertido varias veces mis ediciones incluso después de haberle pedido que no lo hiciese antes de conseguir un consenso al respecto. Aunque sean dos monumentos diferentes tienen el mismo BIC no veo el problema en que estén en una misma línea, así que si puedes echarle un vistazo te lo agradecería. Mis conclusiones están en su discusión. Saludos, --Elisardojm (discusión) 09:22 31 ago 2011 (UTC)Responder

De acuerdo, como se trata de un concurso, como un asunto excepcional, que se quede por un mes así y el 30 de septiembre vuelva a la forma original, con los tres monumentos separados, para facilitar la consulta (insisto que, por lógica, funcionalidad y conocimiento, habitualmente se busca por nombre y no por código BIC). Estaré muy atento. Por supuesto, en el anexo no pondré coordenadas ni fotografías pues no se pueden triplicar.
Por otra parte, no entiendo lo que dice del alcázar. Un saludo, Sonsaz (Discusión) 12:11 31 ago 2011 (UTC)Responder

Me puedes ayudar con esta CDB? Hay muchos comentarios a favor de mantener pero ninguna referencia. De vuelta en Argentina te mando un saludo! Esteban (discusión) 17:25 2 sep 2011 (UTC)Responder

Hola, espero que estés muy bien; tengo el caso del artículo Calle 7 donde el usuario Seebiitaaw (disc. · contr. · bloq.) insiste en adicionar la plantilla de sucesión como una guía de televisión, indicando el programa que va antes y después de Calle 7 por horario; le he explicado el uso correcto de la plantilla y que Wikipedia no es guía de programación´pero de cualquier manera persiste y no quiero caer en guerra de ediciones; lo mismo sucede con Aqu+i mando yo (telenovela) y Aquí mando yo pendientes de fusionar; por favor si puedes revisar el caso.Muchas gracias y saludos cordiales.Eduardosalg (discusión) 15:04 3 sep 2011 (UTC)Responder

Gracias, espero que comprenda y no vuelva con actitud disruptiva y si de entendimiento.Saludos.Eduardosalg (discusión) 17:34 3 sep 2011 (UTC)Responder

Por favor podrias revisar este articulo, Gracias, K@sumi (かすみ) (discusión) 22:02 3 sep 2011 (UTC)Responder

Hola Montgomery, cómo van los artículos de los Scouts? Me pareció más que correcta como cerraste la consulta, aunque ahora hay que estar encima de todos esos artículos... Otra cosita, ¿te importaría echarle un vistazo a este artículo y darme tu opinión? Saludos!--Cheveri (discusión) 06:39 4 sep 2011 (UTC)Responder

OK, tomo nota; pensé en llamarlo así, pero al final... De momento al menos no tengo intención de ampliarlo a más países, porque no dispongo de material de consulta, pero sí que pienso ampliar unas cuantas seccciones más. Gracias por todo, saludos.--Cheveri (discusión) 19:58 4 sep 2011 (UTC)Responder

Me gustaría saber de qué país sos. Nachy7 (discusión) 22:24 9 sep 2011 (UTC)Responder

Estimado,

Entiendo lo que indicas, pero sinceramente los enlaces no tienen intención de spam. Simplemente es una ayuda para el lector que averigua sobre una localidad turística con una alta probabilidad de intención en visitar dicha localidad tenga una referencia externa de una página con propiedades en alquiler temporario "Verificadas y Controladas personalmente".

Si esto incumple alguna política te pido que me indiques así retiro los enlaces ya que mi intención es contribuir con wikipedia.

Saludos

Adrián

Estimado Mont. En dicho artículo en la seccion "Lugares habituales donde se practica" aparecen una cantidad de referencias por ej. " Góming enorme en Galicia: vídeos de saltos desde el Puente De Gundián". Que por cierto son enlaces a videos. Según me imagino estas referencias deberían ser borradas porque no aportan más que videos en algunos casos y en otros páginas de contacto. ...Pero antes de meter mano te quería consultar antes de actuar. Un abrazo. --Jorel (¿Charlemos?) 23:43 16 sep 2011 (UTC)Responder

...por el saludo, me alegra estar de vuelta. --Mercedes (Gusgus) mensajes 11:38 20 sep 2011 (UTC)Responder

Comprendo lo que me comentas, pero es que me niego a creer que la Iglesia de San Pedro (a la que M.A. García Guinea dedica tres líneas) sea BIC y la de san Juan bautista no. Sinceramente creo que se han equivocado los de la Junta. En esta página www.cylrural.es aparece la iglesia de San Juan como BIC, pero verdaderamente la diferencia entre ambas iglesias no da lugar a dudas del error cometido por los de la Junta. Saludetes Valdavia (discusión) 15:09 20 sep 2011 (UTC)Responder

Bravo... ese es el camino. Yo he sido papá hace 11 días y ando un poco liadete, lo digo por si tardo en responder, pero vamos, estoy convencido de que en algún sitio ha de constar. En el libro de Guinea no hace mención al hecho de que sea BIC, pero ni para este ni para otros monumentos que si lo son... pero si que es sustancialmente más extenso el artículo que dedica a una y otra iglesia... De hecho que hasta Unamuno ha dedicado unas líneas a la Iglesia san Juan Bautista de Moarves... bueno, tal vez nos toque a nosotros subsanar el error. Voy a ver si entre pañal y pañal puedo hacerle un articulillo a esta joyita. Saludetes amigo Monty Valdavia (discusión) 09:55 21 sep 2011 (UTC)Responder

.... creo que tienes toda la razón :-( A veces el estrés te hace tener unos errores de juicio monumentales, como es el caso. Creo que ha sido un error, creo que no debí haberlo hecho y que, en definitiva, lo que debí haber hecho es simplemente haberme alejado del proyecto por unos meses. De hecho, no tengo claro si "aferrarme" a los botones es un acto racional u útil o meramente un acto de autoafirmación. Respecto a tu pregunta, no recuerdo exactamente, pero fue poco después del abandono del usuario (quizá a mediados de 2007). No conservo el correo. Solamente recordaba la password (el login dado la vuelta). Pero sí, creo que tienes razón en todo lo que has dicho. Creo también que he hecho el ridículo y que, independientemente de la RECAB (Balderai sabrá qué ha hecho y por qué), debo pensar seriamente si seguir con esto. Gracias por tu franqueza. Da gusto (al igual que en el caso de Roy) que hablen con uno con franqueza y con buena fe, incluso si es para criticarte o hacerle ver a uno que su comportamiento no es el más adecuado. Un cordial saludo --Ecemaml (discusión) 08:39 21 sep 2011 (UTC)Responder

• ¿Por que no me desbloqueaste?
• ¿o no pusiste etiquetas de bandalismo?

Alexlandia, Alexlandia875 , Michelin,etc... (discusión) 18:53 21 sep 2011 (UTC) tambien conocido como Usuario:alexlandia Usuario:El Regreso De.... (discusión) 18:55 21 sep 2011 (UTC)Responder

Alguien que sabe que antes de bloquarle necesita que le avisen de que no vandalice evidentemente no necesita tal aviso. Tú mismo te respondes. Montgomery (discusión) 19:33 21 sep 2011 (UTC)Responder

Thanks for your help with the Romanian tennis vandal. Here are a couple more of his hoaxes: Anexo:Torneo de Aliment ALM Open 2010 (single masculino), Anexo:Torneo de Aliment ALM open 2010 (single femenino). NawlinWiki (discusión) 18:44 22 sep 2011 (UTC)Responder

Hola Montgomery, he recibido tu mensaje, no tengo comentarios al respecto y quisiera dejan en claro que yo más que nadie privilegio la buena convivencia y el civismo y así lo he hecho con gran parte de la comunidad como consta en mi página de discusión; pero hay situaciones históricas beligerantes de larga data con el usuario Gaijin. Ya declaré al mismo usuario en su página discusión que no deseo no tener nada que ver con él mismo ni con su forma de relacionarse y me dedicaré a lo que me gusta, editar y colaborar. Ante cualquiera situación futura que pudiera aparecer con este usuario me dirigiré adonde corresponda sin entrar en discusiones esteriles que rompan la buena convivencia como tu bien me has señalado.

saludos Mampato 00:55 25 sep 2011 (UTC)

Estimado Montgomery:

Muchas gracias por el mensaje que me dejaste con respecto a la fotografía de Bruno Ferrari García de Alba.

Te confirmo que la persona en la fotografía es efectivamente Bruno Ferrari, no Gerardo Ruiz Mateos como el usuario anónimo señaló.

Por lo anterior, agradeceré que se vuelva a colocar la imagen que yo tomé como parte del artículo sobre Bruno Ferrari.

Saludos atentos,

--Cesarexpo (discusión) 20:11 27 sep 2011 (UTC)Responder

Buenas Monty, pues de Tejada me faltan los mosaicos de Habitación Nº 2-mosaico de Hojas Cuatripétalos, el de la Habitación Nº3 Mosaico las Cuatro Estaciones (si bien creo que este mosaico pertenece al mismo

 

) y el de Habitación Nº 9 Mosaico Deoctógonos y Óvalos. El de damero o ajedrezado lo tengo de refilón, mira a ver si encuentras una fotico mejor de él. Por otro lado, de la Olmeda tengo de muy buena calidad de casi todos, peeero, no consigo identificar el número de habitación con el plano que manejan en la propia Olmeda y que reproduje hace unos meses:

 

. Si puedieras decirme la correspondencia entre mapa y BIC podría subirlas esta misma tarde:

   * Habitación Nº1 Mosaico de Aquiles --> BIC RI-55-0000451-00001 --> En mi mapa se corresponde con la V-14
   * Habitación Nº1 Mosaico de la Cacería --> BIC RI-55-0000451-00002 --> En mi mapa se corresponde con la V-14
   * Habitación Nº1 Cenefa --> BIC RI-55-0000451-00003 --> En mi mapa se corresponde con la V-14
   * Habitación Nº2 --> BIC RI-55-0000451-00004 --> Con que habitación se correspondería en mi mapa????
   * Habitación Nº3 --> BIC RI-55-0000451-00005 --> Con que habitación se correspondería en mi mapa????
   * Habitación Nº4 --> BIC RI-55-0000451-00006 --> Con que habitación se correspondería en mi mapa????
   * Habitación Nº10 --> BIC RI-55-0000451-00007 --> Con que habitación se correspondería en mi mapa????
   * Habitación Nº11 Exedra --> BIC RI-55-0000451-00008 (¿Se refiere a la Exedra Oeste? la que está al lado del pasillo que va a las Termas?) --> En mi mapa se corresponde con la V-25
   * Habitación Nº12 --> BIC RI-55-0000451-00009 --> Con que habitación se correspondería en mi mapa????
   * Habitación Nº20 --> BIC RI-55-0000451-000010 --> Con que habitación se correspondería en mi mapa????
   * Habitación Nº25 --> BIC RI-55-0000451-000011 --> Con que habitación se correspondería en mi mapa????
   * Habitación Nº29 Triclinio--> BIC RI-55-0000451-000012
   * Galería Norte del peristilo --> BIC RI-55-0000451-000013 --> En mi mapa se corresponde con la V-15
   * Galería Oeste del peristilo --> BIC RI-55-0000451-000014 --> En mi mapa se corresponde con la V-28

PD:Aprovecho la oportunidad para pedirte que me eches una mano también categorizando las fotos de la categoría de Cultural heritage monuments in the province of Palencia please, estaría genial que en esa categoría solamente hubiese subcategorías. Saludetes Valdavia (discusión) 08:00 3 oct 2011 (UTC)Responder

Cojonudo!... solamente me faltan fotos de la habitación 12, cuando en casa miro a ver. También tengo de herrera y de la horadada. da gusto verlo ya casi relleno eh?. Esta nomenclatura antigua y los códigos BIC me han hecho pensar en modificar el plano para que recoja también dicha información. Saludos Valdavia (discusión) 14:08 3 oct 2011 (UTC)Responder

Hola, cuando agregué detalles al artículo Biblia católica de que es la biblia correcta y completa lo hice por el siguiente motivo (sigue este enlace): Biblia Católica vs biblia protestante

Oye, no vamos a abrir una discusión cafetera ahora sobre la ley Sinde a propósito de lo de Italia; o sí, conforme, pero no a la par. ¡Si había abandonado el debate! Bueno, un abrazo y a mandar. Petronas (discusión) 16:20 5 oct 2011 (UTC)Responder

Tienes razón, pero Wikipedia en italiano lo tiene más fácil para una decisión tan drástica: Italia y Suiza suman la mayoría de hablantes nativos, con lo que casi idioma y país se confunden, cosa que no nos pasa a nosotros. Para hacer lo mismo en Wikipedia en español debería ser un caso que afectase a varios países. Ventajas y desventajas de tener un idioma más extendido. O al menos esa era mi reflexión. Un abrazo. Petronas (discusión) 17:23 5 oct 2011 (UTC)Responder

Hola, Montgomery.

Mira, hay un problema con un artículo sobre un entrenador de fútbol y ex-jugador. Quisiera que te fijaras en el asunto. Si estás muy ocupado estos días, o el tema no es tu especialidad, espero que puedas sugerirme otro moderador a quien consultar.

Juan Ramón Carrasco es un entrenador de fútbol y ex-jugador uruguayo. No tiene grandes logros en ninguna de las dos actividades (en su larga carrera, casi no ha ganado títulos); en realidad, si por algo ha destacado es por causar problemas y escándalos en todos los clubes donde ha estado. Sin embargo, el artículo que le está dedicado parecía (cuando lo leí por primera vez) un panfleto enardecido, puramente subjetivo y sin referencias, para glorificar y endiosar a Carrasco de todas las formas posibles. Te doy algunos ejemplos del estilo:

En 1982 llegó a los Tecos (...). Por ese entonces, ya era una figura polémica, que dividía hinchada y directiva sin espacio para los grises: o se lo amaba, o se lo resistía. Amor y resistencia que no surgen por efecto de sus condiciones futbolísticas, sino a partir de su valerosa tendencia natural a decir lo que otros callan de un modo que aun los que no callan prefieren evitar.

En 1984 formó una dupla con el "Pato" Aguilera, quien nunca se cansa de señalarlo como el mejor jugador de todos aquellos con los que le tocó compartir vestuario.

Carrasco ha sido un entrenador polémico y transgresor que ha revolucionado el fútbol. Entre sus diferentes costumbres, que lo distinguen del común de los entrenadores, se destacan (...)

Este tipo de opiniones y exageraciones no tienen lugar en la Wikipedia. He limpiado y depurado el artículo, he corregido errores, agregado referencias, y he incluído información sobre conflictos que ha tenido Carrasco en sus diversos clubes. Desafortunadamente el usuario Alfowiki (discusión) revierte en forma sistemática todas las ediciones mías y ajenas (violando incluso WP:R3R), volviendo el artículo a su forma original. Es aún más inquietante porque Alfowiki no hace otra cosa en la Wiki más que vigilar este artículo y bloquear todos los cambios. Mira sus contribuciones: http://es.wikipedia.org/wiki/Especial:Contribuciones/Alfowiki

Alfowiki ha ignorado todas mis advertencias hasta ahora. He arreglado el artículo una vez más hace diez minutos; no sé cuánto durará hasta que lo vuelva a revertir. Espero que dispongas del tiempo de ver qué se puede hacer.

Saludos, Yurizuki (discusión) 18:24 8 oct 2011 (UTC)Responder

Eh, Montgomery, te señalo que has dejado tu respuesta en la página equivocada. ^_^ Yo, el que te ha escrito, soy Yurizuki (discusión). Has dejado una respuesta para mí en la página de Alfowiki (discusión). Alfowiki es el que ha convertido la página en un panfleto y revierte todos los cambios. En este momento, por ejemplo, la página Juan Ramón Carrasco ya ha sido revertida de nuevo después de mi último intento de arreglarla, y mis referencias han sido eliminadas. Si visitas la página en este momento, puedes apreciarla en su estado de "panfleto" tal como la ha redactado Alfowiki.

Por cierto, con esta reversión Alfowiki ha hecho 3 reversiones en menos de 24 horas.

Saludos, Yurizuki (discusión) 23:24 8 oct 2011 (UTC)Responder

Reconozco que soy inexperto así que capaz esto no va acá. Simplemente aclaro que todo lo que ahí arriba dice es extraído del libro "Historia de Nacional" de Andrés Reyes.

Hola Montgomery. No te dejes amedrentar por la enormidad del proyecto - el Bien vencerá al final :) Saludos, --Technopat (discusión) 14:15 9 oct 2011 (UTC)Responder

Hola: he visto que has cambiado el perfil de Usuario:Columna de Razta de "ninguno" a "autoverificado". Te escribo para comentarte que no estoy de acuerdo con esta decisión, porque, desde hace semanas, este usuario está en conflicto con otro editor (Jcestepario) que entiende que sus ediciones están sesgadas sistemáticamente para beneficiar a un club de fútbol de Chile. Yo no he investigado demasiado en profundidad sus ediciones, pero sí que pude constatar que en algunas de las mismas hay sesgo, incluso al punto de utilizar fuentes que no dicen lo que él dice que dicen, y siempre en artículos relacionados con su club de fútbol. Además, y el dato no es menor, en los últimos dos meses ha sido bloqueado dos veces, precisamente, por sus ediciones en artículos de la Wikipedia (una por sabotear artículos y otra por guerra de ediciones) lo que me hace pensar que no es nada prudente que sus ediciones escapen del control rutinario de los verificadores.

Te rogaría que revieras tu decisión y que le pegaras un vistazo más atento a las ediciones de Columna de Razta, porque creo que aún necesita que lo vayan guiando en su camino. Saludos cordiales. Ferbr1 (discusión) 23:43 9 oct 2011 (UTC)Responder

Hola: antes que nada, te agradezco la respuesta pronta y tan detallada. Lo que tengo más a mano para ilustrar mi punto de vista son los inconvenientes que señalo en Wikipedia:Consultas de borrado/Anexo:Máxima goleada del Clásico Universitario y en Discusión:Estadio San Carlos de Apoquindo. En las dos páginas, tanto en el anexo como en el artículo, hay utilización de fuentes que no dicen lo que el autor dice que dicen, y me parece bastante preocupante. Obviamente, estoy a años luz de pedir que se tome medidas ni nada parecido contra Columna de Ratza, pero bueno, sí que me parece algo preocupante que sus ediciones dejen de pasar por filtros, por lo menos por ahora. De todos modos, no tengo motivos para dudar de tu criterio, y más, como es el caso, cuando me comentás que vas a seguir las ediciones del usuario. Saludos cordiales. Ferbr1 (discusión) 01:02 10 oct 2011 (UTC)Responder

Hola, muchas gracias. He comenzado a atribuir correctamente, por ejemplo con Mark Joyce, de seguro los otros artículos corresponden principalmente a geografía, ya sea de Vietnam y África e iré usando la plantilla en los días siguientes. En el caso de Joe Davis la instalé en la página de discusión, como otro usuario hizo en el artículo de Frank Zappa, ya que la versión en inglés de Davis era muy básica y finalmente resultó otro artículo, aunque de todas formas atribuído. Saludos.--Columna de Razta (discusión) 01:45 10 oct 2011 (UTC)Responder

hola montgomery! yo creé la pagina de duilio josé campora. la información puede no parecer relevante a nivel mundial pero a nivel provincial (buenos aires) y local (san nicolas de los arroyos), te pido que me ayudes a evitar su borrado y me aconsejes de como mejorarlo para no infringir reglas. atte, --Pedro.Parigini (discusión) 19:32 14 oct 2011 (UTC)Responder

Si no te importa ;) También he subido una en la que sólo sale El Hierro pero con mucha menos calidad. Saludos, Gons (¿Digame?) 22:51 15 oct 2011 (UTC).Responder

Hola Montgomery,

Llevaba tiempo con ganas de meterle mano a la RN2000, pero como suele ser habitual el árbol no me dejaba ver el bosque. Finalmente, llegó el día en que se dieron las premisas que yo consideraba básicas, en especial el disponer de la documentación pertinente y haber conseguido generar en mi cabeza una visión global de la red que pudiera transmitir.

Iniciados los preparativos, la idea de cómo redactar se me pasó múltiples veces por la cabeza, pero no avanzaba porque aún manejaba ideas contradictorias. Mi afán, en este sentido, era claro, sólo quería transmitir una primera visión global y accesible, huyendo de la visión excesivamente técnica. He de reconocer que siempre he pensado que las cosas las hacen personas y que siempre se dirigen a esas u otras personas. Es decir, que todo ha de ser sencillo, cercano y directo.

El primer problema que quise solventar era el de su estructuración. Después de darle vueltas y más vueltas, decidí que la mejor opción era dividir la información en los diferentes niveles administrativos que tenemos, con independencia de que participen o no en el proceso. Estaba claro que era necesario contar con un primer nivel, el europeo, que sirviera de llave para el resto de artículos. Este ya existía, aunque su redacción es a todas luces incompleta y mejorable.

Como segundo escalón o nivel estaban los estados miembros, siendo el español uno de los más complejos por su modelo administrativo. Al analizar la documentación sobre el modelo de la red española, siempre llegué a la misma conclusión, el estado cumplía con el rol de ser el centro de los procesos, pero no tenía la decisión inicial ni la final, al menos la propiamente dicha. Por tanto había que continuar con un tercer escalón, la comunidad autónoma.

La comunidad autónoma es, a mi entender, la piedra angular de los procesos de la RN2000 en España. Por ese motivo, creé el primero de los artículos, el referente a Castilla y León. Con este artículo, hasta la fecha incompleto, lo que he pretendido es hacer una primera aproximación al modelo. Contiene un recorrido sencillo de su evolución histórica y una explicación de cuál es su situación actual. Evidentemente aún está en desarrollo, ya que le faltan aspectos importantes que aporten una visión más global, especialmente los referidos a la financiación, medidas genéricas o específicas de protección,… etc.

Cuando llegué a este tercer escalón, la comunidad autónoma, tuve las dudas que me trasmites en mi página de discusión. Mi primera intención era cortar el recorrido, es decir, no crear un cuarto nivel o escalón provincial, ya que su participación es minoritaria. Por eso mi idea originaria era crear un artículo sobre la RN2000 en Castilla y León, completando la información con un anexo de espacios incluidos en la comunidad. Hasta aquí, el modelo es a todas luces válido y trasladable a otros artículos de la RN2000 en otras comunidades autónomas.

Sin embargo, durante la redacción del artículo de la RN2000 en Castilla y León, me encontré con que la comunidad autónoma había desarrollado un trabajo ingente que había que seccionar y la mejor forma de hacerlo era partir de cada una de las provincias. De esta forma, también cumplía con la premisa de hacer más cercana la información en la consulta que realicen los usuarios finales de Wikipedia.

Este cuarto y último escalón o nivel, el provincial, no debe sin embargo romper con el modelo que tenía establecido. Es decir, en la Wikipedia debe existir también un artículo que se denomine Anexo:Red Natura 2000 en Castilla y León (o similar) que complemente al principal (Red Natura 2000 en Castilla y León), al margen del desarrollo provincial que he iniciado.

Como ves, el trabajo que me he planteado, lleva un notable trabajo de desarrollo. En este momento, está en su primera fase de desarrollo y puede tener alguna deficiencia solventable. Si crees que ha de dársele algún giro o vuelta de llave, me lo dices e intento adaptar mis planteamientos.

SL2. —  Roinpa, ¿hablamos? 13:02 17 oct 2011 (UTC)RoinpaResponder

OK, continúo con el trabajo.

SL2 —  Roinpa, ¿hablamos? 13:07 18 oct 2011 (UTC)Responder

Veo que no tienes ninguna voluntad de rigor en el conocimiento que se pueda aportar a través de Wikipedia, lo cual es una pena porque, sin gente como tú, dispuesta a velar por las esencias de la reacción, Wikipedia podría ser una herramienta informativa bastante útil. Veo también que no eres capaz de asumir que haya gente con visiones diferentes a las tuyas, y, lejos de iniciar una discusión, bloqueas artículos que pueden ser mejorados. Desde luego, bien puede decirse que Wikipedia sería un lugar mejor sin gente como tú.— El comentario anterior sin firmar es obra de 84.126.18.131 (disc. • contribs • bloq).

¿Después de intentar introducir reiteradamente infamias gratuitas en varios artículos me vienes quejándote y haciéndote la víctima? Cada día veo algo nuevo. Montgomery (discusión) 10:49 18 oct 2011 (UTC)Responder

Hola Montgomery, paso por aquí para señalarte que he solicitado la fusión de estos dos artículos que estuvimos viendo hace unos meses. Se trata de la misma organización, así que no creo que nadie muestre recelos. Un saludo, estoy disponible para cualquier cosa. Cheveri (discusión) 13:56 21 oct 2011 (UTC)Responder

Listo y en posición. Cheveri (discusión) 17:24 24 oct 2011 (UTC)Responder

Es el que pondría yo. Cheveri (discusión) 18:42 24 oct 2011 (UTC)Responder

Excelente, saludos y gracias. Cheveri (discusión) 21:06 24 oct 2011 (UTC)Responder

Saludos de parte de Wiki-Ven realmente no se cual es el error que ves en nuestro articulo primer día que registramos y no estamos muy claro de las políticas.

Nos gustaría promover este articulo y el proyecto ya que no aspiramos nada a cambio.

Si me das una opinión de que parte borra o modificar del articulo se lo agradecemo

Gracias por los comentarios a mi descripción de la Wikimediasfera, creo que has hecho indicaciones muy pertinentes que tendré en cuenta. Te he contestado ahí mismo, dale un vistazo. Disculpa mi demora en contestar. Saludos y hasta pronto. --dvdgmz (discusión) 12:14 27 oct 2011 (UTC)Responder

Buenas. Alguna vez había visto con interés tu cajón de resoluciones de la ONU (pequeño WP personal?), y hoy ha vuelto a llamarme la atención. ¿Es algo que tengas muy olvidado? Te lo comento porque lo veo como potencial Anexo Soñado por todas las Wikipedias. Te parece que es algo que se pueda llegar a hacer? Saludos, Cheveri (discusión) 12:42 27 oct 2011 (UTC)Responder

Muy de acuerdo con tu análisis. Hasta donde se me ha ocurrido creo que si, después después de proponerlo en el Café, hay un número suficiente de colaboradores (5?, 10?), formando un Wikiproyecto nos podríamos organizar mejor que bien en una simple página de discusión. Sobre lo que tenía más dudas es sobre si esta era una idea loca que me había dado o le podia resultar interesante y factible a más redactores. Saludos, Cheveri (discusión) 15:22 27 oct 2011 (UTC)Responder

Hola coloque lo que indica la referencia, es que Candomas insiste en colocar Guadalajara cuando a lo mucho esta en la Zona Metropolitana. --Erick1984 (discusión) 01:34 28 oct 2011 (UTC)Responder

Ya creo que Candomas esta de acuerdo en colocar el municipio y en seguida la zona metropolitana. --Erick1984 (discusión) 01:46 28 oct 2011 (UTC)Responder

Buenas, te he enviado un correo. Y otra cosa que se me ha ocurrido: ¿estás liado estos días? Lo digo porque estoy con la SAB de Filipinas y agradecería una mano experta en el tema, sobre todo geográfico. Gracias por tu atención, Cheveri (discusión) 11:39 28 oct 2011 (UTC)Responder

Hola Montgomery, creo que te resultará conocido el autor de las penultimas ediciones en Mazagón. Un saludo.--46.25.61.178 (discusión) 08:04 30 oct 2011 (UTC)Responder

Hola, Monty, te traslado lo que me pregunta Qoan (disc. · contr. · bloq.), porque soy lego en la materia. Su duda es si esta imagen es un vértice geodésico. Está en el artículo de Villena, y esta es lo que me pregunta: «(justo debajo del reloj), en uno de los puntos más bajos del término y no aparece listado ni aquí ni en ningún otro sitio que yo haya visto. Es que Altorrijos (disc. · contr. · bloq.) insiste en que es un vértice, pero yo no lo tengo claro en absoluto y la verdad es que tampoco quiero discutir en serio cuando no domino el tema.» Si se lo pudieras aclarar, el artículo está en CAD. Muchas gracias. Un abrazo. Dorieo (discusión) 09:49 31 oct 2011 (UTC)Responder

Hola, sólo quisiera hacerle esta solicitud para que fuera mi mentor en el Wikiproyecto:Patrulla Páginas Nuevas/Patrulleros, y poder participar en este proyecto,gracias.

--Super30402010 (discusión) 00:28 11 nov 2011 (UTC)Responder