Usuario discusión:Miros Dursselev

Hola, Miros Dursselev. Te damos la bienvenida a Wikipedia en español.
Gracias por participar en el proyecto. Esperamos que la colaboración te resulte agradable y que aproveches tu estancia por aquí.
Wikipedia en español es una enciclopedia de contenido libre que surgió en mayo de 2001. Desde entonces se han establecido varios principios definidos por la comunidad. Por favor, tómate un tiempo para explorar los temas siguientes antes de comenzar a editar en Wikipedia.
	Los cinco pilares de Wikipedia. Principios fundamentales del proyecto.		Ayuda. Manual general de Wikipedia.
	Tutorial. Aprender a editar paso a paso en un instante.		Zona de pruebas. Para que realices pruebas de edición.
	Programa de tutoría. Solicita ayuda personalizada en tus primeros pasos.		Crea tu propio artículo. Paso a paso, con la ayuda de nuestro asistente.
	Cosas que no se deben hacer. Resumen de errores más comunes que evitar.		Aprende a editar páginas. Guía de edición de páginas wiki.
	Las políticas de Wikipedia. Estándares y reglas aprobadas por la comunidad.		Preguntas más frecuentes. Preguntas que toda la gente hace.
	Café. Donde puedes preguntar a otros wikipedistas.		Referencia rápida. Un resumen sobre cómo utilizar el código wiki.
	Canal de ayuda de IRC. Donde puedes preguntar en línea a otros wikipedistas. (ir directo al canal de ayuda entrar)		Taller Un espacio personal, donde podrás practicar en la creación de páginas.
	Tablón de anuncios de los bibliotecarios. Donde puedes hacer peticiones a los bibliotecarios.		Mediación informal. Donde se trabaja en la resolución de conflictos de edición.
Esta es tu página de discusión, en la que puedes recibir mensajes de otros wikipedistas. Cuando llegue a ser muy extensa, puedes archivar las discusiones pasadas. Para dejarle un mensaje a otro wikipedista debes escribirle en su página de discusión, si no, no será notificado. Al final del mensaje debes firmar escribiendo ~~~~ o presionando el botón mostrado en la imagen. Recuerda que los artículos no se firman.

Esperamos que pases buenos momentos en Wikipedia. -- OrravanonairoS (discute aquí) 18:55 3 ene 2019 (UTC)[responder]

Saludos! Muy interesante tus aportaciones al perfil de Mercedes Agulló, pero hay problema grave por lo que se refiere a su inclusión en Wikipedia... no aportas ninguna referencia en los datos :-( --mboix (discusión) 13:44 2 nov 2016 (UTC)[responder]

Para que un artículo se considere relevante, ha de contar con referencias a fuentes fiables e independientes. Cuando se añadan, se procederá a quitar la plantilla. Además, tratándose de una biografía sobre una escritora, lo mejor es que hable de su estilo como tal en lugar de ser, prácticamente en su totalidad, un mero listado de obras. Alelapenya (discusión) 09:31 4 abr 2017 (UTC)[responder]

---

Tienes razón, procedo a ello y hablar sobre su estilo.

--Miros Dursselev (discusión) 11:19 6 abr 2017 (UTC)[responder]

Gracias por tu mensaje. He revisado el artículo y aún no cumple con algunos estilos de Wikipedia:

• Las obras van en cursivas sin negrillas
• Los títulos de sección no van en negrillas
• No poseemos una lista de artículos publicados (excepto para los científicos)
• No hay formato de lista en los enlaces externos
• Si no posee una publicación con su poesía, no hay que indicarlo en las secciones, ya que ese mensaje de "puede consultarse en X" no es bien recibido por el lector.

Eso te podría aportar desde mi mundo de wikinomo desde el cual participo. Si tienes más dudas, no temas en dejarme un mensaje en mi discusión. Saludos Superzerocool (el buzón de msg) 17:25 12 abr 2017 (UTC)[responder]

Hola, Miros Dursselev. Se ha revisado de nuevo la página «Daniel Romero-Abreu» y esta cumple con los criterios de borrado rápido, por eso se ha marcado con la plantilla {{Destruir}} para que sea borrada de inmediato por un bibliotecario. Los motivos son los siguientes:

• G9: La página fue revisada y borrada con anterioridad, y esta aún no cumple con los criterios mínimos para permanecer en Wikipedia. Por favor, detente y no vuelvas a crear la página, a menos que ya no viole políticas de Wikipedia. Si insistes en crearlo, tu acción será considerada vandalismo (lo que nos obligará a bloquear tu cuenta).

• G3: Página de promoción, autopromoción, publicidad o que contiene muchos elogios innecesarios que no le permiten tener una redacción neutral.

Si creaste la página con la finalidad de hacer pruebas, por favor, utiliza nuestra zona de pruebas pública. Si eres un usuario registrado, también puedes usar tu taller de pruebas personal.

Gracias por tu comprensión. OrravanonairoS (discute aquí) 18:55 3 ene 2019 (UTC)[responder]

Hola, Miros Dursselev. Se ha revisado de nuevo la página «Carmen Moreno» y esta cumple con los criterios de borrado rápido, por eso se ha marcado con la plantilla {{Destruir}} para que sea borrada de inmediato por un bibliotecario. El motivo es el siguiente:

• G9: La página fue revisada y borrada con anterioridad, y esta aún no cumple con los criterios mínimos para permanecer en Wikipedia. Por favor, detente y no vuelvas a crear la página, a menos que ya no viole políticas de Wikipedia. Si insistes en crearlo, tu acción será considerada vandalismo (lo que nos obligará a bloquear tu cuenta).

Si creaste la página con la finalidad de hacer pruebas, por favor, utiliza nuestra zona de pruebas pública. Si eres un usuario registrado, también puedes usar tu taller de pruebas personal.

Gracias por tu comprensión. Linuxmanía (discusión) 21:02 3 ene 2019 (UTC)[responder]

No comprendo el borrado, es una poeta y novelista muy conocida. No sé las razones que llevan a su borrado de pronto. ¿Podría indicarme los motivos, por favor?

--Miros Dursselev (discusión) 23:14 3 ene 2019 (UTC)[responder]

Porque apenas había más referencias que su blog (que no sirve como fuente fiable porque no es verificable) y la noticia de que ha sido coordinadora de la última Feria del Libro de Cádiz. Es cierto que es escritora porque hay obras suyas publicadas, pero no se trata de hacer un currículum ostentando títulos y premios sino un artículo enciclopédico. Y si sólo hay eso, por lo menos que lo que hay se pueda verificar. --Linuxmanía (discusión) 23:37 3 ene 2019 (UTC)[responder]

Buenas tardes, Linuxmanía ¿Puedo pedirte el favor de que me revistes el taller para saber si ahora cumpliría las normas? Le he incluido enlaces de El País, Diputación de Cádiz, Europa Press, Canal Sur, etc. Gracias --Miros Dursselev (discusión) 18:22 5 ene 2019 (UTC)[responder]

Me sigue pareciendo que el artículo conserva el tinte promocional que motivó su borrado y que las nuevas referencias son eventos muy locales y puntuales que no pesan mucho en la repercusión.

Aquí hay algo de información sobre esta categoría, los criterios son bastante estrictos.

PS: @Miros Dursselev: he pedido otra opinión, creo que es lo más cortés y adecuado.

--Linuxmanía (discusión) 20:33 5 ene 2019 (UTC)[responder]

Muchas gracia, la verdad es que es complicado encontrar referencia sobre poetas actuales. Pero sí que es una persona con mucho peso en la literatura nacional española actual. Por eso su artículo.

--Miros Dursselev (discusión) 20:04 6 ene 2019 (UTC)[responder]

Hola, Miros Dursselev. Te agradecemos tu colaboración en Wikipedia; sin embargo, hay un problema con tus contribuciones en el artículo Archivo del Reino de Mallorca, que han consistido en la copia literal del contenido de otras páginas web o de otras fuentes, lo que podría suponer una violación de los derechos de autor de esos contenidos. Por esa razón, el texto ha sido retirado y un aviso de posible violación de derechos de autor se ha colocado en su lugar.

Debes saber que, de acuerdo a la Convención de Berna, que regula la propiedad intelectual a nivel internacional, todas las obras están protegidas y sus autores se reservan todos los derechos de reproducción, salvo que se especifique clara y explícitamente lo contrario. Por tanto, para que un material sea admisible en Wikipedia, debe figurar en él que ha sido publicado bajo nuestra licencia (Creative Commons Reconocimiento-CompartirIgual 3.0) o una compatible, lo que implica también la posibilidad de hacer un uso comercial de esos contenidos, siempre que se cumplan nuestros términos de uso.

Por otra parte, debes tener en cuenta que los textos procedentes de otras páginas web o fuentes, en su inmensa mayoría, no tienen una redacción adecuada para su uso en Wikipedia, ya que no siguen nuestro manual de estilo, no son neutrales, o incluso son promocionales, lo que hace necesario reescribirlos en profundidad, con lo que ya no habría que tener en cuenta la cuestión de los derechos de autor.

No obstante, si te has asegurado de que el texto en cuestión sí cumple todos los requisitos de estilo y neutralidad, puedes pedir a los propietarios o autores del sitio web o fuente (quizá seas tú) que indiquen expresamente la citada licencia en esos contenidos, o bien que envíen una autorización rellenando los modelos existentes en Wikipedia:OTRS, desde una dirección que permita identificarles como propietarios o autores, tal como se explica en el enlace anterior; cualquiera de esos procesos permitiría la publicación del texto en Wikipedia.

Recuerda que la política acerca de derechos de autor es innegociable; si bien otras personas pueden estar dispuestas a violar la ley, la responsabilidad del proyecto Wikipedia es demasiado grande para permitírnoslo. Para más información, puedes consultar Wikipedia:Derechos de autor y Wikipedia:Políticas y convenciones. OrravanonairoS (discute aquí) 16:58 10 ene 2019 (UTC)[responder]

Hola. Te agradeceré que no edites arbitrariamente las páginas como lo hiciste en «Pedro Hernández Cabrón»; otros editores pierden tiempo valioso al revertir tus acciones, y empañas la imagen que pueda hacerse un visitante ocasional de Wikipedia. Además, las ediciones arbitrarias pueden ser consideradas un acto de vandalismo (lo que nos obligaría a bloquearte). Puedes visitar la página de ayuda para informarte, y tienes la zona de pruebas para hacer pruebas de edición. Gracias. -- OrravanonairoS (discute aquí) 14:04 14 ene 2019 (UTC)[responder]

Podría decirte lo mismo. El personaje es conocido por Pedro Cabrón. Hernández es un patronímico usado por la familia pero no un apellido. Es una especie de "mote". Todo el artículo se basa en fuentes archivísticas y crónicas del siglo XV. Usted se basa para el cambio en un artículo divulgativo con errores de bulto (como confundir a Pedro Cabrón con Pedro Vera, entre otros muchos aspectos). --Miros Dursselev (discusión) 15:34 14 ene 2019 (UTC)[responder]

Hola, cambié las plantillas que marcaste de «sin relevancia» a «borrado rápido» ya que los artículos eran más para lo segundo, además de que la IP había creado artículos similares previamente. También te aviso que cuando colocas una plantilla de sin relevancia, tenés que avisar al autor original en su discusión y colocar la fecha de su plazo como se muestra aquí. Saludos. Daltreck 21:22 16 ene 2019 (UTC)[responder]

Totalmente de acuerdo, pero como era la primera vez que marcaba para borrar, use sin relevancia en vez de borrado rápido. --Miros Dursselev (discusión) 22:07 16 ene 2019 (UTC)[responder]

Hola, Miros Dursslev. He cambiado las plantillas {{sin relevancia}} y {{referencias}} que colocaste en el mencionado artículo por una de {{destruir}} porque el contenido cumple con los criterios de borrado rápido. Aunque cualquier usuario puede marcar artículos con plantillas de mantenimiento, te sugeriría que primero revisaras los lineamientos descritos en el Wikiproyecto:PPN antes de continuar colocándolas. Saludos. --Edgouno (Buzón) 03:56 18 ene 2019 (UTC)[responder]

Hola, Miros Dursselev. Se ha revisado de nuevo la página «Daniel Romero-Abreu Kraup» y esta cumple con los criterios de borrado rápido, por eso se ha marcado con la plantilla {{Destruir}} para que sea borrada de inmediato por un bibliotecario. Los motivos son los siguientes:

• G9: La página fue revisada y borrada con anterioridad, y esta aún no cumple con los criterios mínimos para permanecer en Wikipedia. Por favor, detente y no vuelvas a crear la página, a menos que ya no viole políticas de Wikipedia. Si insistes en crearlo, tu acción será considerada vandalismo (lo que nos obligará a bloquear tu cuenta).

• Daniel Romero-Abreu

Si creaste la página con la finalidad de hacer pruebas, por favor, utiliza nuestra zona de pruebas pública. Si eres un usuario registrado, también puedes usar tu taller de pruebas personal.

Gracias por tu comprensión. Ontzak (Bilbo ta Bizkai guztia) 20:36 20 ene 2019 (UTC)[responder]

Estimado Ontzak estoy editando la página (de hecho, se haya en construcción) con el objetivo de cumplir la normativa de wikipedia incluyendo enlaces y referencias solvente, bibliografía sobre el individuo, noticias de prensa, etc. ¿Podría, por favor, indicarme qué más debería hacer para que sea considerada válida? Personalmente, creo que es una persona de valía y de reconocido prestigio nacional e internacional en su campo y no comprendo las razones que llevan a su borrado. Gracias.

Estimado Miros Dursselev: la retirada de los avisos de mantenimiento crítico, como en Daniel Romero-Abreu Kaup, —aquellos con banda roja, como {{sin relevancia}}, {{fuente primaria}}, {{contextualizar}}, {{destruir}}, etc.— debe ser consensuada previamente en las páginas de discusión de los artículos o, en su defecto, realizada por un bibliotecario—. El retiro sin contar con el consenso es aceptable únicamente si el aviso viola las políticas de Wikipedia, como «Wikipedia:No sabotees Wikipedia para respaldar tus argumentos».

Por favor, ten en cuenta esta única advertencia. En caso de que continúes retirando avisos críticos tu comportamiento podría ser considerado vandalismo y en ese caso se te podría suspender el derecho de edición. Saludos cordiales. Aitorembe (discusión) 20:58 20 ene 2019 (UTC)[responder]

Aitorembe: No he retirado ninguna etiqueta de ningún tipo. De hecho, el artículo que citas estaba etiquetado como en contrucción y no wiki. Pero no he tocado nada.

Hola, Miros Dursselev. Se ha añadido la plantilla de mantenimiento {{Promocional}} al artículo «International Association of Speakers Bureaus (IASB)» en el que has colaborado, pues la redacción que presenta induce a creer que el contenido puede ser promocional o spam, por lo que no es idóneo para una enciclopedia. Hay disponibles muchos servicios alojamiento web, correo electrónico y weblogs de bajo coste e incluso gratuitos, que resultan una buena alternativa. Si crees que el artículo no obedece a este perfil, expón tus argumentos en la página de discusión del mismo y aporta fuentes fiables que demuestren la relevancia y neutralidad del contenido para llegar a un acuerdo sobre el retiro de esta plantilla.

Para crear artículos enciclopédicos, se recomienda utilizar el asistente para la creación de artículos, que te guiará paso a paso en ese proceso y con más garantías de éxito.

No te desanimes por este pequeño incidente, tus colaboraciones son muy importantes para Wikipedia. Gracias por tu comprensión. Linuxmanía (discusión) 21:14 20 ene 2019 (UTC)[responder]

Respondo a la objeción y doy más razones relacionadas con el marcado. --Linuxmanía (discusión) 11:51 22 ene 2019 (UTC)[responder]

Hola, Miros Dursselev. Se ha revisado la página «Agencia de oradores» y esta cumple con los criterios de borrado rápido, por eso se ha marcado con la plantilla {{Destruir}} para que sea borrada de inmediato por un bibliotecario. El motivo es el siguiente:

• A4: Página sin interés enciclopédico. Recuerda que Wikipedia no es una colección de información sin criterio.

Para crear un artículo enciclopédico con más garantías de éxito, te sugerimos que utilices el asistente para la creación de artículos. Por favor, revisa la política de borrado y solo si crees que el artículo en cuestión no se ajusta a lo descrito ahí, expón tus argumentos en esta página. Si creaste la página con la finalidad de hacer pruebas, por favor, utiliza nuestra zona de pruebas pública. Si eres un usuario registrado, también puedes usar tu taller de pruebas personal.

Gracias por tu comprensión. Linuxmanía (discusión) 21:23 20 ene 2019 (UTC)[responder]

Linuxmanía se trata de una traducción de la wikipedia inglesa con la inclusión de datos sobre el mundo hispano. Si en la wikipedia inglesa sí es relevante, no sé porque en la española no, cuando es un tema apasionante y cada vez más conocido en el mundo hispano. [1]

La relevancia no se mide con adjetivos.--Linuxmanía (discusión) 09:49 24 ene 2019 (UTC)[responder]

Creo que debería echarle una ojeada a esta página, van tres artículos en los que aparece el nombre de este empresario. Ahora entiendo por qué le pareció tan mal que deshiciese una de sus ediciones en Kombucha. --Linuxmanía (discusión) 21:34 20 ene 2019 (UTC)[responder]

Estimada Linuxmanía, efectivamente cuando se habla de un mundo como el de los conferenciantes hay que hacer referencia a ciertos individuos que son referente internacional y nacional. Es como hablar de Historia Medieval Andaluza y no citar a Ladero Quesada. Pero mi interés está en el mundo de las conferencias ya que me parece apasionante y en continúo crecimiento creando una gran riqueza como nuevo sector influyente.

Respecto a Kombucha, creo que tu obsesión contra este empresario te ha llevado a confundirte. Mi única edición en ese artículo era la inclusión de una referencia solicitada respecto al momento en el que esa bebida ha entrado en España (y la referencia hablaba de su entrada en la casa real, nada más, de una revista de tendencias).

Pues no, se puede escribir un artículo sobre un empresario sin ese aire curricular. Siempre que sea relevante.

Respecto a Kombucha, ¿referencia solicitada? no, para nada, añadió el párrafo entero. Que aumente en consumo en España porque lo recomienda "la Leti" no es publi, ajá. ¿Obsesión mía con ese empresario? Sí, claro.

Y soy editor, no editora.--Linuxmanía (discusión) 09:47 24 ene 2019 (UTC)[responder]

Te aconsejo que no marques más páginas con plantillas de banda roja, puesto que en muchas ocasiones te han revertido. Aprende bien como funciona esto antes de patrullar páginas nuevas. Hay mucho que hacer y muchas tareas distintas. Mejor empezar por algo más fácil. AlvarezGomez (discusión) 22:13 20 ene 2019 (UTC)[responder]

Buenos días Miros Dursselev,

He colocado la plantilla referencias adicionales en el artículo Taifa de Beja y Évora que has creado.

• Importante: Cuándo añadas más referencias, notificamelo en mi discusión y retirare la plantilla.

Un saludo, Soyunalien<>Discusión  17:52 27 ene 2019 (UTC)[responder]

Hola, he retirado la plantilla, pero e puesto 'cita requerida' donde yo pondría más referencias, Un cordial saludo Soyunalien<>Discusión  07:48 28 ene 2019 (UTC)[responder]

Hola, has propuesto (y se ha efectuado) el borrado de un artículo que he escrito sobre un periodista de Canal Extremadura. Entre las razones que me das que no tiene interés enciclopédico. ¿Entonces propondrás también el borrado de la biografía de otros periodistas como Ana Blanco (por ejemplo)? O ella sí tiene un interés enciclopédico por ser de carácter nacional y un periodista y presentador de una televisión autonómica no lo tiene? ¿Me puedes decir también donde había autopromoción (el artículo lo he escrito yo, que no lo conozco sólo su trayectoria personal y no él mismo)? ¿Dónde estaban los elogios a la persona? ¿Quien decide qué tiene interés y qué es recabar datos solamente? Te lo pregunto con el máximo de los respetos.

Desgraciadamente, al carecer de referencias y ser un personaje del ámbito local/autonómico carece de interés académico. Y comparar a Ana Blanco con Juan Pedro Sánchez es como comparar a Messi con un jugador del Barça C, con todos mis respetos. Incluye más datos, información veraz y quizá pase el filtro. Miros Dursselev (discusión) 10:58 1 feb 2019 (UTC)[responder]

Pues a ver si borras entonces también todos los artículos sobre el Barça C. Que te sea algo desconocido a ti, no quiere decir que lo sea para los demás o que no tenga interés. ¿Me pides que incluya información veraz? ¿Qué información de la que aparecía en el artículo no lo era? ¿Has dado tiempo a incluirla o has borrado el artículo por tu propio criterio sin dar posibilidad alguna de mejorarlo?

Hola Miros Dursselev,

He visto que marcaste el artículo Julia Medina con borrado rápido 4 minutos tras su creación. El artículo está claro que no tiene interes enciclopedico, pero no es recomendable que se marque tan rápido. Te recomiendo esperar unos 10 minutos tras su creación. Un cordial saludo, Soyunalien<>Discusión  19:12 1 feb 2019 (UTC)[responder]

Respuesta Es cierto, es poco tiempo, pero la página ya había sido borrada con antelación (por otro editor) y la información era la misma. Pero, Soyunalien, tienes razón y apunto tu consejo para las futuras ediciones, gracias. Miros Dursselev (discusión) 11:26 4 feb 2019 (UTC)[responder]

He añadido una referencia más, pero están todas en inglés y no hay muchas tampoco en internet. Saludos.--Ajopanyaceite (discusión) 23:53 3 feb 2019 (UTC)[responder]

Respuesta

No importa que estén en inglés. Lo importante es que tenga referencias fiables que permitan considerarlo académico. Miros Dursselev (discusión) 11:24 4 feb 2019 (UTC)[responder]

He colaborado en la redacción del artículo dedicado al escritor mexicano Alfredo Lèal, al cual le has puesto la etiqueta "Sin relevancia". El artículo fue creado siguiendo las normas editoriales de Wikipedia y sigue asimismo el modelo de otros escritores de la misma generación a los que, en todo caso, también se les podría agregar dicha etiqueta. Te dejo tres casos para que los consideres y espero que podamos discutir más al respecto:

https://es.wikipedia.org/wiki/Vicente_Rodr%C3%ADguez_Aguirre https://es.wikipedia.org/wiki/Laia_Jufresa https://es.wikipedia.org/wiki/Christian_Pe%C3%B1a

Como verás, los tres casos son exactamente iguales que el artículo que he redactado. Si éste merece la etiqueta de "Sin relevancia", ¿por qué los demás no?

Respuesta Desgraciadamente, con las políticas actuales, solo uno de los tres artículos que presentas como ejemplo puede considerarse con relevancia. Los autores noveles con un par de obras publicadas no se pueden considerar como importantes para el ámbito de una enciclopedia universal como la que se trata de crear desde Wikipedia. Es más, podrían ser considerados hasta de promoción. Y que conste que suelo defender a los autores, sobre todo viendo lo que hay de futbolistas, pero las normas no las marco yo, ni soy yo quien borra las páginas, eso lo hacen los bibliotecarios siguiendo sus propios criterios. Miros Dursselev (discusión) 13:04 5 feb 2019 (UTC)[responder]

Contra Respuesta Entiendo lo que dices sobre las políticas actuales. ¿Has agregado, empero, la misma etiqueta de "Sin relevancia" a los dos artículos que mencioné como ejemplo? No, ¿verdad? ¿Cuál es el que sí puede considerarse "con relevancia"? No eres quien borra las páginas pero, sea cual sea tu función acá, te has encargado de poner una etiqueta a un artículo que la merece y no a los otros dos. Inexplicable, en serio. 10:03 21 feb 2019 (UTC)

Hola necesito hacer una versión española de la plantilla inglesa de ese artículo, pero no entiendo todavía el wikicode lo suficiente ni la wikipedia misma. Si me puedes ayudar te lo agradezco.--Ajopanyaceite (discusión) 09:54 5 feb 2019 (UTC)[responder]

Respuesta

Ajopanyaceite Debes usar las plantillas de traducción que podrás encontrar en la sección de ayuda de la wiki. Pasa por el café y busca allí las ayudas. De todas formas, el borrado se realizó por que el artículo estaba en inglés, no por mal uso de la plantilla. De hecho, también puedes crearlo desde el asistente de creación, usando las etiquetas en edición advirtiendo de los derechos de autor del artículo original en inglés. Miros Dursselev (discusión) 13:07 5 feb 2019 (UTC)[responder]

Hola Miros Dursselev, te he visto ultimamente realizando mantenimiento, añadiendo plantillas de {{sin relevancia}} o {{referencias}}, no vengo a decirte si tienes razon o no, solo me paso para comentarte que si usas ese tipo de plantillas no aparece la fecha para su posible borrado o no aparece la fecha en la que se coloca la plantilla, pero si usas {{sin relevancia|5|febrero}} o {{referencias|t={{sust:CURRENTTIMESTAMP}}}} si que aparecen las fechas en las que se coloca la plantilla [2]. Otra opción es que añadas la fecha manualmente {{referencias|t=20180204}}, {{sinrelevancia|4|2}}. Para ahorrar trabajo, hay una opción. Ve a tus Preferencias → Accesorios → Edición y selecciona la opción Tagger permite añadir más fácilmente plantillas de mantenimiento (es la última de esa sección), cuando lo hayas hecho, tendría que aparecerte una botonera que solo es visible cuando editas. si pasas el cursor del ratón por los símbolos podrás ver que para que sirve cada uno.Por ejemplo, si quieres añadir la plantilla {{sinrelevancia}}, pinchas en y se añadirá directamente la plantilla {{subst:Aviso sin relevancia|nombre del artículo}} -- ~~~~. Si tienes dudas pasate por mi discusión e intentare aclarartelas. Un saludo. Ontzak (Bilbo ta Bizkai guztia) 10:55 5 feb 2019 (UTC)[responder]

Respuesta

Muchas gracias, Ontzak. Eso haré desde este momento. Trato de ser lo más ecuánime posible para evitar el borrado de artículos que sí que merezcan estar. De hecho, en ocasiones hasta edito incluyendo más información para hacerlo relevante. Pero todo lo que sea aprender es bueno. De nuevo, muchas gracias.

Primero, los parámetros originales eran G3 y A4, pero el usuario que lo creó los cambió a propósito para confundir. Fijate el historial.

Lamento tener que discrepar contigo, pero he vuelto a colocar la plantilla de borrado rápido. Sabes, artículos de este tipo, que son practicamente un curriculum, con su lista grandota de cien mil obras y cien mil cargos u ocupaciones menores, sin wikificar, sin referencias y encima escrito por un usuario que al parecer es de alguna agencia que se encarga de ello (su nombre es RevistaComunicació (disc. · contr. · bloq.)), se borran.--Marcos Okseniuk (discusión) 14:08 5 feb 2019 (UTC)[responder]

Marcos Okseniuk, estoy de acuerdo contigo en que carece de referencias y sin wikificar, pero si que es un escritor conocido y, como tal, deber tener un número de obras listadas, todas ellas con sus ISBNs, que demuestran que es real. Por otro lado, no me había dado cuenta del cambio de los motivos del borrado por parte de este usuario. Perdón. Aunque sigo pensando que, wikificado y con referencias, podría mantenerse debido a que es conocido en el mundo editorial. Y de los nombres de usuarios no hay que fiarse del todo (¡yo no soy ruso! jajajaja). Pero seguramente tú le hayas hecho seguimiento y tienes claro que sí se trata de una empresa dedicada a promocionar en wiki. De modo que perdón por la edición. Miros Dursselev (discusión) 14:13 5 feb 2019 (UTC)[responder]

O mejor, borrando el artículo, pues es eso: un curriculum, no importa si sus obras tienen isbn o no, el artículo es un curriculum. Hace un año que patrullo y conozco bien estas cosas, el tipo no es relevante. ¿Libros? Todos escriben libros, cualquier investigador puede tener su bibliografía; de hecho conozco un profesor de facultad de una familiar que también los escribe y yo no pienso hacerle su artículo en Wikipedia, al menos por ahora. No hay nada que haga pensar que es relevante, pues ser profesor de «Fuentes Informativas e Historia del Periodismo en las Universidades Pompeu Fabra y Abat Oliba CEU» no lo hace tal. Y una aviso importante: el usuario es la típica CPP promocional, y ya que dices que el artículo está en versión catalana (que es un argumento invalido para defender la relevancia), te informo que el contenido alojado allí lo escribió hace unas horas el mismo usuario que creó la versión en castellano. Esta gente trabaja así. Un saludo.--Marcos Okseniuk (discusión) 14:22 5 feb 2019 (UTC)[responder]

Hombre, yo lo que veo, y también lo he comentado en los cafés, es que a los escritores se les suele echar atrás en seguida (y los listados de libros son como los actores y sus películas) mientras que a los deportistas -lease futbolistas- se les permite cualquier cosa aunque estén en jugando en la tercera división de Irán. Pero en este caso, me dices que hay una empresa que se dedica a promocionar y lo acepto. Miros Dursselev (discusión) 16:05 5 feb 2019 (UTC)[responder]

@Miros Dursselev: vuelve a poner enlaces externos en el cuerpo del artículo, lo que no se debe hacer independientemente de otras consideraciones acerca de la relevancia o el tono general del artículo. Hace poco un bibliotecario quitó los que había. No quiero que parezca que yo tengo algo personal, ni contra la asociación, ni contra su nuevo presidente, ni desde luego, contra usted, aunque hayamos tenido distintos criterios. En algunas cosas coincidimos, aunque no lo crea. Pero lo tenemos que tratar a base de discutirlo, no de quitar y reponer la plantilla. A mí me sigue faltando chicha (acciones, cosas que han hecho/conseguido y se puedan contrastar con referencias) y sobrando paja (intenciones y nombres), más o menos lo mismo que he objetado en este otro artículo, otra asociación cargada de buenas intenciones. Además, he repasado las referencias (algo que acostumbro a hacer antes de meter una plantilla, aunque eso no se ve) y no veo que sean demasiado válida ninguna. En la edición actual, en negrita mis comentarios:

1. «A-Speakers is a proud member»: es la propia web de la asoción, puede estar en Enlaces externos (ya está, correcto) pero no es referencia.
2. Redacción (13/05/2016). «Nuevo presidente de la International Association of Speakers Bureaus». Top Comunicación. Consultado el 06/02/2018.
3. «Daniel Romero-Abreu, nuevo presidente de la IASB». PR Noticias (Madrid). 13 de mayo de 2016. Consultado el 20 de enero de 2019: Esta y la anterior referencian un hecho que puede ser relevante en la historia de la asociación, pero por sí solo no aporta peso a lo importante: la asociación en sí.
4. «El Convention Industry Council tiene un nuevo nombre». PR News Wire (Washington). 27 de abril de 2017. Consultado el 20 de enero de 2019: Referencia un cambio de nombre. Como la anteriores, bien, pero secundario.
5. «IASB stands for International Association of Speakers Bureaus (formerly International Group of Agencies and Bureaus)»: no acabo de entender qué referencia, es un buscador de acrónimos.
6. «National Speakers Association»: es la web de una asociación que, según entiendo, forma parte del grupo. Esta ni siquiera cabe en Enlaces externos.

Hay algunos errores de estilo, supongo que son el resultado de la traducción, pero de esos puedo yo ocuparme una vez se resuelva lo demás. De momento he retirado los enlaces externos, como hizo Ontzak hace unos días, y repongo la plantilla con la fecha original, sin esa objeción.--Linuxmanía (discusión) 10:54 6 feb 2019 (UTC)[responder]

@Linuxmanía: retiré la etiqueta al meter nuevas referencias, como se pedía, y tal y como indicaba el aviso. En caso de error y no ser yo quien debía quitar la etiqueta, discúlpame. No era mi intención saltarme las normas. Simplemente creo que si es relevante (desde leugo, más que un jugador de la 2ªB de Costa Rica o un político municipal de Honduras, que están en la wiki), al ser el organismo que regula todo ese apasionante mundo de las conferencias (sí, cada uno tenemos nuestras manías y gustos. Yo escribo mucho de Historia en wiki, pero esto me gusta y también trato de hablar sobre el tema)

• 1º.- A-Spearker no es la web de la Asocicaión, sino de una institución que forma parte de la IASB, y da datos sobre el origen de esta, su sede, fecha de fundación, etc. Razón por la que me parece interesante.
• 2º.- Top Comunicación es una página de noticias del mundo del conferenciante con prestigio de sobra, lo que permite referencias externas de solvencia, que es lo que se pide.
• 3º.- El cambio de nombre es una referencia importante para la historia de la Asociación, por eso es relevante el enlace en el tema tratado.
• 4º.- Si es el buscador de acronimos y no la noticia sobre la unión de las dos grandes asociaciones (IASB y UASB), es que he confundido el enlace al colocarlo, error mío y gracias por el aviso.
• 5º.- Sí, la incluí en enlaces externos, como la bio de uno de sus presidentes (Brian Palmer) porque me pareció interesante para la noticia.

Realmente, @Linuxmanía: entiende que me sienta perseguido por ti (seguramente no sea más que una apreciación mí) pero veo un marcado constante de borrado a páginas que cumplen los criterios de relevantes y que sí tienen interés académico (al menos yo lo veo así). Y estoy seguro que no tienes nada contra mi (excepto que, y te pido perdón por ello, te traté como hombre sin saber que eres editora), que solo buscas lo mejor para la wiki. Pero llega un momento que no entiendo porque todo lo que viene de profesionales liberales se borra por no relevante y se acepta a cualquier deportista (y no lo digo por ti, que no creo que escribas artículos sobre "peleadores" mexicanos).

Estoy seguro que con una cerveza o café por delante solucionaríamos esto sin problemas y hasta me ayudas a mejorar mis aportaciones a la wiki. De hecho, te pido que me ayudes a arreglar este artículo. Ya por una cuestión de amor propio y porque, como te digo, si me parece relevante. Ya que desde esta Asociación se mueven conceptos tan interesantes como la creación de marca personal, indices de prestigio, creación de líneas de intereses y actualidad. Puede que lo vea con ojos de apasionado, pero realmente es un mundo con gran trasfondo y que es el presente de la comunicación y de las relaciones interprofesionales.

Nuevamente, gracia. Y, como dirían Los Chunguitos "échame una mano, prima", a ver si logro mejorar mis aportaciones. Miros Dursselev (discusión) 12:44 6 feb 2019 (UTC)[responder]

Soy editor :) Te doy acuse de recibo, y como suelo hacer en estos casos, te pido tiempo para contestar. La ayuda, en lo que yo pueda, por supuesto, precisamente por eso he creído que debía explicarme y no sólo reponer la plantilla. Un saludo. --Linuxmanía (discusión) 13:45 6 feb 2019 (UTC)[responder]

Muy buenas, navegando un poco entre los artículos recién creados, vi que varios de ellos: FC Atlético Cearense, EC Avenida, AD Bahia de Feira, Barcelona de Rondônia, fueron marcados con la plantilla de destruir por carecer de interés enciclopédico, o de sin relevancia. A mi parecer, dichos clubes sí son enciclopédicos, dando que disputan sus encuentros en la máxima categoría de sus divisiones estatales, lo cual les hace poder disputar el campeonato brasileño y la copa nacional. No estoy tampoco muy puesto en el fútbol de este país. Pero infinidad de artículos de estas divisiones siempre han sido creados sin problema. Un saludo.-- The-anyel ¿Qué te cuentas? 12:48 8 feb 2019 (UTC)[responder]

The-anyel (disc. · contr. · bloq.) según los mismos artículos, esos clubs juegan en la 4ª división brasileña. Desde mi punto de vista, no es enciclopédico. En todo caso, serán los bibliotecarios quienes tengan la última palabra Miros Dursselev (discusión) 12:57 8 feb 2019 (UTC)[responder]

Mejor cambie su punto de vista sobre la relevancia de estos artículos ya que se tratan de equipos de nivel profesional, por lo tanto para el wikiproyecto:fútbol cumplen con los requisitos de relevancia, aparte de que son equivalentes a los equipos de la [[Tercera División de España], Regionalliga de Alemania, CFA de Francia, USL PDL de Estados Unidos y gran cantidad de artículos de equipos argentinos. Como se nota de que fútbol no sabe nada y es de los que piensan que es mejor destruir de construir, como un vándalo disfrazado.--181.194.5.222 (discusión) 11:45 11 feb 2019 (UTC)[responder]

No voy a cambiar mi criterio, sigue siendo un equipo de 4ª división y, personalmente, sigo pensando que no tienen la relevancia para estar en wikipedia. Pero será un bibliotecario quién tome la decisión final. En todo caso, el lugar para defender su postura es en dichos artículos, no en mi página, y menos insultando. Por cierto, que sabrá usted lo que sé de fútbol o no. (Seguramente más que usted, al menos sé que la tercera española no es profesional)

Para ayudarte, aunque sea poca cosa: C̣uando necesites (o quieras) citar a alguien de forma que reciba una alerta puedes usar una de estas dos formas: {{u|Linuxmanía}} o {{ping|Linuxmanía}} que dan como resultado, respectivamente, Linuxmanía (disc. · contr. · bloq.) y @Linuxmanía:. No hay, o yo no la he encontrado, ninguna plantilla, así que hay que tipear los corchetes y el separador, que es un coñazo. Yo tengo preformateada la segunda que es la que más uso en un rincón , así {{ping|}}, la copio y añado el alias. Espero que te sirva.--Linuxmanía (discusión) 23:02 8 feb 2019 (UTC)[responder]

Linuxmanía (disc. · contr. · bloq.) Muchas gracias, sí que es de ayuda. Por cierto, gracias por haber mejorado el artículo de IASB y retirar la plantilla. He metido datos sobre la nueva presidenta y creo que ahora va bien. Ya comprendí lo de los enlaces externos (pensé que se podían usar como referencias, pero lo estaba haciendo mal. Te molestaré más veces seguro, Miros Dursselev (discusión) 09:31 9 feb 2019 (UTC)[responder]

Hola. He visto que andas poniendo dicha plantilla a las creaciones de otro wikipedista. Comentarte que en estos casos se suee dan por buenos dichos artículos por muy esbozos que sean. Mejor tener algo que nada. Ya es una base por donde seguir. Un saludo.--Aitorembe (discusión) 17:25 12 feb 2019 (UTC)[responder]

Hola, Miros Dursselev. Se ha añadido la plantilla de mantenimiento {{Promocional}} al artículo «Alicia Asín» en el que has colaborado, pues la redacción que presenta induce a creer que el contenido puede ser promocional o spam, por lo que no es idóneo para una enciclopedia. Hay disponibles muchos servicios alojamiento web, correo electrónico y weblogs de bajo coste e incluso gratuitos, que resultan una buena alternativa. Si crees que el artículo no obedece a este perfil, expón tus argumentos en la página de discusión del mismo y aporta fuentes fiables que demuestren la relevancia y neutralidad del contenido para llegar a un acuerdo sobre el retiro de esta plantilla.

Para crear artículos enciclopédicos, se recomienda utilizar el asistente para la creación de artículos, que te guiará paso a paso en ese proceso y con más garantías de éxito.

No te desanimes por este pequeño incidente, tus colaboraciones son muy importantes para Wikipedia. Gracias por tu comprensión. Fixertool (discusión) 15:18 18 feb 2019 (UTC)[responder]

Paso por aquí, dando aviso también a @Fixertool:, para anunciar que he retirado la plantilla promocional al artículo y le he podado lo que indiscutiblemente lo era. El llamado Internet de las Cosas es un campo quizá poco conocido pero de interés, y hay personas desarrollando su potencial. Quizá una empresaria por sí misma no es demasiado relevante, pero ésta en concreto ha recibido un premio otorgado por un organismo internacional, para profesionales, no por un certamen local para famosos. Así que en principio no debería haber problemas de disputas. --Linuxmanía (discusión) 18:52 18 feb 2019 (UTC)[responder]

@Fixertool:, @Linuxmanía: De hecho ha recibido dos premios muy importantes: el Jaime Primero I (con un jurado compuesto por 16 premios Nobel) y el de la Comisión Europea. Además, siempre defiende la necesidad de presencia de la mujer en las ingenierías. Y es una eminencia en la investigación del Internet de las Cosas y las Ciudades Inteligentes. Y para colmo, joven y española con mucho recorrido por delante.

Y @Linuxmanía:, muchas gracias por la "poda", a veces al escribir los temas a veces sale un tono que parece promocional aun no siéndolo. Poco a poco, supongo y espero, pulire eso.

(Y me sigue dando mucho coraje que a cientificos, empresarios o escritores se les borre sin importar la importancia, pero a los jugadores fútbol con dos años de profesional en 4ª división nadie les ponga plantillas) Miros Dursselev (discusión) 19:07 18 feb 2019 (UTC)[responder]

Hola, veo que has marcado para borrar el artículo sobre cervecería Laugar. Si se trata de ampliar contenido, estoy intentando recopilar datos sobre esta y otras microcervecerías españolas (al menos de las más importantes). En cuanto a su relevancia, se trata de una de las microcervecerías más importantes de España. Un saludo

El hecho de que sea un negocio local hace que no sea relevante. En todo caso, haz tu comentario en la discusión de la página y los bibliotecarios tomarán la decisión final. Miros Dursselev (discusión) 17:19 21 feb 2019 (UTC)[responder]

Hola: Quiero asegurarme de que has podido ver esta intervención. Es que no siempre funciona bien el sistema de pings. Gracias. Saludos.--Fixertool (discusión) 18:51 27 feb 2019 (UTC)[responder]

@Fixertool: No había visto el mensaje. Sigo pensando que un equipo fundado en 2016 o un jugador de la 4ª división brasileña no tiene interés académico. Pero asumo que el fútbol tiene privilegios que otros campos no tienen (como la literatura, la política, la historia,...) dentro de wikipedia. Desde ahora, ignoraré todo lo que venga de ese campo y me dedicaré a otros menesteres más interesantes, desde mi punto de vista. Y gracias por el aviso Miros Dursselev (discusión) 21:14 27 feb 2019 (UTC)[responder]

hola, quisiera saber por que a solicitado el borrado del articulo Aerodromo Trompeteros por no tener interés enciclopédico, al igual que ese articulo, hay otros que tienen similar estructura, por ejemplo:

• Aeródromo Kiteni
• Aeródromo Las Dunas

en esos dos artículos que había creado no tuve ningún problema aunque tienen una estructura similar, espero su respuesta. --Sebastian Ricardo Ventura Chavez 20:56 2 mar 2019 (UTC)

Estimado Sebastián, el artículo ya había sido borrado con anterioridad por el mismo motivo. Sigue sin ser enciclopédico.

Hola Miros Dursselev, no es lo mismo un jugador que un club. Un club de la 4.ª división brasileña —categoría equivalente a la 3.ª división española— puede ser relevante pero no sus jugadores. Yo he borrado muchos artículos de jugadores de 2.ª B y 3.ª, algunos de ellos hoy están en 1.ª y ya tienen su artículo. Siento no ser de mas ayuda. Saludos Ontzak (Bilbo ta Bizkai guztia) 13:59 6 mar 2019 (UTC)[responder]

Gracias, @Ontzak:, es que es un tema que al final no sé cómo tratar y estoy terminando por ignorar los artículos de fútbol. Pero al menos ya tengo un criterio a seguir. Miros Dursselev (discusión) 16:49 6 mar 2019 (UTC)[responder]

hola el resumen biográfico lo he obtenido directamente de la persona, he intentado que no sea en ningún momento promocional de la persona sino un simple detalle de unos pocos hitos y datos.

En cuanto a los libros editados y las aportaciones y artículos los he obtenido del elemento físico en papel. En algún caso se puede obtener como referencia en webs que proponen la venta del libro, ejemplo https://www.editoriallaplana.es/producto/templos-vacios-e-incertidumbre-manuel-silva-vazquez/ https://www.editoriallaplana.es/producto/la-constelacion-de-cancer-tiempo-para-vivir-2/ https://www.casadellibro.com/libro-el-clima-en-las-organizaciones-teoria-metodo-e-intervencion/9788476652589/1256684 y en este caso me gustaría me dijera si valen como referencia.

lo mismo ocurre cuando los libros tienen sus aportaciones, ejemplo

https://dialnet.unirioja.es/servlet/libro?codigo=10048

Si son correctas y posibles estas referencias, me gustaría saber si el articulo se activa o debo de publicarlo de nuevo.

las referencias las debo de incluir junto al libro o al final en un articulo de referencias.

gracias anticipadas

Buenas @Jfranciscoj:. Te contesto poco a poco:

• La persona no es referente válido para su biografía, debes aportar fuentes fiables sobre él que puedan ser contrastadas por quienes acceden a wikipedia.
• Las páginas webs de venta de libros son promocionales, no valen como referencia. Lo que está es vinculando a la compra de sus libros, pero no aporta otro dato. Con lo cual no es válida.
• Dialnet es un ejemplo de referencia fiable, el resto no.

Para solicitar que sea recuperado, tienes que hacerlo en el Tablón de anuncios

Gracias y lo siento. Miros Dursselev (discusión) 11:06 11 mar 2019 (UTC)[responder]

Hola Miros Dursselev, lo que debes hacer es solicitar la restauración del artículo en el tablón de los bibliotecarios. Saludos Ontzak (Bilbo ta Bizkai guztia) 19:43 8 abr 2019 (UTC)[responder]

Ontzak (disc. · contr. · bloq.) Está pedida desde hace tiempo, pero como otras veces fue borrado por ti, era por ver si está vez superaría la criba. Y, sobre todo, porque eso me ayuda a mejorar y aprender de los que sois más veteranos en estas lides. De nuevo, gracias Miros Dursselev (discusión) 21:31 8 abr 2019 (UTC)[responder]

Hola, Miros Dursselev. Se ha revisado de nuevo la página «Daniel Romero-Abreu» y esta cumple con los criterios de borrado rápido, por eso se ha marcado con la plantilla {{Destruir}} para que sea borrada de inmediato por un bibliotecario. El motivo es el siguiente:

• G9: La página fue revisada y borrada con anterioridad, y esta aún no cumple con los criterios mínimos para permanecer en Wikipedia. Por favor, detente y no vuelvas a crear la página, a menos que ya no viole políticas de Wikipedia. Si insistes en crearlo, tu acción será considerada vandalismo (lo que nos obligará a bloquear tu cuenta).

Si creaste la página con la finalidad de hacer pruebas, por favor, utiliza nuestra zona de pruebas pública. Si eres un usuario registrado, también puedes usar tu taller de pruebas personal.

Gracias por tu comprensión. Ontzak (Bilbo ta Bizkai guztia) 14:21 9 abr 2019 (UTC)[responder]

Como ya te dije, debes solicitar su restauración en el tablón de los bibliotacarios, yo nunca te dije que podrías publicarlo ni que estaba listo para publicar. Ontzak (Bilbo ta Bizkai guztia) 14:39 9 abr 2019 (UTC)[responder]

Ontzak (disc. · contr. · bloq.) Te entendí mal, entonces. Está solicitado desde hace meses, pero sin respuesta; ni afirmativa ni negativa. ¿Podrías, por favor, indicarme si cumpliría los requisitos ahora? ¿Puedo volver a trasladarla al taller a la espera de resolución de bibliotecarios? Por no perder el trabajo, más que nada. Y gracias por el trabajo que hacer por wikipedia Miros Dursselev (discusión) 14:42 9 abr 2019 (UTC)[responder]

Creo que la solicitud está desde hace tiempo porque evidentemente el artìculo genera dudas, de hecho me las genera a mí. Antes que nada una sugerencia: si sigues utilizando argumentos del tipo «parece como si jugar en la 2ªB española tuviera más peso», comparaciones habituales en la vida real, aquí son muy contraproducentes, por la sencilla razón de que si nos ponemos a comparar temas o entradas, la enciclopedia se paralizaría, o podría publicarse literalmente cualquier cosa. Puede ser mi desconocimiento, pero no veo un logro concreto, más allá de una exitosa carrera para-empresarial (con esto quiero decir que lo veo en el campo de los servicios para empresas), y un ranking puntual....en fin, si me das algo de tiempo revisaré una por una las referencias. También puedes volver a plantear el hecho de que hubo un pedido sin respuesta y tus argumentos de nuevo incluso en el TAB de miscelánea pero -por favor- sin comparaciones. Hay datos triviales, Organic Kombucha, muestra gran apoyo a los jóvenes emprendedores, larga trayectoria en el mundo de la creación de marca personal y posicionamiento de ideas, en fin, frases y estilos muy comunes en arttículos de vanidad, de autopromocion, o editados bajo conflicto de interés, y esa sensaciòn es independiente de que tus intenciones hayan sido genuinas, y no te encuadres en esas actitudes. Un saludo --Antur - Mensajes 21:09 11 abr 2019 (UTC)[responder]

Gracias, Antur (disc. · contr. · bloq.), sé que genera dudas (por cierto, no sé que es para-empresa, discúlpame), por eso estoy solicitando ayuda. Reconozco que un personaje al que admiro por su evolución profesional (somos de la misma edad o casi, y de la misma ciudad, y su evolución profesional ha sido brutal). Por eso pido ayuda para poder hacerle el artículo sin caer en esos errores ni que pueda parecer promocional. Sé que hay referencias de él en Vanity Fair o Times (sobre todo por la gente a la que representa. Lo digo, porque precisamente promoción no necesita y menos en wikipedia. Pensad que trabaja con gente con Rodriguez Zapatero (expresidente de España), Pau Gasol (jugador de la NBA), Al Gore (ex-vicepresidente de los Estados Unidos) o Richard Branson (Fundador de Virgin Group), entre otros muchos. Vamos, que el artículo puede pecar de exceso de admiración, pero no de ser promocional.

Ahora quitaré en el taller lo de Kombucha (es verdad que no tiene sentido). Respecto a las comparaciones, tienes razón, pero es por impotencia. Que conste que me gusta el fútbol -cadista al 100 % y he visto jugar en directo a los más grandes: Maradona y Mágico Gonzalez, jajaja), pero me da mucho coraje ver que deportistas/cantantes/actores de 19-20 años y con poca trayectoria profesional puedan estar presentes en la wiki, pero cuando escribes artículos sobre escritores, empresarios, arquitectos o pintores se pone muchas pegas. No es un comparar para que se quiten los otros, sino para que a estos se les de las mismas facilidades. (siempre, con cabeza, claro, que no todo vale).

Lo dicho, muchas gracias, tanto a Antur (disc. · contr. · bloq.) como a Ontzak (disc. · contr. · bloq.) por las moletias que os estoy dando. Miros Dursselev (discusión) 09:45 12 abr 2019 (UTC)[responder]

La verdad que me cuesta convencerme de la relevancia enciclopédica, pero -en fin- ya entramos en un campo subjetivo. Yo haría un repaso de adjetivos, me parece que hay varios innecesarios, y que no se apoyan estrictamente en las fuentes: «Fuerte vinculación con la ciudad », «larga trayectoria en el mundo de la creación de marca», siguen dando ese aire de panegírico que aquí llamamos (y muchos editores no entienden el concepto) promocional. Casi diría que la sección biografía completa está sobrando: ya la introducción dice cuando y donde nació, la nacionalidad de los padres...con quien se casó y cuantos hijos tiene...el resto es parte de su carrera profesional. La sección premios no necesita la frase inicial, que de nuevo huele a promocional. En fin, sugeriría que consultes a algun otro editor, y/o repongas el pedido de restauración el tablón a ver si otro bibliotecario responde. Un saludo --Antur - Mensajes 12:31 2 may 2019 (UTC)[responder]

Gracias, Antur (disc. · contr. · bloq.), he hecho los cambios que me indicas y paso a solicitar nuevamente su restauración. Miros Dursselev (discusión) 11:25 4 may 2019 (UTC)[responder]

Hola. Lo cierto es que aun después de los cambios, sigo teniendo dudas sobre la relevancia enciclopédica de este caballero. Por ello, he creido conveniente crear una consulta de borrado donde cualquier wikipedista puede argumentar sobre si debe o no borrarse. Puedes encontrar la consulta aquí. Saludos. Durero (discusión) 09:16 29 jun 2019 (UTC)[responder]

Hola Miros Dursselev, este tipo de mensajes se puede considerar proselitismo. No envies mas mensajes como ese. Un saludo Ontzak (Bilbo ta Bizkai guztia) 13:38 29 jun 2019 (UTC)[responder]

RMaung (WMF) 17:00 10 sep 2019 (UTC)[responder]

RMaung (WMF) 15:57 20 sep 2019 (UTC)[responder]

RMaung (WMF) 20:48 3 oct 2019 (UTC)[responder]

El artículo Pueblo andaluz se encuentra actualmente en proceso de consulta para ser borrado. Te animo a dejar tu opinión en Wikipedia:Consultas de borrado/Pueblo andaluz y entre todos decidamos si se debe sacar adelante este artículo o no. Un cordial saludo – El Mono 🐒 (disc., contr.) 14:49 4 ago 2021 (UTC)[responder]

Hola, Miros Dursselev. He devuelto a una version referenciada que ya ha sido discutida y revertida en muchas ocasiones provocando una guerra de ediciones y expulsion de cuentas. Te recuerdo que esto es Wikipedia en español, no de España. Por los que, además de que no se permiten las amenazas legales, no se aplican las leyes locales. Si esa parte se tuviera que borrar y ocultar por mandato judicial deberá hacerse por canales oficiales y a traves de Wikimedia. Si se vuelve a revertir me veré obligado a solicitar el aumento de la protección de la biografía. Por cierto, ya que nombramos mandatos judiciales, el enlace adjunto es la rectificación que ha enviado Lacalle, no la de eldiario.es, que cumpliría el derecho de réplica, no es la del propio medio. Si hubiera una resolución al respecto, se debe enlazar esta y estos estarían obligdos a la eliminación de los enlaces en los que se haya atentado contra el honor y hasta el momento este diario los mantiene vivos todavía. Saludos. --Geom (discusión) 17:49 24 jun 2022 (UTC)[responder]

@Geom No estoy realizando ninguna amenaza legal (no tengo capacidad para eso) pero puede ser un problema legal ya que se encuentra actualmente en juicio y el propio periódico que lanzó la noticia se ha visto obligado a rectificar.

Y ya he procedido también por los cauces de wikipedia a solicitar una mayor protección del articulo dando las razones correspondientes. Miros Dursselev (discusión) 17:52 24 jun 2022 (UTC)[responder]

La solicitud debe hacerse pública en uno de los tablones de bibliotecarios, no a dos usuarios particulares. Y uno de ellos no es ni siquiera bibliotecario, por tanto no podrá tomar decisiones administrativas al respecto. --Geom (discusión) 17:56 24 jun 2022 (UTC)[responder]

Hola, Miros Dursselev. Te agradeceré que no elimines arbitrariamente mensajes o blanquees tu discusión. Como puedes ver en Wikipedia:Página de usuario, tradicionalmente, Wikipedia acepta que los usuarios manejen su espacio de usuario según sus criterios; sin embargo, las páginas de discusión no pertenecen al usuario sino a la comunidad. Al hacerlo, otros editores pierden tiempo valioso al revertir tus acciones y empañas la imagen que pueda hacerse un visitante ocasional. Además, blanquear una discusión (propia o no) es exactamente igual a blanquear un artículo o una página de Wikipedia cualquiera, lo cual puede ser considerado un acto de vandalismo (lo que nos obligaría a bloquearte), principalmente si la página tiene avisos sobre actuaciones del usuario que violan las políticas de Wikipedia. No obstante, si hay faltas de etiqueta o un ataque personal (insultos o descalificaciones graves) en una página de discusión o en el café, está permitido borrar el comentario, haciendo constar en el resumen de la edición el motivo por el que se hace. Cuando una página de discusión es muy larga, es habitual archivarla en una subpágina. Gracias por tu comprensión.--Eduardosalg (discusión) 20:19 21 ene 2024 (UTC)[responder]

Ha sido un error, iba ahora a revertirlo desde el historial. Gracias por hacerlo tan rápido. Miros Dursselev (discusión) 20:21 21 ene 2024 (UTC)[responder]

Estimado Miros Dursselev: la retirada de los avisos de mantenimiento crítico, como en Ricardo Arias Feraud, —aquellos con banda roja, como {{sin relevancia}}, {{fuente primaria}}, {{contextualizar}}, {{destruir}}, etc.— debe ser consensuada previamente en las páginas de discusión de los artículos o, en su defecto, realizada por un bibliotecario. El retiro sin contar con el consenso es aceptable únicamente si el aviso viola las políticas de Wikipedia, como «Wikipedia:No sabotees Wikipedia para respaldar tus argumentos».

Por favor, ten en cuenta esta única advertencia. En caso de que continúes retirando avisos críticos tu comportamiento podría ser considerado vandalismo y en ese caso se te podría suspender el derecho de edición. Saludos cordiales.   C:\> A.piquerasm [ Discusión ] 06:01 23 ene 2024 (UTC)[responder]

Estimado @A.piquerasm cuando se realizan cambios importantes, verificando referencias y wikificando, añadiendo nueva información y siempre que sea un personaje relevante, como el que caso, no hay problema para eliminar la etiqueta siempre que se cumplan los parámetros básicos. Llevo 8 años realizando este tipo de mantenimientos dentro de la wikipedia, pero gracias por los avisos. Miros Dursselev (discusión) 10:21 29 ene 2024 (UTC)[responder]

Hola, gracias por la explicación, la tendré en cuenta para futuras ocasiones similares. Te pido disculpas si te he molestado con el aviso.   C:\> A.piquerasm [ Discusión ] 05:55 30 ene 2024 (UTC)[responder]

Para nada, tranquilo. Estamos para ayudar y hacer la Wikipedia más grande entre todos. Miros Dursselev (discusión) 11:17 14 feb 2024 (UTC)[responder]

Hola, compañero.

En primer lugar, disculpa que no te haya escrito antes; no me ha salido ninguna notificación sobre tu respuesta.

En segundo lugar, te saludo y te agradezco tu apoyo para volver a mover el WP:Cádiz. ¿Vives por aquí? Por si, dado el caso, nos podemos juntar a tomar algo y comentar cómo empezar de una manera menos fría que por escrito.

Un saludo y buena semana, Peejayem _{(¡Cuéntame!)} 21:38 2 jul 2024 (UTC)[responder]

me acaba de salir el mensaje, cosas de Wiki, vivo en San Fernando. Miros Dursselev (discusión) 08:09 15 jul 2024 (UTC)[responder]

¿Cómo? ¿Dos cañaíllas en la Wikipedia? ¡Te da cuen!

¿Estarás aquí todo el verano? ¿Podremos realizar el tercer Wikiencuentro de la Bahía? Peejayem _{(¡Cuéntame!)} 07:54 18 jul 2024 (UTC)[responder]

os leo NACLE (discusión) 21:07 30 jul 2024 (UTC)[responder]

¡Hola, @NACLE! Mencióname cuando comentes algo, ¿vale?

No sé si seguir comentando este hilo o seguir en la página del III Encuentro wikipedista en la Bahía de Cádiz, pero el objetivo es el mismo: conocernos en persona y retomar el WP:Cádiz. ¿Cómo lo ves?

Edito: Segundo intento de III encuentro.

Un saludo, Peejayem _{(¡Cuéntame!)} 10:48 3 ago 2024 (UTC)[responder]

@Miros Dursselev@Peejayemvale, sigo por la página que me pasas NACLE (discusión) 10:39 4 ago 2024 (UTC)[responder]

Hola, Miros Dursselev. Se ha añadido la plantilla de mantenimiento {{sin relevancia}} al artículo Los toreros de Vasyukovka en el que has colaborado. Te agradeceré que revises la política sobre la relevancia enciclopédica y si crees que el artículo se ajusta a lo descrito ahí, expón tus argumentos en la página de discusión del mismo para tratar de llegar a un acuerdo sobre el retiro de esta plantilla. En caso de que la plantilla «sin relevancia» permanezca en el artículo por más de treinta días sin que se presenten argumentos que justifiquen su relevancia enciclopédica, es muy posible que este sea borrado. En caso de duda es posible que se realice una consulta a la comunidad para decidir si es borrado o no.

Ante cualquier duda que pueda surgirte, no dudes en dejarme un comentario en mi página de discusión. También puedes elegir un mentor en el programa de tutoría quien te ayudará en todo lo relacionado con Wikipedia. Usar el asistente para la creación de artículos, una guía paso a paso, también es aconsejable. No te desanimes por este pequeño incidente, tus colaboraciones son muy importantes para Wikipedia. Un cordial saludo, Jalu (discusión) 02:22 16 jul 2024 (UTC)[responder]

Hola @Jaluj este artículo estaba solicitado en el Wikiproyecto:Ucrania en el que desde la Wikipedia se pretende mostrar la realidad y la cultura ucraniana en el ámbito hispano, y que pedía a redactores la traducción de estos artículos. Miros Dursselev (discusión) 11:10 4 ago 2024 (UTC)[responder]

Hola, Miros Dursselev. Se ha añadido la plantilla de mantenimiento {{Promocional}} al artículo «Luis Rodríguez Guerrero» en el que has colaborado, pues la redacción que presenta induce a creer que el contenido puede ser promocional o spam, por lo que no es idóneo para una enciclopedia. Hay disponibles muchos servicios alojamiento web, correo electrónico y weblogs de bajo coste e incluso gratuitos, que resultan una buena alternativa. Si crees que el artículo no obedece a este perfil, expón tus argumentos en la página de discusión del mismo y aporta fuentes fiables que demuestren la relevancia y neutralidad del contenido para llegar a un acuerdo sobre el retiro de esta plantilla.

Para crear artículos enciclopédicos, se recomienda utilizar el asistente para la creación de artículos, que te guiará paso a paso en ese proceso y con más garantías de éxito.

No te desanimes por este pequeño incidente, tus colaboraciones son muy importantes para Wikipedia. Gracias por tu comprensión. Jalu (discusión) 02:23 16 jul 2024 (UTC)[responder]

@Jaluj se trata de un artículo solicitado en el Wikiproyecto:Cádiz. Miros Dursselev (discusión) 11:41 4 ago 2024 (UTC)[responder]

Puedes responderme en qué tema en específico estuve mal? https://es.m.wikipedia.org/wiki/Enrique_Kogan Esta fue la página que le pusiste el G3 RoynerNoesi (discusión) 16:50 4 ago 2024 (UTC)[responder]