Diferencia entre revisiones de «Usuario discusión:Dodo/Enero 2006»

Archivo de esta página de discusión:
2005: Ene - Feb - Mar - Abr - May - Jun - Jul - Ago - Sep - Oct - Nov - Dic
2004: Ene - Feb - Mar - Abr - May - Jun - Jul - Ago - Sep - Oct - Nov - Dic

Estimado Amigo Dodo:

Perdona el mensaje anterior. No comprendí lo que me querías decir. Le estaba contestando a otro usuario...

Un abrazo de tu amigo

Lapesa --Lapesa 01:18 1 ene 2006 (CET)

Estimado Dodo:

Gracias por tus acotaciones. Comprendo perfectamente lo que me querías decir.

Un abrazo,

RLapesa --Lapesa 01:31 1 ene 2006 (CET)

Hola, en primer lugar buen año.

En relación a la imágen de www.astro.com, su web tienen el siguiente texto en la sección de FAQs

2. ¿Permiten ustedes publicar las cartas en otros sitios de la web?

Le permitimos almacenar cartas personales o cartas VIP de interés público como imágenes GIF en su computadora y publicar dichas imágenes en otros sitios o grupos de novedades.

Siempre debe ser con un propósito privado y/o educativo, por ej. nunca debe ofrecer un servicio astrológico al público basado en dichas cartas.

En relación a la otra imágen ni siquiera recordaba que la había subido. Es una imágen que se distribuye libremente, corresponde a un dibujo que hay en la aldea de Chenjiagou. No tengo muy por la mano Commons. ¿ es imperativa alguna acción immediata por mi parte ?

Saludos.--Manuel Joseph (discusión) 21:35 1 ene 2006 (CET)

En cuanto a las imágenes, de acuerdo, gracias por la información. Yo estoy trabajando en otros artículos de los temas que me interesan y tengo bastante trabajo, no voy a profundizar ni a polemizar en temas que estén más o menos bien enfocados. Las consultas que he realizado son de buena fe, si obtengo respuesta a alguna de elas bien, sino también. Maldoror ha sido muy amable al atenderme pero no ha llegado al fondo de las cuestiones. Ya se que para las categorias hay que consultar es:Wiki pero es que prácticamente no dice nada en comparación a en:Wiki y así con otras cuestiones. Ah! si, con Penkat Silcat que crees que se puede hacer yo creo que el contenido actual es mera promoción, aunque no sea autopromoción y por el mommento no tengo previsto redactar el artículo. También vi que habías tocado algo en la categoría de artes marciales. En principio es un tema que asumo que está siguiendo Usuario:Pjiménez con el que estoy en contacto y detecté algún otro usuario que estaba trabajando. En principio las categorías por Continentes no tienen sentido pero es un tema que estoy madurando. Si he de seguir algún procedimiento especial me lo indicas. Bueno voy a ver como puedo retirar las imágenes porque esto de commons no lo domino mucho. Saludos. --Manuel Joseph (discusión) 22:03 1 ene 2006 (CET)

Sr dodo : se que animeportal se borro bajo votacion. Sin embargo recibi un mensaje que si queria el articulo debia escribirlo mucho mas ampliado y eso es lo que he realizado.

El artículo se borró por irrelevante, no por escueto. Por muy largo que se reescriba, el artículo seguirá siendo irrelevante. Quizá si dentro de un tiempo AnimePortal se hace importante merezca un artículo propio. Mientras, no insista. --Dodo 23:42 1 ene 2006 (CET)

Debeitia (disc. · contr. · bloq.). Borra partes críticas en Reiki, elimina comentarios ajenos y dice que miento. Increible, aunque ya sabemos que la Wikipedia lo recuerda todo. Maldoror (dime) 00:16 2 ene 2006 (CET)

¿Cuál es el problema de estilo que tiene este artículo? Saludos --JulGon ( mensajes aquí ) 01:13 2 ene 2006 (CET)

Yo no intenté aleccionar al lector respecto de si el nombre es correcto o no. Simplemente lei algunos artículos y traté de volcarlos con mis palabras, pero más o menos eso decían. Obviamente no soy un experto en la materia, pero pensé que iniciando el artículo con lo poco que conocía alguien más lo extendería, pero para nada me pareció que estuviese mal redactado. Salu2. --JulGon ( mensajes aquí ) 11:36 2 ene 2006 (CET)

Muchas gracias y feliz 2006. Mucho tiempo sin editar, ya he perdido práctica :-). Un saludo Tostadora 15:40 2 ene 2006 (CET)

Ya sé que no voy a lograr nada, pero ¿está en mi mano hacer algo para que reconsideres tu actitud de crear plantillas de navegación que no aportan absolutamente nada respecto a una categoría?

Para las personas que no están tan familiarizadas con la Wikipedia, una tabla como ésta le ayuda bastante a saber de un vistazo cuáles son los artículos relacionados con el que están viendo. ¿Por qué entonces poner plantillas similares en Copa Mundial de Fútbol o Vuelta Ciclista a España? Si es necesario, llegado el caso se puede llevar a cabo una votación para el borrado de la plantilla.

¿Como explicarte que sólo acarrean más trabajo al editar artículos?

El trabajo que acarrea es poner {{Castillos del Vinalopó Medio}}. Es el mismo que el que habría que realizar, por ejemplo, al crear un artículo enlazado desde la tabla de Radamanto o de Eros y que no existiera anteriormente.

PD: Le he cascado un Plantilla:No source a Image:CastellSaix.png en Commons. Aunque en ca: (por cierto, también he añadido el enlace) está marcado como PD, carece de origen: ni tiene URL ni nadie afirma haber hecho la foto y haberla donado al dominio público... PPD: De hecho, buscando en Google, he encontrado la que parece ser la fuente original de la imagen... con ©, claro.

No llegué a comprobarlo, confié en que la Viquipèdia ya habría filtrado el origen de la fotografía. Muchas gracias por mirarlo, lo tendré en cuenta cuando suba alguna imagen procedente de otras Wikipedias. Un saludo y gracias por los comentarios, de verdad. José Manuel Pérez 16:44 2 ene 2006 (CET)

No me refería a eso: si pasado mañana añado el artículo "Pepito", no basta con añadir la plantilla (y la categoría) a "Pepito": también hay que añadir a "Pepito" a la plantilla. La categoría, por contra, se actualiza "sola". Sinceramente, yo lo veo como un paso atrás. Pero pa gustos, colores.

Hombre Dodo, pero en principio no se van a construir más castillos alrededor de las comarcas del Vinalopó, jeje. De todos modos eliminé la plantilla, porque pensé que tenías razón y que no aportaba prácticamente nada. Un saludo. José Manuel Pérez 10:06 3 ene 2006 (CET)

Dodo, te pido tu ayuda, porque El Padrino se quiere apoderar de la página de Marcelo Rios, dejando solamente la información positiva.

Te adjunto referencias a periódicos o sitios de noticias que dan cuenta de los episodios de Marcelo Ríos que El Padrino quiere desconocer.

• Biografía en el sitio de Canal 13

• Diario La Cuarta

• Radio Cooperativa

• Otra de La Cuarta

• Meridiano de Venezuela

• Folha de Sao Paulo

• Diario Las Ultimas Noticias

• Diario El Mercurio

• Diario El Clarín

• Otra Referencia

Saludos,

Phylum

Hola Dodo, disculpa que no te contestara ayer. No me siento con muchos ánimos de entrar en discusiones. Ultimamente entro poco en Wikipedia, y tan sólo me dedico a revisar algo.Admás en lo que respecta a las redirecciones Español País-->Dialecto País, me declaro absolutamente incompetente para opinar. Si, conocía el mediatrand, es muy bueno , aunque hace algo tiempo que no lo consultaba, me parece un gran esfuerzo. Disculpa, si en algún momento tengo el animo más guerrero, me animaré. Un saludo, y feliz año.Joseaperez (Discusión) 20:42 2 ene 2006 (CET)

Hola! Soy Xanto21, no he hecho más que empezar a escribir en la Wikipedia y veo que me has retirado las imágenes de las páginas Alpina y Opel y no sé por qué razón. En historial pone que es porque no tienen origen. Podrías explicarme cómo es eso, cuál es la forma correcta, etc. porque yo cuando las subo desde mis archivos a commons y sale lo del copyright no consigo entender nada. Agradecería mucho que me lo explicases. Hasta luego

Ayer retiraste las fotos del Metro de Barcelona por que las licencias eran imcompatibles en un sitio se permitia el uso comercial y en otro no, he modificado la licencia por lo cúal ahora en los dos sitios es la misma, permitiendo el uso comercial de la obra, ya se pueden volver a subir? se pueden "recuperar" ?

Hola Dodo. Lo primero, feliz año y todas esas cosas. Quería comentarte una cosa sobre esa imagen, ya que fuiste tú quien la marcó como OD. El que la subió acabó poniendo que estaba hecha por él y que la cedía en las condiciones normales. Cuando se sube una imagen, hay una advertencia de copyright que dice que «Todas las contribuciones a Wikipedia están publicadas bajo la Licencia de documentación libre GNU», con lo que yo entiendo que la imagen la podemos marcar como {{propio|GFDL}}. Vale, ya sé que lo de las condiciones normales es un poco "lo que sea", pero en muchos casos así me parece que podemos tomarlo como tal. ¿Tú que opinas? Por otra parte, no sé si la advertencia esa es del todo correcta a la hora de subir imágenes, ya que yo puedo querer licenciarla solo con una cc-by-sa por ejemplo, en vez de una GFDL, pero con esa advertencia estoy obligado a hacerlo también con la GFDL. Esto quizá lo debería plantear también en el café de políticas. Bueno, me callo ya que me estoy enrollando demasiado. Saludos. --rsg (mensajes) 19:43 3 ene 2006 (CET)

...que quiero que veas. Tenemos que terminar con esta situación de una vez por todas. Archivo:Cato.jpegHispa ...las quejas aquí 11:27 4 ene 2006 (CET)

Ahora tenemos la oportunidad de decidir entre todos si es conveniente o no borrar la infame página de visitante, y decidir si en Wikipedia primará el respeto y la wikipetiqueta o el derecho al insulto y la difamación. Un saludo, Archivo:Cato.jpegHispa ...las quejas aquí 08:59 5 ene 2006 (CET)

No sé si estará admitido por la RAE, pero la traducción no me la he inventado yo. Seguro que en ninguna academia de la lengua van a admitir CD vivo como la traducción correcta de LiveCD, en todo caso lo dejarían sin traducir. Además, no por ser un término frecuente significa que sea correcto. Si esto fuese así, tendríamos que dejar la Wiquipédia con miles y miles de faltas de ortografía muy "frecuentes", entre ellas las que yo, seguramente, cometo. --Tafol 13:40 4 ene 2006 (CET)

Lo que tú dices es correcto, y me parece bien dejar el término LiveCD ya que la RAE no se ha pronunciado. Pero yo he editado el artículo cuando estaba como CD vivo y eso ha sido lo que me ha hecho cambiarlo. Si hubiera puesto LiveCD cuando lo he visto, probablemente ni lo hubiera tocado. Saludos. Tafol 13:55 4 ene 2006 (CET) Discusión

Una pregunta Dodo. ¿Eso de revertir los cambios lo puede hacer cualquiera? No es que quiera revertir ningun cambio, pero tengo curiosidad.

No me asustes, ¿lo dices de verdad? Yo sólo pretendía enlazar palabras al Wikci, ¿no se debe hacer? Que me lo he tomado en serio, aclárame la situación... Lourdes, mensajes aquí 16:32 4 ene 2006 (CET)

Estimado Amigo Dodo:

Yo no he tenido ningún problema contigo. Te pido perdón si te ofendí en algo. Me llamo Raúl Lapesa. ¿Cuándo te dije que me llamaba Rafael? Por favor comprende que soy nuevo en este foro, y aún no conozco las reglas. Comprende que este tema me apasiona; pero eso no significa que le desee mal a alguien. No deseo ni ser incendiario ni ser un “trol”.

Un abrazo de tu amigo,

RLapesa --Lapesa 16:36 4 ene 2006 (CET) --Lapesa 16:36 4 ene 2006 (CET)

Sr. Dodo- Me llamo Justo Martínez y con referencia al artículo que he creado con el nombre de Jssto y Pastor quisiera informarle que el mismo no tiene derechos de copia porque yo soy el autor. La primera dirección en la que aparece la página es una página web que yo mantengo y la segunda dirección es la del colegio Santos Niños de Alcalá de Henares al cual autoricé para utilizar los datos. Es mi primera participación en Wikipedia y no quiero ocasionar ningún problema. Si tienen dudas sobre su legalidad no tienen más que borrarlo. Un saludo.

El texto aparece en [1]. No está bajo ningún Copiright y es mera información pública, con lo que me he ofrecido a recopilarla e incluirla en Wikipedia. Creía que sería útil para todos dado que hace unos pocos días estuve buscando información al respecto aquí y no la encontré. En cualquier caso, si consideráis que viola la política de privacidad en algún sentido presento mis disculpas más sinceras dado que no era esa mi intención.

Observar, además, que al final incluí la dirección URL de la página de la que obtuve la información. En ella no vi nada que hiciera referencia a la privacidad o la prohibición de la publicación de los textos en otro medio.

Atentamente, Pedro Agüera.

Pues en la nota legal de la web pone claramente que todo tiene derechos de autor. Además, en ausencia de notas de copyright, se entiende que el texto está protegido. Un saludo. --Dodo 19:45 4 ene 2006 (CET)

Hola Dodo, mira que no soy nacionalista, pero me temo que el toponímico Guecho ya no existe. Hay algúna razón que desconozca para nombrar Getxo como Guecho?

Hola Dodo, queria decirte que efectivamente yo escribí la página del artículo de p2m y la web k pusiste cogieron mi texto no yo el de ellos.

Hola! Soy hadoc, no he hecho más que empezar a escribir en la Wikipedia y veo que me has retirado las imágenes de las página Yonkoma y no sé por qué razón. En historial pone que es porque no tienen origen. Podrías explicarme cómo es eso, cuál es la forma correcta, etc.

No estoy de acuerdo con las etiquetas que has puesto en el artículo referente a una violación de copyright, el texto se inspira en un tratado de cuero del que he leido, reorganizado y resumido.

No creo que esto sea una violación de Copyright, si fuera eso así, te aseguro que el 90% de los artículos de Wikipedia serían ilegales.

Tienes correo. Archivo:Cato.jpegHispa ...las quejas aquí 14:49 9 ene 2006 (CET)

No tengo esa opción y los otros griegos no sirven porque se tranformasn en garrapateos. Lourdes, mensajes aquí 17:02 9 ene 2006 (CET)

Perdona, mi mensaje parece en clave... Para escribir en caracteres griegos sin usar el rollo ese de &; me dijiste: mapa de caracteres y ahí buscar en fuente true type. Lourdes, mensajes aquí 18:16 9 ene 2006 (CET) Ahhhhh... de acuerdo, lo intentaré, y gracias.

Hola Dodo, me remito a usted porque tengo una duda. Ha retirado de manacor una imagen que tomé yo mismo y lo indiqué claramente en commons. Es mía, de mi propiedad... qué tengo que hacer para que no me retiren las imagenes? --Micalangel 22:42 9 ene 2006 (CET)

Hola Dodo, le había puesto una semana y aunque yo mismo tenía la impresión de que me había pasado, Manuel ha entrado un rato en el irc y ha parecido comprender que es mejor trabajar en los artículos y ser más constructivo. Le he rebajado la pena a un día, también le he comentado que trataremos todos de hacer borrón y cuenta nueva a ver si en el futuro podemos trabajar en conjunto. Si vuelve por los derroteros tendremos que seguir siendo los malos de la película, pero de momento démosle otra oportunidad, un saludo Yrithinnd (/dev/null) 23:02 9 ene 2006 (CET)

Lo que has hecho en este artículo me parece una porquería ,lo arruinaste por completo,no pienso corregirlo para no meterme en esas largas discusiones inverosímiles,Agolada en castellano "era" La Golada y no Golada y ya esta completamente en desuso en el lugar,pasa lo mismo que con las discusiones de las localidades catalanas,no puede ser que sean tan cerrados con ese tema ,ahora las localidades argentinas de Ushuaia,Curuzú Cuatiá o el Lago Futalaufquen las llamaremos Bahía ,Cruz de papel o Lago"Lago grande" porque esta es la wikipedia en español(Castellano) y no Yámana ,Guaraní o Mapuche ,ah y la ciudad de Frankfurt,Fuerte Franco seamos serios.como diría Homer Simpson ME ABURRRRRRRRRRRRRRRRRROOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO

Ante todo te digo que yo soy respetuoso,nunca hago cambios que se que sé que pueden ser polémicos y eso lo puedes comprobar en mi historial desde mayo hasta la fecha,además estoy informado de las discusiones ,que aunque no suelo participar ,las leo,por lo menos desde mayo hasta hace un mes así fue,con respecto a lo de La Golada,en internet se puede encontrar algo ,por que la mayoría de las veces dice Agolada aunque este en castellano el articulo,las mejores pruebas no te las puedo mostrar ,porque es toda la documentación que tengo de mis abuelos que eran de ahí ,y por internet va ser difícil que las puedas ver,sigo pensando que la postura sobre este tema es muy radical,los periódicos españoles en castellano,algunos topónimos lo escriben en castellano como La Coruña o Alicante pero LLeida ya esta aceptado así,cuando hablan del Ave no escriben Madrid-Lérida, sino Madrid-Lleida,no lo sé ,esto lo podríamos estar discutiendo toda la vida.Ah,y el encarta tiene tanto errores como la wikipedia,aunque parezca mentira,y el otro día leí en el diario que la enciclopedia briánica también ,ya no te puedes fiar de nada.

-- Ferran ( mensajes ) 00:23 10 ene 2006 (CET)

La RAE acepta tanto paidofilia como pedofilia, pero prefiere la primera. Lo que no se me había ocurrido es lo de la popularidad gugleana de un término; está bueno: acepto mi error. (Y ese es el porqué de mi silencio.) --Rosarino 02:22 10 ene 2006 (CET)

Las comillas españolas («») son más correctas que las inglesas (“”). Pero en el caso de la traducción de una palabra, lo usual es utilizar las comillas voladas simples (‘’).--Rosarino 02:22 10 ene 2006 (CET)

En general las palabras en caracteres no latinos se deben transliterar de acuerdo a la fonética del castellano. Nos hemos acostumbrado a la trasliteración inglesa (por ejemplo en el caso de la ph en alpha, que se pronuncia alfa). La tabla que me indicaste Alph-Gre.gif es más bien inglesa, por lo tanto incorrecta para nosotros.--Rosarino 02:22 10 ene 2006 (CET)

En dicho artículo has revertido a una versión que elimina parte del artículo que existía antes, específicamente, enlace a un libreto de la ópera. ¿Por qué? --Javier 12:01 10 ene 2006 (CET)

Podrías revertir el cambio? O ya lo has hecho? Sobre incluirlos en Wikisource, algunos supongo que estarán en dominio público, otro no (por ejemplo, creo que los de Puccini que son de principios de siglo) ni tampoco las traducciones - que ni siquiera en las páginas a las que suelo redirigir citan quién es el autor. Saludos, --Javier 12:19 10 ene 2006 (CET)

Luego de revisar las contribuciones del usuario, siento de decirte que en mi opinión quien ha podado en exceso has sido tú... Me parece que los cambios hechos por el usuario, que probablemente es el autor de esas páginas a donde estamos referenciando, son pertinentes. Si no te molesta, los reharé. Es simplemente una cortesía nombrar el autor de las páginas (Kareol).

La información contenida en esas páginas es inestimable, en mi opinión. No es fácil, al menos no lo he encontrado, otro sitio la traducción a todos los libretos, ni siquiera el Liceo de Barcelona tiene esa información abierta al público. Esas páginas son un tesoro para un operómano que hable español, y es una pena que no estén referenciadas desde la Wikipedia.

Sobre el tema de wikisource: a) estoy completamente de acuerdo contigo, incluso apoyo vehementemente que lo que se pueda, esté allá, y estoy dispuesto a trabajar en ello - pero b) hay que certificar que los libretos no tienen copyright y que los compañeros de wikisource no pondrán pegas; prefiero no hacer esta labor; c) hay que certificar que las traducciones tampoco tienen copyright, tampoco estoy para hacer esta labor. Si me puedes ayudar con b y c, pues avísame y yo hago a. Mientras la información contenida en las páginas de Kareol no esté en wikisource, sugiero que no quitemos la referencia a Kareol. Saludos, --Javier 16:33 10 ene 2006 (CET)

Soy el anónimo que añadió texto acerca de la situación de la Homeopatía en Europa, Seguí la indicación de LV DE decir lo mismo que en la web pero reescribiendo el texto para respetar el copyright, así que, no procede borrarlo. Molestate en comparar el texto en el que me inspiro con el de la web y verás que no existe copia para nada. Solo es una inspiración que no viola norma alguna. Saludos

Hola Dodo, muchas gracias por el documento. Un saludo. Usuario:Lobillo las pedradas aquí por favor 19:50 10 ene 2006 (CET)

Hola Dodo.

Veo que has estado contribuyendo en este artículo, y tras la edición de un usuario anónimo (aquí), veo que se acusa de ciertas cosas al Opus Dei, pero no se aportan pruebas ni fuentes para comprobar las mismas. No se lo que hacer, por eso te lo digo. Belisario (dime) 20:48 10 ene 2006 (CET)

El artículo sobre Gumiel de Izán es un artículo realizado entre varias personas, incluyendo la información que proporciona el Ayuntamiento no solo en la página web sino también en distintos folletos. El hecho de que coincida el redactado es meramente una muestra de respeto hacia las personas que han redactado esos textos. Los demás hemos procurado revisarlos, cifra de censo por ejemplo, y completarlos desde esa perspectiva de respeto.

La entrada ya se ha borrado una vez después de haber estado mucho tiempo en línea. Para mí fue una sorpresa no encontrarla el otro día cuando fui a buscarla. Pensé que había sido un fallo del sistema, pero nunca que se hubiera borrado por política de copyright, así que acudí al Google para seguir fiel a la entrada orginal y sobre ella completarla.

Vosotros veréis. ~~

Nosotros veremos: No, no me malinterpretes, sé lo que es un copyright y lo que quería decir era que los que originalmente metieron esos párrafos, que yo en su día respeté, lo hicieron porque podían. Buscar ahora a los autores materiales, o contactar con las personas del Ayuntamiento para que modifiquen o pongan un copyleft explícito es pedir literalmente peras al olmo.

Pero no os preocupéis, me tomaré el trabajo de radactar lo mismo de otra manera, así no habrá, conflictos, estará todo más homogéneo y a otra cosa, mariposa, pero por favor, dadme un tiempecito y no me hagáis reescribir el artículo otra vez. Mariagarcia.

He vuelto a redactar los párrafos que se habían copiado de la web de Gumiel, obviamente la mayor parte de los datos se mantienen porque no nos vamos a inventar ahora un nuevo pueblo para ser originales. Me queda por completar y revisar más de un dato, pero lamentablemente ahora mismo no tengo a mano las fuentes documentales para hacerlo así que tendremos que esperar un poco ya que no voy a confiar todo en mi memoria.

Por favor, revisa el artículo y no te importe decirme cualquier cosa que observes. Mariagarcia.

Hola Dodo. ¿Por qué revertiste la página de discusión de psicoanálisis? La había ordenado porque por error de algún usuario muchos de los comentarios aparecían repetidos. Ahora están otra vez duplicados.

Si te fijás bien vas a ver que no les modifiqué ni una palabra, borré los mensajes repetidos. No tiene sentido que aparezca cada mensaje 2 veces.

wakko (mensaje)

Nos ha jodido ;-) Sanbec ✉ 12:37 11 ene 2006 (CET)

Pero ya lo sospechaba: Wikipedia:Consultas/semana_2_2006#Se_permite_la_imagen_que_he_subido??

Y yo preocupao Sanbec ✉ 13:03 11 ene 2006 (CET) Mira esto, anda: nulidad

No se como ha sido posible pero esa imagen no la he tomado de insecula,sino que me la ha enviado por mail una compañero de estudios que la tomo con su cámara digital o por lo menos eso me ha dicho. Disculpa.--Fabyan 18:51 11 ene 2006 (CET)

Realmente me he dado cuenta que todo ha sido un terrible error mio porque he confundido dos imágenes casi idénticas que poseo. He subido la de insecula y no la que me ha enviado mi compañero de estudios. Dime como hago para borrar esta imagen y subir la correcta. Gracias.--Fabyan 19:26 11 ene 2006 (CET)

He cambiado la imagen para evitar todo problema.

Mira he cometido un error y subí la imagen tres veces. Puedo pedirte que borres la que no enlazan con el artículo.

Gracias--Fabyan 20:30 11 ene 2006 (CET)

Borra entonces la imagen pues yo no puedo hacerlo. Con respecto al artículo el contenido de la carta es único y por lo tanto siempre será el mismo para todas las páginas o textos que hablen sobre el tema. He realizado todos los cambios que me han pedido. Gracias--Fabyan 20:42 11 ene 2006 (CET)

Gracias por las correcciones, traduje rápido, lo que me asombró es que es en esencia lo que ya se está aplicando... --Ascánder 00:25 12 ene 2006 (CET)

Me dirijo a ti porque el administrador David.Monniaux me ha bloqueado la subida a Commons dándome la siguiente razón: "repeat upload of copyrighted material, please explain yourself on your talk page".

He intentado ponerme en contacto con él pero al estár mi nombre de usuario y mi IP bloqueados no he podido. La verdad es que no sé a que material se refiere, ya que, una vez entendido el tema de las licencias, todas las imágenes que subo son propias, me las regalan para que les ponga la licencia de dominio público o las descargo de páginas con licencias libres.

En mis mensajes me comentan dos imágenes en concreto, la del bucardo y la de Amélie Nothomb (ver). Para la primera tengo un e-mail de la Guardia Civil que me da permiso para utilizarla libremente. De la segunda tengo una foto original que me la ha mandado la propia Amélie junto con una carta en la que me da permiso para utilizarla.

¿Qué estoy haciendo mal? ¿Puedes ayudarme? Gracias por anticipado --digigalos 09:15 12 ene 2006 (CET)

• Gracias por todas tus aclaraciones y rápida respuesta. De ahora en adelante seré más cuidadoso al subir mis imágenes a Commons. De todos modos me quedan aún algunas dudas. ¿Sería demasiado abusar pedirte que por favor me las aclararas cuando tengas un hueco?

1. Un método para encontrar imágenes es escribir a las direcciones que aparecen en las webs donde existen, donde pregunto si tienen imágenes sin copyright que pueda utilizar bajo una licencia libre. Cuando me contestan afirmativamente, diciendo que la puedo usar libremente ¿qué licencia y fuentes debería poner?. Estoy pensando en Amélie Nothomb que me mandó una carta de puño y letra acompañada de una foto donde me dice que puedo utilizarla. Ni corto ni perezoso, la escaneé, la subí a Commons y.. supongo que fue la gota que colmó el baso y me bloquearon.
2. Como no tengo aún una cámara digital en condiciones, suelo pedir a conocidos y migos que me hagan fotos para incluir en los artículos y me las regalen. He rectificado la información de la foto del tronco de un ciprés ¿Estaría así perfecto?
3. Cuando subí mis primeras imágenes no tenía aún bien claro lo de las licencias, fuentes, etc. Pienso corregir mis entuertos. Añadiendo la información que he puesto en mi primera imagen ¿es suficiente?

--digigalos 14:33 12 ene 2006 (CET)

• A ver, te respondo ahora que se me ha ido la luz. Lo de Sabotear lo he quitado, porque entiendo el dilema que se plantea. Pero te explico mi voto. A mi estos usuarios me hacen bastante gracia y algunos se ve que tienen capacidad de hacer cosas buenas y personalmente mientras no toquen los canales comunitarios como el café, no me molestan mucho, no me importan sus quejas en las páginas de usuario mientras tengan un mínimo de gracia o educación. Y voto en contra, por eso, porque no me molestan, y además si realmente la página no cumple lo que se exige en nuestra wiki respecto a contenido en páginas de usuario mi voto no debería influir en su borrado que debería ser sin consulta. Por cierto, otra cosa es mi opinión y otra cosa las normas, aunque a mi no me moleste, si no tienen cabida no me parecerá mal que se borre. Sobre las quejas por borrar lo de Nezhuya y LMB, que le vamos a hacer, los que se quejan siempre son los mismos, pero tú más que nadie sabes lo que pasa cuando se borran imágenes o artículos, creo que a estas alturas sois capaces de sobreponeros :þ Yrithinnd (/dev/null) 14:03 12 ene 2006 (CET)

• Hola Dodo. Sí, leí la información sobre la página de usuario antes de dar mi voto en contra; por ello es que hice los comentarios que has leído en la página de votación (y que se refieren solamente al contenido del escrito, que es lo que estoy juzgando —la página—, no a la persona). En los mismos, menciono que, más que una consulta de borrado, se le debería pedir a Visitante que remueva los comentarios que dirige a varias personas directamente —los cuales, como también digo, son claros ataques personales—. Una sola persona no debe hacerle ese pedido porque todo continuará igual, puesto que, lo más probable es que piense que es algo personal. En cambio, si la comunidad, por medio de votación, decide que el usuario debe remover ese contenido, entonces el usuario no debería negarse a hacerlo, pues estaría claro que el asunto ya no es, evidentemente, personal. Además, que haya votado en contra no significa que no aceptaré el resultado de la votación. Si la mayoría vota a que se borre, pues que se borre. Como he dicho, sólo me parece apropiado que primero se le pida que borre las alusiones personales. Eso era toda mi opinión.

Pues eso, que ya la he puesto con minúscula, ni me había dado cuenta. Por cierto ¿como podría renombrar una página? Lo que he hecho ha sido crear la nueva categoría y marcar para borrar la vieja, pero me parece muy enrevesado.--Embolat 19:07 12 ene 2006 (CET)

Vaya!! Dodo disculpame desde mi más humilde molestia ya que soy un simple usuario. Pero creo que te equivocas, primero creo que no corresponde a wikisource... pero tal vez tengas razón en una cosa, que un artículo no pueda ser una simple lista, para eso están las categorías.

Viendo esto te indico que he visto numerosos artículos que son verdaderos listados, pero esto no es el tema te invito a que visites otros artículos similares creados también por mi, y verás como es la idea.

Antes de comenzar a crear artículos de esta índole pedí opinión, siendo conforme. Te explico debido a que las numerosas entradas en este caso de puertos, tal vez no den de sí para un artículo independiente en el cual enseguida se colocaría otra plantilla, es más propio hacerlo de esta manera indicado breves reseñas y los artículos más extensos dispongan del suyo propio. Comprendo que tal vez llegando un momento se podría desmenbrar dicho artículo en diferentes, pero así de esta manera de momento los tengo en un artículo , me es más sencillo ir atualizandolos y completandolos.

• Museos de Valencia (ciudad)
• Playas de la Comunidad Valenciana

y

• Puertos de la Comunidad Valenciana

mira los artículos y verás como en teoría deberían ir quedando, comprendo que están aún por terminar, pero comprenderás que debido al exiguo sueldo que cobro del proyecto wikimedia, necsito hacer pluriempleo y se me limita el tiempo de realizar aportaciones.

PD:en vez de colocar plantillas me gustaría que me ayudaran en completar los artículos

--Silvestre 19:43 12 ene 2006 (CET)

Ok, pero sigo sin entender lo wikisource. Estoy en aquel proyecto y allí es más bien para documentos y textos. de todas formas un saludo.--Silvestre 11:51 13 ene 2006 (CET)

La bandera de la CNT-FAI que subí a la Wikipedia en español (http://es.wikipedia.org/wiki/Imagen:Bandera_CNT-FAI.png), la saqué de la Wikipedia en inglés (http://en.wikipedia.org/wiki/Image:CNT_FAI_flag.png). Es que no sé como tengo que hacer para decir de donde salió y todo eso. --AlGarcia 21:37 12 ene 2006 (CET)

Respecto a la plantilla Information me comentas que parece que copio su texto en vez de insertarla en la descripción... ¿A caso no da lo mismo? Te digo como lo hago:

1. Accedo a la página de carga
2. Tras seleccionar el archivo copio la plantilla desde aquí y la pego en el cuadro de texto Summary de la página de carga
3. Selecciono la licencia y cargo
4. Edito y añado la etiqueta de la categoría que corresponda

¿Algún paso no es correcto? Creo que me estoy poniendo pesado con tanta pregunta. Prometo no hacerlo más almenos durante este mes. Gracias. --digigalos 23:40 12 ene 2006 (CET)

Ya lo había visto. Junto con Jeova Sanctus Unus, Opticks, Alquimia y Philosophiae Naturalis Principia Mathematica. Revisaré en detalle estos artículos entre esta noche y mañana. Un saludo. --Wricardoh 15:30 13 ene 2006 (CET)

Está claro que el artículo no tiene una redacción muy neutral, pero no es ninguna novedad que una de las rarezas de Newton (además de ser una persona increíblemente despótica y egocéntrica, y de tener unas ideas realmente extrañas sobre muchos temas) era que dedicó un montón de esfuerzo tratando de sacar de la alquimia una ciencia a la altura de la física, y que fue el más rotundo de sus fracasos. Algo de eso puedes verlo en los artículos de en:, aunque la serie de artículos sobre el tema que tienen allí me parecen, aunque extensos, bastante pobres; hay artículos mejores en páginas como [2] o [3]; también está [4] que, aunque menos seria, no es menos verídica. Creo que lo mejor sería neutralizar la versión actual, dejando sólo los datos contrastados (el tema da como para escribir un libro), y completar con más información. Estaría bien tener un artículo sobre Newton mejor que el de en:, ¿no crees? ;DD --Comae (discusión) 17:39 13 ene 2006 (CET)

Sobre Jeova Sanctus Unus: no le veo ningún sentido; para algo tenemos alquimia e Isaac Newton. O se borra (si no hay nada aprovechable para los otros dos artículos), o se fusiona. --Comae (discusión) 17:45 13 ene 2006 (CET)

He estado revisando el tema . En mis dos biografías sobre Newton, no tengo nada que pueda orientarnos sobre Jehova Sanctus Unus. Sin duda, en múltiples ocasiones Newton derivó hacia la alquimia, que lo hiciera bajo el seudónimo de Jehová Sanctus, ya es otra cosa (yo no lo he encontrado nada más que en enlaces de la Universidad de México). Por otro lado el artículo sobre Jehova, es meramente narrativo sin apoyo referencial. No he leído la versión total actual del artículo Newton, si sólo se trata de este añadido en el apartado de aqluimia, mejor sería poner el cartel de {{discutido}} y en discusión poner el argumento señalado. Con respecto al artículo de Jehova Sactus, --> borrado, seguimos indagando y si de verdad usó este seudónimo, lo ponemos en el artículo de Newton.Joseaperez (Discusión) 18:50 13 ene 2006 (CET)

No te preocupes por el texto, lo ampliare en los proximos dias. Respecto a las imagenes, pase la del enlace porque la sacamos del Google Maps, ¿pero la del logotipo? ¡Si es nuestro! :-D CopyRight no se si tendra porque nunca nos lo hemos planteado (a lo sumo el satelite, que al parecer es de una fuente tipografica), pero el logotipo es diseño de uno de nuestros miembros y hasta que se demuestre lo contrario con licencia CopyLeft :-) Si puedes explicame como puedo especificar correctamente el asunto de las licencias en las imagenes o como se pueden linkar imagenes externas, ya que me han dado ya varios problemas de este tipo, pero este es realmente absurdo.El Piraña 01:22 14 ene 2006 (CET)

Allillanchu, Dodochay; quería comunicarte que procederé a desbloquearla el artículo Chile, el cual lleva bloqueado cerca de veite días días, ya que la causal de protección -vandalismo anónimo- no amerita un plazo tan extenso, como se indica Wikipedia:Políticas de bloqueo de páginas. Napaykuna. XD нuнŝunqu (rimaway) 20:17 13 ene 2006 (CET) (חחשנק ● нטнŝטnqט (rimaway) 01:35 14 ene 2006 (CET))

Imamanta. חחשנק ● нטнŝטnqט (rimaway) 01:41 14 ene 2006 (CET)

Sobre Alquimia como habías comentado que habías mejorado el artículo he dado por supuesto que las modificaciones eran iniciativa tuya. He cotejado por encima el artículo en inglés y he visto que, efectivamente, las modficaciones que has realizado se corresponden con la wiki en inglés. La wiki en inglés tiene artículos y en especial algunos polémicos muy bien resueltos, además como punto de partida van bien. Pero el hecho de estar publicado allí no es garantía de nada per se es una referencia más. Por otro lado no he leído la página de discusión, pero es bastante abultada. En mi caso hay artículos que prefiero redactarlos de nuevo y en algunos la traducción, como sucede en general con las traducciones, es una interpretación. Pienso que los artículos de wikipedia, una vez satisfechos todos lo requisitos enciclopédicos, deben ser ante todo legibles y transmitir un conocimiento claro, claro no quiere decir unilateral. La redacción de Alquimia en inglés me disgusta pero para entrar en detalles solo me parecería razonable presentarte un artículo alternativo. En cuanto al artículo de Medicina alternativa, lo revisaré cuando tenga un momento, ahora me voy a chapar, pero ya te hice unos comentarios de buena fe en la página de discusión. Sobre las críticas a las referencias que empleas en algunos artículos ya has visto mi forma de proceder en Homeopatía. Creo que deberíamos incluir referencias exigentes, por esta razón incluí Medline. En cuanto al tema de resolución de conflictos creo, como algunos otros usuarios, que sería bueno mejorarlo. Por lo demás a mi solo me interesa mejorar los contenidos de aquellas temáticas en las que puedo aportar algo y siguiendo los criterios de neutralidad de wikipedia. --Manuel Joseph (discusión) 01:54 14 ene 2006 (CET)

Sobre el artículo Alquimia ya lo que he explicado, no he entrado a fondo en el artículo (o me centro o no produzco) pero sin entrar en valorar los puntos de vista, la redacción me parece confusa. Incluso me estoy planteando si el empleo de la palabra protociencia es adecuado, ateniéndome a la definición del término. Esto, de alguna forma es lo que he expuesto en discusión:Medicina alternativa, pienso que el tipo de personas que se acerca a una enciclopedia es dispar y que hay que intentar dar respuesta a todo el mundo. Desde una explicación sencilla y clara hasta una exposición más profunda en la que se oriente mediante referencias sobre las líneas en las que se puede ahondar en el tema, exponiendo, por supuesto diferentes puntos de vista pero dejando muy claro el de la enciclopedia (sea el que sea, o sea el mayoritario) (te agradeceré que mires esto por si mi actuación es mejorable [5] y [6] En cuanto al comentario que haces sobre las referencias (aplicable tanto a la documentación impresa como a los enlaces externos), te diré que como otros wikipedistas que empiezan tengo dudas en muchos temas y este es uno de ellos. Con independencia de los artículos en los que hemos discutido pienso por ejemplo en los que estoy editando. De cualquier artículo podemos indicar un montón de referencias y sobre todo enlaces externos, pero entonces ¿ convertimos wikipedia en un directorio o en una fuente primaria[7] ? Mi opinión personal es que si quiero exponer con fuerza un punto de vista, hay que aportar la mejor fuente disponible, otras, débiles, solo añadiran ruido y debilitarán dicho punto de vista. Lo bueno si breve dos veces bueno. Pero esto es solo una opinión.

Para ser más concretos y en relación a Alquimia la última redacción que revisé fué más o menos la de Abril de 2005 [8] que es cuando se me planteó la necesidad de enlazar a la misma para referenciar la Alquimia china, tema sobre el que algún dia redactaré un artículo. Entonces, la redacción también me disgustó por complicada pero vi que la introducción señalaba que se trataba de una práctica protocientífica para seguidamente situarme y decirme lo que era la alquimia. En el redactado actual ni se me dice en que consistía la alquimia ni se me prioriza una conclusión dentro de puntos de vista contrapuestos, o "they produced was later found to be banal, limited, wrong, or just meaningless" o "and we owe to the ancient alchemists the discovery of many substances and processes that are the mainstay of modern chemical and metallurgical industries." luego en el artículo o en la discusión ya se discutirá.

De todas formas he visto que tu labor ha sido fundamentalmente la de un currante traduciendo y editando. Un trabajo excelente y pesadoa Asi que ninguna de estas críticas puede imputarse a tu excelente labor.

He tachado mi observación en la votación y te pido disculpas.

--Manuel Joseph (discusión *(Email)) 09:05 14 ene 2006 (CET)

Hola Dodo.

Acabo de ver las correcciones que has hecho sobre el artículo de La lozana andaluza para quitar las mayúsculas del título. Soy nuevo en la Wikipedia y tal vez no he seguido correctamente el protocolo sobre entradas en la enciclopedia pero el término "lozana", en este caso, es un nombre propio y como tal debería ir en mayúsculas. En cuanto al adjetivo "andaluza" no estoy tan seguro y tal vez deberíamos dejarlo en minúsculas. Aunque en todas las obras que he encontrado se cita el título como "La Lozana Andaluza". ¿Qué opinas?

Un saludo y muchas gracias por tu atención. --Escriba (discusión) 13:28 14 ene 2006 (CET)

De acuerdo. Lourdes, mensajes aquí 15:33 14 ene 2006 (CET)

Hola Dodo: el borrar la paguina de visitante es muy aproximado a expulsarle, ya se que no es lo mismo pero es muy similar.

• La libertad de expresión no es exclusiba de los medios de comunicación. Es algo mucho mas general y abarca las publicaciones de toda indole, incluyendo a las enciclopedias de cualquier tipo. Siempre, en todo proyecto u organismo de comunicicón, como en este, hay una línea editorial que modula la expresión en el mismo. Esto es una enciclopedia "libre" y debe tener cabida, dentro de las políticas de veracidad y neutralidad así como las normas de respeto todas la opiniones, tanto en lo que se refiere a las diferentes versiones en lso diferentes temas de los diferentes artículos como a las criticas que el usuario hace en su página y en otros foros como el "cafe".
• Seguramente tu tienes muchas razones, no en vano eres un miembro destacado de esta comunidad y con mucha experiencia partcipando en ella, yo en cambio soy un novato que apenas tengo unos cuantos meses de andar por estos mundos y todavía no me he leido la casi nada de la reglamentación. Lo que si me he leido es lo que visitante cuenta en su página, he tenido algún rifi rafe con algún compañero que me ha dado píe a pensar que visitante tiene algo de razón en su critica. La verdad es que siempre todos tenemos algo de razón, alguna parte de verdad.
• No defiendo a visitante, no comparto en nada sus aportaciones y sus puntos de vista, defiendo al libertad de poder criticar aquello que parece que esta mal.
• Como algún otro compañero dice en su opinión sobre la votación de borrado, no creo que sea el metodo correcto. Pero... yo solo soy un novato, lo mio solo es una opinión más y tiene ese valor, pesa uno... Es posible que no comprenda todo el proyecto de wikipedia, pero poco a poco voy avanzando en ello, de todas formas solo doy mi opinión y mi voto a la opción que creo mejor, nada más.

Espero que estas líneas sirvan para entendernos mejor y mejorar nuestra comunicación y con ella este proyecto que me tiene muy enganchado. Un saludo--Txo (discusión) 16:10 14 ene 2006 (CET)

Estimado compañero: dices que es una enciclopedia libre en referencia a las licencias de los derechos de autor de los contenidos, yo creo que en este caso, "libre" va mas lejos (yo lo entiendo así por lo menos) ya que la mayoría de los que participamos lo hacemos de una manera altruista, es decir, castamos algo de nuestro tiempo y ponemos algo de nustros conocimientos para beneficio de otros. Eso marca el proyecto en una filosofía determinad, concreta, donde la libertad se entiende de una forma que va más haya de los derechos de autor. Yo entiendo (puede ser en en rigor sea como tu dices) pero yo entiendo que en este proyecto, como en todos los de software libre hay en el fondo un trabajo solidario, de participar entre todos y construir para todos. A mi mi gusta esta afección de "libre" y por ello creo que este proyecta me ha enganchado.

Ahora me preguntas como actuar cuando la información no es veraz, ni neutral, ni respetuosa, es decir loq ue aquí se viene calificando como "vandalismo", pues en la línea que se viene actuando contra los actos vandalico (yo he criticado, en privado, las formas en las que algunos se han dirigido a mi pero el fundo no, si una imagen no se puede admitir por sus derechos de autor no se debe admitir o si una información no es neutral se debe de decir y colgar el cartelito de falta de neutralidad y si el falsa la información se debe borrar) pero... lo que hace visitante en su página personal es criticar unas actitudes que él no ve correctas, esa critica, creo yo, no se debe borrar Si es falsa, ella misma se descalifica y si hay en ella algo de verdad intentar corregirlo.

Bueno, perdona mi "chapa" pero dicen que hablando se entiende la gente... Un saludo --Txo (discusión) 21:41 15 ene 2006 (CET)

Hola de nuevo, entiendo el problema, que por cierto es muy general e importante, ¡¡cuantos aprovechan las herramientas del sistema para ir contra él!!, pero hay que actuar con mucho cuidado para no caer en la trampa de hacer lo que ellos denuncian y darles así la razón. Yo lo que haría sería seguir cuidando cuidando que las intervenciones de visitante se ajusten a los parametros de neutralidad, veracidad y respeto que estan regulados en la wiki, es decir como se viene actuando, analizar la critica que hace visitante y ver aquello en que puede tener algo de razón e intentar correguirlo.

Lo de borrar su página (comparto tu opinión que usa la "inmunidad" de la página de usuario para hacer la crítica) no me parece buena idea ya que es darle argumentos. Un saludo --Txo (discusión) 10:01 17 ene 2006 (CET)

Hola Dodo: he mirado lo que me has indicado y también he leido lo de las páginas personales y la verdad no he visto nada nuevo que me invite a cambiar de opinión. Yo descubri lo de visitante hace mucho tiempo, bueno... lo de mucho es un decir , sobre diciembre o así, no se como vi una referencia a él y leí su página. También vi algún comentario para borrarla y algún apoyo compartiendo sus criticas. Me parece que el asunto esta creciendo demasiado, sigo opinando que lo mejor es quitarle cualquier argumento, hacer que su página no tenga donde soportarse y tutelar sus aportaciones para corregir sus desmadres, creo que eso ayudará a que no le salgan apoyos y a mejorar el proyecto. Intenta verlo desde otro punto de vista, intenta ponerte en su lugar (se que te costará mucho) e intentar comprenderle, apacigua la discusión y, más en frio, buscar una solución de acuerdo. Se que es muy complicado, pero, la verdad, pasarse por la discusión de esa votación es muy triste. Un saludo y animo--Txo (discusión) 23:03 17 ene 2006 (CET)

¿Tú crees que alguna vez se enterarán de lo que significa "libre" aquí en la enciclopedia? Lourdes, mensajes aquí 16:57 14 ene 2006 (CET)

Como para andarte con estas amenazas... Tanto yo como ese Talibanillo del que hablas tenemos más de 50 ediciones, y el que compartamos IP no significa absolutamente nada porque ambos somos usuarios registrados. Conmigo no sirve ya el que viene el lobo. Ciao.

--Netzahualcoyotl 01:09 15 ene 2006 (CET)

...blanquear mi página persona por dos veces, vamos, eso creo yo. Por otro lado al final si lo que os habéis propuesto es echarnos a Visitante y a mí de la Wiki lo conseguiréis, sea cual sea el resultado de esta votación (venceréis pero no convenceréis).

--Netzahualcoyotl 01:24 15 ene 2006 (CET)

Hola Dodo. Pídele a un steward las direcciones, pero no te preocupes. Son el mismo. Y si no, mira el historial de Barrio de San Nicasio. Voy a bloquearle. --Ecemaml (discusión) 01:24 15 ene 2006 (CET)

Hola Dodo. Si quieres desbloquéale tú, pero no veo el objeto. Ya lo ha reconocido en tu página personal... --Ecemaml (discusión) 12:01 15 ene 2006 (CET)

Mira esto y esto. Para mí, dos casos claros de falta de neutralidad. ¿Tú cómo lo ves? Archivo:Cato.jpegHispa ...las quejas aquí 13:33 15 ene 2006 (CET) PD:Es un asco tener que estar siempre sufriendo el mismo tormento, como al fulano ese que le comían el higado cada día...

Es que Taragüí y yo estábamos editando ese artículo a la misma vez, y cuando le he dado a "grabar la página" me ha salido algo así como "conflicto de edición", entonces le he dado a copiar, he editado de nuevo, y después pegar. Ahora me he dado cuenta de que él quitó la imagen, y que yo la puse otra vez: lo siento, fue sin querer. Un saludo. George McFinnigan plé 14:51 15 ene 2006 (CET)

Bueno, pues tienes toda la razón. He iniciado una primera revisión del artículo [9] y he avisado en la discusión [10], pero me puede llevar un mes. Ya veremos como se lo tomarán los usuarios que participan en este artículo.

Si te animas y con el mismo espíritu deseas criticar Tai Chi Chuan cuando tengas un momento, intentaré recoger las críticas.

Saludos.--Manuel Joseph (discusión *Email) 16:19 15 ene 2006 (CET)

Bueno, precisamente esta es una visión que considero valiosa. Si una persona que no conoce algo al leer el artículo obtiene información. Pero cuando tengas tiempo. Gracias.--Manuel Joseph (discusión Email) 16:37 15 ene 2006 (CET)

Buenas:

Te escribo porque has comunicado que el artículo que he publicado yo (sobre una asociación de superdotados) has dicho que infringía el copyright, pero he de decirte que yo soy la autora del artículo, lo copié de la página que yo misma creé y por tanto tengo mi autorización para publicarlo en wikipedia, no? o qué tengo que hacer si no... Gracias. Un saludo

PD: si meto la pata perdón, pero no sé aún cómo funciona todo esto a la perfección

--Marillac 20:05 15 ene 2006 (CET)

Si, se me fue, andaba muy escondidito en la página de Bellas Artes...gracias por "meter el hombro"! Saludos --Sergio (discusión) 20:17 15 ene 2006 (CET)

Pues es verdad... no estaría de más que lo comenzaras con la traducción y los romanos de por aquí ya lo ampliarán. Lourdes, mensajes aquí 21:10 15 ene 2006 (CET) Yo también lo pondría con mayúscula

Ya lo repasé y saqué una nueva página Rostra. Lourdes, mensajes aquí 16:27 17 ene 2006 (CET)

Tienes permiso para separar y borrar lo que te parezca. En cuanto a lo del wikci, la página iría de otra manera y allí lo considerarían de enciclopedia, tal y como está presentada. Ya me ocuparé de crearla allí. Lourdes, mensajes aquí 16:37 17 ene 2006 (CET)

No creas que te había olvidado. Todos los autores que he consultado dejan sin traducir y en latín esos foros que tú no has encontrado en castellano, a lo más que llegan es a decir foro en lugar ed forum. Por lo que se ve, salvo el Boario, los demás se dejan tal cual. ¿Te sirve? Lourdes, mensajes aquí 20:37 17 ene 2006 (CET)

No tenemos 4 nodos, sino que yo soy el numero 15 :-D Bien es cierto que no hacemos todo lo que podriamos por falta de tiempo, pero se merece un articulo mas extenso (a ver si me pongo con ello, que el Mac ya me ha recordado que empiezo con los examenes :-P ), pero no lo considero mucha publicidad... Lo del 14 en el Google no se como lo habras sacado (la verdad que tengo curiosidad por saber como funciona el GoogleRank) pero salimos los primeros, y eso dice algo :-P

El logotipo propondre que sea CopyLeft. La verdad que no me acordaba de la clausula de "son de sus propietarios". ¿El mapa del Google con el enlace (que no es nada comparado con nuestra red y lo que la vamos a ampliar) se puede colgar? Te recomiendo que visites nuestra pagina (www.alcorconwireless.net) para que veas que el proyecto tiene bastante avanzado.

Por cierto, te inclui al tenista español Carlos Santana :-D

El Piraña 21:28 15 ene 2006 (CET)

No le borres las imañgenes a este usuario que se ha des`pistado en poner la licencia, pero le estoy encauzando pococ a poco. Lourdes, mensajes aquí 21:52 15 ene 2006 (CET)

Hola, aunque Der schöne Tod ha demostrado que pone las licencias que le da la gana, no veo ningún motivo por el cual no fiarnos de la autorización para utilizar el material de José Cuevas Sepúlveda, lo que sería discutible es si esa autorización es compatible con la gfdl, aunque parece que si permite la publicación en Wikipedia sabe a lo que se expone... todo esto es para decirte que voy a presumir buena fe y voy a marcar la foto como gfdl Yrithinnd (/dev/null) 22:16 15 ene 2006 (CET)

Después de su último mensaje, le damos entonces unos días para que ponga la autorización correctamente... Yrithinnd (/dev/null) 00:14 16 ene 2006 (CET)

Hola. Por las primeras imágenes que subí por cuenta mía, mis sinceras disculpas por las molestias ocasionadas... pero encuentro mal que borres las últimas que subi! Tengo el permiso y todo, ¿cuál es el problema? Der schöne Tod 22:17 15 ene 2006 (CET)

Oka, le diré a mi amigo que me dé tooooooooodo el permiso que se requiera_

• Permiso expreso para redistribuir las imágenes comercialmente.
• Permiso expreso para modificar las imágenes.

--Der schöne Tod 23:55 15 ene 2006 (CET)

No hay problema^^ --Der schöne Tod

Hola! Visita [11] y ve el post del autor. Saludos!

De acuerdo, le diré que lo ponga en el ABOUT (que es válido para todas las imágenes) --Der schöne Tod 00:35 16 ene 2006 (CET)

¿Cómo está?

Anoche me tomé el trabajo de enviar bajo el Wikipedia:Modelo de petición para la reproducción de imágenes, la petición al webmaster del sitio web del Deportes Tolima y de los demás equipos del Fútbol Profesional Colombiano, para usar las imágenes de los escudos.

Bien puede mirar como me han atendido que en la web del Deportivo Pasto, me respondieron afirmativamente y de hecho colaboraron personalmente con las imágenes correspondientes.

Por lo tanto en la página de discusión de la imágen mostré la respuesta de la misma enviada por el webmaster del equipo, y si no me cree le puedo enviar copia.

Ante este hecho, siento que mi labor en Wikipedia está siendo objeto de una persecución infame e injusta, ya que yo he hecho todo lo humanamente posible para cumplir las normas.

(solo falta que también borren las de Pasto pues...)

Espero una respuesta satisfactoria a lo que considero una presecucion infame.

Josegacel29 (A la orden...) 22:58 15 ene 2006 (CET)

Ahora, me puedes reponer las imágenes del metro cal y canto? Se ve raro el artículo sin esas dos.... --Der schöne Tod (mais parlons!) 00:42 16 ene 2006 (CET)

Le eché el ojo. En la foto no encuentro ningún problema. Lo único es que hace sospechar de la neutralidad del artículo, pero no lo he leído. Sanbec ✉ 11:27 16 ene 2006 (CET)

Por qué se retiran de Miskito las imágenes que he puesto? Son de en.wikipedia.org! No entiendo. DaDez 12:31 16 ene 2006 (CET)

Ya he subido correctamente a Commons (creo), manteniendo los nombres. Pero ahora no puedo borrar la anterior de wikipedia, que es la que se muestra si vuelvo a enlazar. Cómo se hace esto? Gracias DaDez 12:52 16 ene 2006 (CET)

Pues ya paso. Un saludo DaDez 13:07 16 ene 2006 (CET)

Una pregunta Dodo, las obras que tengan más de 70 años, ¿en España pasan automáticamente al dominio público?. Eso es lo que suele pasar en los EEUU y en Francia, y no sé si igual es algo internacional. Lo digo más que nada porque a partir de ahora, el 2006, empezarán a haber un montón de material gráfico de la Guerra Civil, fotografías, cartelismo, etc... que podrían pasar a DP, con lo que podría haber material especialmente interesante. --Joanot Martorell ✉ 13:53 16 ene 2006 (CET)

Gracias, le preguntaré también a Cinabrium. Entonces me temo que la mayoría del material seguirá estando en copyright restringido, pero es bueno saberlo, porque seguramente también hay material anónimo. --Joanot Martorell ✉ 14:04 16 ene 2006 (CET)

Como ya has podido observar, he recuperado {{terminologiamusical}} con el exclusivo propósito de ilustrar la votación. Sanbec ✉ 14:14 16 ene 2006 (CET)

No se merecen. Tengo que hacerte una pregunta, hay una pequeña guerra de ediciones[12] en Astrología, y un wikipedista pone como definición la textual de la RAE[13], ya que se pone sin citar que es de la RAE ni nada, sino que se pega tal cual, imagino que podría ser una violación de copyright. ¿Podrías darme tu opinión en este asunto?. Un saludo, Maldoror (dime) 16:08 16 ene 2006 (CET)

Bueno lo de textual, el artículo pone/ponía: La astrología (del griego: αστρολογία = άστρον, astron, «estrella» + λόγος, logos, «palabra») es el estudio de la posición y del movimiento de los astros, a través de cuya interpretación y observación se pretende conocer y predecir el destino de los hombres y pronosticar los sucesos terrestres. y la parte en cursiva es copia literal. Aunque lo cierto es que ambas introducciones dejan mucho que desear, comparandola con en:Astrology. Voy a ver si puedo hacer una traducción de la inglesa y de en:Validity of astrology. Un saludo, Maldoror (dime) 16:29 16 ene 2006 (CET)

Dodo, me puedes decir por qué me borraste la imagén del Pachycephalosaurus? Como yo veo no estaba cometiendo nada ilegal. La imagén era PNG y es solo un dibujo hecho por mí, no la saque de internet. Me das tu explicación en: Usuario_Discusión:Dropzink

Siento el cambio repentino en la edición de "La Estrada" pero has de saber que "A Estrada" (pues esta es su única forma con verdadera significación) significa "La Carretera", y por tal nombre, no la conoce nadie, ni siquiera los del pueblo.

¿Te imaginas que desde la UE nos quisiesen imponer el topónimo "Coronna" para "A Coruña"?. ¿O "Seville" para "Sevilla"?.

Por eso mismo, y por el mismo principio que no dices "Ciudad del norte" y dices "Pekín" (aunque no digas Beijing), pues entonces...lo correcto sería decir "A Estrada", en vez de una frase sin significado ni verdadero paralelismo con la realidad como "La Estrada", ¿cierto?.

Te recuerdo que esto es una Enciclopedia, y como tal debe adaptarse a la realidad, y evitar pretender adaptar la realidad a ella.

Hasta que los topónimos estén bien, será una enciclopedia errónea, geográficamente hablando.

--Forza4 22:13 16 ene 2006 (CET)

a razon de que fue eliminada nuestra embajada? --HeKeIsDa 01:21 17 ene 2006 (CET)

Hola Dodo; primera vez q me comunico contigo pero era para decirte que subí una imágen de Susana Villarán de la Puente, que esta bajo el GNU y al parecer la indicaste como "infracción de copyright". Bueno, venía a decirte que no es así, por lo que pediría que retires ese cartel. También subí una imagen de Alejandro Toledo Manrique y lo mismo hiciste, esa imagen esta "cedida al dominio público" por la página de mi país.

Hoy día subí una imagen de Lourdes Flores Nano y también venía a especificar que esa imagen tiene la fuente de donde fue tomada, de una sección de información de la página de la Comunidad Andina. Eso era todo, lo hago para que después no se tomen a mal. Saludos y ojalá sigamos en contacto. --Gonzalo (AvLa!) 04:35 17 ene 2006 (CET)

"Este sitio está hecho enteramente usando software libre". Eso indica que todo el sitio, incluyendo las imágenes de Susana Villarán de la Puente, están en GDFL.

Luego, al momento de subir imágenes, dice: "En la página de descripción de la imagen, es imprescindible indicar su origen y la licencia. Si las has copiado o editado a partir de otro sitio Web, indica exactamente la URL donde se encuentra el original; si la has escaneado, indica tu fuente por título, autor y año de publicación.". Eso va claramente con la imagen sobre Flores Nano que subí ya que la imagen, la edité de esá página. Si observas cuidadosamente la imagen, no es la misma que la figura en la página. Saludos --Gonzalo (AvLa!) 19:08 17 ene 2006 (CET)

Hola Dodo, no, no buscaba decirte "algo más" con el último comentarios, solo queria dar mi punto de vista sobre esas imágenes. Bueno, creo que ganaste. En todo caso, no buscaba "sacarte de tus casillas".

Dejando de lado, estas primeras conversaciones, podrías decirme que opinas sobre mi artículo Elecciones generales del Perú (2006)?. Saludos --Gonzalo (AvLa!) 21:19 17 ene 2006 (CET)

Al leer el artículo que existe en Wikipedia sobre Sevilla, observé que la bandera de la ciudad tenía una nota sobre su falta de autorización. Al ser yo sevillano, y por otra parte al dudar de que el color de fondo de la bandera y las letras fueran las correctas, visité las páginas web del Ayuntamiento de Sevilla para corroborar mis dudas y aportar una bandera nueva. En vista de que no había allí una bandera pública 'reproducible', me dirigí al webmaster de dichas páginas pidiéndole la bandera oficial, explicándole al mismo tiempo mi pretensión de utilizarla en Wikipedia (incluso le envié el enlace para que comprobara que la bandera que estaba incluida no estaba autorizada). En unas horas recibí un archivo con la bandera oficial que había sido expedida por el departamento de Diseño (Plan Estratégico Sevilla 2010). ¿No son suficientes estos datos para que la imagen enviada por mi sea válida?. Veo que 'mi imagen' también está bloqueada. ¿Qué se puede hacer? --A.Guerrero 09:07 17 ene 2006 (CET)

No tengo inconveniente... aunque lo borré por no echar más leña al fuego. Antes de hacerlo detodoas formas, quisiera saber... ¿p'a qué? Archivo:Cato.jpegHispa ...las quejas aquí 15:56 17 ene 2006 (CET)

Voy a restaurarlo, aunque moderando mi tono, y exponiendo únicamente hechos y no opiniones. Al menos en eso me diferenciaré de este tipo de gente. Realmente, estoy muy arrepentido de que se haya producido todo esto y me considero responsable de todo el lío. Debí seguir el consejo de algunos de pasar del tema y dejar que se ahogaran en su propia bilis, pero como tengo la sangre caliente, llevo muy mal lo de los insultos personales. Puedo consentir, puedo aceptar e incluso comprender las críticas sobre mis actos, pero no aguanto la crítica a la persona, ni en mi caso ni en el de otros, y eso es precisamente lo que esta gente hace y parece que algunos no quieren ver. Por eso llevo ya algún tiempo pasando del tema, porque como tú dices, es la nausea ya... Bueno, en fin, que restauro y modifico en unos minutos. Un saludo, Archivo:Cato.jpegHispa ...las quejas aquí 16:12 17 ene 2006 (CET)

Restaurado y corregido. Por favor, ¿podrías echarle un vistazo e indicarme puntos a pulir para que el informe sea lo más respetuoso posible en la forma? Gracias. Archivo:Cato.jpegHispa ...las quejas aquí 16:20 17 ene 2006 (CET)

Por favor, sírvete tú mismo, anda, que estás más puesto en esas intervenciones. Yo voy a hacer ahora un comentario en esa página al hilo de lo dicho por LMB. Archivo:Cato.jpegHispa ...las quejas aquí 16:27 17 ene 2006 (CET)

Bueno, ¿qué tal me ha quedado? Si tienes que corregir algo, hazlo. El wikiconsurso me espera, y Juliano también. Archivo:Cato.jpegHispa ...las quejas aquí 17:30 17 ene 2006 (CET)

Hecho. Ahora, te aseguro que como no me termine esta misma tarde la traducción de Juliano por culpa de toda esta tontería del Amargante, me auto-bloqueo yo mismo. Archivo:Cato.jpegHispa ...las quejas aquí 19:49 17 ene 2006 (CET)

Y para más INRI, a las diez echan Roma... ¡como para perdérselo! Archivo:Cato.jpegHispa ...las quejas aquí 19:51 17 ene 2006 (CET)

Por... ¿inspiración divina? XD Fue el que se me ocurrió. Archivo:Cato.jpegHispa ...las quejas aquí 16:39 17 ene 2006 (CET)

Lo de Rostra ya lo tenía en mente... Archivo:Cato.jpegHispa ...las quejas aquí 20:00 17 ene 2006 (CET)

Hola, te contesto para no parecer descortés, sin embargo en una segunda intervención he intentado responder a lo que me planteas. Intento actuar honestamente. Me da la impresión de que se está tratando todo este tema como una cuestión personal, con razón o sin ella. --Manuel Joseph (discusión Email) 22:19 17 ene 2006 (CET)

Veras, desde mi punto de vista esto es lo que sucedió. Es decir el tema de mi insulto ya había pasado y habian mediado disculpas y sabes que se citó sin mencionar las disculpas y que finalmente se me sancionó uno o dos dias después sin que ya viniera al caso. En cuanto a mi edición en mediación, no la oculté sino que plantee el tema en el Café, dispuesto a revertirlo yo mismo y se me sancionó. No intento retraer nada, hay muchos ejemplos de este tipo en la Wiki. Pero no llevemos el tema a lo personal, al menos no es mi intención hacerlo. Respeto tu opinión. El caso es que no podemos tener dos varas para medir. Esto es lo que intento decir con mi intervención. Para mi no tiene ninguna importancia si se sanciona a Hispa o no. Ni el enfrentamiento personal que mantienen algunos bibliotecarios con Visitante. Date cuenta que hay mucha gente que no ve bien como funciona todo esto, gente discreta que sin apoyar a Visitante ha expresado su opinión. No se, como dice la wiki inglesa, esto es internet, tampoco es cuestión de que la sangre llegue al rio. A mi la verdad es que todas estas exclamaciones de ¡ me ha ofendido ! ¡exijo ! etc... me hacen un poco de gracia. --Manuel Joseph (discusión Email) 23:04 17 ene 2006 (CET)

Es difícil que pueda formular una teoría dado que este asunto es muy antiguo y está demasiado enredado. Sin embargo mi impresión es que Visitante es un liante o como se dice en Wiki un, como lo decis, editor no neutral, cuyo único objetivo es introducir su punto de vista en los artículos. De todas formas esto habría que analizarlo ya que he recorrido al azar algunas ediciones y he visto que tenía razón en las quejas. Lo que no me inspira confianza en él y creo que fuí el primero en decirlo en la propuesta de Hispa en el Cafe, y así se lo advertí en la página de discusión de Visitante, es que mantenga una posición intolerante, de enfrentamiento y desde luego que no busque o sugiera soluciones. Por eso he cuidado mucho de no alinearme con el. Varias personas han hecho lo mismo. Lo que sucede es que Hispa y otros actuan de la misma forma. El único que ha intentado buscar salidas, a mi modo de ver, es Ecemaml.--Manuel Joseph (discusión Email) 23:50 17 ene 2006 (CET)

Me parece un precedente demasiado peligroso borrar una página personal en la que un usuario se queja del comportamiento de los bibliotecarios. Según las políticas de wikipedia lo más apropiado para quien esté en desacuerdo será debatir los hechos en la página de discusión y tratar de llegar a un consenso. El borrado total de la página porque se considere que hay algo inapropiado, y más si está propuesto por el blanco de las críticas, está completamente fuera de lugar. Si se critica la censura y se contesta censurando se da tristemente la razón. Y si se argumenta libertinaje se parece uno demasiado a los más conocidos censores. No creo que la página vulnere las reglas generales del sitio y hay que tener en cuenta que es una página personal y por tanto de opinión y no de información que deba ser absolutamente veraz y contrastada. No creo tampoco que una opinión discrepante en una página de usuario sea ningún intento por sabotear la wikpedia sino, al contrario, una forma de intentar mejorarla. Un saludo, --Marcus (discusión) 10:29 18 ene 2006 (CET)

Veo que no te has cortado un pelo a la hora de eliminar la dichosa tabla, pero supongo que no hubiese sido demasiada molestia reproducirla en otro proyecto Wiki (la idea ya la di en la discusión. No te preocupes, que ya lo he hecho yo ;-). --Ciencia Al Poder ¿Algo que decir? 11:08 18 ene 2006 (CET) PD: le estáis dando a pulso la razón a quien ya sabéis. A ver cuánto dura allí.

Algo así, es verdad. Pero puedo ampararme en que es opt-in :), ya que sólo lo he hecho con los apuntados como wikipedistas de Argentina, y, con alguna excepción, gente con la que he colaborado en el asunto. Si recibo alguna queja lo dejaré. Un saludo, Taragüí @ 13:04 18 ene 2006 (CET)

He sido más astuto: he puesto el EULA en Wikiproyecto:Argentina/EULA. Que ellos no lo hayan leído no tiene nada que ver conmigo :P Taragüí @ 13:09 18 ene 2006 (CET)

Faute de mieux les he puesto un mate en la cabecera de la cartelera. Cutre de mí, ni siquiera lo he pasado a png para ponerle fondo transparente. Ya lo haré cuando alguien se queje. Lo de enviar muestras, ya quisiera yo que alguno que esté en Argentina me enviase unas; con lo que vale aquí, me tengo que cargar como un burro cada vez que viajo o tengo un presupuesto adicional... :ð (¿será posible que habiendo tantos caracteres en Unicode no pueda encontrar nada mejor que esto para hacer un smiley tomando mate?) Taragüí @ 13:25 18 ene 2006 (CET)