Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Alter Orient
|
Zentrale Anlaufstelle des Portals und Projekts Alter Orient
Dies ist die zentrale Diskussions-Seite des Wikiprojektes Alter Orient
und des zugehörigen Portals:Alter Orient. |
|
Auf dieser Seite werden alle Abschnitte automatisch archiviert, die mindestens 2 Beiträge umfassen und deren jüngster Beitrag älter als ein viertel Jahr ist. Die Archivierung einzelner Absätze kann durch einbinden von {{Erledigt|--~~~~}} auch beschleunigt werden. Um das Diskussionsaufkommen und die dadurch beschlagnahmte Zeit zu reduzieren, überprüfe vor einer neuen Anfrage bitte zuerst, ob diese bereits in einer vorausgehenden Diskussion gestellt und beantwortet wurde. Einen Überblick über alle bisherigen Diskussionen findest Du im Archiv:
|
Neue Diskussionen bitte hier einfügen. |
Keilschrift- und Pahlavi-Fonts
Auf meiner Diskussionsseite hat sich unter http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Wvk#Fonts_und_Unicode eine Diskussion über Keilschrift- und Pahalvi-Fonts entwickelt. Sollte man diese Diskussion nicht über dieses Portal laufen lassen? Und wenn ja, wo? Gruß --wvk
- Also für die Keilschrift könnte man eine Unterseite zu dieser Diskussionsseite hier aufmachen, aber für Pahlavi wäre wohl eher das Portal:Iran zuständig. --šàr kiššatim 16:34, 11. Nov. 2011 (CET)
Autoarchivierung
Ich habe die Werte nochmals etwas angepasst. Ich denke 3 Monate kann ein Beitrag hier schon stehen falls noch Rückfragen kommen. Wenn eine Sache gänzlich erledigt ist, kann sie ja über {{erledigt}} schneller ins Archiv verfrachtet werden (da ist m. E. auch keine 7-Tages-Frist nötig). Unbeantwortete Fragen/Anmerkungen/etc. (also solche mit nur einem Beitrag) sollten auf jeden Fall nur über {{erledigt}} ins Archiv gelangen können. --šàr kiššatim (Diskussion) 22:39, 31. Mär. 2012 (CEST)
Dieser Artikel wurde in der Löschhölle gerade eingetragen siehe Diskussion. Vielleicht melden sich dort mal Experten aus diesem Portal zu dem LA-Antrag. Danke und Gruss, --Tomás (Diskussion) 09:40, 18. Apr. 2012 (CEST)
- Ja, den Artikel habe ich aus eben diesem Grund bereits in die QS eingetragen, damit geprüft werde, ob er der Form nach nicht eher nach Wikisource gehört. Insofern war dieser LA nur folgerichtig. --šàr kiššatim (Diskussion) 17:34, 18. Apr. 2012 (CEST)
Nachdem nun alle Zitate aus diesem Artikel rausgenommen worden sind, ist ein knapper Mini-Artikel übriggeblieben. Der sollt ausgebaut werden. --Korrekturen (Diskussion) 18:19, 26. Apr. 2012 (CEST)
- Unbedingt; wie auch in der Löschdiskussion erwähnt wurde, könnte der englischsprachige Artikel als Quelle dienen. --šàr kiššatim (Diskussion) 19:59, 26. Apr. 2012 (CEST)
Portalkonventionen
mit der Bitte um Beachtung und Beteiligung --Haselburg-müller (Diskussion) 20:07, 26. Apr. 2012 (CEST)
Ich bin mir im Moment etwas unschlüssig, was ich von diesem Artikel halten soll. Er besteht vor allem aus Daten, die wenig in Artikelform aufgearbeitet sind, ihrerseits aber selbstverständlich erhaltenswert sind. Mir schwebt da eine Umgestaltung in eine Liste vor, die dann vielleicht auch aufgesplittet werden könnte, so dass die einzelnen Informationen leichter auffindbar sind - das könnte eine Art von internem Referenzwerk sein, wenn in Artikeln hethitische Ortsbezeichnungen vorkommen. Wie seht ihr das? --šàr kiššatim (Diskussion) 22:37, 30. Apr. 2012 (CEST)
Amar-gi / Ama-gi
Die Bedeutung des sumerischen amar-gi scheint zur Zeit politisch heiß umkämpft zu sein. Ich hab mal versucht eine - meiner Sicht nach - einseitige politsche Vereinnahmung etwas zurückzunehmen, weiß aber nciht, ob ich dadurch zu sehr die andere Seite betone. Natürlich wäre es von Vorteil, wenn der Artikel von Orientalisten, Archäologen, Keilschriftexperten und Anthropologen geschrieben würde, nicht von Hayek-Jüngern oder Anarchisten wie David Graeber. übrigens wäre auch an eine Verschiebung zu denken. Wie wäre denn die Standard-Transkription?--olag disk 2cv 15:21, 8. Mai 2012 (CEST)
- Hmm, also ich kenne das eigentlich nur in der Form ama-ar-gi8 (gi8 ist das Zeichen IGI), genau das wäre auch die Transliteration, wobei ich nicht weiß, ob nicht zu anderen Zeiten auch andere Schreibweisen üblich waren. Da bisher eigentlich aber Transkriptionen bevorzugt werden, würde es schon mit „amargi“ passen. Was auf jeden Fall falsch ist, ist die Datierung En-metenas ins ausgehende 3. Jahrtausend - der ist (nach mittlerer Chronologie) deutlich früher … --šàr kiššatim (Diskussion) 15:57, 8. Mai 2012 (CEST)
Bitte um Beachtung: WP:Löschkandidaten/6. Juli 2012#Wikipedia:WikiProjekt Alter Orient/Helferlein. Wenn ihr die Seite nicht mehr benötigt, entfernt sie wie in der Löschdiskussion vorgeschlagen bitte aus euren Tabs und stellt SLA. Oder legt Widerspruch ein. In beiden Fällen wäre der Löschantrag damit erledigt. --TMg 22:47, 6. Jul. 2012 (CEST)
Mitarbeiterliste
Hallo liebes Portal,
vielleicht solltet ihr eure Mitarbeiterliste mal wieder auf den aktuellen Stand bekommen. Wenn ich das richtig sehe, arbeiten Astrofratz (letzter Edit am 8. Juni 2012) und Schar Kischschatim (hat sich zurückgezogen) hier nicht mehr mit. --129.206.14.21 23:18, 6. Jul. 2012 (CEST)
- Würdest du bitte aufhören, diesen Benutzern hinterherzuräumen, nachdem
duist mir egal wer sie vertrieben hat? Das ist ja peinlich. --TMg 03:52, 7. Jul. 2012 (CEST)
Form von Literaturangaben
Nachdem niemand mehr hier mitarbeitet, der nach DIN 1505-2 zitiert und das auch bereits in früheren Diskussionen mehrheitlich abgelehnt worden ist, schlage ich vor, den Text zu Literaturangaben unter "Portalkonventionen" wie folgt zu ändern:
Literaturangaben sollen im gesamten Themenfeld des Portals Alter Orient einem einheitlichen Standard folgen. Für ihre Gestaltung sollte auf folgende Möglichkeiten zurückgegriffen werden:
- Verwendung von WP:LIT
- Verwendung der Vorlage entsprechend der dortigen Dokumentation
MfG --Korrekturen (Diskussion) 16:21, 7. Jul. 2012 (CEST)
- Ich denke, man kann hier jetzt auch problemlos den Beschluss der Redaktion Geschichte zu dieser Seite umsetzen oder sie einfach, da das alles eigentlich sowieso schon woanders geregelt ist, ganz löschen. --129.206.14.21 17:11, 7. Jul. 2012 (CEST)
Erstens gibts in WP keine "Beschlüsse" und zweitens soll das nicht gelöscht werden, sondern im Text WP:Lit aufgenommen werden, damits auch jeder sieht. --Korrekturen (Diskussion) 20:45, 7. Jul. 2012 (CEST)
- Dann eben das "Votum der Redaktion". Über dieses wirst Du Dich doch sicherlich nicht hinwegsetzen wollen. Wenn man WP:Lit in den Text aufnimmt, dann sollte man aber auch gleich WP:NK aufnehmen und die überflüssigen Teile streichen. Eben so, wie es in der Redaktion mehrheitsfähig erschien. --129.206.14.21 20:49, 7. Jul. 2012 (CEST)
Bitte schaut doch diese Seite einmal durch. Eine ganze Reihe der dortigen Artikel gehören eigentlich nicht zum Alten Orient. Die sollte man aus dieser Liste auch herausstreichen. --129.206.14.21 19:33, 7. Jul. 2012 (CEST)
- Weil deine Aussage Unsinn ist, habe ich das kommentarlos gelöscht. Und ich denke du weißt das auch, und machst es aber trotzdem wieder. --Michawiki (Diskussion) 20:14, 7. Jul. 2012 (CEST)
- Ich bitte Dich. Dura Europos soll altorientalisch sein? Oder Tilla Tepe; das liegt in Afghanistan! Wenn Du anderer Meinung bist, dann frag doch bitte in der Redaktion Antike nach oder informier Dich bei fachkundigen Mitarbeitern. --129.206.14.21 20:19, 7. Jul. 2012 (CEST)
- Ich würde vorschlagen, dass zur Beruhigung des Klimas IPs hier bitte nicht mehr edieren. Besten Dank --Korrekturen (Diskussion) 20:45, 7. Jul. 2012 (CEST)
- Ich bitte Dich. Dura Europos soll altorientalisch sein? Oder Tilla Tepe; das liegt in Afghanistan! Wenn Du anderer Meinung bist, dann frag doch bitte in der Redaktion Antike nach oder informier Dich bei fachkundigen Mitarbeitern. --129.206.14.21 20:19, 7. Jul. 2012 (CEST)