Wikipedia:Qualitätssicherung/3. Dezember 2020
| 29. November | 30. November | 1. Dezember | 2. Dezember | 3. Dezember | 4. Dezember | Heute |
| Auf dieser Seite werden Artikel aufgelistet, die sich derzeit im Prozess der Qualitätssicherung befinden. Dies sind Artikel, die unseren qualitativen Mindestanforderungen nicht gerecht werden und deshalb verbessert werden müssen (die häufigste notwendige Maßnahme ist dabei das sogenannte „Wikifizieren“). An diesem Prozess kann und sollte sich jeder beteiligen. | |
|
Auf dieser Seite bitte keine neuen Artikel einfügen; verwende dazu bitte die heutige QS-Seite. | |
| Löschkandidaten | Urheberrechtsverletzungen | Schnelllöschung | Redundanz | Review
| |
| Wichtige Begriffe
Wikifizieren | Vollprogramm | Kategorien | Verlinken | Textwüste |
Wichtige Richtlinien
Wie schreibe ich gute Artikel | Textgestaltung | Personendaten | Belege |
|
Bist du der Meinung, dass die Überarbeitung eines Artikels abgeschlossen ist, kannst du unten im entsprechenden QS-Abschnitt die Vorlage {{Erledigt|1=--~~~~}} einfügen und den QS-Baustein aus dem Artikel entfernen. Der betreffende Abschnitt wird anschließend automatisch auf die Unterseite /erledigt verschoben. Bitte keine Änderung der Abschnittsüberschrift wie (erl.) oder Ähnliches vornehmen, damit auch nachher der Link zur QS-Diskussion des Artikels noch funktioniert! | |
Nachdem er erschossen wurde, wurde er verfolgt. Da ist noch viel aufzuklären. Bahnmoeller (Diskussion) 00:15, 3. Dez. 2020 (CET)
- Derzeit vor allem auch quellenfrei. Wenn da nichts nachkommt duerfte wohl die Entsorgung besser sein, als es so hier zu erhalten, aber hoffentlich tut sich was in Richtung Belege....--KlauRau (Diskussion) 03:25, 3. Dez. 2020 (CET)
- Offensichtlich auch ungenau recherchiert. Hier steht, er sei Jahrgang 1988. ※
Lantus08:19, 3. Dez. 2020 (CET)
- Offensichtlich auch ungenau recherchiert. Hier steht, er sei Jahrgang 1988. ※
Formalkram: Kategorien, Personendaten. ※Lantus 07:27, 3. Dez. 2020 (CET)
- Diverser Formalkram jetzt im Artikel. Erledigt. Grüße --Tronje07 (Diskussion) 10:07, 3. Dez. 2020 (CET)
| Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --Tronje07 (Diskussion) 10:07, 3. Dez. 2020 (CET) |
Vollprogramm - z.B. was heißt hier "war"? Lutheraner (Diskussion) 10:52, 3. Dez. 2020 (CET)
| Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! erledigt durch Kurator71 --Krdbot (Diskussion) 12:32, 3. Dez. 2020 (CET) |
Vollptogramm sofern enzyklopädisch relevant Lutheraner (Diskussion) 12:29, 3. Dez. 2020 (CET)
- In Conny Krause "nur" Schülerin, in Hinter weißen Türen "nur" Tochter, in Die Wolf-Gäng "nur" Schülerin. Da ist nichts Relevanzschaffendes dabei. Sie ist in der 5. Staffel von Durch die Wildnis eine von sechs Teilnehmern. Ob das reicht? Fraglich oder umindest Diskussionswürdig. Grüße --Tronje07 (Diskussion) 13:28, 3. Dez. 2020 (CET)
- + LA zur Klärung der Relevanzfrage...--Nadi (Diskussion) 17:31, 3. Dez. 2020 (CET)
| Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! erledigt durch Kurator71 --Krdbot (Diskussion) 18:49, 3. Dez. 2020 (CET) |
Wikifizieren - vor allem Bilder (Überbebilderung?) Lutheraner (Diskussion) 12:59, 3. Dez. 2020 (CET)
| Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! ----Enbua8 [*‿*] 15:29, 3. Dez. 2020 (CET)) |
Vollprogrammsofern enzyklopädisch relevant Lutheraner (Diskussion) 13:04, 3. Dez. 2020 (CET)
- Relevanz nicht erkennbar. LA gestellt und deshalb hier (erstmal) beendet. Grüße --Tronje07 (Diskussion) 13:19, 3. Dez. 2020 (CET)
| Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --Tronje07 (Diskussion) 13:19, 3. Dez. 2020 (CET) |
Darstellung aus Binnensicht Bahnmoeller (Diskussion) 14:29, 3. Dez. 2020 (CET)
Artikel sucht Autor Lutheraner (Diskussion) 15:42, 3. Dez. 2020 (CET)
- unzumutbar, da muss man sowieso von vorne anfangen. Daher löschen, außer jemand hat Literatur und möchte Hilfsdienste für eine IP leisten (ich hab/mag beides nicht) --Hannes 24 (Diskussion) 16:07, 3. Dez. 2020 (CET)
- Leute, wenn da drei Bausteine in einem Artikel mit einem Satz stehen, dann doch bitte gleich ein SLA. Das ist doch so Quatsch. --Kurator71 (D) 16:22, 3. Dez. 2020 (CET)
| Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! wurde gelöscht --Krdbot (Diskussion) 16:27, 3. Dez. 2020 (CET) |
form, insbesondere der Einzelnachweise.--S. F. B. Morseditditdadaditdit 16:00, 3. Dez. 2020 (CET)
- Ich habe aus den Weblinks im Fließtext Einzelnachweise gemacht. --BlackEyedLion (Diskussion) 16:07, 3. Dez. 2020 (CET)
- Muss auch noch sachlicher geschrieben werden. Ist kein Essay, sondern eine enzyklopädische Biografie. Berihert ♦ (Disk.) 18:36, 3. Dez. 2020 (CET)
- Is it just me, oder ist das Wort "Zeugin" als Definition ihrer relevanzstiftenden Rolle irgendwie schräg? Für mich klingt das, als hätte sie danebengestanden und zugeguckt.
- Klar, natürlich ist sie auch Zeugin, vor allem wenn sie später darüber berichtet. Aber ist sie nicht zunächst mal Opfer oder Betroffene? --217.239.2.113 18:59, 3. Dez. 2020 (CET)
Vollprogramm, Übersetzung aus enWP --Roger (Diskussion) 16:03, 3. Dez. 2020 (CET)
Verwaister Artikel schreibt in der Einleitung "...und erhält seit 2018 Institutionelle Förderung der Stuttgart." und leitet dann in ein komplett POV-schwurbeliges Kapitel namens "Künstlerische Handschrift". BBBrrrrr. --Jbergner (Diskussion) 16:48, 3. Dez. 2020 (CET)
Scheinbar relevant, aber mir sehr dürftiger Faktenlage, hier sehe ich generellen Nachbesserungsbedarf. --Alabasterstein (Diskussion) 17:00, 3. Dez. 2020 (CET)
Vollprogramm sofern enzyklopädisch relevant Lutheraner (Diskussion) 17:39, 3. Dez. 2020 (CET)
misslungene übersetzung aus enWP, rettbar? --Roger (Diskussion) 17:47, 3. Dez. 2020 (CET)
- Überschrift nach Verschiebung angepasst; ursprüngliches Lemma: Phillipe Daron. --Krdbot (Diskussion) 18:53, 3. Dez. 2020 (CET)
Bitte wikifizieren --Karl-Heinz Jansen (Diskussion) 17:49, 3. Dez. 2020 (CET)
- @Bernd Helber: Da hast Du in der Aufregung auch noch den falschen Buchstaben doppelt eingetippt, ich verschieb’ mal schnell. -- Olaf Studt (Diskussion) 18:49, 3. Dez. 2020 (CET)
Bitte wikifizieren --Karl-Heinz Jansen (Diskussion) 17:50, 3. Dez. 2020 (CET)
- sollte da nicht eventuell zunaechst die Frage der Relevanz dieser angeblich bestverdienenden deutschen Unternehmensberaterin geklärt werden von der wir jetzt dankenswerterweise wissen wo sie wohnt... --KlauRau (Diskussion) 17:59, 3. Dez. 2020 (CET)
Die Autorin schafft durch ihre literarische Leistung einen gesellschaftlichen Wert. (nicht signierter Beitrag von Nathy1672 (Diskussion | Beiträge) 19:08, 3. Dez. 2020 (CET))
Wikifizieren, Belege? --史安南 - Shi Annan (Diskussion) 18:41, 3. Dez. 2020 (CET)
Falls relevant, stilistisch und inhaltlich überarbeiten --Ikosagon (Diskussion) 18:51, 3. Dez. 2020 (CET)
Bitte wikifizieren --Karl-Heinz Jansen (Diskussion) 20:02, 3. Dez. 2020 (CET)
- Ab in den BNR--Lutheraner (Diskussion) 20:40, 3. Dez. 2020 (CET)
| Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --Lutheraner (Diskussion) 20:40, 3. Dez. 2020 (CET) |
VP falls relevant. --Jbergner (Diskussion) 20:06, 3. Dez. 2020 (CET)
Inhaltlich z.T. verworren (der zweite Absatz der Intro zur Band-Umbenennung ist für Uneingeweihte kaum nachvollziehbar, und der Sinn in diesem Artikel erschließt sich nicht), Plauderton, Zitate auf enzyklopädische Notwendigkeit überprüfen. --217.239.2.113 20:58, 3. Dez. 2020 (CET)