Diskussion:Raelismus

Gelegentlich tut die Verwendung des Konjunktiv ganz gut.

ausserdem ist der Titel ein tippo, muß das nicht Realismus heißen? SCNR --nerd

Nee, nee. Das ist schon richtig so. Das is ne Sekte. Die heissen wirklich so. Hörst du keine Nachrichten? Das sind die mit den Klonbabies.

Na geh, justiere mal deinen Ironiesensor..---nerd

Die heißen docgh net Raelisten sondern Raelianer, ich hab da mal ein Referat drüber gehalten! na ich habs mal gelassen, aber ich hab mal noch einige Infos hinzugefügt, ich hoffe ihr glaubt mir und löscht das net glei wieder raus xD

es gibt auch den Ausdruck "Raelist" (auch als Selbstbezeichnung). Gruß, jonas 09:37, 3. Jan. 2008 (CET)Beantworten

Der Text enthält persönliche Wertungen ("unfassbarer Weise", "durchaus auch für gute Zwecke", "einige andere schaurige Projekte", etc.) und hat essaycharakter (untrügliches Zeichen sind "..." am Ende eines Satzes). Bitte objektiver schreiben. --Rtc 17:55, 11. Jun 2006 (CEST)

Hast recht, aber bei so nem schwachsinn find ichs nun wirklich nich schlimm. 84.159.228.80 11:15, 23. Jul 2006 (CEST)

Der Absatz bzgl. Pädophilie usw. ist seeeehr wischiwaschi. Ich verweise u.a. auf die Wikipedia-Artikel Pädophilie und Pubertät -> Wer auf pubertierende Mädchen steht muss nicht Pädophil sein.

Ebenso kommt die Einleitung des Absatzes sehr seltsam herüber und den angeblich unübersehbaren Widerspruch bzgl. der Demonstration gegen pädophile Priester sehe ich so nicht, denn 1. ist die Angemessenheit des Begriffs "pädophil" im Text sehr fragwürdig und 2. bleibt die Frage offen ob die Raelianer ihr Verhalten als identisch mit dem pädophiler Priester ansehen würden (da 1. s.o. ist es überhaupt pädophil? und 2.) könnte man doch wohl einen Gegensatz sehen zwischen durch Autoriät und Machtmißbrauch quasi "erzwungenem" Verkehr mit Minderjährigen in einem so grundlegend autoritären System wie es die katholische Kirche darstellt, und zwischen Verkehr mit Minderjährigen in einer evtl. "naiven", love-power, blablub-new-age Gesellschaft.

Ich werde daher zunächst den entspr. Abschnitt entfernen, er sollte m.E. erst wieder eingefügt werden, wenn er etwas sachlicher und abwägender formuliert (und untermauert) wurde.

Das mit der Pädophilie steht in dem Zeitungsartikel "Gurus Welt" Absatz 7 auf http://www.agpf.de/Rael.htm (Der Link befindet sich bereits am Ende des Artikels) 84.159.214.9 21:32, 15. Sep 2006 (CEST)

Ich nehme nach 18 Monaten den Neutralitätsbaustein wieder raus; bitte den aktuellen Stand des Artikels zur Kenntniss nehmen und nur dann einen neuen Neutralitätsbaustein einfügen, wenn dieser auf der Diskussionsseite begründet wird. Ansonsten bringt der Baustein nichts. Danke.--schreibvieh muuuhhhh 12:20, 29. Nov. 2007 (CET)Beantworten

Halte diese Seite neben der von "van Helsing" für eine der neutralsten und am besten recherchierten in diesem Bereich. Besser nicht noch mehr von der Sektenliteratur einarbeiten; Wird sonst zu lächerlich. 87.189.217.208

Wie wär's mal mit ein paar Einzelnachweisen, vor allem von Zitaten. Wingman 22:32, 4. Mai 2007 (CEST)Beantworten

habe den quellen-baustein reingesetzt. -- 141.3.74.15 19:13, 2. Jan. 2008 (CET)Beantworten

Zitat: Bei den Seminaren wird eher nur meditiert und Gruppensex gemacht.

Auf der Seite der Realisten steht, dass das absoluter Schwachsinn ist. --193.171.131.243 15:19, 24. Mai 2007 (CEST)Beantworten

Der Name taucht plötzlich im Text auf, ohne jede Erklärung wer sie ist. 85.179.24.5

Hi, ich hab grad einen neuen Weblink rausrevertiert: Rael: The Masonic Messiah?, eine Webseite mit E-Book von Daniel Vandinja. Er war laut Eigenaussage der ranghöchste Guide der Raelianer von Schweden, bis ihm ein Freund einen Schwung Dateien über Verschwörungstheorien u.a.m. zukommen ließ. Daraufhin gelangte er zu der Überzeugung, dass Rael mit den Illuminati zusammenhängt, und schrieb dieses Buch zur Aufklärung. Das Vorwort ist vom September 2007; ist also noch relativ frisch. Soweit ich das überblicken kann, beruht das Buch auf keiner einzigen wissenschaftlichen Quelle, sondern auf okkulten Spekulationen (offenbar besagten 500GB Dateien. Ich halte es für keine relevante Quelle. --jonas 18:31, 25. Nov. 2007 (CET)Beantworten

Ich habe Daniel Vandinja nebst seinen Aussagen rausgeworfen, den einen oder anderen Einzelnachweis spendiert (im Grunde ist nur die Geschichte (noch) nicht vollständig referenziert.--Kriddl Kummerkasten 10:28, 13. Mär. 2009 (CET)Beantworten

Es ist gar keine Sekte weil es sich nicht von etwas abgespalten, sondern neu gegründet hat. --188.194.21.57 13:30, 5. Jul. 2011 (CEST)Beantworten

ich verweise da mal auf die wp-seite zu sekten:

"Sekte (lat. secta „Richtung“, von sequi, „folgen“, in der Bedeutung beeinflusst von secare, „schneiden, abtrennen“) ist eine ursprünglich wertneutrale Bezeichnung für eine philosophische, religiöse oder politische Gruppierung, die durch ihre Lehre oder ihren Ritus im Konflikt mit herrschenden Überzeugungen steht. "

mal ehrlich. man mag zu der sache stehen, wie man will aber solche wortklaubereien ändern überhaupt nichts und derartige "argumente" sprechen nicht gerade für die sache. es ist nunmal ein seltsamer verein mit fragwürdigen praktiken, überzeugungen und guru kult.--87.176.60.204 11:05, 5. Sep. 2011 (CEST)Beantworten

Es gelten dieselben Regeln wie bei allen WikiArtikeln NPOV, keine belegfreie Behauptungen usw... Der Artikel ist ein Disaster!

1. "Die Gruppe wurde dafür bekannt, dass sie das Klonen von Menschen ermöglichen will." stolpriger Satzbau "dafür, dass"

2. "Das Symbol des Raelismus ist ein Hexagramm mit Hakenkreuz" richtig wäre "war"

3. redundanter Satz ohne neue Information: "Diese werden allerdings aus einer technologischen Sicht neu dargestellt."

4. POV = unbelegte Wertung ohne Information: "Durch die Verbindung von wissenschaftlicher Sichtweise und religiösen Gesichtspunkten ist das Konzept erfolgreich."

5. Stolperfallen: sinnfreie Einfügungen - "- so postuliert Raël -" POV Anmerkung - "(per Biotechnologie oder Nanotechnologie?) informationsfreie POV-Frage

6. belegfreie Erfindung, POV, unsachliche wertende Fälschung ohne Beleg: in Fußnote 2 wird eine untaugliche Quelle genannt, (diese verweist pauschal auf relinfo.ch und dort wird verwiesen auf Informationsblatt 2/1996 und ist auf dem obsoleten Stand von 1979!!) wo dieser angebliche Text aber gar nicht existiert. "Diesem Gedanken, dass der Mensch durch Klonen wieder hergestellt würde, wird entgegengehalten, dass der Mensch erst durch seine Entwicklung im Leben zu dem würde, was er ist. Letztlich würde der Mensch durch diese Gedanken auf seine reinen Erbanlagen reduziert.[2]"

7. PR-Ente Reproduktion und Werbung Der gesamte Abschnitt "Die Raëlisten und das Klonen" reproduziert einen Werbegag. Das läßt sich auch in zwei Sätzen sagen ohne viel Propaganda. Sorry --217.251.68.167 15:51, 29. Dez. 2013 (CET)Beantworten

– GiftBot (Diskussion) 19:53, 22. Nov. 2015 (CET)Beantworten

https://en.wikipedia.org/wiki/File:Raelian_symbols.svg In der englischen WP gibts ein Bild mit beiden Symbolen, ich weiß aber nicht, ob das erst importiert werden müsste oder so verlinkt werden kann?

Ist das ganze eigentlich ehr sowas wie die Spaß"religion" der Pastafaris, also eine weitere Parodie, oder sind da tatsächlich sektenähnliche Vorgänge bekannt, wie bei Scientology? --2A02:8109:9A40:1778:DC3F:7FEE:78D2:4ED 00:51, 23. Jan. 2016 (CET)Beantworten

Gibt es keine andere Möglichkeit das Vereinswappen zu zeigen, als ein Bett mit einer sich räkelnden Halbnackten? Ggf. nachzeichnen oder Bildausschnitt ohne fehlweisende Bildteile? --145.253.119.210 17:11, 31. Mai 2017 (CEST)Beantworten

vielleicht sollte man das umformulieren: Die Gruppe verfügt über eine eigene Zeitrechnung, nicht über eine eigene Ära --2003:F1:33D1:7F52:187B:3DE:7423:DE5 21:39, 3. Okt. 2019 (CEST)Beantworten