Diskussion:Pfeil (Geschoss)

Mit Verweis auf die von mir zitierte Dissertation noch einige Anmerkung zu der Überlegung " senkrechte Spitzen --> Wild, Jagd ; Waagrechte Spitzen --> Krieg" wegen der Anordnung der Rippen im Ziel. Klingt fast plausibel, ABER: Wie schon erwähnt: Der Pfeil dreht sich! Sudhues konnte zeigen, dass die Penetrationsleistung eines mit dem Bogen verschossenen Pfeiles so groß ist, dass Rippen in aller Regel durchschlagen werden! Getestet wurde an Schweinen, deren Rippen um einiges massiver sind als menschliche! Wenn eine Rippe den Pfeil stoppt, dann die zweite getroffene auf der Rückseite des Brustkorbes! Jagdlich wird tatsächlich auf Brustkorb/Herzbeutel geschossen, im Krieg damals aber in aller Regel, wie erwähnt, indirekt( im Bogen, ballistisch) in dichten Salven auf Flächenziele! Die militärische Bogenwaffe etwa zu Zeiten des Hundertjährigen Krieges lässt sich am ehesten noch mit einer Stalinorgel vergleichen: Die Waffe in der Hand des Feldherren war nicht der einzelne Bogen, sondern eine große, geschlossene Einheit von trainierten Bogenschützen, die mit hoher Schussfrequenz einen dichten Hagel von Geschossen auf Flächenziele legten und dadurch gegnerische Formationen aufbrachen, den Impuls aus gegnerischen Attacken nahmen ( fire for effect) bzw. Teile des Schlachtfeldes unpassierbar machten (Sperrfeuer) und den Vormarsch der eigenen Truppen deckten ( covering fire). --Hypochthonius 11:55, 12. Nov. 2008 (CET)Beantworten

Im Artikel wird ja nur der Pfeil für die Verwendung mit einem Bogen beschrieben. Müsste nicht auch der Blasrohrpfeil erwähnt werden? --XXLRay (Diskussion) 12:33, 17. Apr. 2012 (CEST)Beantworten

Da es einen eigenen Artikel zu Pfeilspitzen gibt, würde ich den Abschnitt hier deutlich entschlacken und einen Großteil in den Pfeilspitzenartikel schieben. Hat jemand was dagegen? --XXLRay (Diskussion) 13:54, 7. Mai 2012 (CEST)Beantworten

Upgrade der Moderne? ab 1Min 8sec ! --StromBer (Diskussion) 12:35, 26. Mär. 2014 (CET)Beantworten

Es ist gut und richtig, dass es einen Abschnitt zu physikalischen Aspekten gibt. Nicht ganz so gut ist sein jetziger Zustand. Speziell der Unterabschnitt "Moment und Impuls" enthält eine V8ielzahl von Aussagen, die missverständlich, falsch oder sogar noch nicht einmal falsch sind.

• Überschrift "Moment und Impuls" -- In dem hier relevanten Zusammenhang sind "Moment" und "Impuls" zwei Worte für ein und dieselbe physikalische Größe.
• "Das Moment ist ein Maß für den vorwärts gerichteten Impuls, (...)" - "Moment" ist ein anderes Wort für "Impuls". Insbesondere ist das eine kein Maß für das andere.
• "(...) beziehungsweise dessen vorwärts gerichteten Kraftvektor." - Was soll der "Kraftvektor" eines Pfeils sein? Kräfte wirken auf einen Körper ein. Sie sind keine Eigenschaft von ihm.
• "So penetriert von zwei identisch gebauten Pfeilen die sich mit der gleichen Geschwindigkeit bewegen, derjenige besser weiches Gewebe, welcher die größere Masse hat." - Das Gleiche ließe sich von der kinetischen Energie sagen.
• "Wenn alle weiteren Randbedingungen wie Jagdspitze, Gewichtsverteilung, Angriffswinkel usw. gleich sind, ist das Moment eines Jagdpfeils proportional zur Gewebepenetration." - Ich bezweifele, dass sich die Eindringtiefe für einen relevanten Bereich an Parametern sich linear zum Impuls des Pfeils beim Aufprall verhält. Für das Eindringen wird Energie benötigt, die linear mit der Eindringtiefe steigt. Die im fliegenden Pfeil enthaltene Energie hängt quadratisch mit dessen Impuls zusammen. Entsprechend wird der Zusammenhang zwischen Impuls und Penetration quadratisch und nicht proportional sein.
• "Wie ein Pfeil gebaut ist, bestimmt damit mit welchen Wirkungsgrad/ Effizienz der Pfeil den Kraftvektor, der ihm im Flug zur Verfügung steht, zur Penetration nutzen kann." - Da eine Kraft keine Eigenschaft eines Pfeils ist, macht die Formulierung keinen (physikalischen) Sinn. Gemeint ist vermutlich, dass ein Pfeil eine pfeilförmige Form haben sollte, um nicht unangemessen schnell durch Luftreibung abgebremst zu werden.
• "Das bedeutet, je schwerer ein Pfeil ist, desto länger behält er sein Moment und er kann daher tiefer, zum Beispiel im Gewebe, penetrieren" - Das wurde schon im vorherigen Satz festgestellt. Die entscheidenden Argumente, warum man nicht einfach Pfeile beliebig schwer macht, bleiben leider unerwähnt.

---<)kmk(>- (Diskussion) 21:16, 6. Aug. 2023 (CEST)Beantworten