Benutzer Diskussion:Frau Olga

...auf Wikipedia. Es gab hier mal den schönen Brauch des "Neue-Begrüßens", der leider etwas in Vergessenheit geraten ist. Deshalb mache ich relativer Wikifrischling dies mal stellvertretend für RWW (= richtig wichtige Wikipedianer). ;-) Und falls du mal Schreibhilfe brauchst, scheue dich nicht, andere User (auch mich) gern anzumorsen. Gruß von --Wahrerwattwurm Mien Klönschnack 21:44, 22. Aug 2005 (CEST)

In der Wikipedia werden nur Bilder verwendet bei denen eine kommerzielle Verwendung möglich ist. Ich werde deshalb einen Löschantrag für diese Bilder stellen müssen. Informationen zu Bildern in der Wikipedia gibt es unter Wikipedia:Bilder und Wikipedia:Bildrechte. Gruß --christian g [aka guenny] (+) 22:37, 31. Aug 2005 (CEST)

Ich bin auch Fotograf. Wenn jemand ein freies Bild findet und für eine Publikation nehmen möchte, braucht er eine höher aufgelöste Version. Weiterer Punkt: die freie Lizenz GNU-FDL zwingt ihn zum Abdruck des gesamten Lizenztextes. Deshalb kommt in solch einem Fall eine Mail mit der Bitte, dieses Bild für ......Verstehst? Solange die Bilder hier klein genug sind, büßt du nichts ein. Gruß Ralf 09:37, 1. Sep 2005 (CEST)

---

Es gibt zur Zeit von mir gar keine Bilder bei Wikipedia. -- --Frau Olga 20:44, 13. Mär 2006 (CET)

Varnsdorf war deutsch Warnsdorf. Warnsdorf hatte nie ein tschechischen Name und ich meine Grunde wahren wirschaflicht, es wahr wie eine Marke, das selbe ist Rumburk(Rumburg). Wenn währe Warnsdorf ganz übergennet, niemand wüste was das für eine Stadt ist. --Mirek256 18:13, 10. Mai 2006 (CEST)

Danke für die Erklärung. --Frau Olga 19:31, 22. Mai 2006 (CEST)Beantworten

Würdest Du bitte Informationen unter Bild:Standard-Käfer.jpg zur von der abgebildeten Person unterzeichneten 'Model release'-Einverständniserklärung nachtragen? (Siehe insbesondere das Formular 'Sample Model Release' auf der dort verlinkten Seite [1].) Es muss sonst gelöscht werden, wegen Recht am eigenen Bild. --Rtc 05:43, 17. Jul 2006 (CEST)

Mit in fremdländischer Sprache (Model release) verfaßten Seiten kann ich leider nichts anfangen --Frau Olga 23:38, 23. Jul 2006 (CEST)

Du musst, am besten schriftlich und unterschrieben, die nicht zurückrufbare Zustimmung von der Person erhalten, dass du das Foto veröffentlichen und ändern kannst wo bzw. wie du willst und die Person keine Ansprüche mehr darauf erhebt. Warum, kannst du in dem nicht in „fremdländischer Sprache“ verfassten und bereits oben verlinkten Artikel Recht am eigenen Bild nachlesen.--Hannes2 Diskussion  14:23, 13. Aug 2006 (CEST)

Guten Tag Frau Olga. Wie Sie sicher schon bemerkt haben, gibt es eine Diskussionsseite, die man für allfällige Kommentare verwenden kann. Darum bitte ich Sie, das nächste mal, wirklich auch NUR dorthin zu schreiben. (Ich habe NUR nur gross geschrieben, damit Sie es auch verstehen und nicht weil ich Rechtschreibeschwäche habe)

Gruss --Nick-Zug 15:09, 11. Aug 2006 (CEST)

Tolle Ausrede! Ich habe auch nur an besagter Stelle geschrieben, damit Sie es auch wirklich sehen. Die eigene Rechtschreibschwäche mag ja kaum einer eingestehen. --Frau Olga 20:02, 11. Aug 2006 (CEST)

Guten Tag. Dann habe ich halt eine Rechtschreibeschwäche.

Sie machen sich übrigens nur lächerlich, die Wikipedia ist nicht da, um zu streiten, oder solche dummen Bemerkungen zu machen, wie Sie gemacht haben.

Ich hoffe Sie können jetzt wieder ganz ruhig die Wikipedia nach Rechtschreibefehlern durchsuchn (Oh da ist ja schon einer ;-).

Gruss --Nick-Zug 09:31, 14. Aug 2006 (CEST)

PS: Machen Sie sich doch noch ein bisschen mit der Wikipediaformatierung vertraut. --Nick-Zug 09:34, 14. Aug 2006 (CEST)

Bild:Seeskorpion.jpg Can you move it to Commons with whole necesarry description? Thanks in advance! 84.10.240.103 14:02, 26. Aug 2006 (CEST)

Tja, wenn ich wüßte, wie das geht. --Frau Olga 20:00, 27. Aug 2006 (CEST) ist erledigr und mit dem zugehörigen Artikel verlinkt. Elbwolpertinger (Diskussion) 15:52, 6. Dez. 2017 (CET)Beantworten

Gute Morgen,

Ich habe deine Änderungen teilweise rückgängig gemacht, weil sie

1. interne Links verfälschen (Südtiroler-Volkspartei...)
2. Einfach falsch sind (Autonome Provinz Bozen – Südtirol, – ist ein Gedankenstrich)

Wenn du also Südtiroler-Volkspartei-Führung habe willst, solltest du die Buchstaben nach der Pipe (|) ändern: [[Südtiroler Volkspartei|Südtiroler-Volkspartei-Führung]]--Martin Se !? 09:45, 4. Okt 2006 (CEST)

Darf ich dich auf den ersten Satz im Südtirol-Artikel aufmerksam machen? Ich kann in Autonome Provinz Bozen-Südtirol keinen Gedankenstrich sehen. Da steht zweifelsfrei ein Divis! Eines kann ja maximal nur richtig sein. „Südtiroler-Volkspartei-Führung“ wird nun einmal so geschrieben, das läßt sich nicht ändern. --Frau Olga 19:18, 5. Okt 2006 (CEST)

Ich habe eben noch einmal in den „Versionen“ nachgeschaut, bisher wurden an der von dir angesprochenen Stelle überhaupt keine Gedankenstriche verwendet. So wie es bisher war, war es einfach nur falsch. Von „Verschlimmbesserung“ zu reden, ist wohl doch bißchen arg daneben. Wenn du sicher bist, daß es jetzt richtig ist, frage ich mich, warum du es nicht schon vorher korrigiert hast und warum es im Text dann noch immer falsch steht. --Frau Olga 19:29, 5. Okt 2006 (CEST)

Am 18.11. wurde die Sendung "Wir kapitulieren nie" auf VOX wiederholt und ich konnte die 7 Minuten auf Video aufnehmen. Falls jemand aus meinem Verein diese auf CD überspielen könnte würde ich Ihnen diese zuschicken. Den Artikel musste ich danach umschreiben. MfG Ede1 21:02, 18. Nov. 2006 (CET)Beantworten

Sehr geehrte Frau Olga,

Sie legten den oben bezeichneten Abschnitt an, dessen Darstellung denen, die sich mit einigen Details auskennen, etwas fragwürdig erscheint:

Ihr Text: Historische Eisenbahnbauten

Bis zum Ausbau der Eisenbahnstrecke Hamburg – Berlin in den 1990er-Jahren konnte man auf beiden Seiten der Bahngleise noch Reste von früheren Bahnanlagen für die Verladung von landwirtschaftlichen Produkten finden. Um 1900 verband eine schmalspurige Feldbahn den Krabbenkamp mit dem der Familie Bismarck gehörenden Gut Ohe und der Fürst-Bismarck-Quelle. Während der Verladeplatz wohl anfänglich südlich der Bahnstrecke lag, auf einer Fläche, die heute als Bolzplatz genutzt wird, ist er in den 1930er-Jahren auf den Karten der Deutschen Reichsbahn nördlich der Hauptbahngleise direkt neben der Blockstelle Silk eingezeichnet. Der Schmalspurbetrieb wurde vermutlich während der Kriegsjahre eingestellt. Auf der Reichsbahnkarte von 1947 findet sich nur noch das normalspurige Verladegleis. Die letzten sichtbaren Reste der Anlage und der Blockstelle Silk wurden während des hochgeschwindigkeitstauglichen Ausbaus der Strecke in den 1990er-Jahren entfernt.

zu Fragen Anlaß gibt hier:

• Der auf den heutigen Karten als „Silk“ bezeichete Ortsteil von Reinbek liegt ca. 1400 Meter westlich von der Straße „Krabbenkamp“ auf der anderen Seite der Bahngleise Berlin-Hamburg.

Von daher stellt sich die Frage, was der „Verladebahnhof Silk“ mit dem „Krabbenkamp“ zu tun hat. Korrekter schiene deshalb, parallel zum Artikel des Reinbeker Stadtteils „Krabbenkamp“ (besser wäre eigentlich „Reinbek-Krabbenkamp“) einen Artikel „Reinbek-Silk“anzulegen und den Abschnitt „Historische Eisenbahnbauten“ dorthin auszulagern. Auch der in Ihrem Abschnitt erwähnte Name „Blockstelle Silk“ (existiert übrigens noch als Straßenname nördlich der Strecke) spricht dafür. Enzyklopädisch noch präziser wäre aber die Anlage eines Artikels, der sich mit der "Feldbahn Silk-Ohe" (oder wie immer sie genannt wurde) befasst. So oder so könnte im Artikel "Krabbenkamp" allemal kurz daraufhin verwiesen werden.

• die Angabe, dass der „Verladeplatz wohl anfänglich südlich der Bahnstrecke lag...“ und „in den 1930er-Jahren“ „nördlich der Hauptbahngleise“ verlegt wurde, erscheint präzisierungsbedürftig. Denn es ergibt sich aus der Lesweise erstmal der Eindruck, die untergeordnete Feldbahnanlage wäre so angelegt wird, daß sie praktisch sofort die Gleise einer Hauptbahn kreuzt um (in diesem Falle) nach Norden in Richtung Ohe geführt zu werden. Falls tatsächlich eine Verlagerung stattgefunden hat, wäre zu fragen ob lediglich Lagergebäude aus irgendeinem Grund zunächst auf der "Falschen" Seite standen und später umgesetzt wurden, wärend sich die Gleise immer auf der nördlichen Seite jenseits vom Krabbenkamp befanden.

• Ein wenig irreführend ist auch daß in dem Artikel im Lesetext eine „Königlich Preußische Staatseisenbahn“ erwähnt wird (der Link führt dann zum Artikel „Preußische Staatseisenbahnen), was zwar begrifflich gelegentlich verwendet wurde, jedoch niemals eine Institution oder Organisation war die diesen Namen offiziell führte.

• Die Links auf Silk und Ohe führen beide auf Begriffsklärungsseiten, die ihrerseits jedoch nicht zu Artikel zu diesen Orten verweisen.

• was hatten die erwähnten Bauten mit der in Ihrem Abschnitt erwähnten und erst 1906 errichteten "Fürst-Bismarck-Quelle" zu tun? Gab es einen belegten betrieblichen Zusammenhang damit? Oder soll das dem Leser irgendwelche nicht beweisbare Vorstellungen suggerieren?

Vielleicht könnten Sie die enzyklopädische Erfassung dieser Objekte mit der gewohnten journalistischen Sorgfalt noch einmal in eine klarere Form bringen oder ggf. weitere Belege für die von Ihnen vorgenommenen Zuordnungen erbringen?

Gruß --84.143.7.71 10:56, 19. Nov. 2006 (CET)Beantworten

Zu Frage 1 Es gibt keinen Reinbeker Ortsteil Silk. Silk ist lediglich eine Ansammlung von knapp zehn Gebäuden, wobei Ställe und Schuppen mitgerechnet sind. Der Verladebahnhof Silk lag genauso wie die gleichnamige Blockstelle in dem Bereich, der schon lange vor Gründung des Ortsteiles Krabbenkamp so bezeichnet wurde. Dazu gehörte auch der nördlich der Bahnstrecke gelegene Teil.

Zu Frage 2 Im Wikipedia-Artikel ist nicht die Rede davon, daß die Feldbahn die Hauptbahn kreuzte. Es ist eher anzunehmen, daß der Verladebahnhof erst mit dem Bau der Feldbahn auf die nördliche Seite der Hauptbahn verlegt wurde. Wann die Feldbahn gebaut wurde, ist mir bisher nicht bekannt. Auf die früheren Bahnbauten weist auch der Krabbenkamper Straßename Silker Weiche hin.

Zu Frage 3 Die Verknüpfungen auf Silk und Ohe sind in der Tat etwas unglücklich, da bisher keine Artikel unter den Namen angelegt wurden.

Zu Frage 4 Es gibt Zeitzeugenberichte, die von einem Werksanschluß der Bismarckquelle an die Feldbahn berichten.

Sie sprechen davon, daß es Personen gibt, die sich mit den Gegebenheiten auskennen würden und sich an einigen Aussagen des Artikels stören würden. Diese Personen sind herzlich aufgerufen, mit ihrem Wissen den Artikel zu verbessern.--Frau Olga 19:44, 19. Nov. 2006 (CET)Beantworten

Weiteres bitte in der Diskussion:Krabbenkamp

Hallo Frau Olga, vielleicht kannst du nochmal bei o.g. Artikel vorbeischauen und die Teile die von dir sind etwas mehr mit Belegen "unterfüttern" – da steht doch manches auf etwas tönernen Füßen, und die drei momentan verlinkten Artikel sind zwar interessant, aber als Belege wohl nicht ausreichend. Vgl. auch dortige Diskussion... --Inza 23:13, 29. Nov. 2006 (CET)Beantworten

Hallo, Frau Olga, aufgrund Deines Eintrags würde ich gern Kontakt mit Dir aufnehmen. Ich bleibe aber nur mit meiner IP-Adresse im Netz, weil mir alles andere ziemlich suspekt ist. Die Hinweise von Inza sind übrigens super. So etwas Konstruktives ist ja unglaublich. Wenn Du Phantasie hast, findest Du mich übrigens problemlos.

Es gibt ne neue (ururalte) Diskussion um die Bild. Deine Meinung wird erbeten. Grüsse von --Einstein4000 18:26, 29. Jan. 2007 (CET) und Freedom_lübeck, der von diversen Usern zum Bild-Chefredakteur erhoben wurde, was er sehr lustig findet .... rofl, lol, muhahaha cu --Einstein4000 18:26, 29. Jan. 2007 (CET)Beantworten

Hi (Entschuldigung dass ich auf Englisch schreibe, mein Deutsch genuegt nicht). Image:Wowereit.jpg may be deleted because of lack of source information, however, I am guessing that this is a photo you took yourself and hold the copyright of and that you are willing to release it under the GFDL so it would be great if you could go to Commons:Image:Wowereit.jpg and clarify that. Vielen Dank fuer Ihren Zeit. Edinborgarstefan 07:47, 28. Aug. 2007 (CEST)Beantworten

Ich bin derjenige, der das Bild auf Commons rübergeladen hat. Man vermutet dort zwar, dass Du die Autorin bist, bittet aber um eine Bestätigung von Dir persönlich, dass Du es unter der GFDL zur Verfügung stellst. --Obersachse 16:24, 29. Aug. 2007 (CEST)Beantworten

Sehr geehrte Frau Olga,

Sie schrieben im Bille-Artikel, daß noch Fischteiche nördlich der heutigen Bahnlinie vom nach Süden verlegten Flußlauf zeugen. Könnten Sie (z.B. mittels GPS-Koordinaten aus Google-Earth) die Lage dieser Teiche wenigstens mir genauer beschreiben? Da gleich nach dem Zusammenfluß von Bille und Schwarzer Au die Bille die Schönningstetter Straße unterquert und westlich des Augustinums dann auch die Bahnlinie, sehe ich nicht, wo die Fischteiche liegen sollten. Könnten Sie mich aufklären?

Mit freundlichen Grüßen, rschr.de. (Adresse: http://rschr.de )

Leider ist die Google-Auflösung im Bereich des Krabbenkamps nicht sehr hoch, trotzdem ist ein Teich relativ gut zu erkennen (Breite 53°31'41.29"N, Länge 10°18'0.28"O). Ich weiß nicht, wie der aktuelle Zustand ist, aber vor einigen Jahren waren die Teiche verpachtet. --Frau Olga 15:51, 5. Nov. 2007 (CET)Beantworten

Hallo Frau Olga! Wenn Du einen eigenen Artikel löschen lassen willst, mußt Du einen Schnellöschantrag stellen und begründen, dafür schreibst Du oben in den Artikel

{{Löschen|Löschgrund --~~~~}}

ein Admin kümmert sich dann drum Ich habe das jetzt beim Informationspunkt Brandenburger Tor eingetragen; vielleicht wäre hier aber auch eine Weiterleitung auf das Informationszentrum angebracht?-- feba 13:12, 2. Feb. 2008 (CET)Beantworten

Hallo Frau Olga,

die wollen dein Bild löschen, weil du so ein Copyright-Zeugs dahingeschrieben hast. Unter Wikipeda & Co KG sind aber nur freie Bilder erlaubt, also nichts von wegen Copyright und so. Also: Frei oder löschen? --Benji 10:49, 25. Mai 2008 (CEST)Beantworten

Ist mir absolut egal, da ich zukünftig nicht mehr für Wikipedia arbeite. Wenn die Entscheider ein besseres Bild haben, sollen sie es gerne löschen.--Frau Olga 19:00, 28. Mai 2008 (CEST)Beantworten

The Yemeni Cheef on your photo is Ali Nasir Muhammad who was not a Head of PDRY's State at that momeht but a Head of the Government (Cabinet of Ministers' Head = Ra'is Maglis al-Wuzara') - that is ein Regierungschef. The Head of State was the President Salim Rebai Ali. There is also one significant Yemeni person on your photo - a military man on the right side is Salih Abu Bakr Binhuseynun, a Cheef of the General Stuff, then an Oil Minister befor and after the unification.

Hallo Frau Olga,

Leider liegen bei den folgenden von Dir hoch geladenen Dateien noch Mängel vor:

• Standard-Käfer.jpg Mangel: Recht am eigenen Bild

Diese Mängel kannst Du wie im Folgenden beschrieben verbessern:

• Recht am eigenen Bild: Wenn eine Datei als wesentlichen Bestandteil eine Person enthält, die nicht berühmt und noch keine 10 Jahre tot ist, dann ist zur Veröffentlichung der Datei die Erlaubnis der gezeigten Person nötig. Damit die Datei behalten werden kann, muss möglichst von der gezeigten Person eine E-Mail an permissions-de@wikimedia.org geschickt werden, in der die Person erklärt, dass sie mit der Veröffentlichung einverstanden ist. Wichtig ist dabei, dass der Weblink, unter der die Datei in der Wikipedia gezeigt wird, ausdrücklich genannt wird.

Durch Klicken auf „Seite bearbeiten“ kannst Du die Dateibeschreibungsseiten editieren und Mängel beseitigen.

Falls du noch offene Fragen dazu hast, hilft Dir die Bilder-FAQ weiter. Außerdem unterstützen dich erfahrene Wikipedia-Autoren hier gern.

Wenn die beschriebenen Mängel nicht innerhalb von 14 Tagen behoben werden, müssen wir die Dateien leider löschen.

Vielen Dank für deine Unterstützung, --BLUbot - Hier kannst du Fragen stellen - Bugs? 20:26, 31. Aug. 2008 (CEST)Beantworten

Du hast im nötigen Zeitraum die Informationen nicht nachgetragen und daher musste die folgende Datei leider gelöscht werden:

• Bild:Standard-Käfer.jpg

Wenn du mal wieder in Wikipedia unterwegs bist, gib mir Bescheid und die Datei kann wiederhergestellt werden. Bei noch offenen Fragen unterstützen dich hier erfahrene Wikipedia-Autoren gern.

Schön wäre es, wenn du deine E-Mail-Adresse unter Spezial:Preferences hinterlassen würdest, damit man dich auch außerhalb der Wikipedia erreichen kann und sowas nicht mehr passiert. -- Nino ^{? !} 15:26, 14. Sep. 2008 (CEST)Beantworten

Hallo Frau Olga! Es wäre nett, wenn Du folgendes Bild zu "Commons" hinzufügen könntest, damit wir wieder ein anständiges Portrait für den Enver-Hodscha-Artikel haben. Schon mal ein großes DAAAAAAANKE SCHÖN!!!! im Voraus. Mit freundlichen Grüßen und Dir einen schönen Tag wünschend--Rote Garde 12:06, 18. Mai 2009 (CEST) Dieses Bild ist gemeintBeantworten

Nein, das Bild kann weder in der deutschen Wikipedia noch auf Commons hochgeladen werden, da es nicht unter einer Freien Lizenz steht. Bitte Wikipedia:Bildrechte beachten. --Felix ^fragen! 20:19, 18. Mai 2009 (CEST)Beantworten

Das Bild stammt nicht von mir, ich habe also auch keine Rechte daran. --Frau Olga 16:21, 7. Jul. 2009 (CEST)Beantworten

Du kannst es doch trotzdem hochladen, oder? Viele hochgeladene Bilder sind nicht von den Hochladern persönlich erstellt (wenn ich das richtig sehe)--M. f. G. Der B Ö R S E N S P E K U L A N T 17:19, 10. Jul. 2009 (CEST)Beantworten

Ich kenne dieses Bild nicht einmal. Wie kommt ihr auf mich? --Frau Olga 18:58, 10. Jul. 2009 (CEST)Beantworten

Du kannst doch dieses Bild, wenn Du auch schon andere bei Commons einstellst, doch auch dort platzieren. Außerdem bist Du WP-Fotografin, was liegt da näher, Dich in Bezug auf ein Foto zu fragen?--M. f. G. Der B Ö R S E N S P E K U L A N T 13:49, 12. Jul. 2009 (CEST)Beantworten

PS: Es ist Hodschas offizielles Amtsbild gewesen (siehe auch hier (Ausgabe des Parteiorgans "Zeri I Popullit" ("Stimme des Volkes") vom 12. IV. 1985, einen Tag nach Hodschas Tod))

Unter welchem Urheberrecht sollte ich das Bild denn einstellen? Das wird doch von den Admins sofort wieder gelöscht – was ja auch richtig wäre. Denn selbst auf der albanischen Wikiseite wird dieses Bild nicht verwendet. --Frau Olga 17:27, 12. Jul. 2009 (CEST)Beantworten

Eigentlich wird es nirgends bei Wikimedia verwendet--M. f. G. Der B Ö R S E N S P E K U L A N T 18:05, 12. Jul. 2009 (CEST)Beantworten

Liebe Olga, ich möchte dich bitten eines Richtig zu stellen, ggf. noch mals auf eigener Faust zu recherchieren, aber das Wachregiment F.-Engels war KEINE Stassi-sondereinheit. Leider wird heute vieles falsch dargestellt, teilweise verleugnet oder unterstellt. Bitte nehmen sie daran nicht teil. Das Regiment wurde durch das Verdeidigungsministerium der DDR Gegründet und unterstand lediglich der stadtkommandatur Berlin. Und das ist schon alles. Nicht überall war die böse Staasi. M.f.G Bernd

Hallo Olga, Dein auf Commons eingestelltes "File:PAL-Testsendung des DDR-Fernsehens, 1980.jpg" ist Anlaß zu Kritik. Hierbei handelt es sich aber um das ganz normale Testbild des 1. Programms des DDR-Fernsehens. Woher Du die Sicherheit nimmst, daß es sich hierbei um eine PAL-Testsendung gehandelt haben könnte ist mir völlig unklar. Das Problem besteht darin, daß der Unsinn bereits im Dateinamen File:PAL-Testsendung des DDR-Fernsehens, 1980.jpg enthalten ist. Erschwerend ist, daß dieses Testbild auch in die Sprachversionen Englisch, Schwedisch und Afrikaans übernommen worden ist, wobei der unsinnige Bildkommentar nur in der Afrikaans-Fassung übernommen wurde. Die schwedische und englische Sprachversion des Artikels haben die Bildunterschrift auf einen belegbaren Inhalt relativiert. Ich weiß nicht, wie man das Gesamtproblem am besten angehen könnte. Das Einfachste wäre wohl ein Löschantrag für das Bild auf Commons. Oder hast Du eine bessere Idee?-- Lindi44 10:36, 5. Nov. 2009 (CET)Beantworten

Das erste DDR-Programm sendete normalerweise in SECAM, nicht in PAL. Warum sollte das Bild gelöscht werden? Wie kommst du dazu, von Unsinn zu reden? --Frau Olga 21:47, 6. Nov. 2009 (CET)Beantworten

Wenn hier einer Unsinn redet, dann bist du das!--Frau Olga 23:56, 16. Aug. 2010 (CEST)Beantworten

Du hast das Bild in Hamburg vom Bildschirm eines PAL-Fernsehgerätes abfotografiert. Dieses Fernsehgerät hatte keinen SECAM-Decoder. Deshalb erzeugte eine SECAM-Sendung auf diesem TV-Empfänger das fotografierte Farbflackern. Belege bitte, daß das eine PAL-Testsendung war. Ich war von 1975 bis 1992 beim DFF in Adlershof beschäftigt. Meine o.a. Feststellung ist zutreffend. Es war das ganz normale Standardtestbild des 1. Programms des DDR-Fernsehens. Alles andere ist Unsinn. -- Lindi44 22:21, 6. Nov. 2009 (CET)Beantworten

Niemand behauptet, daß es sich um ein besonderes Testbild handeln würde. Es ist Unfug zu behaupten, SECAM-Bilder würden auf einem PAL-Fernseher Farbflackern erzeugen. Ein PAL-Fernsehgerät kann SECAM-Sendungen nur in Schwarzweiß darstellen. --Frau Olga 14:54, 9. Nov. 2009 (CET)Beantworten

Siehe Antworten von Anorak und mir in Diskussion:Deutscher_Fernsehfunk#Angebliches_PAL-Testbild. EOT
-- Lindi44 13:06, 10. Nov. 2009 (CET)Beantworten

Eure Behauptungen sind einfach nur haarsträubend. --Frau Olga 23:56, 16. Aug. 2010 (CEST)Beantworten

Bin zwar viel für behalten, mir fehlt aber die rechte Relevanz. Wollte dich da aber drauf hinweisen, vielleicht kannst du das ja umgehend entkräftigen. --CeGe Diskussion 09:54, 19. Jul. 2010 (CEST)Beantworten

Hallo, Frau Olga. Ich hab mal den deutschen Text "da drüben" übersetzt. Solche Verwechslungen habe ich schon öfters gesehen, also kein Beinbruch. :) De728631 19:44, 22. Aug. 2010 (CEST)Beantworten

Danke! Ich habe in der deutschen Version gerade noch die Anklage mit aufgenommen. --Frau Olga 19:50, 22. Aug. 2010 (CEST)Beantworten

Oh, gut. Das werde ich gleich einbauen. De728631 19:59, 22. Aug. 2010 (CEST)Beantworten

Hallo Frau Olga, wollte Dir mal diese Vorlage ans Herz legen, insbesondere die „unteren Gefilde“ (Normdaten, Personendaten, Kategorien usw.). Grüße, --Die Schwäbin 23:21, 22. Aug. 2010 (CEST)Beantworten

Es gibt doch Mitwirkende, die immer ganz scharf darauf sind, den Bereich zu erstellen. So erscheint ihr name auch mal in der Versionsgeschichte. --Frau Olga 10:52, 23. Aug. 2010 (CEST)Beantworten

Eigentlich wollte ich Dich unterstützen, ich halte gar nichts von Edit-Schindereien oder anderen Selbstbeweihräucherungen. Aber wenn Du meinst, dass ich zu der Sorte gehöre... Irgendwie hab ich das Interesse am Gespräch verloren. --Die Schwäbin 11:43, 23. Aug. 2010 (CEST)Beantworten

Entschuldigung! War nicht so bös gemeint wie du es vielleicht empfunden hast. Ich freu mich immer, wenn meine Beiträge von fleißigen Händen vervollständigt werden. --Frau Olga 14:12, 23. Aug. 2010 (CEST)Beantworten

Solange du keine Beiträge zum Artikel bringst, schreibe bitte nicht auf die Artikeldiskussionsseite. Und entferne auch keine Beiträge anderer, die im Gegensatz zu deinen direkt auf den Artikel Bezug nehmen. Gruß -- Rosenzweig δ 12:14, 26. Sep. 2010 (CEST)Beantworten

Ich empfehle dir, mal Wikipedia:Diskussionsseiten#Wozu sind Diskussionsseiten gut? zu lesen. Wenn du auf eine Artikeldiskussionsseite schreibst, sollte das auch zum Artikel sein und keine allgemeinen Fragen oder Spekulationen zum Artikelgegenstand (in diesem Fall der Person, um die es geht). Dazu sind Artikeldiskussionsseiten nicht da. Und wenn es dir um den Artikel geht, solltest du auch auf ihn Bezug nehmen. -- Rosenzweig δ 22:52, 28. Sep. 2010 (CEST)Beantworten

Hallo Frau Olga, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – SpBot 18:46, 12. Okt. 2012 (CEST)Beantworten

Hallo Frau Olga. Hier die entsprechende Meldung, der ich entnehme, dass es da Irritationen gab. Du/ihr könnt das wohl auch ohne Admins klären. Gruß --Howwi (Diskussion) 20:52, 12. Okt. 2012 (CEST)Beantworten

Es ist eine absolute Peinlichkeit, dass Du nicht mit einer Sperre belegt wurdest. Die Zustände in KZs sind schlicht bekannt und wer aufgrund der dort herrschenden "Umstände" zu Tode kam wurde auch ermordet. Schließlich waren die Umstände so gestaltet, dass der Tod der dort inhaftierten Menschen bewusst herbeigeführt wurde. Wer dann noch überlebte, wurde vergast. Dass Admins der Wikipedia diese von Dir bewusst verharmlosende Relativierung mitmachen, ist ein Skandal - nicht mehr und nicht weniger. --93.198.180.169 21:41, 12. Okt. 2012 (CEST)Beantworten

Liebe IP, eine Peinlichkeit ist wohl eher, sich hinter einer IP-Adresse zu verstecken. Trotzdem viele Grüße Richtung Bad Camberg. --Frau Olga (Diskussion) 15:16, 14. Okt. 2012 (CEST)Beantworten

Es ist ja gut, dass du deine Diskussionsbeiträge unterschreibst; es wäre aber besser, entweder den Bleistift im Kopf des Editierfensters anzuklicken oder 6 Tilden einzusetzen; beides wird mit dem Namen und der Uhrzeit ersetzt und macht weniger Azfwand als du getrieben hast. --SonniWP✍ 19:36, 4. Apr. 2013 (CEST)Beantworten

Was läßt dich glauben, daß ich einen anderen Weg als die sechs Tilden beschreiten würde? --Frau Olga 18:57, 7. Apr. 2013 (CEST)

Weil hier und in Diskussion:Bahnbetriebswerk Lübeck der Link auf deine Diskussionsseite fehlt. --SonniWP✍ 19:00, 7. Apr. 2013 (CEST)Beantworten

Sowas kann jeder in den Einstellungen entsprechend seinen Wünschen einstellen. --Frau Olga 13:26, 8. Apr. 2013 (CEST)

Hallo Frau Olga, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – SpBot 19:57, 29. Jul. 2013 (CEST)Beantworten

Den Teilsatz habe ich entfernt. Damit ist die VM erledigt. Bitte stelle ihn nicht erneut her. --Itti 20:11, 29. Jul. 2013 (CEST)Beantworten

Erich Mielke läßt grüßen! Das Opfer wird zum Täter gemacht. Wo habt ihr früher gearbeitet? --Frau Olga 15:07, 30. Jul. 2013 (CEST)

Vielen Dank, dass du Wikipedia ausprobierst!

Dein Test hat funktioniert, dein Eintrag wurde aber inzwischen rückgängig gemacht oder entfernt. Bei Spaßtexten oder Vandalismus passiert dies in der Regel recht schnell. Benutze bitte für weitere Experimente die Wikipedia:Spielwiese. Wie du konstruktiv mitarbeiten kannst, erfährst du auf Wikipedia:Über Wikipedia und Wikipedia:Wie schreibe ich gute Artikel. Ansonsten viel Spaß noch! Muscari (Diskussion) 16:52, 4. Sep. 2013 (CEST)Beantworten

Da wäre wohl mal für eine kleine Sperre nötig. Das ist das Frechste, was mir bei Wiki in vielen Jahren untergekommen ist. --Frau Olga 19:14, 4. Sep. 2013 (CEST)

Was soll bitte dieser unkommentierte Revert? --Succu (Diskussion) 19:26, 4. Sep. 2013 (CEST)Beantworten

Nach der Artikelsperre solltest du zu deinen unkommentierten Reverts auf der Artikeldisk Stellung nehmen. --Succu (Diskussion) 20:04, 4. Sep. 2013 (CEST)Beantworten

Hallo Frau Olga, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – SpBot 19:43, 4. Sep. 2013 (CEST)Beantworten

Hallo Frau Olga, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – SpBot 19:43, 4. Sep. 2013 (CEST)Beantworten

Hallo, Du hast beim Artikel Selber machen den bevorstehenden Abgang von Thomas Mauz und seinem Stellvertreter ergänzt. Mal abgesehen vom Sinn oder Unsinn, zukünftige Ereignisse in der Wikipedia anzukündigen: Gibt es für diese Information eine verlässliche Quelle? Dann sollte sie auch genannt erden, denn so ist diese Information nicht überprüfbar. Drucker (Diskussion) 00:40, 14. Dez. 2013 (CET)Beantworten

Wieso zukünftige Ereignisse? Du kennst dich im Pressewesen offensichtlich nicht aus. Schüssler hat das Magazin zum 1. November 2013 gekauft, um sofort mit seiner ersten Ausgabe für den Januar 2014 beginnen zu können. Ab Erscheinungstermin Januar 2014 ist Geranova für das Blatt verantwortlich, dann hat Thomas Mauz nichts mehr damit zu tun. Das hat er mir persönlich am Mittwoch letzter Woche erzählt. Es ist anzunehmen, das Schüssler das Blatt ohne gesonderten Chefredakteur weiterfahren wird. So macht er es jedenfalls mit den meisten seiner Magazine. --Frau Olga 22:57, 15. Dez. 2013 (CET)

Hallo Frau Olga!

Die von dir angelegte Seite VideoWeb TV wurde zum Löschen vorgeschlagen, bitte lies dazu die Löschregeln. Möglicherweise mangelt es der Seite an Qualität und/oder vielleicht ist – im Falle eines Artikels – die enzyklopädische Relevanz nicht eindeutig im Artikel erkennbar oder es gibt andere Löschgründe. Ob die Seite tatsächlich gelöscht wird, wird sich im Laufe der Löschdiskussion entscheiden, wo du den Löschantrag mit den konkreten Löschgründen findest. Bedenke bei der argument- und nicht abstimmungsorientierten Diskussion bitte, was Wikipedia nicht ist. Um die Relevanz besser erkennen zu lassen und die Mindestqualität zu sichern, sollte primär die zur Löschung vorgeschlagene Seite weiter verbessert werden. Das wiegt als Argument deutlich schwerer als ein ähnlich aufwändiger Beitrag in der Löschdiskussion.

Du hast gewiss einiges an Arbeit hineingesteckt und fühlst dich vielleicht vor den Kopf gestoßen, weil dein Werk als Bereicherung dieser Enzyklopädie gedacht ist. Sicherlich soll aber mit dem Löschantrag aus anderer Sichtweise ebenfalls der Wikipedia geholfen werden. Bitte antworte nicht hier, sondern beteilige dich ggf. an der Löschdiskussion. Grüße, Xqbot (Diskussion) 20:26, 6. Apr. 2014 (CEST) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Falls du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, so trage dich hier ein.)Beantworten

Hallo Frau Olga, hätten Sie etwas dagegen wenn ich dieses Bild umnenne --> file:Ali Nasir Muhammad (right) as Prime-Minister of PDRY in East Berlin, 1978 (Grund: #3)? Lotje (Diskussion) 11:41, 26. Aug. 2014 (CEST)Beantworten

Nein, das wäre mir sehr recht. Beim Benennen des Bildes war ich damals einer Fehlinformation aufgesessen. --Frau Olga 16:37, 26. Aug. 2014 (CEST) I

Hallo. Deine Signatur entspricht nicht den Vorgaben von WP:SIG: Eine korrekte Unterschrift enthält einen Link zur Benutzer-, Benutzerdiskussionsseite oder Beitragsliste und einen Zeitstempel. Ich bitte Dich, dies zu korrigieren, danke. Grüsse --KurtR (Diskussion) 06:30, 3. Sep. 2015 (CEST)Beantworten

Und welchen Sinn sollte dann die angebotene Möglichkeit, diese Verknüpfung auszuschalten, machen? --Frau Olga 14:25, 5. Sep. 2015 (CEST)

In anderen Sprachversionen der Wikipedia könnten andere Regeln gelten für die Signature, hier ist es klar. Gruss, Tschüss --KurtR (Diskussion) 20:56, 5. Sep. 2015 (CEST)Beantworten

Hallo Frau Olga, sieh mal, was aus Deinem Einwurf zur "Tschechei" vor ´ner Woche mittlerweile geworden ist https://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Tschechien#Bezeichnung_Tschechei ...

Ehrlich, welche Art von Befriedigung bringt so ein Spruch? [2]

Ehrliche Menschen unterschreiben ihre Mitteilungen, auch wenn sie unsinnig sind. Warum sind Sie dafür zu feige?--Frau Olga 07:46, 14. Jul. 2016 (CEST)

1. ↑ Diese Umfrage ist vor allem dazu gedacht, um Feedback zur aktuellen Unterstützung durch die Wikimedia Foundation zu erhalten, es geht nicht um um Aspekte der langfristigen Strategie.
2. ↑ Rechtliches: Keine Kaufverpflichtung. Volljährigkeit erforderlich. Unterstützt durch die Wikimedia Foundation, 49 New Montgomery, San Francisco, CA, USA, 94105. Diese Bedingungen sind ungültig, wo sie gesetzlich verboten sind. Die Umfrage endet am 31. Januar 2017. Teilnahmebedingungen.

Entweder es erfolgt vor dem nächsten Revert eine nachvollziehbare Begründung auf der Diskussionsseite, oder es setzt eine Vandalismusmeldung. „Stil“ ist keine Begründung, sondern eine Unverschämtheit. Guten Tag. --Björn 08:18, 28. Aug. 2017 (CEST)Beantworten

Hallo Frau Olga,

ich habe den Artikel für drei Tage gesperrt und zwar in einer Version vor dem Bearbeitungskrieg. Bitte beachte WP:Editwar und außerdem WP:PA. Das was Du in der Zusammenfassungszeile [3] geschrieben hast, verbessert hier nicht das Betriebsklima. Soweit als Admin. Als Benutzer frage ich Dich, was ist an „verstarb“ schwülstig? Das Wort findet sich derzeit 38.109 mal in der Wikipedia und wird auch von vielen Leitmedien immer noch intensiv genutzt [4]. Jetzt wieder als Admin: Im Fall der Fortsetzung des Editwars oder erneuten PA gibt es eine Benutzersperre gegen Dich. Gruß --Kuebi [✍ · Δ] 09:29, 29. Aug. 2017 (CEST)Beantworten

Wenn Teilnehmer Björn auf schlechtem Schreibstil besteht, soll es mir auch egal sein. Nicht jedes Wort, das man im Duden oder bei Google findet, gehört auch in einen guten Text. Wenn sich solche Wörter bei einigen „Leitmedien“ finden, spricht das nur für eine verschlechterte Ausbildung der Journalisten. --Frau Olga 12:05, 30. Aug. 2017 (CEST)

Hallo Frau Olga, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 17:45, 15. Dez. 2018 (CET)Beantworten

Hallo, du wurdest bereits einmal darauf hingewiesen, dass du deine Signatur dem Regelwerk gemäß anpassen solltest. Unsere Regularien sagen wörtlich aus: Die Signatur muss auf die Benutzerseite, die Benutzerdiskussionsseite oder die Beitragsliste (mindestens eines davon) verlinken. ... die bewusste Verschleierung des eigenen Benutzernamens wird als inakzeptables rücksichtsloses Verhalten gewertet und entsprechend behandelt.
Ich möchte dich also bitten, das so umzusetzen. Verstöße gegen das Regelwerk können auch mittels Sanktionen durchgesetzt werden. Ich setze jedoch mehr auf ein Einsehen deinerseits und bedanke mich im Voraus für dein Verständnis. (ich schließe die VM erst, wenn du das umgesetzt hast)

--Doc. H. (Diskussion) 18:05, 15. Dez. 2018 (CET)Beantworten

Du hast hier einen Hinweis hinterlassen. Nun hat niemand einen Browserverlauf von vor acht Jahren oder gar Screenshots bei der Hand, aber ich habe versucht, das über die Website des Lok Magazins im Webarchiv zu eruieren. Ich vermute, dass der damalige Michael Krische (nicht der mit Artikel in der WP, sondern der hier, weiter unten) mit dem aktuellen Chefredakteur Michael Hofbauer identisch ist. Hast Du vielleicht mehr mit dieser Zeitschrift oder dem Verlag zu tun? Roxedl ^Disk 12:06, 30. Apr. 2019 (CEST)Beantworten

Krische heißt heute Hofbauer. Inzwischen ist er Chefredakteur des Lok Magazin und der anderen schienenbezogenen Zeitschriften von Geramond. --Frau Olga 07:30, 1. Mai 2019 (CEST)

Wie ich vermutet habe, danke! Roxedl ^Disk 07:40, 1. Mai 2019 (CEST)Beantworten

Nur eine klitzekleine Anmerkung zu diesem Edit: In der BU stand vorher nicht "historisch", sondern "historistisch" (vgl. Historismus), aber mit deiner Form kann ich auch leben  , ist vermutlich sogar allgemeinverständlicher. Ansonsten danke für dein aufmerksames Lesen & Korrigieren. Schönen Gruß --Uwe Rohwedder (Diskussion) 14:10, 4. Jun. 2019 (CEST)Beantworten

Stimmt tatsächlich. Das Gehirn liest doch wirklich, was es lesen will. Ich hatte das gestern nachmittag beim Stöbern auf dem Tablet entdeckt und dann heute am PC geändert. Jedesmal las ich historisch. Aber sonst stimmen meine Änderungen wohl.--Frau Olga 17:44, 4. Jun. 2019 (CEST)

Hallo Frau Olga, könntest Du bei den von Dir erstellten Dateien "Bahnbetriebswerk_Hamburg-Rothenburgsort" und der zugehörigen Datei "Bw_Hamburg-Rothenburgsort_1970.jpg" noch die genauen Ortskoordinaten einfügen? Habe beim jetzigen Stand leider vergeblich versucht, z.b. anhand von damaligen Stadtplänen im Internet die genaue Lage zu erfahren! Freundliche Grüße --Jo.Fruechtnicht (Diskussion) 15:28, 3. Okt. 2019 (CEST)Beantworten

hab es inzwischen deskriptiv erledigt --Jo.Fruechtnicht (Diskussion) 11:16, 4. Okt. 2019 (CEST)Beantworten

Was Sie in einem Lemma kürzlich hinterließen ist nicht nur Ausdruck völliger Ahnungslosigkeit über den Berufsstand von JournalistInnen, sondern obendrein auch ausgemacht dummes Zeug. Da die folgende Anmerkung bei WP bereits in einem anderen Lemma eingestellt ist, hier zu Ihrem Erkenntnisgewinn:

Bei Wikipedia heißt es: "Ein Journalist (...) beteiligt sich „hauptberuflich an der Verbreitung und Veröffentlichung von Informationen, Meinungen und Unterhaltung durch Massenmedien“ (Definition des Deutschen Journalisten-Verbandes). Angemerkt wird allerdings auch vom DJV die interpretierbare Feststellung: "Die Berufsbezeichnung Journalist ist in Deutschland rechtlich nicht geschützt. Es gilt der freie Zugang zum Journalismus aufgrund der Meinungs- und Pressefreiheit nach Artikel 5 des Grundgesetzes."

Ob der freie Zugang zum Journalismus "aufgrund der Meinungs- und Pressefreiheit nach Artikel 5 des Grundgesetzes" besteht, darf bezweifelt werden. Er besteht, weil unter Bundeskanzler Willy Brandt und der sozialliberalen Koalition kein Presserechtsrahmengesetz im Bundestag zustande gebracht wurde und an diversen Widerständen und Interessenlagen (Verleger etc.) inner- und außerhalb des Deutschen Bundestages politisch in den frühen Siebziger Jahren gescheitert ist.

Wer sich so äußert, wie Sie dies in einem anderen Lemma anmerkten, hat sicher nicht verstanden, was Journalismus beinhaltet... --84.139.169.60 00:33, 18. Dez. 2020 (CET)Beantworten

Erstens sollten Sie sich nicht hinter einer IP verstecken und zweitens Ihre Meinung dort kundtun, wo der von Ihnen kritisierte Eintrag von mir steht. Auch sollten Sie mir keine Vorträge über Journalismus halten, denn als Sie sicher noch im Sand gespielt haben, könnte ich darüber schon berichtet haben. --Frau Olga (Diskussion) 11:49, 18. Dez. 2020 (CET)Beantworten

Danke für deinen Beitrag im Humusartikel, den ich verfolge, weil mich die Humusfrage als wichtiges Problem interessiert, ohne dass ich Humusfachmann bin und für dieses Gebiet auch keine Quellen habe. Ich habe deine quantitativen Angaben nur auf den in Wiki-Chemie-Artikel inzwischen üblich gewordenen Standard für Gehaltsangaben umgestellt. Das war dort schon recht mühsam und könnte beim Fachgebiet Humus sicher auch noch ungewohnt sein und deshalb auf Widerstand stoßen. Aber es schafft Klarheit, man kann die in der Chemie üblichen Symbole nutzen und man kann mit den Angaben gut rechnen. Jedoch gibt es im Humus-Artikel noch viele Angaben, bei denen man nicht erkennen kann, was gemeint ist. (zwei Bereiche habe ich im Artikel mit Anmerkungen gekennzeichnet) Wenn du fachlich in der Lage bist, dort einzugreifen, würde ich mich freuen Gruß von --RuessRGB (Diskussion) 12:01, 28. Dez. 2020 (CET)Beantworten

Hallo Frau Olga, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 18:18, 9. Feb. 2021 (CET)Beantworten

Wenn korrekte Rechtschreibung Vandalismus ist, dann gerne. --Frau Olga (Diskussion) 21:03, 9. Feb. 2021 (CET)Beantworten

Guten Abend. Sicherlich steht es deswegen unten ohne jeden weiteren Kommentar gleichberechtigt in der Konjugationstabelle als Partizip II? Keinerlei Erwähnung, dass es sich dabei um eine falsche Form handele. Grüße, j.budissin^+/- 20:47, 19. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

Hallo Frau Olga, ein ganz herzliches Dankeschön für das YT-Video. Nun hatte ich Gelegenheit, das ganze Ensemble selbst zu sehen. Wer weiß, ob das jemals passiert wäre. Und das Video stellt eine tolle Dokumentation des Ist-Zustandes dar. Ich freue mich sehr. --Mailtosap (Diskussion) 21:17, 6. Okt. 2021 (CEST)Beantworten

Hallo Frau Olga, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 19:09, 12. Jul. 2022 (CEST)Beantworten

Moin Frau Olga & danke für deine Ergänzung! Kannst du die Quellenangabe bitte noch konkretisieren (Seitenzahl, am besten sogar Artikelname), damit man es auch als Fußnote angeben kann? In ein paar Jahren guckt erfahrungsgemäß keiner mehr in der Versionsgeschichte nach, ob da vielleicht eine Quelle versteckt ist... ;) Danke & Gruß --Uwe Rohwedder (Diskussion) 13:37, 9. Jan. 2023 (CET)Beantworten

Ich habe die Bearbeitung am Tablet gemacht, da ist sowas recht umständlich. Ich füge das nach, wenn ich am PC sitze. Gruß zurück. --Frau Olga (Diskussion) 21:39, 9. Jan. 2023 (CET)Beantworten