Wikipedia Diskussion:Hauptseite/Aktuelles

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 7 Tage zurückliegt und die mindestens 2 signierte Beiträge enthalten.

Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftenebene 2 automatisch archiviert, die seit einem Tag mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind.

Archiv

Archiv

Wie wird ein Archiv angelegt?

Meldungen, die zukünftigen Datums sind und dann, sofern relevant, auf der Hauptseite stehen könnten.

Ereignisse, die noch nicht einsetzbar sind, weil der betreffende Artikel noch nicht aktualisiert oder geschrieben wurde. Bitte innerhalb weniger Tage einen entsprechenden Artikel aktualisieren und dann bei entsprechender Relevanz direkt in die Box einfügen.

• Anschlag in Ankara am 23. Oktober, vgl 2024 Ankara attack. Kallewirsch (Ugh, Ugh!) (Iiek?) 17:25, 23. Okt. 2024 (CEST)Beantworten

Bitte bei entsprechender Relevanz direkt in die Box einfügen.

Hier finden sich Artikel, die nicht mehr auf der Liste für IdN stehen, weil sie entweder schon drin waren, oder es keine oder keine aktualisierten Artikel bei :de gab.

• „Recherchen von Guardian, Spiegel und Standard haben ein internationales Netzwerk um den rechtsextremen, AfD-nahen Aktivisten Erik Ahrens enthüllt, das Rassentheorien massentauglich machen möchte.“ spiegel.de (Paywall), Guardian. –ElLutzo (Diskussion) 19:43, 16. Okt. 2024 (CEST) Hat die Chefredakteure nicht interessiert. Kallewirsch (Ugh, Ugh!) (Iiek?) 07:09, 22. Okt. 2024 (CEST)Beantworten
• Wechsel an der Parteispitze der Partei Die Linke in Deutschland. [1] --ElLutzo (Diskussion) 16:06, 19. Okt. 2024 (CEST) War drin. Kallewirsch (Ugh, Ugh!) (Iiek?) 20:34, 21. Okt. 2024 (CEST)Beantworten

Zu aktualisieren:

• Die Linke#Parteivorstand
• Ines Schwerdtner
• Jan van Aken
• Parteivorstand von Die Linke#Mitglieder Ist erledigt. Kallewirsch (Ugh, Ugh!) (Iiek?) 20:34, 21. Okt. 2024 (CEST)Beantworten

• Thomas Tuchel, wird offenbar neuer Trainer der englischen Fußball-Nationalmannschaft. Kallewirsch (Ugh, Ugh!) (Iiek?) 10:35, 16. Okt. 2024 (CEST)Beantworten

War drin. --ElLutzo (Diskussion) 16:06, 19. Okt. 2024 (CEST)Beantworten

Wieso ist eigentlich diese sinnfreie Themenliste plötzlich wieder auf dieser Diskussionsseite? Ich wäre überrascht, wenn die Wahltermine hier vergessen werden. --Andibrunt 21:32, 18. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Und wenn, dann hätte die Presse nicht darüber berichtet --2001:9E8:86D6:3700:E1B3:B2F:D3E3:6621 10:51, 20. Okt. 2024 (CEST)Beantworten

• 27.10.2024: Shūgiin-Wahl 2024
• 30.11.2024: Parlamentswahl in Island 2024

Ist die Seite Wahlen 2024 wirklich so unbekannt? --Andibrunt 22:52, 15. Okt. 2024 (CEST)Beantworten

Ich brauche es nicht, kann von mir aus weg :) –𝐌𝐫𝐁𝐞𝐧𝐣𝐨 • 𝐃𝐢𝐬𝐤 • 𝐉𝐖𝐏 23:13, 15. Okt. 2024 (CEST)Beantworten

Lieber drin lassen. Das interessante ist der mittlere Abschnitt mit den Artikeln, die noch nicht bereit sind. Kallewirsch (Ugh, Ugh!) (Iiek?) 10:06, 16. Okt. 2024 (CEST)Beantworten

Wieso sollte es interessant sein? Es gibt jeden Tag Dutzende Themen, die man bei „In den Nachrichten“ bringen könnte, wenn man denn (aktuelle) Artikel zum Thema hätte. Wer sich selbst eine To Do-Liste erstellen möchte, kann das gerne im Benutzernamensraum machen. Hier auf Diskussionsseite sollte es darum gehen, was auf der Hauptseite stehen kann, soll, oder nicht mehr stehen sollte. --Andibrunt 19:44, 17. Okt. 2024 (CEST)Beantworten

Ich finde es ebenfalls uninteressant und ziemlich entbehrlich. --Happolati (Diskussion) 07:33, 18. Okt. 2024 (CEST)Beantworten

Die meisten Wahlen in dieser Liste taugen aber nicht für "Aktuelles". --Mirmok12 (Diskussion) 11:31, 16. Okt. 2024 (CEST)Beantworten

Die Liste mit den Wahlen gibt einen Überblick, was kommt. Von dort überträgt man sie auf die Seite mit den tagesaktuellen Ereignissen. Kallewirsch (Ugh, Ugh!) (Iiek?) 07:15, 22. Okt. 2024 (CEST)Beantworten

In der Nachrichtenzeile zu den landesweiten Stromausfällen in Kuba wurde von Vergänglichkeit das sachlich und neutral gesetzte Attribut sozialistisch zur Beschreibung des politischen Systems Kubas entfernt mit einer whataboutistischen Begründung. Hierzu stelle ich fest: 1.) Die Entfernung überrascht mich überhaupt nicht, sie war fast so erwartbar wie das Amen in der Kirche 2.) es überrascht mich nicht, von welchem Benutzer sie entfernt wurde. In der Regel wird IdN alles Mögliche attribuiert, insbesondere die politische Einordnung von (polarisierenden) Personen und Parteien. Warum in diesem Fall also nicht die erwiesene Einordnung des Staates Kuba nennen? Zumindest von offizieller deutscher Seite wird Kuba als „zentralistisch organisierter, sozialistischer Inselstaat“ unter der Führung einer kommunistischen Partei beschrieben. Kuba: Politisches Porträt (AA). Daher ersuche ich den Benutzer Vergänglichkeit bzw. bitte andere Benutzer um Wiedereinsetzung des Attributs, auch um den Lesern der Hauptseite nicht länger den Link zum Artikel Kubanische Verfassung von 1976 vorzuenthalten. @Andibrunt bezüglich der Relevanz des Themas auf der Hauptseite: In sonstigen Fällen wird doch gerne das Vermelden einer Nachricht in den deutschen (!) Hauptnachrichtensendungen als relevanzstiftendes Kriterium herangezogen, in diesem Fall war es tatsächlich eine solche, in der ich auf das Thema aufmerksam wurde, auch dort übrigens mit der eindeutigen Zuschreibung „der sozialistische Inselstaat“ für Kuba (ZDF heute vom 19. Oktober 2024, Minute 9:37). Mal ganz abgesehen von der restlichen medialen Resonanz. --Gonepteryx (Diskussion) 17:34, 20. Okt. 2024 (CEST)Beantworten

Da ich angesprochen wurde: ich hatte gestern schon darauf gehofft, dass sich eine Möglichkeit findet, das Thema auf die Hauptseite zu bringen. Der Eintrag bei der Liste von Stromausfällen alleine wäre eine Zumutung für den Leser, da er so überhaupt nichts zusätzliches erfährt. Der Abschnitt zur Energieversorgung im Artikel zu Kuba liefert diese Hintergrundinfos, es war aber schade, dass der Leser sich selbst diese Infos suchen musste. Von daher war mein - auf dem iPad getippte, daher nicht gegengelesene - Bearbeitungskommentar leider schlecht formuliert. Ich habe nicht die Relevanz des Themas in Frage stellen wollen, sondern die unzureichende Darstellung der Relevanz durch die verlinkten Artikel. --Andibrunt 17:46, 20. Okt. 2024 (CEST)Beantworten

OK, alles klar. Ich gestehe ein, dass das fehlende Setzen von Ankern in den Links zum Landesartikel und in der Stromausfallliste etwas nachlässig von mir war, daher Dir und auch @Fonero vielen Dank hierfür. --Gonepteryx (Diskussion) 17:55, 20. Okt. 2024 (CEST)Beantworten

In dieser Rubrik ist es überhaupt nicht üblich, Länder mit einem solchen politischen Adjektiv zu beschreiben. Das Land ist hier nur die Ortsangabe. Es passierte „in Kuba“. Das reicht dafür völlig aus. --Blobstar (Diskussion) 17:44, 20. Okt. 2024 (CEST)Beantworten

„Sozialistisch“ suggeriert hier einen Zusammenhang, der zumindest nicht objektiv belegt wurde. -- Martin Siegert (Diskussion) 22:14, 20. Okt. 2024 (CEST)Beantworten

Der aber evident ist. Was soll denn sonst der maßgebliche Auslöser sein, wenn nicht das marode politische und wirtschaftliche System des Landes? Der ebenfalls scheiternde sozialistische Bruder im Süden (Venezuela) darf trotz seiner reduzierten Erdöllieferungen auch nicht Schuld sein, ist klar. Also kann es wohl nur der kapitalistische und sanktionierende Nachbar im Norden sein? Oder vielleicht der Hurrikan Oscar, aber der kommt erst jetzt auf Kuba an. Schon klar, es kann nicht sein, was nicht sein darf. Im Sinne Christian Morgensterns, beste Grüsse an die treuen Freunde und Unterstützer des Sozialismus in der Welt und in der deutschsprachigen Wikipedia. --Gonepteryx (Diskussion) 05:43, 21. Okt. 2024 (CEST)Beantworten

Ich finde es seltsam, anderen Benutzern eine politische Agenda zu unterstellen, während man selbst zugibt, einer zu folgen. Vielleicht solltest Du darüber nachdenken, den letzten Diskussionsbeitrag zu löschen. --Andibrunt 07:17, 21. Okt. 2024 (CEST)Beantworten

Warum sollte ich etwas löschen? Ich unterstelle nicht, ich schildere lediglich meine Wahrnehmung der Bearbeitungen: Kuba soll hier an prominenter Stelle nicht als sozialistischer Staat bezeichnet werden, obwohl faktisch zutreffend. Punkt. Aber um das Thema hier abzuschliessen – zumal die Nachrichtenzeile inzwischen raus ist aus der Rubrik – eine letzte Frage: Angenommen, wir wären genötigt, dem Leser innerhalb des einen Satzes der Nachrichtenzeile mit drei, vier Worten eine schlüssige Ursache für die Situation mit den Stromausfällen zu nennen, womit würde die Lücke im Satz „In Kuba ist es aufgrund von [...?...] zu mehreren länger andauernden landesweiten Stromausfällen gekommen“ gefüllt? Das interessiert mich ernsthaft. In diesem ausgewogenen Artikel der Washington Post werden beide Seiten zitiert: „Ölmangel und marode Infrastruktur des kommunistischen (sic!) Landes“ seien ursächlich. Der Kuba-Experte von der American University nennt neben der Ölknappheit den mangelhaften Unterhalt des Stromnetzes durch die Regierung (also Regierungsversagen). Die staatlichen Behörden selbst schieben das Versagen neben dem US-Embargo vorallem auf das schlechte Wetter (vor dem Hurrikan), welches tagelang das Anlegen eines Nachschub-Öltankers verhindert haben soll. Hört sich an wie das altbekannte „Wer sind die vier Hauptfeinde des Sozialismus? Frühling, Sommer, Herbst und Winter“. Und dann fasst die WP noch einmal zusammen: Die schlimmste Wirtschaftskrise seit Jahrzehnten besteht u. a. wegen der schlechten Politik der kommunistischen Regierung. @Martin Siegert, dies alles soll also keinen Zusammenhang darstellen? --Gonepteryx (Diskussion) 01:35, 22. Okt. 2024 (CEST)Beantworten

Fazit, fürs Protokoll: Kuba ist kein sozialistischer Staat, „die nennen sich nur so“. Privatmeinung des Benutzers Vergänglichkeit, die sich auf der Hauptseite durchsetzen konnte. Es interessiert auch nicht, was an vielen Stellen in diversen Artikeln der Wikipedia zu dem Punkt geschrieben steht, prominent beispielsweise gleich hier im ersten Satz der Einleitung oder auch diese Liste. Nee Leute, angesichts einer solchen Vorgehensweise fällt mir nur noch Musikalisches ein. Und damit nun wirklich erledigt. --Gonepteryx (Diskussion) 04:00, 23. Okt. 2024 (CEST)Beantworten

Nur, um das festzuhalten: Die Bahnrad-WM und die Tischtennis-EM - beide im deutschprachigen Raum aufgrund entsprechender Beteiligungen und Aufmerksamkeit für die Sportarten nicht unerheblich - werden als "irrelevante Randsportmeldungen" revertiert. Die Frauen-Cricket-WM, die im deutschsprachigen Nachrichtenkosmos eine Aufmerksamkeit streng gegen Null erzielt (und ich würde sogar soweit gehen, zu behaupten, dass sie sogar in den Cricket-Ländern vom Männersport überstrahlt wird), darf verbleiben. Interessant. --77.181.142.38 17:39, 21. Okt. 2024 (CEST)Beantworten

Viel mehr Randsportart als Frauencricket wird man im deutschsprachigen Raum kaum finden. Da dürfte selbst Boßeln noch mehr Berichterstattung erhalten. Allerdings gibt es hier im Gegensatz zu vielen Gedenktagen, Preisen oder Wahlen (oder auch Stromausfällen) tatsächlich mal etwas zu lesen. Selbst die Artikeltiefe mit zahlreichen weiterführenden Links überrascht mich positiv. Ich hätte z.B. komplett rote Kaderlisten erwartet. --Carlos-X 18:23, 21. Okt. 2024 (CEST)Beantworten

Ich weiß nicht, ob die Meldung so ganz passt. Zum einen klingt das so, als ob ein EU-Beitritt in naher Zukunft ansteht, zum anderen haben sich auch Befürworter eines EU-Beitritts gegen die Verfassungsänderung ausgesprochen. --Carlos-X 23:01, 21. Okt. 2024 (CEST)Beantworten

Ja, das Referendum war darüber, ob das Ziel eines EU-Beitritts in die Verfassung aufgenommen werden soll, nicht ob es zum Beitritt kommen soll. Bei der Meldung zur Präsidentschaftswahl wird auch nur impliziert, dass es einen zweiten Wahlgang geben wird. Das ist alles unelegant beschrieben.

Irgendjemandem wird schon eine bessere Formulierung einfallen, hoffen wir mal, das diese Person dann nicht bei VM verzeigt wird… --Andibrunt 23:41, 21. Okt. 2024 (CEST)Beantworten

Ich habe gestern den zweiten Satz entfernt, da es wahrscheinlich eine Vandalismusmeldung gegeben hätte, wenn ich bei der Rubrik einen QS-Baustein gesetzt hätte. Dabei habe ich gemerkt, dass es tatsächlich einfacher ist, Sachen zu entfernen statt zu verbessern... --Andibrunt 07:07, 23. Okt. 2024 (CEST)Beantworten

Mehr als drei Wochen nach der Nationalratswahl erteilt Österreichs Bundespräsident Alexander Van der Bellen der zweitstärksten Partei ÖVP den Auftrag zur Bildung einer neuen Regierung.

(evtl. Bild Van der Bellen) --83.64.16.50 14:45, 22. Okt. 2024 (CEST)Beantworten

Dann aktualisiere bitte den Artikel Nationalratswahl in Österreich 2024#Regierungsbildung. Danke. --ElLutzo (Diskussion) 15:20, 22. Okt. 2024 (CEST)Beantworten