Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2017/11/06

Bitte das Neuanmeldungslogbuch beachten. --Schnabeltassentier (Diskussion) 03:16, 6. Nov. 2017 (CET)

Ich hoffe, ich habe alle erwischt --Artregor (Diskussion) 03:31, 6. Nov. 2017 (CET)

Bitte das Neuanmeldungslogbuch Neustart? Wohl eher was für die Sperrprüfung --Schnabeltassentier (Diskussion) 06:35, 6. Nov. 2017 (CET)

Na und? --He3nry Disk. 07:21, 6. Nov. 2017 (CET)

Die Piraten! – Ein Haufen merkwürdiger Typen (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) mehrfach bringt hier jemand als IP die Synchronsprecher durcheinander, ohne erkennbaren Sinn und gegen die angegebene Quelle. Bitte mal für eine Weile halbschützen. --Don-kun • Diskussion 06:56, 6. Nov. 2017 (CET)

Bitte das Neuanmeldungslogbuch 06:33 beachten. --91.14.42.220 07:15, 6. Nov. 2017 (CET)

Beachtet (und bitte spare Dir solche Meldungen), --He3nry Disk. 07:22, 6. Nov. 2017 (CET)

213.162.72.170 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) im Artikel Laufwasserkraftwerk. Mehrfach trotz Ansprache --Krawattenträger (Diskussion) 08:16, 6. Nov. 2017 (CET)

Denniss (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Guten Morgen, der Benutzer Denniss ändert nur aufgrund einer nicht korrekten Internetseite des Flughafens Hannover die Länge der Nordbahn von 3.200 m auf 3.800 m immer wieder. Die Länge ist gemäß dem Luftfahrthandbuch AIP eindeutig mit 3.200 m genehmigt und veröffentlicht. Leider schreibt es der Flughafen auf seiner privaten Internetseite nicht so eindeutig, obwohl er vom Niedersächsischen Ministerium dazu bereits im Somemr aufgefordert wurde. Sinnvoll wäre es, die Seite "Flughafen Hannover" ein paar Tage zu sperren! Viele Grüße--Frankygth (Diskussion) 08:16, 6. Nov. 2017 (CET)

Da war Kollege Kurator71 nun schneller. Kein Einstein (Diskussion) 08:40, 6. Nov. 2017 (CET)

Artikel für 3 Tage in beliebiger Version geschützt. Bitte diskutiert das nicht über die Zusammenfassungszeile, sondern auf der Artikel-Disk. Da die Quellenlange nicht eindeutig ist, solltet Ihr vielleicht an eine WP:3M denken. --Kurator71 (D) 08:40, 6. Nov. 2017 (CET)

Hallo Kurator71, hier auf der Internetseite des Ministeriums (zuständige Luftfahrtbehörde des Flughafens) steht auch der richtige Wert! https://www.mw.niedersachsen.de/startseite/themen/verkehr/luftverkehr/flugplaetze_niedersachsen/flughafen_hannoverlangenhagen/der-flughafen-hannover-langenhagen-15981.html Da brauchst keine dritte Meinung Grüße--Frankygth (Diskussion) 08:49, 6. Nov. 2017 (CET)

80.138.118.12 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) kein Wille erkennbar, mehrfach, trotz Ansprache --Krawattenträger (Diskussion) 08:21, 6. Nov. 2017 (CET)

62.2.204.70 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) bitte sperren, diverse Edits und ein soeben erfolgtes KO-Edit im Artikel Schofar --Denalos(quatschen) 08:44, 6. Nov. 2017 (CET)

Für's Protokoll: Version und ZQ gelöscht. --Kurator71 (D) 08:48, 6. Nov. 2017 (CET)

Bitte das Neuanmeldungslogbuch ab 08:51 beachten. --Zahnputzbecher (Diskussion) 08:58, 6. Nov. 2017 (CET)

Unbeschränkt gesperrt. Gruß --Jivee Blau 09:25, 6. Nov. 2017 (CET)

79.241.96.122 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) siehe Edits --Unfugsbeseitiger (Diskussion) 09:03, 6. Nov. 2017 (CET)

93.238.103.65 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 09:26, 6. Nov. 2017 (CET)

Eurowings (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Nach der Air-Berlin-Pleite werden ständig unbequellt Flottenänderungen durch IPs eingetragen. Bitte bis zur Eröffnung des BER auf halb. --Nobody Perfect (Diskussion) 09:46, 6. Nov. 2017 (CET)

79.214.52.23 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandälchen --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 09:57, 6. Nov. 2017 (CET)

9ai877 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Eine weitere seit längere Zeit bekannte Socke des bekannten "Eindeutschertolls". (Lese mehr: Benutzerin:Itti/Der_Eindeutscher)
Ich denke auch diese Socke möchte in den unbefristeten Urlaub. Immerhin weissen die zwei Socken genau was sie tun und Diskussionen welche im BNR der gesperrten Socke Benutzer:Iso 4 geführt wurden, werden nun von 9ai877 erneut in den ANR verschoben. Siehe: hier, hier.
9ai877 ist eine Socke in Personalunion mit: FBE2005 (umbenannt von Konrad F., davor Conrad Franz); Spawn Avatar; Dominik; Lzf; DtLS; Fisch 985; Hüperbl; Hüperbl 2; Jahdfkjhad; Jeder 2; Zweite 180er-Umgehung und; Brause 6; Weil ich ein Seewolf bin, dada dada dada..; Hüperbl 3,14; Brause 8; Fernaußkunft; Duiaseuhd4; Sudhgfw7; Hüperbl 3,1416; Selbsterfüllende Prophezeiung; Selbsterfüllende Prophezeiung der Selbsterfüllende Prophezeiung; Dhijsfuw6e; Uxfgjksfh; Bskdfhs87fr; Mseiurz87; Osdigfz7; Transzendenz 2; 9ai877; Iso 4; 2iusdzKonrad F.; DtLS (DtLS2012, Lautschrift); Fisch 985; WB7; Traibguht; Begruh; Farbmfroh; Fernaufklärung; Entschtördihnßt; Hüperbl 3,14; Umbenennung; Anne; ühm; Lührah S.; Brause 8; Schlichtungßbemühung; Fernaußkunft; Trägheitstropfenabscheidung; Trägheitstropfenabscheidung 2; Duiaseuhd4; Brause 9; ‎Sudhgfw7; Ehgdf7654f; Kuifaer8472; Hüperbl 3,1416; Iosfzs876f; Iseuf678sf; Dhijsfuw6e; Uxfgjksfh; Bskdfhs87fr; Mseiurz87; Thomei08 ist dumm; Osdigfz7 und Transzendenz 2
Beachte auch die neulich Sperrung von Iso 4!
Der User, fällt gewöhnlich mit sehr unkonventioneller Sprache und aggressivem Verhalten auf. (aktuell z.B. "Einrichtungsprogramm" statt "Installationsprogramm" oder nicht zum Zusammenhang passende Verwendung der Begriffe "Version", "Ausgabe", "Variante") Leider ist es Uneinsichtigkeit und ansprachen bringen nichts. Siehe: hier. --Thomei08 09:00, 6. Nov. 2017 (CET)

212.93.29.219 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) mag seine Mitschüler nicht --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 10:03, 6. Nov. 2017 (CET)

87.179.25.183 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Scherzkeks --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 10:13, 6. Nov. 2017 (CET)

Furka-Oberalp-Bahn (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) bitte beobachten, wir führen gemäs WP:Lit unter Literatur in Artikel nicht alles Literatur zu einem Thema auf. Ich sehe den Sinn und Zweck nicht aller Rollmaterialbücher von einem einzigen Autor aufzuführen. Entweder 2010 oder 2017 sicher nicht beide. --Bobo11 (Diskussion) 10:20, 6. Nov. 2017 (CET)

78.34.234.106 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) blödelt in Dipol --ⵁ • (Disk.) 10:28, 6. Nov. 2017 (CET)

93.198.28.163 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen:  1 2 --Fish-guts • Disk • +/- • MP 10:30, 6. Nov. 2017 (CET)

91.65.76.132 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen:  1 2 3 4 5 --Fish-guts • Disk • +/- • MP 10:41, 6. Nov. 2017 (CET)

2003:4D:2D03:2900:8015:F3D9:1BC5:5961 (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) Spielkind --ⵁ • (Disk.) 10:49, 6. Nov. 2017 (CET)

93.205.231.43 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen:  1 2 3 4 --Mark (Diskussion) 11:03, 6. Nov. 2017 (CET)

Tönjos (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Löschvandale:  1 2 --Mark (Diskussion) 11:07, 6. Nov. 2017 (CET)

81.62.101.139 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) gelangweilter Schüler --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 11:14, 6. Nov. 2017 (CET)

Von Logo gesperrt. Tönjes 11:18, 6. Nov. 2017 (CET)

77.22.73.65 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) unnötige Bearbeitung https://de.wikipedia.org/wiki/Johanna_Krause --TW1920 (Diskussion) 11:19, 6. Nov. 2017 (CET)

Carsten Jacobson (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Editwar.-- Mark (Diskussion) 11:28, 6. Nov. 2017 (CET)

Carsten Jacobson (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Bitte mal eine Weile halbieren, um die andauernd ergänzten überflüssigen Bildchen zu verhindern. --Wdd. (Diskussion) 11:28, 6. Nov. 2017 (CET)

213.221.248.211 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Ausschließlich Müll, schon etliche Kurzsperren und eine Monatssperre.  --Mark (Diskussion) 11:31, 6. Nov. 2017 (CET)

91.41.10.229 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen:  1 2 3 4 --Mark (Diskussion) 11:44, 6. Nov. 2017 (CET)

Dieterich Gottfried harald (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Einfügen von werblichen Aussagen, auch per Editwar:  1 2 3 4 --Mark (Diskussion) 11:58, 6. Nov. 2017 (CET)

Sorry bin neu hier, ich werde mit meinem Mentor Rücksprache halten, tut mir leid.--Dieterich Gottfried harald (Diskussion) 11:59, 6. Nov. 2017 (CET)

Vermutlich identisch mit Benutzer:Der Dr. Ottfried, der hier etwa das gleiche Verhalten zeigte wie das nun gemeldete Konto hier. --Mark (Diskussion) 12:05, 6. Nov. 2017 (CET)

 Info: [1] --Artregor (Diskussion) 12:08, 6. Nov. 2017 (CET)

Wollte ich auch grad noch machen nach dem Hinweis von Mark. Danke Artregor. --Wikijunkie ^{Disk. (+/-)} 12:10, 6. Nov. 2017 (CET)

@Wikijunkie: Keine Ursache; vgl. hierzu auch WD:MP#Missbrauch des MP durch Trollkonten --Artregor (Diskussion) 12:15, 6. Nov. 2017 (CET)

193.106.183.45 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Mal wieder Müll, wie schon seit Monaten:  1 --Mark (Diskussion) 12:13, 6. Nov. 2017 (CET)

91.54.6.252 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen:  1 2 3 --Mark (Diskussion) 12:13, 6. Nov. 2017 (CET)

109.47.0.79 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Kindergartennnazi, bitte zur Tür geleiten. Pittimann Glückauf 12:23, 6. Nov. 2017 (CET)

92.50.82.242 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Genug rumgealbert. Pittimann Glückauf 12:24, 6. Nov. 2017 (CET)

78.94.174.126 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen:  1 2 3 --Mark (Diskussion) 12:37, 6. Nov. 2017 (CET)

212.68.96.58 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Seit April nur Müll:  1 2 --Mark (Diskussion) 12:38, 6. Nov. 2017 (CET)

84.134.137.152 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) braucht als Schüler keinen Zweitedit, sondern möchte vom Netz --Anton Sevarius (Diskussion) 12:40, 6. Nov. 2017 (CET)

84.136.79.51 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) ganz schwer am Pubertieren. --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 12:42, 6. Nov. 2017 (CET)

Gude02 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) vandaliert in August Koern -- Mauerquadrant (Diskussion) 12:50, 6. Nov. 2017 (CET)

80.218.126.105 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Auch wenn es nur auf der Spielewiese ist, sollte man sich doch zivilisiert Ausdrücken können und nicht andere beleidigen --Natsu Dragoneel (Diskussion) 12:57, 6. Nov. 2017 (CET)

80.143.102.14 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) erstellt unsinnige Artikel -- Mauerquadrant (Diskussion) 13:01, 6. Nov. 2017 (CET)

Artikel wurde gelöscht, damit vorerst erledigt. Tönjes 13:02, 6. Nov. 2017 (CET)

Bitte das Neuanmeldungslogbuch 13:02 beachten. --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 13:06, 6. Nov. 2017 (CET)

Danke für den Hinweis. Tönjes 13:08, 6. Nov. 2017 (CET)

91.61.77.35 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen:  1 2 3 --Mark (Diskussion) 13:16, 6. Nov. 2017 (CET)

Bitte das Neuanmeldungslogbuch 13:17 beachten. --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 13:19, 6. Nov. 2017 (CET)

Auch 13:13 vom gleichen "Täter" sollte verschwinden. --C47 (Diskussion) 13:27, 6. Nov. 2017 (CET)

Danke für die Hinweise. Tönjes 13:29, 6. Nov. 2017 (CET)

84.132.106.222 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen:  1 2 3 --Mark (Diskussion) 13:44, 6. Nov. 2017 (CET)

212.51.131.250 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 13:56, 6. Nov. 2017 (CET)

79.251.112.192 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) noch ein gelangweilter Schüler --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 13:57, 6. Nov. 2017 (CET)

78.94.149.178 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) kein Wille... --Schotterebene (Diskussion) 13:16, 6. Nov. 2017 (CET)

Hat sich schon erledigt. --Chricho ¹ ² ³ 14:50, 6. Nov. 2017 (CET)

Avoided ist in den letzten Tagen durch konkrete Drohungen gegen das Gymnasium in N.a.S. und mindestens eine dortige Schülerin sowie mehrere andere identifizierbare, nicht projektbezogene Personen aufgefallen. Sollte es zu weiteren derartigen Drohungen kommen wird gebeten, diese zu sammeln, nicht versionszulöschen und bei Verdacht auf eine ernsthafte Tatabsicht sofort zu melden. Wikimedia wurde von dem Vorfall in Kenntnis gesetzt. -- 13:38, 6. Nov. 2017 (CET) (nicht signierter Beitrag von 2001:62A:4:421:B91A:8666:251C:1163 (Diskussion) 13:38, 6. Nov. 2017 (CET))

Und was hat das auf VM zu suchen? --STE Wikipedia und Moral! 13:54, 6. Nov. 2017 (CET)

Auf der Portal Diskussion:Mathematik lesen das Leute, die die Aktionen dieses Subjekts vorfinden normalerweise nicht. -- 2001:62A:4:421:B91A:8666:251C:1163 14:08, 6. Nov. 2017 (CET)

Das gehört auf Wikipedia:Administratoren/Anfragen. --AlternativesLebensglück (Diskussion) 14:14, 6. Nov. 2017 (CET)

79.252.110.161 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) kein Filmfan --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 13:59, 6. Nov. 2017 (CET)

Uhlemanns (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) hier Gründe und Difflinks --Michsteffen (Diskussion) 14:20, 6. Nov. 2017 (CET) Der oben genannte User hat in den letzten Tagen ohne Konsens bei vielen AFD Politikern in der Einleitung "rechtspopulismus" als Adjektiv eingefügt. Bei WP Eintrag Bernd Baumann kann man ein lange Diskussion zur Begrifflichkeit finden. Änderungen sollten rückgängig gemacht werden.

https://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Beitr%C3%A4ge/Uhlemanns

Thomei08 ist ein Lügner (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Ungenierter Benutzername. Steht im Zusammenhang mit dieser VM. --Thomei08 14:30, 6. Nov. 2017 (CET)

 Benutzer ist gesperrt, 13:20, 6. Nov. 2017 He3nry (A/OS) (Diskussion | Beiträge | Sperren) (Logbucheinzelheiten entfernt) (Zusammenfassung entfernt)--Doc. H. (Diskussion) 14:33, 6. Nov. 2017 (CET)

5.56.232.237 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen:  1 2 3 --Mark (Diskussion) 14:43, 6. Nov. 2017 (CET)

Nicole Böhm (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen): Bitte die letzte Änderung revertieren und in der vorherigen Fassung schützen. Benutzer:Altweltmäuschen stellt trotz Hinweises auf fehlenden enzyklopädischen Mehrwert und Artikeldiskussion wiederholt das nebenstehende Foto Nicole Böhms ein (Datei:nicoleboehm.jpg, Foto stammt offenbar von ihr selbst; sie verwendet es auch bei Facebook). Ergänzend verweise ich auf WP:IK und WP:WWNI Nr. 3+6. Gert Lauken (Diskussion) 14:49, 6. Nov. 2017 (CET)

Wir schreiben hier die Wikipedia für die Leser/innen. Und die sehen auf dem Foto, wie Nicole Böhm aussieht. Wenn dein Löschvandalismus sich hier durchsetzt, sehen sie nichts mehr. -- Altweltmäuschen (Diskussion) 14:54, 6. Nov. 2017 (CET)

Stimmt nicht, denn erstens sieht man es offenkundig nicht ([2]) und zweitens ist mir nicht klar, wieso die Leser dann nichts mehr sehen würden. Sie sähem dann einen belegten enzyklopädischen Artikel. Gert Lauken (Diskussion) 14:58, 6. Nov. 2017 (CET)

84.155.188.245 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen:  1 2 3 --Mark (Diskussion) 14:53, 6. Nov. 2017 (CET)

Jensbest (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Bitte den Benutzer ansprechen: Er fügt Aussagen in den Artikel Andreas Gabalier ein, die (fast möchte ich sagen "wie üblich") von den Belegen nicht gedeckt sind, sondern seine eigene Interpretation. Versionen anderer Benutzer, die sich auf die Quelle stützen, setzt er - auch wie üblich - mit dem Argument "Verharmlosung" zurück und droht mit einer VM, falls man seine Änderung revertiert. Auf der Artikel-Disk. hingegen wurde er nicht gesehen. -- Nicola - kölsche Europäerin 15:03, 6. Nov. 2017 (CET)

Die Aussage, dass die Quelle (SPON) nichts zu der Bevorzugung eines klischeehaften (traditionellen) Geschlechterrollen-bildes von Gabalier sagt, ist natürlich falsch. Nur weil die Benutzerin Nicola dies nicht in der Quelle lesen will oder kann, steht es nicht da facto drin. Wer die Nennung "Töchter" in der Österreich. Hymne (gültig seit 2012) bewusst verweigert (und auch andere Beispiele siehe Artikel bringt), findet die Gleichberechtigung der Geschlechter falsch. Dies steht im Artikel. Im Gegensatz zu der nächsten Falschaussage der Benutzerin Nicola (fast möchte ich sagen "wie üblich") ist das auch auf der Disk. vermerkt. Bitte die Melderin auf ihren Fehler ansprechen. Ich bin dann hier raus, wenig Zeit. --Jens Best (Diskussion) 15:07, 6. Nov. 2017 (CET)

Der Eintrag auf der Artikel-Disk. erfolgte nach dieser VM (bzw. überkreuzte sich das) und nach zwei umstrittenen Änderungen. -- Nicola - kölsche Europäerin 15:11, 6. Nov. 2017 (CET)

Wenn ihr jetzt diskutiert, dann sollte sich diese VM erledigt haben.-- Wo st 01 (Sprich mit mir) 15:13, 6. Nov. 2017 (CET)

Albrecht Glaser (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Editwar um ein Attribut. --Gr1 (Diskussion) 15:14, 6. Nov. 2017 (CET)

@Doc.Heintz: Der auslösende Edit gehört zu der heutigen Massenaktion eines Benutzers mit etwas wirrer Begründung abseits von WP:Q. Bitte den Benutzer auch mal ansprechen. --Anti ad utrumque paratus 15:21, 6. Nov. 2017 (CET)

Habe ich oben bereits getan. Wikipedia:Vandalismusmeldung#Uhlemanns_.28erl..29--Doc. H. (Diskussion) 15:23, 6. Nov. 2017 (CET)

Jensbest (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Separat von der obigen Meldung zettelt Jensbest noch einen EW um die Zuschreibung des Attribunts "rechtspopulistisch" zu allen(!) AfD-Politikern an. Ein entsprechender Konsens ist nirgendwo in Sicht. --Zxmt ^{Nutze Dein Stimmrecht!} 15:16, 6. Nov. 2017 (CET)

Welcher ist denn kein Rechtspopulist? --Feliks (Diskussion) 15:22, 6. Nov. 2017 (CET)

ich mach kein WP:OR - wenn Du meinst, irgend einer davon sei Rechtspopulist, dann lege anhand von Quellen dar, dass das eine etablierte Zuschreibung ist. Sonst muss das eben draußen bleiben. Oder ist jetzt jedes CDU-Mitglied auch Christ? --Zxmt ^{Nutze Dein Stimmrecht!} 15:24, 6. Nov. 2017 (CET)

Siehe Wikipedia:Vandalismusmeldung#Benutzer:Michsteffen --Doc. H. (Diskussion) 15:25, 6. Nov. 2017 (CET)

Wikipedia bildet bekanntes Wissen ab. Und selbstverständlich gehört die Einordnung „rechtspopulistisch “mit in die Einleitung genauso wie bei einer Sahra Wagenknecht die Worte „Kommunist“ und „linker Parteiflügel“ in der Einleitung stehen, ich zitiere hierzu z.B. Frank Decker lt. FAZ: „Die Verwendung des Begriffs ‚rechtspopulistisch‘ … ist nicht nur legitim, sondern geradezu geboten …“ Es ist erstaunlich, dass gerade die, die doch die politische Korrektheit abschaffen wollen, so vehement gegen gängige Terminologie aus der Politikwissenschaft sind. --Wibramuc 15:29, 6. Nov. 2017 (CET)

Michsteffen (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Grundlose Massen-Löschung einer belegten und wichtigen Information in der Einleitung. Da es sich um einen neuen (wenn auch bereits durch seine Äußerungen klar einzuordnenden) Benutzer handelt, bitte ich um ergänzende Admin-Ansprache. Ich habe bei der Rücksetzung der unzulässigen Löschungen zwar schon über das regelkonforme Vorgehen informiert, aber es beschleicht mich ein Gefühl, dass eine zusätzliche administrative Ansprache hinsichtlich der Notwendigkeit des Besuches der Disk. vor einer solchen Löschung mehr Wirkung entfalten könnte. Danke, Beitragübersicht Michsteffen --Jens Best (Diskussion) 15:20, 6. Nov. 2017 (CET)

die Löschung von unbelegten wertenden Zuschreibungen ist schon gem. WP:BIO immer erlaubt. Ein Konsens für die Zuschreibung bestand auch nicht und daher ist es vor allem der Melder, der hier vandaliert. --Zxmt ^{Nutze Dein Stimmrecht!} 15:22, 6. Nov. 2017 (CET)

(BK)Der Beleg steht im verlinkten Artikel AfD, es bedarf also keines Einzelnachweises. --Feliks (Diskussion) 15:25, 6. Nov. 2017 (CET)

Falsche Darstellung des Sachverhaltes. Ich habe lediglich eine nicht begründete Massen-Löschung einer belegten Information durch den Benutzer Michsteffen regelkonform zurückgesetzt. Zusätzlich habe ich den noch neuen Benutzer Michsteffen auf die Nowendigkeit der Nutzung der Disk. hingewiesen, wenn er eine solche Löschung einer belegten Information in der Einleitung durchführt. Ich habe also nicht gegen die Regeln verstossen. Den Melder Zxmt bitte entsprechend aufklären. Sollten weitere Accounts neben Michsteffen ebenfalls ohne Begründung diesen Löschedit wiederholen, ist auch das ein regelkonform zurückzusetzender Edit. Die Disk. ist hier vom Löschenden aufzusuchen, denn dieser will ja eine auf den ersten Blick nicht regelkonforme Löschung durchführen. --Jens Best (Diskussion) 15:25, 6. Nov. 2017 (CET)

bla bla. Die Zuschreibung rechtspopulistisch ist generell Blödsinn. Bei Einzelpersonen ohne Einzelfallbetrachtung Blödsinn im Quadrat. -- Altweltmäuschen (Diskussion) 15:30, 6. Nov. 2017 (CET)

Ganz so einfach ist es nicht. Zwar hat Jensbest recht, dass der Gemeldete massenhafte Veränderungen vornahm und aufgrund seiner Äußerungen klar einzuordnen ist, jedoch sind diese Löschungen nach genauso massenhaftem Einfügen des Wortes "rechtspopulistisch" in den betr. Artikeln geschehen. Da es hier nicht um politische Einordnungen, sondern um möglichen Vandalismus geht, ist die Vorgeschichte der Artikel auch zu berücksichtigen. Was in keiner Weise bedeutet, dass man mit den vom Gemeldeten vorgenommenen Äußerungen konform geht - darum geht es nicht.--87.178.5.222 15:41, 6. Nov. 2017 (CET)

Sorry, das erl. erfolgte, während ich schrieb.

Zxmt (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) löscht belegte Info aus der Einleitung (mehrfach). [[ https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Albrecht_Glaser&oldid=prev&diff=170721397%7CBeispiel]]-Diff siehe auch Beiträge des Benutzers. Fordert Belege, obwohl diese vorliegen und behauptet ohne sachliche Argumente anzuführen, dass es keinen Konsens gäbe für diese belegte Info. Kennt anscheinend nicht die Regel, dass in der Einleitung die wesentlichen Infos zum Lemma zusammengefasst werden ohne dort üblicherweise die Belege erneut anzuführen. Das übliche Verhalten, wie man es leider zur Zeit oft erlebt, wenn es um rechtspopulistische oder rechtsextremistische Lemma geht. Bitte administrativ zum Unterlassen der Löschungen und zum vorherigen Besuch der Artikel-Disk. auffordern. --Jens Best (Diskussion) 15:34, 6. Nov. 2017 (CET)

Setzt leider trotz der allgemeinen administrativen Ansprache durch Doc Heintz seinen Löschvandalismus fort. Da braucht es wohl nun eine Benutzersperre. Ich werde diesen Löschvandalismus nun löetztmlig zurücksetzen. Bitte diesen uneinsichtigen Benutzer Zxmt mit einer Schreibpause beruhigen. --Jens Best (Diskussion) 15:37, 6. Nov. 2017 (CET)

bla bla. Die Zuschreibung rechtspopulistisch ist generell Blödsinn. Bei Einzelpersonen ohne Einzelfallbetrachtung Blödsinn im Quadrat. -- Altweltmäuschen

es handelt sich um wertende Zuschreibungen zu einer Person, die schon gem. WP:BIO zu belegen sind. Insofern ist das unbelegte Einfügen schon ein Verstoß gegen WP:BIO. Belege sind im Artikel nicht vorhanden; lediglich auf die AFD-Mitgliedschaft könnte man sich stützen, die steht aber in der Zusammenfassung bereits drin. Wir schreiben bei CDU-Mitgliedern auch nicht "ist ein christlicher Politiker der CDU" (ggf. mit dem Nachsatz "muslimischen Glaubens" oder so ein Käse). Die Rücksetzung wurde im Übrigen in der Edit-Zeile ausführlich begründet. Wer etwas im Artikel haben will, der muss es begründen und belegen. Also liegt der Ball bei Jensbest. --Zxmt ^{Nutze Dein Stimmrecht!} 15:39, 6. Nov. 2017 (CET)

Hinweis: In Extremfällen können ein oder mehrere „Krieger“ vorübergehend gesperrt werden, so dass sie keine Wikipedia-Artikel mehr bearbeiten können. Bei unabhängiger Prüfung kann ein Administrator auch demjenigen den Schreibzugriff kurzfristig entziehen, der den Edit-War gemeldet hat, falls dieser selbst daran beteiligt war. Lasst es bitte nicht so weit kommen! Ich bin der Mg., es ist bereits alles gesagt, stellt diese EW Arie ein und klärt das in einer Diskussion. --Doc. H. (Diskussion) 15:55, 6. Nov. 2017 (CET)

Alexander Gauland (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Edit-War --Natsu Dragoneel (Diskussion) 15:35, 6. Nov. 2017 (CET)

Leif-Erik Holm (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Edit-War, wie beim Gauland. Bitte mal die Kontrahenten administrativ ansprechen! --Natsu Dragoneel (Diskussion) 15:41, 6. Nov. 2017 (CET)

Altweltmäuschen (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Auffällig gleiches Verhalten wie vorher der Benutzer Michsteffen. Unbegründeter Löschvandalimsus in Lemmas zu rechtspopulistischen/rechtsextremen Politikern. Scheint den Hinweis/die Bitte vorher die Disk. aufzusuchen nicht gelesen/zu ignorieren. Bitte diesen Benutzer sperren, nicht die Artikel. Der Artikel kann nichts für diese unbegründeten Reverts/Löschungen. Diffs (Auswahl): 1 2 3 4 5 --Jens Best (Diskussion) 15:42, 6. Nov. 2017 (CET)

Bitte Jens Best in seinem missionarischen Anti-AfD-Eifer administrativ ansprechen. Die Argumente wurden genannt. -- Altweltmäuschen (Diskussion) 15:44, 6. Nov. 2017 (CET)

Es wurden keine Argumente genannt, weder auf der Disk. noch auf der ZFZ. Hier liegt kein "missionarischer Anti-AfD-Eifer" vor (diese Unterstellung könnte als PA angesehen werden), sondern ich revertiere regelkonform nicht zulässige Löschungen ohne Begründung. --Jens Best (Diskussion) 15:52, 6. Nov. 2017 (CET)

Jensbest (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) macht mit seinem Massen-EW auch nach Ansprache ungeniert weiter: https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Petr_Bystron&curid=9469770&diff=170722130&oldid=170721934 und Beitragsliste --Zxmt ^{Nutze Dein Stimmrecht!} 15:46, 6. Nov. 2017 (CET)

Ich kann mich nur wiederholen: Wer ohne Begründung belegte Informationen aus einem Artikel löscht, kann regelkonform revertiert werden. Wenn dieses unbegründete Löschen mehrfach hintereinander geschieht ist das keine Editwar, sondern eine mehrfache regelnkonforme Rücksetzung von nicht regelkonformen Edits. Es liegt also kein Editar vor, denn dafür müssten die Löschvandalen ihre Löschungen auf der Disk. begründen. Dies ist hier nichtder Fall. --Jens Best (Diskussion) 15:49, 6. Nov. 2017 (CET)

wo konkret ist denn ein Beleg für die individuelle Einordnung als "Rechtspopulist"?!? Ich habe keinen gesehen (ansonsten würde ich mich entschuldigen und das natürlich akzeptieren). --Zxmt ^{Nutze Dein Stimmrecht!} 15:53, 6. Nov. 2017 (CET)

Benutzer macht noch immer ungeniert weiter... diff --Zxmt ^{Nutze Dein Stimmrecht!} 15:55, 6. Nov. 2017 (CET)

André Poggenburg (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen)

Armin-Paul Hampel (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen)

Martin Renner (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen)

Marc Jongen (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen)

Bitte Artikel dicht machen, bis die entlich mal die Streitkolben aus der Hand legen und die Friedenspfeife rauchen! --Natsu Dragoneel (Diskussion) 15:47, 6. Nov. 2017 (CET)

@Benutzer:Altweltmäuschen@Benutzer:Innobello@Benutzer:Jensbest@Benutzer:Michsteffen@Benutzer:Zxmt: Sämtliche Bearbeitungen die den Begriff Rechtspopulistisch in die Einleitung einfügen, oder den Begriff aus einer Einleitung löschen, sind ab sofort für 24 Std. zu unterlassen. Jede weitere Revertierung würde zu einer Benutzersperre führen. Alles weitere kann anschliessend geklärt werden, aber zunächst werden bitte in allen (!) Artikel die entsprechenden Bearbeitungen eingestellt. Tönjes 15:56, 6. Nov. 2017 (CET)

Wenn die nicht-regelkonformen Löschungen von Informationen in der Einleitung (weil unbegründet) eingestellt werden, muss ich diese auch nicht völlig regelkonform wieder revertieren. Von meiner Seite unterstütze ich die Ansage des Admin Tönjes. --Jens Best (Diskussion) 16:00, 6. Nov. 2017 (CET)

du hast nicht verstanden, was gesagt wurde? Du hast nicht verstanden, dass Du hier keine Bedingungen fordern kannst? Nur leider von Tönjes ein Griff ins Klo, denn die Revertierungen werden so oder so weitergehen - nur eben mit anderen involvierten Benutzern oder IPs. --Zxmt ^{Nutze Dein Stimmrecht!} 16:02, 6. Nov. 2017 (CET)

Vor einer Woche hatten alle diese AFD Politiker keinen "rechtspopulismus" in der Einleitung. Jetzt nach der Sperre wurde die Fremdzuschreibung aber zementiert. Derjenige der eine Massenänderung Massenänderung anstrebt, sollte das vorher diskutieren und nicht einfach loslegen.--Michsteffen (Diskussion) 16:06, 6. Nov. 2017 (CET)

(nach BK @Zxmt) Ich fordere hier nichts, was nicht auch regelkonform ist. Wer sich nicht an die Regeln hält und versucht Informationen aus der Einleitung zu entfernen ohne dies auf der Disk. zu begründen, verstösst gegen die Regeln. Ich habe hier nichts falsch gemacht und habe auch nichts gefordert, was nicht auch von den Regeln gedeckt ist. --Jens Best (Diskussion) 16:08, 6. Nov. 2017 (CET)

Die Verwendung des Begriffes rechtspopulistisch in der Einleitung von Politikern ist seit langem immer wieder Gegenstand von Auseinandersetzungen. Diese werden auch nicht hier auf der VM entschieden werden können. Was sind jetzt also die Optionen? Alle Artikel sperren? Alle involvierten Benutzer sperren? Auf die jeweiligen Diskussionsseiten verweisen, damit dann die identische Diskussion an dutzenden Orten geführt wird? Ich habe keine Lösung für dieses Problem. Dass aber erst einmal eine Art Zwangspause verhängt werden musste, erschien mir offensichtlich. Ich würde darum bitten, die Diskussion zunächst hier zentral fortzuführen und nicht verteilt über ein halbes dutzend VM-Medlungen. Die Sperrankündigung weite ich hiermit für die nächsten 24 Stunden auch auf alle anderen Benutzer aus. Sollten jetzt also andere Accounts die Bearbeitungskriege fortführen, würden die Artikel auf den Stand 15:56 zurückgesetzt und die Benutzer temporär gesperrt werden. Dutzende Artikel zu sperren halte ich hingegen für keine Option. Tönjes 16:12, 6. Nov. 2017 (CET)

+1. Tönjes' "Machtwort" ist angemessen, egal in welchem Zustand die Artikel jetzt sind. Die VM's fast im Minutentakt waren bestimmt keine Lösung.--87.178.5.222 16:17, 6. Nov. 2017 (CET)

man sollte alle Artikel erstmal auf den Stand von vor einer Woche zurücksetzen und wenn die Diskussion dann ergiebt, dass alle AFD Politiker belegbar Rechtspopulisten sind, sollte die entspr. Änderungen vorgenommen werden.Stand jetzt wurden einige Artikel vor der Sperrung noch schnell mit "rechtspopulistisch" versehen.--Michsteffen (Diskussion) 16:22, 6. Nov. 2017 (CET)

Aus dem Parteinamen "Alternative für Deutschland" ist nicht direkt ersichtlich welchem politischen Spektrum sich die Partei zuordnen lässt und aus diesem Grund ist "rechtspopulistisch" ein sinnvoller Zusatz.

--JonskiC (Diskussion) 16:24, 6. Nov. 2017 (CET)

(BK)Michsteffen, es geht um 24 Stunden (sic!), in denen das jetzt so oder so steht. Meine Güte! Und nochmals mein Respekt für Tönjes' Entscheidung.--87.178.5.222 16:25, 6. Nov. 2017 (CET)

--Das wurde leider ergebnislos auch unter Baumann hin und her diskutiert. Das Problem lässt sich leider nicht so einfach lösen, weil der Begriff schon strittig ist.--Michsteffen (Diskussion) 16:28, 6. Nov. 2017 (CET)

Vor allen Dingen, wenn man die Zuordnungen linkspopulistisch, konservativ und ähnlich Zuordnungen in anderen Artikeln zu Parteifunktionären mit der Begründung gelöscht bekommt, das stünde alles im Artikel der Partei. Von daher ist der Vorschlag gut. Es gilt zu klären, ob die politische Zuordnung in alle Artikel aufgenommen werden soll oder nicht und zwar für alle Personen in gleichem Umfang. --2003:6B:A29:3211:2430:20CC:313B:5474 16:29, 6. Nov. 2017 (CET)

Natürlich können bei einer neutralen Enzyklopädie antidemokratische Politiker nicht einfach gleich behandelt werden wie Politiker aus dem demokratischen Spektrum. Das wäre nämlich keine neutrale Gleichbehandlung, sondern eine nicht-neutrale Verharmlosung Letzterer. Anmerkungen:

• In unserer immer noch stabilen Demokratie lassen wir es auch zu, dass Anti-Demokraten gewählt werden könnnen, aktuell u.a. die AfD. Anti-demokratisches und anti-menschenrechtliches Verhalten einer Partei fängt lange vor einem Verbot durch das Verfassungsgericht an. Aber weil wir unserer Demokratie strukturell vertrauen und weil es auch zu unserem Selbstverständnis gehört, dass wir anti-demokratische "Kritik" zulassen, anhören und reflektieren, können Partei außerhalb des demokratischen Spektrums bei uns gewählt werden.
• Dennoch fallen solche Parteien aus dem demokratischen Spektrum heraus und sind somit in Gänze nicht wie Parteien innerhalb zu behandeln. Die Nennung "rechtspopulistisch" bzw. "rechtsextremistisch" in der Einleitung eines Artikels (wenn durch andere Stellen im Artikel begründet/belegt) ist eine solche nicht gleiche Behandlung, die verdeutlicht, dass es sich hier nicht um einen Poltiker/eine Politikerin des demokratischen Spektrums handelt. Eine durchaus wichtige Information, die entsprechend in gegebener Kürze in die Einleitung gehört. Alles andere wäre verharmlosend und somit nicht neutral.
• Das Argument, dass das angeblich "häufige" Wiederholen (oftmals sachlich nicht zutreffend) zu einer Abstumpfung führen würde, ist enzyklopädisch nicht nachvollziehbar. Im Gegensatz zu den Editoren besuchen Leser die WP meist artikel-spezifisch. Ihnen ist nicht bekannt, ob "das überall steht", denn sie sind nur an Info zu dem jeweiligen Lemma interessiert. Das also nur scheinbar Repetitive ist berechtigt, denn es handelt sich nunmal um – leider – viele einzelne Artikel. Würde es um einen Artikel gehen, bei dem jedes zweite Wort "rechtspopulistisch" wäre, würde ich dem Argument "zu häufig" dort zustimmen. Meist sind aber auch einzelne Artikel von bekannten Rechtspopulisten stark weissgewaschen diesbezüglich (aus Spass mal bei Norbert Hofer vorbeischauen und lesen. Dort stand lange NULL mal "rechtspopulistisch" im ganzen Artikel und auch jetzt steht es bei einem der führenden Össi-Nazis nur einmal im Artikel und dann noch nicht mal auf ihn bezogen) --Jens Best (Diskussion) 16:35, 6. Nov. 2017 (CET)

Wäre es u.U. sinnvoll, das auf die Disk-Seite von VM zu verschieben? Das möchte ich aber Tönjes überlassen.--87.178.5.222 16:40, 6. Nov. 2017 (CET)

+1 zum Vorschlag der IP. Gerne durch Tönjes auf die VM-Disk. verschieben oder wohin es auch besser aufgehoben ist. --Jens Best (Diskussion) 16:47, 6. Nov. 2017 (CET)

Du bist also der Meinung, das vom Volk gewählte Politiker, die dir nicht passen, nicht Demokratisch sind. Somit sind die Wähler also auch kein Demokraten. Nein mein lieber Jens Best, du bist gegen die Demokratie eingestellt, da du den Willen von 12,6% der Wähler ignorierst. --2003:6B:A29:3211:2430:20CC:313B:5474 16:41, 6. Nov. 2017 (CET)

Nein, es geht hier nicht um "meine Meinung", die AfD ist sachlich eingeordent eine anti-demokratische Partei. Meiner Meinung nach sind sie einfach nur Blaue Nazis, aber die Meinung ist hierfür nicht relevant. Wenn du dir die Mühe machst und auf meine Ausführung sachlich und nicht rhetorisch antwortest, können wir gerne weiterdiskutieren. Wenn du deinen ad personam Unsinn fortsetzt, ist für mich in Bezug auf dich EOD. --Jens Best (Diskussion) 16:47, 6. Nov. 2017 (CET)

Wir sind zur Neutralität verpflichtet. Nur weil einige Kritiker negativ bewerten schreiben wir doch auch nicht "xyz ist eine schlechte Schauspielerin". Ist AFD Politiker reicht voll und ganz und bei "sinnvoll" begeben wir uns auf dünnes Eis. Wo soll das denn enden? Schreiben wir bald bei allen MdB, die mal für ein Gesetzt gestimmt haben, welches vom Verfassungsgericht gekippt wurde dazu "ferfassungsfeindlich"? Graf Umarov (Diskussion) 16:42, 6. Nov. 2017 (CET)

+1 Das Stichwort. Neutralität. --2003:6B:A29:3211:2430:20CC:313B:5474 16:44, 6. Nov. 2017 (CET)

Der billige Versuch die sachliche Einordnung eines Anti-Demokraten als "rechtspopulistisch" mit "schlecht" gleichzusetzen und dann von "schlechter Schaupielerin" oder "schlechter Opernsängernin" zu reden, ist weder sachlich noch rhetorisch interessant oder relevant. Ich warte dann mal weiter auf sachliche Argumente. Die Verharmlosung von Rechtspopulisten, indem man sie wie andere Politiker behandelt, ist nicht neutral, sondern eindeutig nicht-neutral strukturell verharmlosend. --Jens Best (Diskussion) 16:50, 6. Nov. 2017 (CET)

Für weiterführende inhaltliche Diskussionen ist hier der falsche Ort. Momentan herrscht Ruhe in den Artikeln und ich hoffe, dass dies zumindest in den nächsten 24 Stunden so bleibt. Wie schon gesagt: Ich weiß nicht wie und wo dieser Konflikt gelöst werden könnte. Dies ist aber auch nicht Aufgabe der Administratoren. Bitte nutzt die nächsten 24 Stunden um euch zu verständigen, in welchem Rahmen diese Fragen geklärt werden können. Nutzt dazu ggf. die Diskussionseite der VM. Davon ausgehend, dass alle beteiligten Benutzer erwachsene Menschen sind, die grundsätzlich ein gemeinsames Ziel verfolgen (nämlich die Erstellung einer Enzyklopädie), sollte es auch möglich sein, euch über die nächsten Schritte selber zu verständigen. Hier schliesse ich damit vorerst. Tönjes 16:53, 6. Nov. 2017 (CET)

212.117.94.63 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) – Keine erkennbaren Beiträge zur Verbesserung der Wikipedia. --Stilfehler (Diskussion) 16:57, 6. Nov. 2017 (CET)

95.90.251.143 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) bekannter Füllworteinfüger und Falschverlinker auf BNS-Tour, Ansprache wie immer ohne Reaktion, s. Benutzer:Sander_Sander/IP --Roger (Diskussion) 17:00, 6. Nov. 2017 (CET)

Qualcomm (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) bitte halb dichten, akute newseritis -- Conan (Eine private Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 17:12, 6. Nov. 2017 (CET)

Qualcomm (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) EW, Ticker, Glaskugel --Roger (Diskussion) 17:18, 6. Nov. 2017 (CET)

Häuslebauer (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) hier Gründe und Difflinks --Nillsson (Diskussion) 17:18, 6. Nov. 2017 (CET)

Häuslebauer benutzt nur einseitige, unqualifizierte Quellen. Darüber hinaus liest er sich Texte nicht durch, sondern löscht und bearbeitet nach belieben. Meiner Meinung nach hat dies nichts mehr mit der Integrität bei Wikipedia zu tun. Ich bitte Sie Häuslebauer nochmals zu unterrichten, wie wir auf Wikipedia arbeiten und wie nicht. Ich bitte Sie, falls eine Sperrung vorliegen sollte, diese wieder rückgängig zu machen.Danke

Ich bin mit Nillsson, ebenso wie einige andere Benutzer im Artikel Mauermuseum aneinandergestoßen. Eigentlich wollte ich eine VM vermeiden, da ich es traurig finde, neue Mitarbeiter durch solche administrative Maßnahmen zu verlieren. Bitte bei der Entscheidung berücksichtigen. --Häuslebauer (Diskussion) 17:24, 6. Nov. 2017 (CET)

Oh, Victor Schmidt hat ja bereits eine VM gegen Nillsson gestellt. Also von daher wohl dort entscheiden. --Häuslebauer (Diskussion) 17:27, 6. Nov. 2017 (CET)

Ja, nachdem der Benutzer Massenlöschung in dem Artikel betrieben hatte, habe ich mir seine Beitragsliste und die History angeschaut und gesehen, das der WzeM leider fehlt und daher den Offiziellen Weg angestoßen. Victor Schmidt Was auf dem Herzen? 17:32, 6. Nov. 2017 (CET)

Mehrfach habe ich "gewaltsamer Kampf" in "gewaltfreier Kampf" richtiggestellt. Häuslebauer wollte dies nicht akzeptieren und hat immer wieder darauf bestanden, dass "gewaltsamer Kampf" richtig sein muss. Es tut mir Leid, aber wenn jemand wie Häuslebauer die Texte korrigiert, dann funktioniert Wikipedia nicht mehr. Ich möchte objektiv, anhand von konkreten, vielen und zweifelsfreien! Quellen den Eintrag objektiv bearbeiten. Häuslebauer ist es anscheinend wichtig, immer wieder Sybille Frank als Referenz zu benutzen. Entweder wird hier für Frau Frank geworben oder einfach nur engstirnig eine unseriöse Quelle zitiert. Darüber hinaus finde ich es töricht dies als Vandalismus zu melden, anstatt in der Diskussion unter einander zu bleiben - aus diesem Grund möchte ich auch eine VM melden, da Häuslebauer voreingenommen zu sein scheint und immer wieder meine Änderung, ohne diese gelesen zu haben löscht.

Siehe eins drunter. Inhaltliche Fragen bitte auf der Artikeldisk klären, danke. --Felistoria (Diskussion) 17:55, 6. Nov. 2017 (CET)

Mauermuseum (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) nachdem der Artikel jahrelang stabil war, seit 27. Juni ein Schlachtfeld zweier SPAs (Nillsson, ‎Eintracht123) gegen den Rest der Wikipedia. Bitte befrieden. Mein Vorschlag: längerfristig auf: "nur Sichter", bis sich auf der Diskussionseite ein stabiler Konsens einstellt. --Foreign Species (Diskussion) 17:38, 6. Nov. 2017 (CET)

JSchweiger (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) ist noch ein weiteres Konto der DIC Asset, der nunmehr ohne Offenlegung bezahlter Edits im Artikel editiert. Es handelt sich dabei offensichtlich um Pressekontakt RUECKERCONSULT GmbH Jan Schweiger, vgl. http://www.dic-ag.de/de/aktuell/presse.php?we_objectID=854 . Das Konto Benutzer:S.heilken, bei dem es sich um die Marketing Coordinator bei DIC Asset AG. handelt dürfte, wurde bereits früher im Laufe des Tages angesprochen. Es ist nicht ersichtlich, warum ein Unternehmen hier mit mehrerern Accounts und entgegen der ToU in den Artikel basteln sollte --Zxmt ^{Nutze Dein Stimmrecht!} 15:51, 6. Nov. 2017 (CET)

Nillsson (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) will uns verlassen [3] -- Victor Schmidt Was auf dem Herzen? 17:14, 6. Nov. 2017 (CET)

Bitte in dem Konzept auch Eintracht123 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) beachten, der sich plötzlich nach langer Inaktivität und bei vorher ähnlicher Interessenslage wie Nillsson nun den Edit-War fortführt. --Häuslebauer (Diskussion) 17:32, 6. Nov. 2017 (CET)

Da der Stein des Anstoßes (siehe weiter unten "Mauermuseum") nunmehr dreiviertel geschützt ist, ist hier ad hoc keine Maßnahme nötig. Inhaltliche Fragen werden auf der Disk und nicht mit Gefolgschaft per Editwar geklärt. --Felistoria (Diskussion) 18:00, 6. Nov. 2017 (CET)

Bubi24 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Sockenpuppentheater trifft es ganz gut. --Gridditsch 17:54, 6. Nov. 2017 (CET)

Altsprachenfreund (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) gemäß administrativer Entscheidung ist der Gemeldete wegen Fortsetzung der Löschung von "rechtspopulistisch" zu sperren. Der Reverts des Gemeldeten sind zurückzusetzen, da sie einen Verstoss darstellen. Diff1 Diff2 --Jens Best (Diskussion) 18:01, 6. Nov. 2017 (CET)

Tut mir leid, dass ich nicht alle VM-Entscheidungen kenne. Ich werde innerhalb der genannten Dauer keine Bearbeitungen in dieser Hinsicht mehr vornehmen. Altſprachenfreund; 18:03, 6. Nov. 2017 (CET)

Eine Rücksetzung der gemachten Edits würde anzeigen, dass es dir leid tut. --Jens Best (Diskussion) 18:05, 6. Nov. 2017 (CET)

Die Änderungen wurden zurückgesetzt, damit erledigt. Tönjes 18:10, 6. Nov. 2017 (CET)

Sollten jetzt also andere Accounts die Bearbeitungskriege fortführen, würden die Artikel auf den Stand 15:56 zurückgesetzt und die Benutzer temporär gesperrt werden. Dutzende Artikel zu sperren halte ich hingegen für keine Option. Tönjes (A) 16:12, 6. Nov. 2017 (CET), so, jetzt warte ich noch gespannt auf die Sperre von Altsprachenfreund. --Zxmt ^{Nutze Dein Stimmrecht!} 18:19, 6. Nov. 2017 (CET)

Im Gegensatz zu Dir wurde ihm aber die VM nicht per Ping zur Kenntnis gegeben → in dubio pro reo. Das AGF, das Du schon erhalten hast sollte in Bruchteilen sogar für Untermenschen wie Admins verfügbar sein. Du lässt echt keine Möglichkeit aus um zu hetzen und anzuheizen, oder? --Wassertraeger (‏إنغو‎) 18:46, 6. Nov. 2017 (CET)

Pyrotax (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) vandale --Schnabeltassentier (Diskussion) 18:08, 6. Nov. 2017 (CET)

Zozbnxpp (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Spambot, siehe Spezial:Missbrauchsfilter-Logbuch/536587. XenonX3 – (☎) 18:50, 6. Nov. 2017 (CET)

178.4.173.204 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) pseudolustig... --Schraubenbürschchen (sabbeln?) 18:51, 6. Nov. 2017 (CET)

Roll-Stone (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) EW-Fortführung, https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Dana_Guth&curid=10075263&diff=170727308&oldid=170719203 @Tönjes: --Zxmt ^{Nutze Dein Stimmrecht!} 18:52, 6. Nov. 2017 (CET)

Mit Rücksetzung der Änderung vorerst erledigt. Tönjes 18:56, 6. Nov. 2017 (CET)

Colin Hermes (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) auch er ist pseudolustig in Guy Fawkes --Schraubenbürschchen (sabbeln?) 18:56, 6. Nov. 2017 (CET)

Häuslebauer (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) hier Gründe und Difflinks --Eintracht123 (Diskussion) 19:11, 6. Nov. 2017 (CET)

Ich muss mich hier leider in diese Debatte einmischen. Häuslebauer schreibt Texte ohne die Glaubwürdigkeit zu hinterfragen.Mir ist nicht bekannt dass eine Frau Frank das Nonplusultra für eine Bewertung dieses Museums ist. Darüber hinaus löschte Häuslebauer von Anfang an richtige und neutrale Texte zu 100% anstatt sich den Inhalten anzunehmen. Auch wird fälschlicherweise weiterhin von Häuslebauer behauptet dass das Museum am 13. August 1961 gegründet wurde-mit Verlaub - an diesem Tag wurde die Mauer gebaut, nicht das Museum. Hier und in den anderen Texten,bis auf wenige Ausnahmen hat @nillsson objektiv und mit Fakten hinterlegt geschrieben. Dies ist bei @Häuslebauer leider nicht der Fall.

Inhaltliche Fragen bitte auf der Artikeldisk klären. Hier erledigt. Tönjes 19:40, 6. Nov. 2017 (CET)

CDOGamer (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) erstellt Unsinnsartikel Minérve aka Elendur 19:12, 6. Nov. 2017 (CET)

Bitte das Neuanmeldungslogbuch beachten. --Natsu Dragoneel (Diskussion) 19:26, 6. Nov. 2017 (CET)

Danke für den Hinweis. Tönjes 19:30, 6. Nov. 2017 (CET)

Häuslebauer (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) hier Gründe und Difflinks --Nillsson (Diskussion) 19:35, 6. Nov. 2017 (CET)

@Häuslebauer Es ist eine Unverschämtheit, dass was sie abziehen. Ich werde mich nicht mehr bei Wikipedia beteiligen. Anstatt bei sich selbst den Fehler zu suchen scheren sie gegen mich aus. Sie sollten bei den Fakten bleiben und bislang haben sie Häuslebauer schlampig recherchiert. Die Berliner Mauer wurde am 13.8.1961 gebaut nicht das Museum. Von diesem ungründlichen Arbeiten findet man leider bei ihnen eine ganze Menge. Auch benutzen Sie unrelevante Quellen. Ich belege stattdessen mehrfach anhand neutraler Quellen meine neutralen Texte. Wie gesagt-für Wikipedia werde ich nicht mehr recherchieren. Sie sind dafür verantwortlich.

@Felistoria

Du kannst ü-brinx in den anderen Abschnitt schreiben, ohne die x-te VM aufzumachen. --Wienerschmäh (Diskussion) 19:40, 6. Nov. 2017 (CET)

Inhaltliche Fragen bitte auf der Artikeldisk klären. Hier erledigt. Tönjes 19:40, 6. Nov. 2017 (CET)

87.179.12.117 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Die IP hat gefälligst nicht meine Sicht der Dinge zu löschen, schon gar nicht mit der hanebüchenen Begrüdung BNS. Erstmal anmelden, dann mitreden. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 18:20, 6. Nov. 2017 (CET)

Äh, Leute, diese VM steht jetzt hier seit über zwei Stunden. Habt ihr Angst, sie abzuarbeiten? Die IP hat genau drei kurze Beiträge geliefert (und keiner davon ist, finde ich, verwerflich). --Xocolatl (Diskussion) 20:27, 6. Nov. 2017 (CET)

Manchmal muß man es hier ein wenig plastischer und unmittelbarer servieren ;) Also, liebe Admins: Es ist wirklich sehr einfach. Ist der Kommentar „Egal, wie gut ich zuhöre: ich höre immer nur Mimimi” A) wertvoll innerhalb einer Diskussion über miese Kommentare auf AWW-Seiten (der Kurier berichtete und die Leserbriefspalten unserer Lieblingsgazette füllen sich fröhlich) oder ist das B) so verzichtbar, daß es sogar einer IP gestattet ist es zu entfernen? --Henriette (Diskussion) 20:34, 6. Nov. 2017 (CET)

Einwandfreier Kommentar und der erfolglose Versuch, die Diskussion zu moderieren. Erledigt ohne Maßnahme. --Felistoria (Diskussion) 20:35, 6. Nov. 2017 (CET)

Sasa Vujinovic (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) fügt unbelegt, sprachlich mangelhaft und inhaltlich überwiegend unpassend dieselben ein oder zwei Absätze in Artikeln zu diversen Orten des ehemaligen Jugoslawiens ein (hier, hier oder hier zum Beispiel). Ansprache auf seiner Disk führte zwar zu etwas, was man mit gutem Willen als Versprechen künftig Quellen anzugeben auffassen könnte (Zitat: "Gerne gebe ich die Quellen an und Hölle die nach"). Sein nächster Edit zeigte aber nichts davon. Mir ist meine Zeit ehrlich gesagt zu kostbar, um solchen "Artikelverbesserungen" nachzuputzen. --IllCom (Diskussion) 18:53, 6. Nov. 2017 (CET)

Nochmals Ansprache erfolgt, Kollege Elendur hatte auch schon. Ich lasse noch offen, bitte nochmal schauen, ob's verstanden wurde. --Felistoria (Diskussion) 20:56, 6. Nov. 2017 (CET)

Damit der Bot nicht dauernd dasselbe posten muss, erledige ich mal mit Portion AGF: der Benutzer hat seit 1 Stunde nicht mehr editiert, womöglich also doch seine Disk gelesen. --Felistoria (Diskussion) 21:47, 6. Nov. 2017 (CET)

Beademung (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) verschiebt Seiten über iranische Politikerinnen von einer deutschen Transkription auf eine gemischt deutsch-englische Transkription ([4] und [5]), löscht mal eben so Erweiterungen an Artikeln ([6]) oder führt gedankenlos Verschlimmbesserungen aus ([7]) - und das nur weil Beademung nicht passt, dass ich darauf hingewiesen habe, dass iranische Namen auf deutsch anders transkribiert werden müssen als auf englisch und dass dies in der deutschen Medienlandschaft auch getan wird. --Enyavar (Diskussion) 19:26, 6. Nov. 2017 (CET)

Meine Persischkenntnisse sind rudimentär. Erstens gibt es die Namenskonventionen [8] und zweitens könntet ihr einen Fachmann fragen. Ich empfehle Benutzer:Imruz. Klopft einfach mal bei ihm an und lasst sein Urteil gelten. Koenraad 20:10, 6. Nov. 2017 (CET)

Julian Schirm (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Bitte für die Zukunft dichtmachen. XenonX3 – (☎) 20:21, 6. Nov. 2017 (CET)

Edit war. Könnte das bitte jemand sperren. Erst muss das auf der Disk.seite besprochen werden. --88.67.33.56 20:41, 6. Nov. 2017 (CET)

Nicht den Artikel, sondern die vandalisierende, Hinweis auf Admin-Entscheidung ignorierende IP-Range sperren. Danke, --Jens Best (Diskussion) 20:42, 6. Nov. 2017 (CET)

Was ist denn das für ein Kommentar? Ich habe nur ein einziges Mal editiert, andere viel öfter.--88.67.33.56 20:43, 6. Nov. 2017 (CET)

Dann reicht wohl eine Halbsperre. --Geist, der stets verneint (quatschen?|Fauler Sack?) 20:44, 6. Nov. 2017 (CET)

‎77.187.245.126 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) IP-Range. Mehrfacher Verstoss gegen diese Admin-Entscheidung. Setzt Löschvandalismus trotz Hinweis auf die Admin-Entscheidung unbeeindruckt fort. Möchte also länger pausieren. Diff1 Diff2 --Jens Best (Diskussion) 20:41, 6. Nov. 2017 (CET)

Artikel ist halbgesperrt. Damit vorerst erledigt. Tönjes 20:47, 6. Nov. 2017 (CET)

Gerade massive Editwars, um bei Artikeln zu AfD-Politikern im Intro das Attribut "rechtspopulistisch" reinzuwürgen. --Waschl87 (Diskussion) 21:08, 6. Nov. 2017 (CET)

• Alexander Gauland
• Leif-Erik Holm‎‎
• Petr Bystron‎‎
• Martin Renner‎‎
• Alice Weidel‎‎
• Josef Dörr‎‎
• ...

Vorerst erledigt. Tönjes 21:16, 6. Nov. 2017 (CET)

188.23.46.224 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Löschvandalismus --86.32.193.34 21:40, 6. Nov. 2017 (CET)

Sathya Sai Baba (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Halbschutz ist offenbar nicht ausreichend. -- Bertramz (Diskussion) 22:16, 6. Nov. 2017 (CET)

Da ist nur Halbschutz. Benutzer:Tameren löscht weiter. -- Bertramz (Diskussion) 22:19, 6. Nov. 2017 (CET)

Nochmals enterlt. @Tönjes:, wie ist dem Xqbot beizukommen? Bitte Ursprungsversion und Ruhe für den Artikel. -- Bertramz (Diskussion) 22:25, 6. Nov. 2017 (CET)

Auf Dreiviertelschutz erhöht. Tönjes 22:29, 6. Nov. 2017 (CET)

SaudisVerkauf (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) unsinnige Bearbeitungen am Fliessband zum Bearbeitungszähler pushen --Foreign Species (Diskussion) 22:21, 6. Nov. 2017 (CET)

89.204.153.90 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Bitte fegen --Natsu Dragoneel (Diskussion) 22:44, 6. Nov. 2017 (CET)

Allgäu (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Unbelegte, tendenziöse Ergänzungen mit Hang zur Theoriefindung. Benutzer setzt seine Ergänzung stets wieder rein, ohne die Belegpflicht einzuhalten. hlrmnt 23:02, 6. Nov. 2017 (CET)

213.23.207.146 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) auf POV-Mission --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 23:32, 6. Nov. 2017 (CET)

Wassertraeger (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) verschiebt eigenmächtig die Artikel KRYP (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) (angelegt am 1. September 2016!) und KUCV (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) (angelegt am 19. August 2016!) vom ANR in den BNR des fiktiven Benutzers Artikelstube mit der Begründung „Radiospam“ und trägt diese dort nicht einmal ein, damit es möglichst nicht auffällt [9], [10]. Die Artikel habe ich erst dort eingetragen [11]. Dies ist ein eindeutiger Verstoß gegen WP:SLA, da die Löschung von Artikeln ausnahmlos Administratoren zusteht und der Entzug eines Artikels aus dem ANR einer Löschung gleichkommt. Anschließend stellt er SLAe auf die Weiterleitungen, die Kuebi (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) tatsächlich ausführt [12], [13]. Kuebi kommt dabei nicht auf die Idee, die Berechtigung der SLAs auf ihre Korrektheit zu prüfen und unterstützt mit der Löschung der Weiterleitungen den Vandalismus von Wassertraeger. --STE Wikipedia und Moral! 23:35, 6. Nov. 2017 (CET)

+++Meinungen und Gestreite entfernt+++ Kein Vandalismus. Jeder kann die Artikel überarbeiten und zurückverschieben. Bitte beim nächsten Mal konkrete Mängel oder Bedenken angeben. Radiospam ist keine gültige Begründung. Koenraad 04:20, 7. Nov. 2017 (CET)

178.113.190.177 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Abgestandener Senf. [14] --Koyaanis (Diskussion) 22:17, 6. Nov. 2017 (CET)

Selbstmeldung. Koyaanis revertiert ohne Kommentar, obwohl es genug Belege für meine Aussage gibt: https://www.google.at/search?q=gabalier+hakenkreuz --77.118.189.142 22:24, 6. Nov. 2017 (CET)

Nimm einfach den Gesamtinhalt deines Posts. --Koyaanis (Diskussion) 22:30, 6. Nov. 2017 (CET)

Nun Koyaanis , weshalb wurde der Diskussionsbeitrag von der IP kommentarlos entfernt? Immerhin gibt er/sie sachliche Hinweise für die politische Einschätzung.--Mit lieben Grüßen Kriddl Bitte schreib mir etwas. 22:38, 6. Nov. 2017 (CET)

Indem er/sie anregt, Gabalier als Nazi und Sexist zu katalogisieren...?

Ach, macht doch, was ihr wollt. :-) --Koyaanis (Diskussion) 23:17, 6. Nov. 2017 (CET)

Nenn doch mal einen möglichen Sperrgrund. "Abgestandener Senf" ist jedenfalls keiner. --j.budissin^+/- 23:24, 6. Nov. 2017 (CET)

Geht auch einfacher: Erlen, und wenn es für moralisch unverzichtbar erachtet wird, stellt den Beitrag in Gottes Namen wieder rein. --Koyaanis (Diskussion) 23:35, 6. Nov. 2017 (CET)

Durch Zeitablauf erledigt. Tönjes 09:24, 7. Nov. 2017 (CET)