Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2015/06/25

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Projektseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2015/06/25#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2015/06/25#Thema_1

88.134.28.35 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) längerfristig dicht, da sämtliche Beiträge Vandalismus sind --Jbergner (Diskussion) 08:06, 25. Jun. 2015 (CEST)

217.250.242.254 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) pubertiert --Ersatzersatz (Diskussion) 08:20, 25. Jun. 2015 (CEST)

194.166.63.169 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) hier Gründe und Difflinks --Schnabeltassentier (Diskussion) 08:29, 25. Jun. 2015 (CEST)

84.160.96.49 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert --Ersatzersatz (Diskussion) 08:36, 25. Jun. 2015 (CEST)

25. Jun. 2015, 08:44:11 Itti (A/B) (Diskussion | Beiträge | Sperren) sperrte 84.160.96.49 (Diskussion) für eine Dauer von 7 Stunden (nur Anonyme, Erstellung von Benutzerkonten gesperrt) (Unsinnige Bearbeitungen Wikipedia:Vandalismus) --Kuebi [✍ · Δ] 08:50, 25. Jun. 2015 (CEST)

95.33.49.206 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in [[]Trümmerliteratur] --Mauerquadrant (Diskussion) 08:44, 25. Jun. 2015 (CEST)

Und fürs Logbuch der Enterprise (oder wo sind wir doch gleich?): den Artikel Trümmerliteratur habe ich für 3 Monate viertelgesperrt. Die Versionsgeschichte lässt da leider keine andere Wahl. --Kuebi [✍ · Δ] 08:48, 25. Jun. 2015 (CEST)

80.134.243.188 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Erstklässler mit Neigung zur Fäkalsprache. Pittimann Glückauf 08:52, 25. Jun. 2015 (CEST)

84.161.120.120 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) tastaturtests --Schnabeltassentier (Diskussion) 08:58, 25. Jun. 2015 (CEST)

80.120.89.182 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) ggf. versionslöschen --Schnabeltassentier (Diskussion) 08:59, 25. Jun. 2015 (CEST)

Version ist gelöscht --Itti 09:00, 25. Jun. 2015 (CEST)

80.120.89.182 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Kindergartenantisemit, bitte stoppen bevor er groß wird und die antisemitische Schmiererein verstecken. Pittimann Glückauf 09:00, 25. Jun. 2015 (CEST)

217.7.232.126 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen - reine Vandal-IP --Serols (Diskussion) 09:12, 25. Jun. 2015 (CEST)

217.247.132.119 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) hier Gründe und Difflinks --Schnabeltassentier (Diskussion) 09:13, 25. Jun. 2015 (CEST)

ThGr$´4j (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) kein Wille --Serols (Diskussion) 09:15, 25. Jun. 2015 (CEST)

25. Jun. 2015, 09:17:19 Doc.Heintz (A) (Diskussion | Beiträge | Sperren) sperrte ThGr$´4j (Diskussion | Beiträge) für eine Dauer von unbeschränkt (Erstellung von Benutzerkonten gesperrt) (Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar) --Graphikus (Diskussion) 09:26, 25. Jun. 2015 (CEST)

J. Patrick Fischer (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) vandaliert auf der Diskussionsseite zum FOP-Petition ([1], [2]). --178.199.146.67 09:17, 25. Jun. 2015 (CEST)

217.82.31.77 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Möchte gesperrt werden. Pittimann Glückauf 09:26, 25. Jun. 2015 (CEST)

213.197.142.102 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) der Litauische Werbetextkopierer ist wieder da. --Mauerquadrant (Diskussion) 09:33, 25. Jun. 2015 (CEST)

Wurstbrot123456789101112131415161718125 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) vandaliert in Wurstbrot --Mauerquadrant (Diskussion) 09:36, 25. Jun. 2015 (CEST)

Wikipedia:Review/Geistes- und Sozialwissenschaft (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen)

Da "Operation Saba" (netcologne, siehe [3]) fast täglich diese Seite für Sperrumgehung missbraucht (die außerdem inhaltlich überholt ist), schlage ich Halbsperre vor - er ist so weit ich sehe zur Zeit die einzige IP, die dort aufschlägt. Kopilot (Diskussion) 09:45, 25. Jun. 2015 (CEST)

84.185.6.212 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) genug vandaliert --Schnabeltassentier (Diskussion) 09:54, 25. Jun. 2015 (CEST)

MustafaKrone (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2 - Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 10:16, 25. Jun. 2015 (CEST)

87.169.112.54 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2, 3 - Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 10:19, 25. Jun. 2015 (CEST)

91.7.75.46 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2, 3 - Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 10:22, 25. Jun. 2015 (CEST)

Olaf von Tannenbaum (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2 - Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 10:25, 25. Jun. 2015 (CEST)

109.43.3.96 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) hat langeweile --Schnabeltassentier (Diskussion) 10:37, 25. Jun. 2015 (CEST)

93.211.246.35 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) löscht --Iwesb (Diskussion) 10:51, 25. Jun. 2015 (CEST)

91.49.31.64 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Einmal Leserechte bitte. Pittimann Glückauf 11:01, 25. Jun. 2015 (CEST)

Der Junge im gestreiften Pyjama (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) wiederkehrender Vandalismus --XanonymusX (Diskussion) 11:21, 25. Jun. 2015 (CEST)

PaterMcFly hat noch zwei weitere Monate dazu gegeben: [4]. -- Miraki (Diskussion) 11:27, 25. Jun. 2015 (CEST)

Oh, sorry. Ich wollte nicht overrulen. In Anbetracht dessen, dass es ein heikles Thema ist und die letzte 1-Monat Sperre offenbar wenig hilfreich war, kann man es wohl lassen, oder? --PaterMcFly Diskussion ^Beiträge 11:28, 25. Jun. 2015 (CEST)

Ich denke, das war genau richtig von dir. Mein einer Monat war angesichts des schon lange anhaltenden IP-Vandalismus dort schon sehr kurz gewesen. Also danke für die Wahl der angemesseneren Zeitdauer. -- Miraki (Diskussion) 11:33, 25. Jun. 2015 (CEST)

Nixnubix (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Verstöße gegen KPA (gegen mich). Nennt mich "Profilneurotiker" bzw. vermutet, dass ich eine "Profilneurose" hätte: [5], [6]. Nach administrativer Verwarnung und anschließender 3-tägiger Sperre wegen exakt der gleichen Äußerungen reicht es auch langsam mal. Zudem Vandalismus: [7], [8], [9], [10]. --EH (Diskussion) 12:10, 25. Jun. 2015 (CEST)

@EH⁴²: Weißte was? Rutsch mir einfach den Buckel runter. Aber wenn du dich mit der Art deines Verhaltens wohl fühlst. dann gönne ich dir das von ganzem Herzen. Ich persönlich, würde ich über deinen Umgang mit anderen Mneschen verfügen, könnte mich ohne Ekel nicht mehr im Spiegel anschauen. --Nixnubix (Diskussion) 12:21, 25. Jun. 2015 (CEST)

Ulrich de Maizière (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Eine IP muß da unbedingt eine unbelegte "Socken- ud Schuwerk"geschichte unterbringen, vielleicht halbsperren, bis sie das "Hallo" gelesen hat. --CeGe Diskussion 12:55, 25. Jun. 2015 (CEST)

Dabusan (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) vandaliert in Safran (Editwar) Thomas, der Bader (TH^?WZ^RM-Wau!!) 13:33, 25. Jun. 2015 (CEST)

Artikel gesperrt, User angesprochen --MBq ^Disk 13:39, 25. Jun. 2015 (CEST)

84.182.212.252 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) hier Gründe und Difflinks --Schnabeltassentier (Diskussion) 13:47, 25. Jun. 2015 (CEST)

Nasser Al-Khelaïfi (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Hübsches Löschlogbuch! Ruft nach Schutz vor Neuanlage --Iwesb (Diskussion) 14:19, 25. Jun. 2015 (CEST)

Hobomanon (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Ändert ständig das Geburtsdatum im Artikel Günther Enderlein, obwohl ich darauf agesprochen habe und sich das hioer auch nachweisen lässt. [11]--Centenier (Diskussion) 14:58, 25. Jun. 2015 (CEST)

Artikel 2 Tage vollgeschützt; den User spreche ich gleich noch an. --Wwwurm 15:01, 25. Jun. 2015 (CEST)

Vielleicht bezieht sich der Benutzer auf diese Quelle [12] und hat damit vielleicht sogar Recht? --Kuebi [✍ · Δ] 15:03, 25. Jun. 2015 (CEST)

ja, wer hat denn nun Recht? -- Centenier (Diskussion) 15:05, 25. Jun. 2015 (CEST)

Das eine Problem ist, wer hat Recht und das andere der Bearbeitungskrieg. Im ersten Fall deuten die Belege darauf hin, dass Hobomanon Recht hat. Siehe seine Diskussionsseite. Das andere weiß er als Neuling halt noch nicht.--Kuebi [✍ · Δ] 15:08, 25. Jun. 2015 (CEST)

P.S.: Deine "Quellen" (Google-Dump) referenzieren vermutlich alle die Wikipedia … .--Kuebi [✍ · Δ] 15:10, 25. Jun. 2015 (CEST)

Luke081515Bot (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) erstellt leer Seiten: Hasse Elektrodraht tec. Bitte auf Benutzer:Luke081515Bot deaktivieren. --Klar&Frisch (Diskussion) 15:23, 25. Jun. 2015 (CEST)

Ist abgeschaltet, kümemre mich um die Behebung. Luke081515 15:25, 25. Jun. 2015 (CEST)

Kann damit wohl erledigt werden, oder? Ich bin jetzt erstmal offline. Viele Grüße, Luke081515 15:30, 25. Jun. 2015 (CEST)

Ja. --Engie 15:35, 25. Jun. 2015 (CEST)

83.65.8.10 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Noch eine Inkarnation der gesperrten Nur-SV-LD-IP, Sperrumgehung --Brainswiffer (Disk) 14:17, 25. Jun. 2015 (CEST)

Missbrauch der VM durch Brainswiffer, der anscheinend den ganzen Tag lang nichts besseres zu tun hat, als mich zu verfolgen. Ich habe den völlig unbrauchbaren Artikel Ring Katholisch Akademischer Burschenschaften v.a. bezüglich der Redundanzen zu einem anderen Artikel überarbeitet. Weiters habe ich einen Einzelnachweis entfernt, der nicht korrekt ist, da die angegebene Zeitschrift in dem angegebenen Jahr noch nicht erschien. Die Revertierung meiner Edits durch Brainswiffer ist Vandalismus.--131.130.87.242 16:07, 25. Jun. 2015 (CEST)

Aha, das ist der Beweis, dass es eine Sperrumgehung ist und diese IP mit ständig vagabundierenden IP die SV zu seinem proivaten Schlachtfeld machen will. Gebietet Einhaltt! --Brainswiffer (Disk) 16:12, 25. Jun. 2015 (CEST)

Das ist mit Verlaub Unsinn. Du hast meine Änderungen revertiert und dabei einen Verweis auf einen in der Realität nicht existierenden Buchtitel wiedereingefügt. Geht es dir um Artikelarbeit oder ums stören? --131.130.87.242 16:15, 25. Jun. 2015 (CEST)

Es geht mir darum, grossflächige Löschungen ohne Diskussion und Konsens zu verhindern. Ein gesperrter Nutzer hat kein Recht zur Mitarbeit, thats the law. --Brainswiffer (Disk) 16:18, 25. Jun. 2015 (CEST)

Wenn das mit der gesperrten IP 131.30.87.242 identisch ist (durch die nahtlose Fortführung der Diskussion), ist das klar auch eine Sperrumgehung. Und in der Sache hat es Filiusque sogar geschafft, die Kritik in der LD konstruktiv zu nehmen. Löschen war also in jedem Falle destruktiv. ABER: das ist ein formal zu entscheidender Fall. Sperrumgehung ist Sperrumgehung. --Brainswiffer (Disk) 17:13, 25. Jun. 2015 (CEST)

131.130.87.242 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Sperrumgehung der Nur-LD-IP im SV-bereich. massive Löschungen unter dem Deckmanatel von "Straffung", ggf. den betroffenen Artikel halbzu machen. Difflinks siehe Beiträge, die sind ja sehr übersichtlich :-) --Brainswiffer (Disk) 14:20, 25. Jun. 2015 (CEST)

Ich weiß nicht, wie Brainswiffer darauf kommt, Sperrumgehung zu behaupten. Der Beitrag ist eindeutig sachdienlich, da er auf in der Realität nicht existierende und nicht WP:BLG entsprechende Belege hinweist. --131.130.87.242 16:09, 25. Jun. 2015 (CEST)

Die geschätzte Adminschaft kann selber nachschauen, in wie vielen Inkarnationen Du hier schon gesperrt worden bist - bei den Pseudo- Wegwerfnicks sogar oft infinit. Das nennt man halt Sperrumgehung, wenn man dann immer wieder kommt und ist ein NoGo. Letztmalig gestern. Es müsste der ganze Range abgeklemmt werden. --Brainswiffer (Disk) 16:14, 25. Jun. 2015 (CEST)

Kommissar Kurt Wallander (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)

Erneuter Beginn eines Editwars in genau dem Artikel, für den ihm nach einer VM Wolfgang Rieger die Wiedereinfügung explizit untersagt hatte (damals nannte der Gemeldete sich noch Coolerjunge24). In einer ellenlangen Diskussion um diesen Artikel hatte mit Doc Taxon ein weiterer Admin ihn und andere davor gewarnt („Erneute Edit-Wars werden eine wiederholte Sperrung nach sich ziehen.“), mit diesem Boxeinsetzen weiterzumachen.

Diesmal wäre ich auch nicht mehr mit einer bloßen Ermahnung oder einem Artikelschutz einverstanden – Kommissar K. W. weiß schließlich ganz genau, welche Grenzen er heute erneut überschritten hat. --Wwwurm 14:24, 25. Jun. 2015 (CEST)

Die Infobox stimmt mit den Daten Girards aus footballdatabase.eu überein. Darüber hinaus ist Wikipedia ein Gemeinschaftsprojekt, die Begründung, der Erstautor habe ein gewisses Gestaltungsrecht, entfällt an diesem Beispiel, da die Daten der Infobox korrekt sind und Vandalismus somit nicht vorliegt.

Der Begriff "Palmarès" ist nicht sofort für alle Leser verständlich, hier ist der Begriff "Erfolge", welcher eindeutig gebräuchlicher als Palmarès ist, hilfreicher. Kommissar Kurt Wallander (Diskussion) 14:24, 25. Jun. 2015 (CEST)

Es geht hier um Deinen erneuten Editkrieg entgegen der Warnungen zweier Admins, nicht darum, eine 228-kB-Diskussion erneut zu führen. Und den E-War hast Du soeben, nach dieser VM, auch nocht fortgesetzt. Da nützen auch keine „Hilferufe an befreundete Mächte“ etwas. --Wwwurm 14:28, 25. Jun. 2015 (CEST)

Tut mir Leid, ich bin nicht auf einen War aus. Wikipedia ist ein Gemeinschaftsprojekt, die Daten der Infobox sind korrekt. Der Artikel gehört dir nicht. Vandalismus liegt (zumindest diesmal) eindeutig nicht vor. Kommissar Kurt Wallander (Diskussion) 14:35, 25. Jun. 2015 (CEST)

Nebenbei gesagt: Die Grenzen der Neutralität von Wikipedia hast du mit der Anlegung deiner eigenen Person längst selbst überschritten und dich dann bei dem krampfhaften Versuch, sie vor der Löschung zu retten, nicht gerade mit Ruhm bekleckert. Wenn ich gesperrt werde, soll es so sein. Ich habe nur versucht, den Artikel leserfreundlicher zu gestalten. Ich bleibe dabei: Wikipedia ist ein Gemeinschaftsprojekt und nicht Eigentum eines Autors, der sich aufgrund einer Erscheinung im Fernsehen oder regionalen Zeitungen selbst anlegt (und damit scheitert). Kommissar Kurt Wallander (Diskussion) 14:42, 25. Jun. 2015 (CEST)

Thomas Persico (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) anspracheresistenter, IK-behafteter Literaturspammer. Nachdem der Artikel über ihn selbst als Autor nach regulärer LD gelöscht wurde versucht er, seine per BoD vertriebenen Romane als Literatur in diverse Artikel einzuarbeiten, und dies auch, nachdem er auf seiner Disk darauf hingewiesen wurde, dies bitte zu unterlassen. Ob da eine nochmalige Ansprache etwas bringt... --Schnabeltassentier (Diskussion) 15:39, 25. Jun. 2015 (CEST)

Nun hat er (nach zwei inzwischen revertierten BOD-Einträgen) seit zweieinhalb Stunden die Finger stillgehalten. Scheint ein 1-purpose-account zu sein, der möglicherweise nie wiederkommt. Meinst Du, @Schnabeltassentier:, es genügte ihm ein „bei Wiederholung sofortige Stilllegung“ anzukündigen? --Wwwurm 16:42, 25. Jun. 2015 (CEST)

IMHO sehr gute Idee, Wwwurm. --Schnabeltassentier (Diskussion) 16:44, 25. Jun. 2015 (CEST)

And so I did it. --Wwwurm 16:51, 25. Jun. 2015 (CEST)

Brainswiffer (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Ich habe den Artikel Ring Katholisch Akademischer Burschenschaften überarbeitet, indem ich Redundanzen zu einem anderen Lemma gestrafft, Verweise zu dem diesbezüglichen Hauptartikel eingebaut und einen in der Realität nicht existierenden Einzelnachweis entfernt habe. Brainswiffer hat meine Verbesserungen (die ich mit einem Editkommentar begründet habe) ohne weiteres Nachdenken revertiert. Er hat dabei wider besseren Wissens einen in der Realität nicht existierenden Einzelnachweis wieder in den Artikel eingebaut . Brainswiffer scheint ein reiner Diskussions- und vor allem Diskussionsstöraccount zu sein, der durch regelmäßige PAs und Ad-hominem-Argumentationen auffällt. In seinen letzten 500 Beiträgen habe ich nach durchsicht keinen im Artikelnamensraum gefunden. --131.130.87.242 16:13, 25. Jun. 2015 (CEST)

Revanche IP, siehe oben. Sperrumgeher sind zu sperren. Ohne Wenn und Aber. Macht diesem Getrolle ein Ende, nur dann kehrt auch bei SV wieder Sachlichkeit ein. Mir gehts hier ganz einfach um die Einhaltung ganz formaler Regeln. Und was ich sonst tue, tu ich angemeldet. Einer IP bin ich da nicht rechenschaftspflichtig - weil sie auch wegen dem PA hier nicht wirklich satisfaktionsfähig ist. --Brainswiffer (Disk) 16:16, 25. Jun. 2015 (CEST)

ElHa, das ist wieder eine völlig unnötige Meldung Deiner hundertdreiundvierzigsten Inkarnation -- - Majo Senf - ^{Mitteilungen an mich} 16:25, 25. Jun. 2015 (CEST) P.S.: und wer ist denn hier der Oberstör- und Diskussionsaccount, wenn nicht Du!?

Siehe Gegenmeldung oben; Sperrumgeher gesperrt. --Wwwurm 16:45, 25. Jun. 2015 (CEST)

188.193.41.140 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Hat Langeweile und sollte besser draußen spielen. Wer kann da helfen? Pittimann Glückauf 17:12, 25. Jun. 2015 (CEST)

77.87.224.103 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandaliert mehrfach Benutzer Diskussion:Perseus1984/Archiv/2009 --JTCEPB (Diskussion) 17:18, 25. Jun. 2015 (CEST)

17:20, 25. Jun. 2015 Schniggendiller (A) (Diskussion | Beiträge | Sperren) sperrte 77.87.224.103 (Diskussion) für eine Dauer von 3 Stunden (nur Anonyme, Erstellung von Benutzerkonten gesperrt) (Finger weg vom fremden BNR)

134.130.208.156 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert --Gruß -- Dr.cueppers - Disk. 17:21, 25. Jun. 2015 (CEST)

Kühlschmiermittel (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) lang anhaltender Vandalismus. Bitte länger halbieren. --Der-Wir-Ing (Diskussion) 17:22, 25. Jun. 2015 (CEST)

Schelle17 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Reine Meta-Diskussionssocke. Findet zu WP:LK direkt den Weg aber sonst nirgends im ANR? --Binnenversal (Diskussion) 18:39, 25. Jun. 2015 (CEST)

87.240.84.33 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Man on a Mission. All bearbeitungen im letzten Monat sind völlig unbrauchbar. --Mauerquadrant (Diskussion) 18:45, 25. Jun. 2015 (CEST)

Grungomatic (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) bitte hinausbegleiten + Versionslöschung. Danke. Hardenacke (Diskussion) 22:09, 25. Jun. 2015 (CEST)

Zielseite löschen lassen. --Ne discere cessa! (Kontakt) 22:11, 25. Jun. 2015 (CEST)

Das steht nicht in meiner Macht. --Hardenacke (Diskussion) 22:12, 25. Jun. 2015 (CEST)

VL ist jedenfalls nicht drin. Sry. --Ne discere cessa! (Kontakt) 22:14, 25. Jun. 2015 (CEST)

Bushmeat (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) IP hat trotz Belegen auf der Artikeldisk. weiterhin etwas gegen diesen (trivialen?) Satz, der seit 2008 im Artikel steht. Der Satz unterscheidet prinzipiell Muslime von Christen und Angehörigen afrikanischer Religionsgemeinschaften in Afrika und ist daher schon sinnig an der Stelle. Die IP kann mit der Aussage in der Versionsgeschichte "Ich kenne Muslime die Schweinefleisch essen." ebenso das im Islam geltende prinzipielle Verzehrverbot von Schweinefleisch anzweifeln, nur kann ich auf so einer Ebene nicht mehr dagegen argumentieren. Vielleicht wäre eine kurze Halbsperre gut. Ich bin auch mit dem weiteren Revertieren überfordert. -- Bertramz (Diskussion) 22:29, 25. Jun. 2015 (CEST)

91.20.73.210 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) unbegründete Löschung --Feliks (Diskussion) 23:12, 25. Jun. 2015 (CEST)

Špajdelj (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Ich melde diesen Benutzer, weil er im Artikel Jabuka eine gesichtete Version rückgängig macht und auch dann, wenn noch zusätzlich Links gesetzt worden sind. Ich bitte auch die Disk des Artikels zu beachten. --78.50.89.130 23:20, 25. Jun. 2015 (CEST)

Der zur Zeit gesperrte Benutzer:Jabuka37 editiert als IP weiter in diversen Artikel. Ist auf [Konfrontation] aus. [[13]]Geht überhaupt nicht auf das [Thema] ein. Bitte um Halbsperrung des Artikels, solange der Benutzer gesperrt ist.--Špajdelj (Diskussion) 23:26, 25. Jun. 2015 (CEST)

Das ist eine Unterstellung, die ich mir verbitte. Damit versuchen Sie nur wieder von Tatsachen abzulenken. Unterlassen Sie diese Verschwörungstheorie. Ich darf in der gleichen Stadt wohnen, wie ein gesperrter Benutzer. Ich muss hier keine Rechenschaft abgeben, wer ich bin. Ich wohne eigentlich in Mannheim. Sie haben sofort wieder eine Version rückgängig gemacht, die auf den Todesmarsch von Häftlingen aus Bor hinweist. Ich kann nur noch einmal bitten: Unterlassen Sie solche Methoden und Unterstellungen.--78.50.89.130 23:33, 25. Jun. 2015 (CEST)

Der angemeldete Benutzer hat trotz Anmeldung Methoden drauf, die eine indiskutable Unverschämtheit sind.--5.146.249.39 23:38, 25. Jun. 2015 (CEST)

Eine indiskutable Tatsache ist folgender Sachverhalt. Er löscht einen Text aus dem Abschnitt über den Kulturbund mit korrekten Literaturangaben! Im Heimatbuch des Ortes steht auf S. 172: Vor 1938 hatten wir in Jabuka keine Ortsgruppe des Kulturbundes. Im Buch von Rasimus, ebenfalls angegeben, wird festgestellt, dass es eine Ortsgruppe gab. Die Einzelnachweise sind korrekt. Da kann man auch nicht mit Ressentiments gegen eine Autorin agieren, die aus Japan kommt. Das ist ein gut recherchiertes Buch. Deshalb bezeichne ich seine Methoden als INAKZEPTABEL und INDISKUTABEL. Es kann nicht allein ausreichen, ein angemeldeter Benutzer zu sein, um solche Methoden anzuwenden.--2A02:908:E840:8880:302D:B4AE:3594:7991 23:55, 25. Jun. 2015 (CEST)

Das ist korrekt wiedergegeben. Der Benutzer diskutiert gerne, bis er angemeldete Benutzer zur Verzweiflung treibt und sie dann gesperrt werden. Er darf aber munter weitermachen und auf seiner persönlichen Benutzerseite angeben, welche Artikel er nicht initiiert hat, obwohl er an der Verbesserung dieser Artikel überhaupt keinen Anteil hat. Das ist sachlich mit den Versionsgeschichten der Artikel belegbar.--78.50.89.130 00:03, 26. Jun. 2015 (CEST)

Wie war das doch damals am 23. April 2015? „Natürlich bin ich Jabuka37. Und Sie sind ein Lügner, Joschi. Auch wenn auf Ihrer Diskussionsseite mein Eintrag gelöscht ist-Sie bleiben ein Lügner. Mit freundlichen Grüßen Scharinger.“--79.253.147.190 22:49, 23. Apr. 2015 (CEST) [[14]]--Špajdelj (Diskussion) 00:08, 26. Jun. 2015 (CEST)

Er hört nicht auf. Das ist eine Frechheit. Entschuldigung, aber warum dieser Benutzer mal nicht gesperrt wird, um endlich mal zur Vernunft zu kommen, ist mir nicht nachvollziehbar.--92.224.226.198 00:16, 26. Jun. 2015 (CEST)

‎Vier „verschiedene“ IP-Adressen im Kanon? 78.50.89.130, 5.146.249.39, 2A02:908:E840:8880:302D:B4AE:3594:7991, 92.224.226.198, und alle aus Bochum?--Špajdelj (Diskussion) 00:26, 26. Jun. 2015 (CEST)

Besser ein ehrlicher Kanon als ein verlogener Solist.--92.224.226.198 00:30, 26. Jun. 2015 (CEST)

Die IP-Adresse 5.146.249.39 ist woher? Aus Bochum, aha.--92.224.226.198 00:33, 26. Jun. 2015 (CEST)

Aus Nordrhein-Westfalen, "Unitymedia NRW". Und jetzt ist Schluss mit dem albernen Spiel--Špajdelj (Diskussion) 00:42, 26. Jun. 2015 (CEST) --Špajdelj (Diskussion) 00:42, 26. Jun. 2015 (CEST)

Ja, Schluss. Sie betreiben eine Hetzjagd gegen einen gesperrten Besucher. Ein Witwer hatte 1926 seine zwanzigjährige Tochter in Jabuka missbraucht. Er wurde 1932 erhängt aufgefunden. Der gesperrte Benutzer ist entfernt mit der Person verwandt. Ihre Hetzjagd als IP-Jäger können Sie sich gerne als Detektivspiel konservieren. Es entschuldigt aber Ihr irrationales Diskussionsverhalten überhaupt nicht. Sie lügen nachweislich. Die Literaturangaben sind korrekt. Die Inhalte sind korrekt. Sie unverschämter Spieler, jetzt ist aber wirklich Schluss.--92.224.226.198 00:48, 26. Jun. 2015 (CEST)

Ich bin überhaupt nicht mit dem gesperrten Benutzer verwandt, Sie entwickeln eine Bochum Paranoia.--92.224.226.198 00:49, 26. Jun. 2015 (CEST)

Was soll der Hinweis auf den Missbrauch von 1926? Nach diesem erneuten PA (unverschämter Lügner) bitte ich um Halbsperrung des Artikels Jabuka (Vojvodina)--Špajdelj (Diskussion) 00:57, 26. Jun. 2015 (CEST)

Muß man solche Sachen wie „verlogenes Scjhwein“ wirklich so lange ohne Reaktion stehenlassen? Ich bin ja wirklich nicht besonders empfindlich, aber dieser Tonfall ist doch eher hinter’m Bahnhof angemessen als in einer Enzyklopädie. --Freud ^DISK Konservativ 07:43, 26. Jun. 2015 (CEST)

Nein, muss man nicht. Und ich gebe dir unumwunden recht.

Grundsätzlich inhaltliche Fragen, die hier nicht geklärt werden können. Wenn diese aber nur in diesem Sprachduktus abgehandelt werden ....

Den Artikel setze ich vorübergehend auf 3/4. --H O P 08:05, 26. Jun. 2015 (CEST)