Portal Diskussion:Fußball

Zur Archiv-Übersicht.

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 30 Tage zurückliegt und die mindestens 2 signierte Beiträge enthalten.

Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftenebene 2 automatisch archiviert, die seit 5 Tagen mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind.

Auf der Seite Oliver Baumann ist ein Edit-War darüber entbrannt, ob in der Infobox im Abschnitt „Nationalmannschaft“ das Jahr der ersten Berufung oder das Jahr des ersten Einsatzes stehen soll. Könnte sich das eine Fachfrau/ein Fachmann bitte mal anschauen. Danke und Gruß. --Horst Gräbner (Diskussion) 10:03, 16. Okt. 2024 (CEST)Beantworten

Also grundsätzlich ist doch der Stand so, dass ab dem ersten Einsatz eingetragen wird. Berufungen ergeben noch keinen Einsatz und werden von der FIFA ja auch nicht gezählt. Gerade bei Torhütern wird es etliche mit Berufungen geben, die aber nie zum Einsatz kamen. Oder liege ich da falsch? --scif (Diskussion) 12:29, 16. Okt. 2024 (CEST)Beantworten

+1 Scialfa. Das ist die durchgängige Praxis.--Pyaet (Diskussion) 12:38, 16. Okt. 2024 (CEST)Beantworten

Ich plädiere zum Datum der ersten Berufung, analog zum Vereinsabschnitt. Der wäre aber bei Baumann übrigens auch "falsch" - angegeben ist Start 2010, er war aber ab dem 1. Spieltag der Saison 2009/10 schon fester Vertreter von Manuel Salz.--Flodder666 (Diskussion) 06:52, 19. Okt. 2024 (CEST)Beantworten

Berufungen als Zeitraumangabe sind bei Nationalspielern nicht üblich und sorgen in der Realität für viel zu viele Probleme. Für weltweit sämtliche Nationalspieler bis zurück in die 1950er zu prüfen, wer wann mal als Ersatzspieler dabei war ist schon nahezu unmöglich, von den U-Auswahlen erst gar nicht zu sprechen. Das einzige was man damit erreicht, wäre ein völlig inkonsistentes Vorgehen. Und wir hätten dieses Vorgehen exklusiv. Baumann hat 2024 erstmals im Nationalteam gespielt, der Rest steht im Fließtext. --Ureinwohner uff 09:18, 19. Okt. 2024 (CEST)Beantworten

Nein, man sollte hier nach den Berufungen gehen. Mal angenommen, ein Torwart sitzt zehn Jahre lang bei der Nationalmannschaft auf der Ersatzbank und nimmt dabei an drei Weltmeisterschaften und zwei Europameisterschaften teil, kommt aber in den zehn Jahren nie zum Einsatz. Soll man dann so tun als wäre er nie Teil der Nationalmannschaft gewesen? Wie im Verein sollte hier die Kaderzugehörigkeit maßgeblich sein. Natürlich bekommt man es nicht hin das alles weltweit für alle Nationalspieler korrekt darzustellen, aber wir müssen ohnehin damit leben niemals perfekt und vollständig zu sein. Lücken haben wir selbst bei sehr prominenten Spielern wie Beckenbauer bei dessen Punktspielen im Herrenbereich. --Steigi1900 (Diskussion) 10:50, 19. Okt. 2024 (CEST)Beantworten

Wie korrekt erwähnt, kannst du das aber praktisch nicht für alle umsetzen. "Nationalspieler" darf man sich halt auch erst nach einem Einsatz nennen. Verein ganz klar nach Kaderzugehörigkeit. Auswahlmannschaften sind aber ein anderes paar Schuhe und können damit nicht verglichen werden. --HSV1887 (Diskussion) 11:03, 19. Okt. 2024 (CEST)Beantworten

Ist doch gelebte Praxis, siehe beispielsweise Walter Junghans. Er wurde 1980 als Ersatzmann von Toni Schumacher Europameister, blieb aber ohne Länderspiel. --176.2.141.188 08:36, 23. Okt. 2024 (CEST)Beantworten

Und kein Nationalspieler. Es ist gelebte Praxis dass in Mannschaftssportarten auch Ersatzspieler Medaillen erhalten. Nach Berufung zu gehen halte ich für völlig undurchsetzbar, da hat Uri alles gesagt. Im englischen gibt es die Caps, das ist die einzige Währungseinheit. --scif (Diskussion) 16:54, 29. Okt. 2024 (CET)Beantworten

Man müsste es dann auch für alle U-Nationalmannschaften machen, was absolut unmöglich ist. --HSV1887 (Diskussion) 16:59, 29. Okt. 2024 (CET)Beantworten

Es dürfte alles gesagt sein: ALs (leicht) messbare Daten sollten wir in der Infobox weiterhin nur auf die tatsächlichen Einsätze in Länderspielen abzielen. Darüber hinausgehende Informationen können ja je nach Quellenlage, Formulierungsgeschick und -lust im eigentlichen Artikeltext benannt und erläutert werden. --muns (Diskussion) 17:28, 29. Okt. 2024 (CET)Beantworten

Hallo zusammen, die Vorlage liegt schon länger ungesichtet herum. Sind die Änderungen konsentiert? Bzw. kann es sich bitte jemand mit Ahnung vom Thema anschauen. --Känguru1890 (Diskussion) 14:00, 16. Okt. 2024 (CEST)Beantworten

Na dann hoffe ich mal, dass ich damit hier richtig bin. Diese Vorlage hat nicht nur einen recht merkwürdigen Namen, sie wird auch insgesamt nur in eine Seite Liste der Fußball-Europapokalsieger#Vereinswertung nach Titeln eingebunden, für eine Einmalige Verwendung sollen im Allgemeinen keine Vorlagen angelegt werden. Sie hat auch keinerlei Dokumentation, selbst wenn da steht: „Eine genaue Anleitung findet sich auf der Diskussionsseite.“ Entweder sehe ich sie nicht, oder es gibt keine Anleitung. Benötigt ihr das, oder kann das weg? Ganz zu schweigen davon, dass der →Artikel (dunkel) und die Vorlage an sich, wie so viele im Sportbereich, nicht für den Dunkelmodus geeignet ist. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 16:32, 19. Okt. 2024 (CEST)Beantworten

Die Vorlage scheint speziell für die Tabelle da konstruiert zu sein, um die etwas komplizierte Darstellungsart nicht in jeder Zeile neu zu machen. An sich jetzt nicht verkehrt, aber ich denke es reicht wenn man aus dem Feld zwei Zellen für Titelanzahl und Titeljahre macht, dann braucht es auch die Vorlage nicht unbedingt. Ich erwähne mal @Rainer Lippert, der das 2008 erstellt hat und auch noch aktiv zu sein scheint. --Costamiri (Diskussion) 18:52, 19. Okt. 2024 (CEST)Beantworten

Ich habe die Vorlage jetzt erst einmal angepasst. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 09:30, 20. Okt. 2024 (CEST)Beantworten

Fände ich sinnvoll, die Vorlage so aufzulösen … –IWL04 • 19:35, 27. Okt. 2024 (CET)Beantworten

• U-20-Fußball-Afrikameisterschaft 2023
• U-23-Afrika-Cup 2023

Zumindest das sollte einheitlich sein. Es ist derselbe Wettbewerb, nur eine andere Altersgruppe. Einheitliche Regelungen für alle Artikel (egal ob U17, U20 oder U23) wären wünschenswert. Da der Erwachsenen-Artikel Afrika-Cup 2024 heißt, würde ich alle Artikel auf das Afrika-Cup-Lemma verschieben. Gruß, -- Toni 20:36, 23. Okt. 2024 (CEST)Beantworten

Unterstützung für eine einheitliche Bezeichnung. Wie rum diese ausfällt, bin ich offen. Aber Afrika-Cup scheint mir der populärere, d.h. im allgemeinen Sprachgebrauch etabliertere Begriff. --2A02:3033:209:E320:585F:E1DB:96BD:9B9A 08:16, 24. Okt. 2024 (CEST)Beantworten

Prinzipiell guter Ansatz. Allerdings müsste man darauf achten, wie die Wettbewerbe im Einzelnen hießen. Der Frauenwettbewerb bspw. wurde 2015 umbenannt (mit diesem Hintergrund), so dass das Lemma Fußball-Afrikameisterschaft der Frauen 2014, dann aber Afrika-Cup der Frauen 2016 lautet. Wünschenswert auch, bei etwaigen Umbenennungen die Kategorien nicht zu vergessen. Das Lemma der Kategorie:U-17-Fußball-Afrikameisterschaft und die Lemmata der enthaltenen Artikel weichen bspw. seit dieser Verschiebung durch Benutzer:HSV1887 voneinander ab. An jenem Tag verschob er auch U-20-Afrika-Cup aufs heutige Lemma, wobei Benutzer:Chtrede die Artikel zu den einzelnen Turniern weiter nach der althergebrachten und auch für die Kategorie:U-20-Fußball-Afrikameisterschaft genutzten Lemmaform anlegt, zuletzt U-20-Fußball-Afrikameisterschaft 2025. Wäre schon schön, wenn man sich da einigen könnte. Auch Kategorie:U-23-Fußball-Afrikameisterschaft passt nicht zu den enthaltenen Artikeln. --DynaMoToR (Diskussion) 06:11, 25. Okt. 2024 (CEST)Beantworten

Ich war nie mit der Verschiebung auf Afrika-Cup zufrieden, v. a. auch weil es eine Mischung aus Englisch (Cup) und Deutsch (Afrika) ist. Deshalb habe ich bei den anderen Turnieren der U-Mannschaften einfach wie bisher weitergemacht. --Chtrede (Diskussion) 06:22, 28. Okt. 2024 (CET)Beantworten

ÖFB-Cup und steht sogar im Duden. --HSV1887 (Diskussion) 19:56, 28. Okt. 2024 (CET)Beantworten

Ja, und? ÖFB ist eie Abkürzung eines Eigennamens, was hat das mit Afrika vs Africa zu tun? Zudem geht es bei dieser Disk gerade darum, dass Deutsch und Englisch fleißig in den Artikeln gemischt ist, da hilft es mMn nicht, wenn man selbst im Lemma die beiden Sprachen mischt. Besten Gruß --Chtrede (Diskussion) 07:27, 29. Okt. 2024 (CET)Beantworten

Der Duden denkt, dass da kein englisch vorliegt [1].--Maphry (Diskussion) 07:39, 29. Okt. 2024 (CET)Beantworten

Es geht doch hier gar nicht darum, sondern um die Einheitlichkeit der Lemma und auch in Bezug auf die Kategorienbezeichnung. --Chtrede (Diskussion) 07:42, 29. Okt. 2024 (CET)Beantworten

irgendwem ging es darum dass es eine Mischbezeichnung zwischen Englisch und Deutsch ist. Wenn aber sowohl Afrika als auch Cup deutsche Wörter sind, kann man zumindest dieses Argument als nicht existent betrachten und über andere Argumente diskutieren --Future-Trunks (Diskussion) 08:48, 29. Okt. 2024 (CET)Beantworten

Afrika-Cup ist ein absolut deutscher Begriff. Da ist überhaupt nichts gemischt. --HSV1887 (Diskussion) 09:21, 29. Okt. 2024 (CET)Beantworten

Eine Mischung ist es schon, aber in dieser Kombination ist es letztlich ein deutscher Begriff. So was Ähnliches hatten wir mal in diversen Diskussionen zum AC Mailand, was ja letztlich auch ein deutscher Begriff ist.

Für mich hört sich das mit der Fußball-Afrikameisterschaft arg unüblich und eher wie eine wikipedianische Eigenkreation an. Ansonsten ist mir kein weiterer Afrika-Cup in einer anderen Sportart geläufig, so dass man auf den Zusatz "Fußball" dort wohl verzichten kann. --Steigi1900 (Diskussion) 09:36, 29. Okt. 2024 (CET)Beantworten

Für mich hört sich das mit der Fußball-Afrikameisterschaft arg unüblich und eher wie eine wikipedianische Eigenkreation an. Denn bemühe mal Google & Co. Da gibt es tausende Einträge zu Fußball-Afrikameisterschaft (z. B. [2], [3]). Ansonsten ist mir kein weiterer Afrika-Cup in einer anderen Sportart geläufig, so dass man auf den Zusatz "Fußball" dort wohl verzichten kann. Auch das stimmt nicht, siehe Afrikameisterschaft (z. B. Rugby-Union-Afrikameisterschaft -> Rugby Africa Cup). Die Ausgangsfrage- bzw. -anmerkung dieser Disk war aber: Warum mal Afrika-Cup, mal Afrikameisterschaft und warum keine Anpassung in den Kategorienbezeichnungen? --Chtrede (Diskussion) 14:46, 29. Okt. 2024 (CET)Beantworten

Also im Alltag, im allgemeinen Sprachgebrauch, unter Fußballern, höre ich fast ausschließlich Afrika-Cup. So ist auch die Originalbezeichnung und auch im Deutschen absolut üblich. Es mag sein, dass ältere Menschen vielleicht Afrikameisterschaft verwenden, aber die Bezeichnung erscheint mir doch zu wenig benutzt. Ich würde alle Artikel nach Afrika-Cup verschieben. Einheitlichkeit wäre sinnvoll, sonst ist es ein sinnloses "Mal so, Mal so", und wir werden wohl kaum alle Artikel nach Afrikameisterschaft verschieben. -- Toni 15:17, 29. Okt. 2024 (CET)Beantworten

Afrika-Cup ist die absolut geläufige Bezeichnung, korrektes Deutsch, steht sogar im Duden und auch sonst sehe ich da kein Problem. Wozu die ausführliche Diskussion? -- Chaddy · D 15:24, 29. Okt. 2024 (CET)Beantworten

und wir werden wohl kaum alle Artikel nach Afrikameisterschaft verschieben. Theoretisch schon möglich, denn genau so war es 14 Jahre lang bis zur Verschiebung des Männer-Hauptwettbewerbes zu Afrika-Cup im Jahr 2018. Mir ist es persönlich mittlerweile wurscht, wie es benannt wird, nur muss sich jemand dann eben an die Umbenennung aller Artikel UND der Kategorien machen. Gruß --Chtrede (Diskussion) 17:56, 29. Okt. 2024 (CET)Beantworten

Warum ist denn hier Kategorie:UEFA Women’s Champions League die Saison 2007/08 so früh einsortiert. Ich krieg das nicht repariert. Weder mit diesem Sortierschlüssel SORTIERUNG noch ohne. Oder ist die Anzeige in Kategorien gecacht und nicht "live". -Koppapa (Diskussion) 11:36, 4. Nov. 2024 (CET)Beantworten

Die Sortierung, anders als die Saison 2001/02, hatte einen Namen, wonach dann sortiert wurde. Diesen habe ich entfernt. Ist das so in deinem Sinne?--Pyaet (Diskussion) 12:00, 4. Nov. 2024 (CET)Beantworten

Ah danke, perfekt. Wusste gar nicht, dass man darüber auch nochmal sortieren kann. Relevanter Edit, falls jemand schauen will. -Koppapa (Diskussion) 15:43, 4. Nov. 2024 (CET)Beantworten

Ins Blaue gedacht: Die Sortierungsvorlage sortiert die Artikel in allen Kategorien/Listen gleich, die einzelne Kat-Sortierung nur in dieser einen. So kam es dann wohl zu diesem Problem. Gerne!--Pyaet (Diskussion) 16:12, 4. Nov. 2024 (CET)Beantworten

Laut engl. Wikipedia (und Wikidata) ist der engl. Fußballspieler am 29. April 2024 verstorben, ich finde aber keinen Beleg (nicht in der enWP, nicht in Wikidata und auch meine Google-Suche ist erfolglos) außer der Eintrag in https://wfc.net/WATN.php (4. Zeile). Reicht das als Beleg? --Wurgl (Diskussion) 15:09, 13. Nov. 2024 (CET)Beantworten

Todesdatum findet sich auch bei http://barryhugmansfootballers.com, ist eingetragen. --Ureinwohner uff 18:33, 16. Nov. 2024 (CET)Beantworten

Da ich gerade bei bin beim Bundesliga Fussballspieler nebenbei die Nationalmannschaft Spiele zu aktualisieren bin ich auch folgenden Spieler gestoßen. Mets, Karol https://www.national-football-teams.com/player/54131/Karol_Mets.html

FIFA Matches 95

Non-FIFA Matches 3

Soll man dann 95 Spiel eintragen oder 98 Spiele eintragen? --Olligathor (Diskussion) 13:14, 16. Nov. 2024 (CET)Beantworten

Es wäre interessant, gegen wen diese Nicht-Fifa-Spiele sind. Nach der Liste auf Transfermarkt vermute ich, dass das die ersten Länderspiele gegen Gibraltar sind, wo Gibraltar noch kein Fifa-Mitglied war. Da das mittlerweile aber der Fall ist, würde ich sie eher eintragen. Etwas anderes wäre es bei Länderspielen etwa gegen den Vatikan oder Katalonien. --Nordprinz (Diskussion) 23:55, 17. Nov. 2024 (CET)Beantworten

transfermarkt sagt 99 Spiele. Da ist schon das von letzter Woche dabei. Also sieht nach der größeren Zahl aus --Future-Trunks (Diskussion) 19:01, 18. Nov. 2024 (CET)Beantworten