Diskussion:Liste besonderer Zahlen

Archiv

2004 bis 2013 ab 2014

Wie wird ein Archiv angelegt?

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 700 Tage zurückliegt und die mindestens 2 signierte Beiträge enthalten. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleiben mindestens 5 Abschnitte.

Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftenebene 2 automatisch archiviert, die seit 30 Tagen mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind.

Die Löschung der Seite „Liste besonderer Zahlen“ wurde ab dem 3. Juni 2010 diskutiert und abgelehnt. Für einen erneuten Löschantrag müssen gemäß den Löschregeln neue Argumente vorgebracht werden.

Es tut mir aufrichtig leid, dass Du, liebe Zahl 2357, in diese Liste nicht aufgenommen werden solltest.

Dass Du die kleinste Zahl aus den Permutationen der Ziffern 5, 7, 3, 2 bist, ist keine Sensation, sondern logisch, da die Ziffernfolge aufsteigt.

Die Eigenschaft als Primzahl mit einer Quersumme, die ebenfalls eine Primzahl ist, kommt häufig (unendlich oft?) vor.

Wir können Dich trösten: Du warst viele Jahre Postleitzahl von Hagen bei Bad Bramstedt. Nicht jede vierstellige Zahl hat es zu einer PLZ gebracht! --Larry2718 (Diskussion) 21:31, 23. Jun. 2024 (CEST)Beantworten

2357, Du hast es nach meiner Löschung wieder zurückgeschafft, ich habe nicht aufgepasst. So darfst Du wahrscheinlich bleiben. Viel Glück, Larry + 2718, den ersten vier Ziffern von "e" --Larry2718 (Diskussion) 15:46, 24. Jun. 2024 (CEST)Beantworten

Moin Larry2718. Der Eintrag lautet jetzt, am 7. Oktober 2024:

Nach diesem Rezept lässt sich mit nur kleinen Abwandlungen zu jeder natürlichen Zahl eine Eigenschaft konstruieren, die nur sie erfüllt - war womöglich eine ChatGPT im Spiel? Hier ist offensichtlich etwas mehr als nur ein bisschen aus dem Ruder gelaufen. Unmittelbar danach hatte außerdem jemand eingefügt, dass diese Zahl die Identifikationsnummer eines bestimmten Asteroiden sei. Ich entferne die 2357 aus der Liste. -<)kmk(>- (Diskussion) 04:16, 6. Okt. 2024 (CEST)Beantworten

Vielen Dank! --Larry2718 (Diskussion) 15:41, 6. Okt. 2024 (CEST)Beantworten

Die Darstellung hier erfolgt mit verschachtelten, unsortierten Listen (<ul>) und Hervorhebung des Terms. Das ist semantisch nicht korrekt. Eine Liste an Defintionen sollte als Defintionsliste (<dl>) formatiert werden, die hervorhebung erfolgt durch ein <dt>-Element. Das ist auch in der Wikisyntax so vorgesehen:

Sprich anstatt so:

• 2
  • Kleinste positive gerade Zahl, für die geraden Zahlen definierend
  • Kleinste Primzahl

Sollte das so aussehen:

2

Kleinste positive gerade Zahl, für die geraden Zahlen definierend

Kleinste Primzahl

Bitte Info, ob es hier begründete Einwände gibt, das zu ändern. --suit 15:36, 28. Aug. 2024 (CEST)Beantworten

Hallo suit. Eine Definition ist normalerweise eine eindeutige Zuordnung. Hier haben wir es mit einer Aufzählung von zwei oder mehr Zuordnungen zu tun. Sinnvollerweise sollten die Eigenschaften auf der rechten Seite also als unsortierte Liste dargestellt werden. In Wikitext sähe das dann so aus:

2

• Kleinste positive gerade Zahl, für die geraden Zahlen definierend
• Kleinste Primzahl

Bei kleinen Zahlen empfinde ich den Abstand zwischen der Zahl und der Eigenschaft als etwas unschön groß. Guter Textsatz sieht eigentlich anders aus. Aber nun ja, die Umsetzung der Syntax in Mediawiki ist wie sie ist... ---<)kmk(>- (Diskussion) 04:44, 6. Okt. 2024 (CEST)Beantworten

Hallo,

eine Definitionsliste in HTML sieht Term und Definitionen in beliebiger Zahl vor. 1 Term, 1 Definition 5 Terme, 1 Definition oder 2 Terme und 6 Definitionen vor - das wäre nicht das Problem.

Die Darstellung in MediaWiki ist halt etwas unschön, darum bin skeptisch. --suit 11:16, 7. Okt. 2024 (CEST)Beantworten

 Pro von mir aus gerne ändern in eine Definitionsliste. :-) --RokerHRO (Diskussion) 18:13, 8. Okt. 2024 (CEST)Beantworten

Es mag eine ketzerische Frage sein, aber dank des Interessante-Zahlen-Paradoxons gibt es ja keine "langweiligen" Zahlen, somit hat jede Zahl irgendeine "besondere" Eigenschaft, und sei sie auch noch so weit hergeholt.

Darum meine Frage: Wo wollen wir da einen Schlussstrich ziehen? Brauchen wir "Relevanzkriterien für Zahlen"? Oder führen wir eine Längen- oder Größenbeschränkung für diesen Artikel ein? :-/ --RokerHRO (Diskussion) 12:42, 20. Okt. 2024 (CEST)Beantworten

Sehe ich auch so, es gibt aber keine 100 % scharfen Kriterien. Aber eine "besondere Zahl" muss eine mathematisch inhärente Besonderheit aufweisen (z.B. die Kreiszahl Pi) oder eine inhärente, übergreifende Symbolik oder Historie haben (z.B. 7 als biblische Zahl, die Anzahl der Tage der Woche, 7 feste Jehovas etc. aber auch mathematische Bedeutung haben: Kleinstes regelmäßiges Polygon, welches nicht mit Zirkel und Lineal konstruierbar ist) - wobei man das ggf. in einen eigenen Artikel Zahlen mit besonderer Bedeutung auslagern sollte und nicht in einem Abschnitt in diesem Artikel. Aber Dinge die nicht über die bloße korellation mit einer Zahl bzw. einem nummerischen Wert hinausgehen, gehören nicht in die Liste.

Beispiele:

"Der Sanhedrin bestand nach der Darstellung aus 70 Mitgliedern." ist hier nicht zielführend - der österreichische Nationalrat hat 183, schön - macht die Zahl 183 aber nicht besonders ;)

8 "Flächenanzahl des Oktaeders [...]" sind keine mathematische Besonderheit sondern einfach nur eine Feststellung trivialer Fakten, viele Polyeder mit n-Seiten haben griechische Zahlwörter im Namen Ikosaeder, Dodekaeder etc. - das macht die Zahl ansicht nicht besonders.

82 "Ordnungszahl von Blei, dem Element mit der höchsten Ordnungszahl, welches ein stabiles Isotop besitzt" - interessant, macht die Zahl aber nicht besonders.

Man kann jeder Zahl endlos nummerisch bedeutungslosen Kram zuschreiben - und sei es nur 1274 - Anzahl der Ecken und Kanten eines Polygons mit 1274 Ecken

Auch folgende Paarungen sind konstruiert und selbstreferenziell

128

"2^7, entspricht Anzahl der möglichen Werte einer 7-stelligen Binärzahl" - die Zahl ist genauso besonders wie 2^6 oder 2^8

"Anzahl der Zeichen in einem 7-Bit-Code (ASCII)" ja, weil weil Binärcodes halt auf Binärzahlen aufbauen - nebst dessen ist das falsch ASCII halt einen _Adressraum_ von 2^7, aber nicht alle dieser Codepunkte sind "Zeichen" - es ist nur in deutsch dämlich bekannt. Es handelt sich um 95 "druckbare Zeichen" (Glypen) und 33 "Steuerzeichen" (control codes).

überhaupt ist in der Liste einiges an binären vielfachen enthalten, die da imho nicht wirklich reingehört

--suit 23:04, 20. Okt. 2024 (CEST)Beantworten

Mir geht's ähnlich: Der Artikel wirft zwei Dinge zusammen, die eigentlich getrennt gehören. Das eine ist die mathematische Besonderheit, wenn wohldefinierte Eigenschaften erfüllt sind. Das andere sind beliebige außermathematische Assoziationen. Weil aber nach einer Art Relevanzkriterium gefragt wurde: Wie eigentlich immer in einer Enzyklopädie könnte man fordern, dass irgendeine wissenschaftliche/zahlentheoretische Rezeption dieser Eigenschaften gegeben sein sollte: Das könnte etwa ein Eintrag im OEIS sein oder eine (verlinkte) Zahlendefinition. Oder einfach eine Quellenangabe. Sonst können völlig beliebige Eigenschaften hier eingetragen werden: Zum Beispiel ist ${\displaystyle 2392064}$ die kleinste Zahl, für die ${\displaystyle x^{5}+x^{6}+x^{7}\,{\text{mit}}\,x\in \mathbb {Z} ,x>7}$7}"/> gilt. --Singsangsung ^{Los, frag mich!} 19:32, 21. Okt. 2024 (CEST)Beantworten